Deres

Il est certain que les 18 Rafales fabriqués par Dassault pour l'Inde seront immédiatement retirés des 11 minimum par an de la chaîne qui vont pour le moment à l'armée française. Si jamais l'assemblage en Inde est en retard (ce sont des choses qui arrivent ...), le nombre d'avion construit en France peut très bien glisser. Et on se sait jamais, on peut gagner d'autres contrats avec peut être encore moins d'assemblage local ce qui diminuerait encore plus l'augmentation du nombre de Rafale chez nous. En ces périodes de disette budgétaire les coupes volent bas ...

A mon avis, les photos "mock-up " exagèrent surement l'efficacité du système. Une possibilité serait que le système soit en faite des sortes de fibre optique munies de micro lentilles au 2 bouts. Ce ne serait pas alors de l'invisibilité mais une sorte de "vue de côté" reprenant la texture du fond car avec de très petits pixels. Ou alors le bout des fibres optiques seraient tous sur les côtés du tissu cachant ce qui est au milieu. Bref, l'équivalent d'une paire de miroirs mais à petite échelle donc peu épais. Je ne vois rien d'impossible dans ce genre de concept. Par contre, l'exemple avec quelqu'un de caché sous une couverture ne serait pas possible car il faudrait un fond éclairé pour que cela fonctionne.

A mon avis, cela peut être rentable, mais il faut comparer les chiffres ... L'intérêt du rétrofit dépent de la durée de vie restant aux cellules et du coût du rétrofit par rapport à l'achat d'un Rafale neuf. Si le rétrofit est à 10 millions pour 10 ans et un Rafale à 60 millions pour 30 ans, cela fait un facteur 2 plus cher pour le Rafale par année d'opération. Si tu estimes que pour faire de la police du ciel ou des missions annexes comme de la présence en Afrique face à peu d'opposition, un Mirage 2000 vaut à peu près un Rafale, cela peut donc être intéressant. Pour d'autre mission, reste à voir si un Rafale serait plus efficace que 2 Mirage 2000 rétrofités. Au final, c'est surtout une pure question budgétaire. A mon avis, les Mirage 2000 ne seront pas rétrofittés ou vraiment que quelques uns à minima pour faire la police du ciel en métropole. Cette diminution du nombre de chasseur ne sera pas compensée à court terme par des Rafale à la place ... Le but étant de de faire de pures économies sans rapport avec l'intérêt militaire. la question n'est donc pas Mirage 2000 Rétrofité ou Rafale ...

Si il y a des panneaux solaires, on va vite les détecter lol !

le point intéressant est qu'ils ont l'air de dire que c'est beaucoup moins sensible à la météo qu'attendu. Probablement car ils ne s’écartent pas du sol et des bâtiments.

La French touch, c'est surtout la galanterie envers les femmes et le respect des politesses de base. Quand je voyage à l'étranger, je suis souvent sidéré de voir comment les hommes traitent leurs femmes ... Par exemple lui laisser la place face à la salle au restaurant au lieu de la prendre d'office et de mater en bavant tout ce qui passe avec un jupe n'est pas vraiment un réflexe international ... Ce sont toutes ces petites attentions (tenir la porte, ne pas suivre une femme dans les escaliers, ...) qui font la réputation des français, même si pour nous ce sont souvent de simples règles de savoir-vivre.

Je crois que le souci des micro-drone est la dépendance à la météo. Plus un aéronef est petit et lent, plus il sera sensible au vent et aux rafales. En schématisant, si il y a plus de vent que la vitesse d'un micro-drone, il sera incapable de remonter le vent ... C'est un problème qui existe aussi avec les para moteurs.

Bizarre ces 4 parois sur le "bulbe" ... C'est habituel ?

Oui, mais c'est déjà un gros progrès de faire la "veille" sur zone de façon automatique et de concentrer les humains sur les tâches difficiles d'interprétation.

C'est plutôt une question de prix d'achat et d'entretien en fait. Si on se faisait plaisir, on mettrait un 127 mm en plage avant et un 76 mm sur le hangar hélicoptère comme les italiens sur leur FREMM-AVT. La FREMM en étant capable, il serait alors idiot de conserver des tourelles au dépôt ! De toute façon, globalement, si on met un 127 mm à l'avant, on perd la capacité AA courte portée et il faut donc ajouter un CIWS sous une forme ou une autre ...

Dans ce cas là, pas besoin d'acheter des A380. Il suffit de louer le premier charter venu pour transporter des hommes et du paquetage sur un aéroport international ...

C'est justement fait pour envoyer les images locales aux combattants qui se trouvent en dessous (ROVER). Ces nouveaux capteurs sont associés à des algorithmes dernier cri de reconnaissance de forme et de mouvements afin de n'envoyer aux opérateurs que ce qui présente un intérêt sur la zone.

Il va falloir démonter un chouilla les véhicules, même un P4 pour lui faire passer la porte ... Les avions de transport militaires ont des rampes à l'arrière pour charger des véhicules et se passer de matériels spécifiques des aéroports modernes (camions élévateurs, ...). Ils ont aussi des trains de roulement plus nombreux afin de diminuer la pression au sol sinon cela les limite à des pistes de bonne qualité genre aéroport international spécial gros porteur. La longueur de piste ne fait pas tout.

L'aileron oblique à l'arrière, c'est pour le sonar remorqué ? Dans la série "question d'hydrodynamique", je suis à nouveau étonné par la structure en avant du kiosque qui est encore une autre solution ! De toute évidence, cela sert à rendre l'augmentation de maître couple plus progressive de la même façon qu'une Karman sur un avion probablement pour limiter la formation dev turbulences. A mon avis, au lieu de faire un kiosque profilé, ils ont conservé un kiosque droit facile à construire et juste mis un raccord à l'endroit posant le plus de problème.

Sur un véhicule, 10 kg par missile en plus, ce n'est pas beaucoup et cela peut donc valoir le coup de doubler la portée. @Clairon Sur les augmentations de portée et les diminutions de masse des missiles, à ma connaissance, les améliorations viennent principalement de : - électronique plus compact et plus légère - passage d'une enveloppe du propulseur à poudre de l'acier à des composites ou aux fibres de carbone Pour la charge d'un porteur Milan, cette photo est très instructive : http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Missile-moyenne-portee-le-coup-est-parti-_a491.html

Les médias chinois sont fortement censurés. Ils ont eux-même des provinces musulmanes et des provinces séparatistes donc ces sujets sont surveillés de près au niveau du vocabulaire. De plus, les chinois ayant eux-même été dans le camps des quasi-colonisés, ils voient les choses d'une autre manière. Le sac du palais d'été, les guerres de l’opium et les "traitées inégaux" ne sont pas des anecdotes historiques dans leur culture ... En un sens, pour eux, ces évènements sont un peu notre bataille de France à nous.

C'est fini les guerres napoléoniennes où on se devait d'avoir de belles lignes impeccables et de faire des beaux défilés ... Avec de telles raisonnement, on finit avec le pantalon rouge de 1914 pour tout le monde. Si tu fais des commandes globales pour équiper tout le monde, il faudra vivre 10 ou 20 ans avec le même matériel périmés. je ne te parle même pas des milliards engloutis par les américains dans de nouvelles tenues camouflés pour se rendre compte 2 ans plus tard qu'elles sont pourries. Faire des commandes successives permet d'éviter ce genre d'erreur et d'espérer équiper au mieux les unités les plus en pointe. Cela me semble très raisonnable comme choix au niveau prix/efficacité. Au final, je dirais qu'avoir des équipements et camouflages variés est peut être le meilleur des camouflages. En effet, le but des camouflages est aussi de masquer les formes et les couleurs. En mettant toujours les mêmes formes et couleurs sur tous le monde, il devient plus facile à distinguer ...

Le MMP sera surement très bien mais la demande des militaires étaient pour un missile d'au moins 2500 m de portée. Je suppose que cela correspond aux scénarios les plus courant. Effectivement, à part en plaine ou planqué en haut d'une colline, il est rare d'avoir une telle visibilité. J'ajoute que le gain en portée vient à mon avis en grande partie d'une trajectoire plus balistique que celle plane d'un Milan. De plus, la recherche de la légèreté sur les fantassins est très à la mode puisqu'on doit leur ajouter des protections et de l'électronique. Donc une version MCP allégée se contenant de 2500 m faisant 8-10 kg se tient pour moi. A la rigueur, cette version peut être en partie allégée par omission de la voie visible, du filoguidage et raccourcissement des propulseurs. Pour le GPS, je signale juste que cela ne changera probablement presque pas le prix donc sera une capacité intéressante.

Quelqu'un sait qu'elles sont exactement les modernisations/améliorations lors de cet IPER ? La taille de l'équipage ou du personnel de soutien aérien va-t-elle diminuer comme sur la dernière génération de frégate ? Des capacités nouvelles vont-elle apparaître ? Vont-il changer le radar de veille ?

La chaîne d'assemblage à un régime minimum de 11 rafale par an (1 par mois et fermeture d'un mois en été je suppose). L'état s'est engagé à maintenir cette cadence minimale en cas de manque de commande à l'export. Les commandes française de Rafale ont été avancé afin de conserver cette production minimale. Il est fort probable que la commande indienne se fera en conservant de rythme de production. Donc 18 appareils disons sur 3 ans, cela diminuera notre rythme d'achat à 5 Rafales par an plus 6 pour les indiens. En cas de commande émiratis, ils seront probablement obligés d'augmenter la cadence de production.

Tout à fait, le but de ces systèmes, très similaire à l'EO-DAS du F-35 d'ailleurs est bien de faire de la surveillance de zone à échelle multiple. Additionné à des algorithmes embarqués pour détecter les zones d'intérêt (mouvement, regroupement, reconnaisssance de forme, ...), la capacité de surveillance imiterait celle des humains. Actuellement, l'état de l'art est d'avoir un radar SAR-MTI afin de détecter les objets en mouvement sur une zone plus large puis de les inspecter un par un avec la boule optronique.

Je suis un peu étonné par les masses des MMP. Pour le Milan, on avait un poste de tir de 17 kg et un missile de 12.5 kg pour 2500 m de portée. Dans une équipe de 2, le tireur portait de base une masse de 29.5 kg et l'assistant de 25 kg en plus du paquetage habituel. Pour le MMP qui fait 4000 m de portée, ils annoncent une masse de 12 kg pour le poste de tir et de 15 kg pour le missile. Cela donne avec la même équipe 27 kg pour le tireur et 30 kg pour l’assistant soit 2.5 kg de plus et ce avant le développement. Généralement, les masses vont plutôt à la hausse qu'à la baisse pendant le développement et les améliorations successives ... A mon avis, ils aurait tout intérêt à proposer une version allégée de 2500 m de portée à capacité peut être réduite mais ne faisant que 8-10 kg (MCP ?). Cela permettrait au choix d'alléger la charge des porteurs ou de faire porter 3 MCPs sur l'assistant. La portée de 4000 m est certes intéressante mais inutile dans beaucoup de scénarios. Une remarque technique : certaines des nouvelles centrales inertielles MEMS peuvent maintenant intégrer également un capteur GPS. Par un upgrade peu coûteux, l'infanterie aurait donc également une arme de précision de tir indirect ... Une exemple ci-dessous. Avec le MLP, cela donnerait ainsi aux hélicoptères et aux véhicules d'infanterie de faire du tir indirect ou de s'exposer un minimum puis de sa cacher pour tirer. http://www.microstrain.com/inertial/3dm-gx3-45?tab=buy

Oui, à mon avis, c'est l'autonomie qui pose le vrai problème. Actuellement, pour toute les machines, la maintenance, même la plus simple nécessite une intervention humaine. Les points les plus évident sont évidemment le carburant et les munitions. Mais un robot de combat devra aussi être capable de gérer l'enrayement de son arme et les niveaux basiques de maintenance. Autrement, l'attrition par panne ou problème divers sera largement plus importante que celle du combat ... Cela veut dire que le robot devra être conçu comme un ensemble de LRU (Line Replacable Unit) et que les robots, seules ou en équipe devront être capable de les remplacer par une unité de rechange sur le terrain.

En ce moment, on parle beaucoup des ATL2 au Mali. J'ai l'impression qu'un de leur avantage par rapport aux drones que l'on met rarement en lumière est qu'en plus des capteurs embarqués (Boule optronique et radar), ils ont du personnel à bord qui surveille le sol avec de simples jumelles. L'air de rien, un ATL2 possède 4 postes avec des bulles pour faire cela (2 postes arrières plus les 2 pilotes). Il me semble que les américains ont tentés de résoudre ce désavantage avec des caméras multiples mais cela ne semble pas avoir été déployé en masse.

D'après ce que j'ai compris, la quantité de fumée vient du refroidissement par eau des échappements. Ce serait donc en grande partie de la vapeur d'eau sans conséquence. Reste à voir si cela ne peut pas effectivement gêner la visibilité des ailerons, de la passerelle et des systèmes de veille IR.