alpacks

La tribune ils sont bien gentils mais, pèsent ils seulement dans leur article sans concession la difficulté actuelle pour la France pour financer sa recherche car étant a la base justement une nation forte de la science un pays aux dépenses hyper diversifiées dans le domaine ... Le problème de fond avec les nouvelles ressources minérales du territoire pacifique, vient potentiellement et même probablement de l'énorme difficulté pour l'état français en ce moment de pouvoir contenter TOUT les domaines de la recherche ou il est grosso modo très éparpillé ... Quand on se rend compte de la difficulté a financer notre politique scientifique et de développement technologique, au point qu'on en est a déclencher des "grands emprunts" spécialement pour eux car les caisses sont vides et qu'il n'y aurait pas d'espoir de financer autrement On comprend vite fait quelle est le problème numéro 1 dont on ne parle pas concernant les terres rares potentiellement exploitables dans nos territoires pacifiques : Comment pourrait on financer quand déja ça tire la langue a fond et crève la gueule ouverte entre le CNRS et tout les instituts de science et technique qu'on n'arrive plus a satisfaire en métropole et l'aggravation du problème avec la crise ... De la, rien de bien incompréhensible pourquoi le dossier est relégué sous le tapis ... Y a pas de pognon, on pourrait faire appel a des capitaux privés qui investiraient a la place de l'état français : Mais on perdrait probablement l'intérêt alors de le faire si c'est pour au final permettre a des appetits internationaux costauds de ce goinfrer de la rente + tard On peut voir les choses d'une autre façon, ces ressources ne s'envoleront pas si le dossier est mis de coté pour financer d'autres priorité qu'on a déja du mal a financer dans les domaines éparpillés et élargie ou la France finance la recherche, et remettre au lendemain (a une période de vache budgétaire + grasse ...) n'est pas forcément une mauvaise chose, de toute façon le boom de la demande sera constant dans l'avenir Pour le Danemark la question est probablement + aisée si ce pays est beaucoup moins diversifié dans sa politique de science et recherche, intrinsèque au fait que c'est un pays a budget beaucoup + petit et que l'histoire n'a pas permis de le faire s'engager dans tout les sens de l'axe de la recherche, a l'inverse de la France puissance moyenne qui historiquement a été acteur majeur très diversifié et présent dans tout les domaines paye aujourd'hui le fait d'avoir été partout a la fois : En période de crise ça devient visible qu'on s'est peut être étalé dans un peu trop de domaine dont beaucoup parfois sans retombées particulières, d'autres avec de fortes retombées : Le LHC est un bon exemple de choix "bienheureux" pour la France d'y avoir beaucoup investi : Elle a hérité d'une immense partie de la construction de l'acccélérateur et a permis de donner du job a bien des pme liée a la science et labo spéciaux (il me semble que grosso modo + de 60% du chantier du LHC a été français au niveau des entreprises) Un choix + malheureux est ITER qu'on sait par exemple qu'avec sa dérive budgétaire, il va être un gouffre en train d'assécher toute la recherche, mais on a bataillé comme des lions pour que ça se fasse chez nous : Soit, mais on va le payer ça ... (par rapport au LHC qui a été une belle réussite de retombées pour les entreprises françaises, ITER sera probablement un fiasco qui va nous couter un bras ... Ceci dit en 2050 on sera peut être aussi les premiers a pouvoir être en mesure de réaliser une centrale a fusion véritable chez nous : Mais c'est très lointain pour le bras que ça va nous couter aujourd'hui) Il est fort probable que le fond du problème actuel en France est une sur-implication dans trop de grands programmes de science et recherche qui en temps de crise se révèle comme un boulet ou tout le troupeau beugle qu'il n'y a plus de pognon et que notre recherche va s'effondrer ect De la, comment augmenter encore la voilure dans d'autres domaines avec la situation actuelle ou déja en métropole, tout le monde pleure du CNRS, aux labos d'universités, instituts ect ... Bon ceci dit ça nous a pas empêcher d'acter les milliards pour Ariane 6 récemment ... Mais la il y avait consensus et urgence industrielle de le faire si on ne veut pas voir le marché nous mettre une quenelle en 2020 entre la nouvelle politique US dans le domaine (Space X) et les pays émergents ect (dont la Chine qui va être en mesure de mettre pas mal de lanceurs sur le marché ...) Rien d'étonnant alors dans ces conditions qu'en effet on va avoir du mal a aider la recherche dans l'exploitation des terres rares polynésiennes dans ces conditions : Il y avait d'autres priorités, qui une fois satisfaites pose le problème qu'on pouvait rien faire d'autre que de glisser ça sous le tapis et attendre

Faut avouer que niveau design et finesse d'allure ... Il pète encore + sa race que le 787 ... =D Chez Boeing les cérémonies vaudou et grigri de malédiction doivent tourner plein gaz la depuis la révélation de la "livrée peinte" ... >:(

Ca c'est une bonne question ... (Rappelons nous certains états de l'océanie qui doivent beaucoup d'aides au Japon voter en sa faveur a la CITES juste pour quelques baleines de + ) Il se pourrait que l'initiative ait un fond similaire en provenance de Chine s'ils étaient leurs obligés économique au pays continent de l'Asie de l'est, après tout qui a l'Onu a suffisamment d'intérêt pour manipuler en douce certains états pour destabiliser l'un des + grands territoires de pêche du Pacifique qu'ils adoreraient piller dans l'avenir ... Une Polynésie sans la France, c'est une Polynésie pillable a loisirs qui n'aura aucun moyens d'assurer une souveraineté du territoire en question, et quand on connait les stocks encore intacts en sanctuaire quasiment dans ce territoire ... Après tout la Chine actuellement suit bien un plan de destabilisation de régions maritimes qu'elle revendique, elle pourrait très bien opérer aussi pour destabiliser un territoire non revendicable mais a piller en douce par des navires usines

Je n'aime guère parler politique mais bon la je pense toute façon c'est utile pour décoder ... Le problème étant qu'y a t'il vraiment comme alternative que Flosse (et l'UMP local donc) pour les polynésiens, la ou un des problèmes de fond, est la posture du PS local systématiquement en alliance avec les indépendantistes ... Faut pas s'étonner qu'ils soient contraints de voter pour ce "coquin" dont la place devrait probablement être en prison vu les affaires ou il est mouillé (qui vont jusqu'aux homicides ou ses hommes de main sont soupçonnés ...) Si le PS de métropole avait la bonne idée de voir les choses en face, impliquant un changement de stratégie électorale "réaliste" par rapport a ce que les polynésiens veulent : Ils abandonneraient la posture de l'alliance systématique avec les indépendantistes, et les raisonnables voteraient alors pour eux depuis belle lurette et la polynésie aurait pu se débarrasser pour de bon de Flosse ... Problème apparemment le PS local ou celui en liaison de métropole ne l'a pas compris ou ne veut pas le voir en face ... Résultat pour qui peuvent ils voter d'autres pour avoir la garantie qu'un fou ne les mènent pas vers l'indépendance et la perte des 2 milliards injectés vital pour eux, d'autant + vital que c'est pas le tourisme qui changera quoique se soit a ce besoin d'argent transférés : Malgré tout les resorts de luxe a Bora Bora, le tourisme est en berne et la Polynésie n'en vit qu'assez "peu" finalement ... Fin des années 90 ils pouvaient encore y croire (a une forte croissance du tourisme qui aurait a la limite pu les rendre + indépendants financièrement) mais plusieurs "chocs" sont passés par la : _ Choc du 11/09 qui a vu une forte baisse immédiatement après de la clientèle nord américaine, la principale, pour la cause qu'on connait : L'angoisse aérien qui a fait baisser le tourisme tropical durant cette période et ce sensiblement (et y a pas eu que la Polynésie qui l'a senti passer) _ Stagnation éco post 11/09 jusqu'en 2007 qui 'a pas permis de relancer vraiment le tourisme avec des croissances a 2% en métropole ou aux USA _ Pis le coup de grâce, la crise de 2007 qui continue aujourd'hui ... Ou on a vu une forte baisse en cie de la fréquentation des resorts ect, certains ont même fermé ! (a la limite pas + mal pour Bora Bora qui en a vraiment trop des resorts a la con ... Même s'ils n'ont pas un si fort impact éco que ça, ils gâchent pas mal le paysage a s'être multiplié autant dans le lagon ...) Du coup on le sait, pas d'indépendance économique possible et envisageable pour la Polynésie c'est l'évidence même, la France cesserait d'y injecter l'argent public qu'on sait : Toute la polynésie sombrerait dans une misère digne d'Haïti ... C'est tout simplement pas possible et criminel rien que d'y penser quand on a les yeux ouverts ... La solution passerait probablement par des politiques assez courageux pour monter une ligne républicaine anti-indépendantiste mais fortement opposées a Flosse ... Problème c'est après les intimidations locales, quand vous êtes assez puissant pour controler des gros bras dans les ports ect ...

Tu fais erreurs , ces lasers ne sont pas les outils centraux d'un programme d'armes nucléaires modernisées sans essais pour les garantir ... Ce sont les caméras X (radiographie) a haute vitesse, capable de détailler une explosion au millionième de seconde et la comparaison des données en supercalculateur pour développer des étages A optimisés qui sont eux même calibrés pour des étages H bien précis et déterminés a l'avance Bon ça on va dire c'est le contexte qui a permis d'accoucher a la TNA et la TNO, ce qui n'empêchera pas évidemment qu'on fasse des essais de garanti des étages H au LMJ : Mais la TNA est pourtant déja en service, alors que le LMJ lui non ... Après voila a la longue le LMJ aura pour objectif surtout d'explorer de nouvelles compositions d'étages H, mais ça ne concerne pas vraiment les 2 premières têtes que le CEA a réalisé pour remplacer les TN75 et la 300 Kt aéroportée d'avant la TNA (souvient plus de son nom) D'ailleurs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Simulation_%28programme_nucl%C3%A9aire%29 On voit qu'ils reproduisent a l'exact notre programme au DoD Vu le contexte, ils ont forcément des données provenant d'essais nucléaire numérisés ... Mais y a t'il crédibilité qu'ils aient pu le faire dans les années 80 a une époque ou l'électronique avait peu de chance de pouvoir le faire ? C'est la grande question ... Les lasers la dedans, c'est du superflue mais c'est toujours une garantie de + et comme ça permet de donner un outil pour la science civile a la, fois au passage : Autant le faire ... Mais rien ne contraignait a s'en équiper pour la réussite de ces programmes

Conflit linguistique, énième épisode avec le N VA ... http://www.lematin.ch/vivre/societe/Une-planche-de-BD-en-francais-censuree-au-Parlement-flamand/story/22113680 On rêve la ... Le N VA ne serait il pas en train de purement et simplement basculer dans la francophobie la + crasse ? Avec ces propos on peu se poser la question

Bien évidemment qu'il n'est pas furtif sous tout ses angles, mais ça n'empêche pas qu'il doit y avoir un facteur de 5 au minimum dans la différence de furtivité des 2 appareils cités ... Sinon je ne vois pas ce qui justifierais une telle robe largement issue de celle du F22 sur le F35 ... A moins qu'ils ne vendent qu'un design furtif bidon ... Niveau furtivité le Rafale descend d'un design des années 80 qui n'a pas été modifié depuis ou alors extrêmement peu, la seule chose qui a pu changer entre temps étant le type de matériaux employés et les peintures ... Il doit quand même y avoir une différence notable entre les 2 ... Sinon comment auraient ils pu convaincre des pays comme la GB et l'Italie qui possèdent toutes 2 un équivalent au Raffy dans le domaine et qui lui est très similaire (typhoon) Au de la d'un cahier des charges, ils leur ont je pense vendu de bonnes preuves du niveau final de l'appareil une fois réalisé en série non ? Et d'autant + que la on ne parle pas de pays qui en achetant le F35 cherchaient a acquérir un parapluie US qui va avec vu leur niveau d'engagement Otanien franchement ... Reste après le fait que ces 2 pays avaient une forte histoire aéro avec les STOVL et que c'est probablement ici qu'ils ont été le + convaincu GB et Italie, et que ça posait le problème que pour une politique aéronavale digne de ce nom ils nous pouvaient pas se permettre le désavoeux du Raffy qui aurait été une catastrophe pour espérer par la suite vendre du typhoon d'AdA ailleurs Mais malgré tout, si il y avait si peu de différence de niveau de furtivité entre un F35 et un Raffy, ces 2 pays auraient ils foncé aussi tête baissé dans ce fiasco industriel (enfin financier en vrai surtout) mais si c'était le cas : Le F35 STOVL aurait été injustifiable et ils auraient tout deux foncé depuis le début vers une politique d'acquisition de CATOBAR et dévellopé un typhoon naval et point La robe furtive de l'appareil a forcément été centrale pour motiver leur choix a tout les 2, indiquant la rupture probable avec un 4.5 dans le domaine Si le Raffy serait si bon que ça dans le domaine, le typhoon aussi alors ... De la comment acter un tel choix alors qu'ils pouvaient largement navaliser le typhoon n'étant question de changement de matériaux de structure : C'est du boulot mais rien d'impossible en soit et surtout probablement 30x moins cher qu'un programme F35 en tant que partenaire de 1er/2 ème niveau Je ne pense pas me tromper qu'il y a quand même une forte rupture techno sur la furtivité entre ces appareils (les 4.5 européens et les F35) qui a motivé des choix en sachant que de l'autre coté cela allait acter des handicaps ... (parce que le coté brique volante du F35 devait forcément être connu depuis le début avec les maquettes aérodynamique ...) ou sinon alors l'Italie et la GB ont de grands irresponsables qui actent des choix suicidaires sous couvert d'acquisition techno ... Pour le reste, rien n'empêche malgré tout la France de faire une proposition techno au Canada si celui ci exige un furtif "fort" dans le domaine, d'aller vers un co-développement du remaniement furtif du Rafale ... Une telle proposition d'ailleurs pourrait être un gros souci pour LM : Comment lutter ?

Chose que je me demande, c'est si on aurait pas vendu les données par hasard aux USA concernant la numérisation des 6 essais de TN75 en 95 ... Car on sait d'après le programme exprimé par Obama sur le futur parc nucléaire US rabaissé a 2000 armes et fortement re-modernisé, qu'ils vont exploiter la même méthode que nous pour réaliser de nouvelles têtes sans essais nucléaires ... Le problème après c'est que les derniers essais nucléaire US grandeur nature datent d'une époque ou les moyens électroniques de numérisation étaient probablement guère capable de faire ce que nous avons pu faire en 95 a moins que les USA dans les années 80 avaient 15 ans d'avance sur nous dans le domaine ... (Ce qui n'est pas impossible ma foi ... Ceci dit dans les électroniques militaires et de la science d'une façon générale la France n'a jamais vraiment été tant que ça a la traine ... On l'a surtout été dans les électroniques civiles ... Sinon Thalès ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui ...) Mais bon y a des jours ou je me demande comment les USA font eux, pour basculer sur un processus de développement d'armes nucléaires apparemment similaire au notre : Sans avoir fait cette campagne ultime de numérisation dans les années 90 pour disposer de données numériques cruciales sur l'ignition d'une arme H grandeur nature ... D'ou mon soupçon vu qu'on sait que dans les années 70 le programme nucléaire US est devenu partiellement commun avec celui de la France sur les armes H a neutrons ou on a fait il me semble du co-développement (officiellement qui n'aurait pas débouché réellement sur des armes effectives ... Officieusement j'en doute ...) et qu'il est possible que depuis la proximité scientifique dans le domaine entre les 2 puissances soit restée mais de façon très discrète ... Est il possible que les données numériques des 6 essais de 95 leur ait été communiqué ? (Vendu ou cédé a titre d'alliés et de science sans argent ?)

Ben écoutes, d'abord tu nous présente une info que des entreprises se sont fait virer du chantier, a cela je n'invente rien donc bon ... Pour le reste, tu nous a présenté des potins de "ce qui se dit sur le chantier" et rien n'a été recoupé par des infos qui le confirmerait ! Alors tout ça c'est bien gentil, mais ça reste du potin ... On a eut des infos officielles mettant en cause le programme Barracuda et des boulettes qui auraient eut lieu ? Non ... Point ... Le + drole c'est que tout le monde chercher a appuyer une explication pour une info non confirmée qui vient d'une fuite invérifiable ... Pour le reste je n'ai fait que présenter comment dans le domaine des chantiers des infos aigries peuvent sortir, surtout quand on évoque des entreprises qui auraient été prié de quitter un chantier ... A cela que du vécu pour moi ... Mais une tentative d'explication, car pour l'instant : Qu'est ce qui indique que ce serait vrai ce que tu as fourni ? Rien, absolument rien ...

Probablement pour son potentiel pour les besoins de la recherche US dans le domaine, une sorte de Werner Von Braun en moins ragoutant ...

Quasi comique si s'en était pas triste a pleurer au vu de la menace sur la stabilité régionale que cela fait peser ... Cette propension chinoise a faire de son territoire historique maritime, un territoire qui ô miracle tombe pile poil sur les limites de gisements estimés ;) Que le hasard de l'histoire fait il bien les choses, c'est savoureux et ça mange pas d'pain ... (Ceci dit ils se foutent quand même bien du monde avec cette revendication maritime scandaleuse d'évidence ...) A cela, y aura pas 36 solutions si les autres pays ouvrent un minimum les yeux sur la seule chance qu'ils leur restent d'espérer empêcher cela avant l'anchluss pétro-gazier de Pékin qui aura lieu tôt ou tard manifestement vers la fin de la décennie ou début de la suivante quand ils seront suffisamment puissant pour ne plus craindre Washington ... Je ne vois qu'une fédération des autres pays entre eux pour une défense commune de ces territoires en s'auto-soutenant entre eux dans une politique de mise sous protection des ZEE légales et contestées (contestées entre eux j'entends) en créant un groupe ou consortium qui aurait autorité dessus ... Militaire, de police et d'attributions économiques équitables ... Un bon modèle serait par exemple, en installant une autorité de ce type, chacun est contraint de contribuer a hauteur de XX% de ses capacités navales de sa marine pour la défense pure, de XX% de ses patrouilleurs cotiers et hauturiers pour faire "police" ... Un droit total de pêche pour chacun PARTOUT dans la mesure ou il respecterait des quotas (a la sauce UE) Et les ressources minérales et pétro-gazières éventuelles, attribuées par contre uniquement a la ZEE d'origine + partage équitable sur celles contestées entre les 2 pays uniquement qui se les contestent (et pas les autres, normal je pense) S'ils feraient ça, et quand je dis ils je pense a : Taïwan, Philippines, Japon, Corée du sud, Viet Nam, Malaisie (n'hésitez pas si j'en ait oublié) ils auraient alors une chance de calmer "Pékin" dans ses ambitions assez claires d'annexer le gateau pour lui ... Le seul problème après c'est les poids économiques très variables de ces pays qui rendraient compliqué les "contributions" pour alimenter une défense maritime et police maritime commune ... Tokyo ayant poids économique écrasant serait probablement le seul a raquer en comparaison, mais bon un pays même pas riche comme le Viet Nam peut avoir une politique de défense forte s'il le veut, juste que ce sera difficile a concilier Pourtant je pense que la plupart des pays en question, n'auront pas le choix et devront mettre un coup d'arrêt a leurs bisbilles entre eux qui jouent en réalité contre eux et dont Pékin actuellement doit s'en délecter savoureusement sachant que la tâche lui est simplifié s'ils ne sont pas unis, hors l'évidence étant qu'il faut absolument qu'ils s'unissent : Sinon ils peuvent dire adieu a leurs ZEE ... Et Taïwan est probablement en train de faire une erreur historique la ... Qu'il regrettera ...

Et si ils exportaient l'activité dans un pays sans réelle aviation civile contraignante ... ? (le top pas loin d'une base française ada en Afrique sahélienne on sait jamais s'ils peuvent nous en prêter un douce ...)

Ben non, parce que ça veut dire alors que tu seras contraint d'investir au double en réacteurs et surface a allouer ... Faire tourner a l'année avec des infras + limités sera le modèle économique du domaine et pas l'inverse ... Mais bon je pense que de toute façon ça ne marche pas comme ça, l'utilisation de la chaleur saisonnière et de l'ensoleillement saisonnier ne seront que des variables d'optimisation pour moins consommer d'énergie par rapport a un process complet en hangar fermé et chauffé sur le cycle entier, mais il est quasi impossible de compter sur des cycles industriels basés exclusivement sur l'enseillement estival et la chaleur naturel de celui ci ... Les modèles industriels sur lesquels la recherche est basée sont des modèles de production a l'année car on sait déja que les couts seront suffisamment costauds pour qu'il ne soit pas envisageable de tourner de façon saisonnier ... Il faudra que ça tourne a l'année et dare-dare Si on veut une production lissée c'est justement en produisant a l'année qu'on y parviendra, en saisonnier c'est trop aléatoire et il faut en + des conditions de cycles fixes déclenchés ... Comme l'arret des intrants ect pour déclencher des "obésité lipidiques artificielles" et qui concerne probablement des baisses de temps d'ensolleillement (artificiel ou naturel peu importe) car c'est une réaction naturelle : Mais ça, tu as qu'un cycle a l'année que le soleil peut te permettre de le faire, la ou un process industriel c'est peut être 12 cycles par an qu'on veut faire, c'est vraiment très différent et pas compatible

Un supersonique aurait surtout une dérive avec une embase très épaisse a la dérive (pour sa rigidité et solidité générale de structure) on le voit par exemple clairement sur les embases de dérive des Concorde/Tu 144 et Tu 160 (on le voit par l'espèce de méplat épais a la base de la dérive qui témoigne d'un effort pour la structure prévoyant de grandes forces exercées dessus) Mais si on regarde les empennages du Tu 160 il n'y a pas de différences fondamentales (a part on s'en doute la solidité générale de réalisation) avec un empennage de courrier, a la seule différence notable : Sur le Tu 160 il y a un empennage réhaussé non aligné avec le cône de queue, mais probablement lié au choix technique des ailes a géométrie variable qui doivent probablement expliquer pourquoi l'empennage n'a pas été aligné ... Sur le Concorde/Tu 144 : Pas d'empennage, juste une dérive et un cône allongé, mais probablement lié au fait que l'aile delta allant en profondeur de la longueur de l'appareil : Rend l'empennage inutile, comme la plupart des configurations delta (sur fighters c'est pareil) car il y a mixage d'usage qu'on nomme élevon des ailerons ... Mais perso je pense que la forme du Tu 160 va dans le sens que ce type de queue est possible sur un supersonique si celui ci n'a pas d'aile delta ... Mais par exemple des ailes a angle aigu si toutefois cet angle permet de décoller, sinon : Géométrie variable obligatoire Pour le reste, si cette forme est adéquate sur un F16, c'est que probablement c'est une forme acceptable de manière générale pour le supersonique, après il est clair que la finesse d'embase de la dérive ne le permettrait pas (elle serait arrachée dès 1050 km/h franchi ou pas loin ... Car les casses de dérives est un problème connu quand un courrier va trop vite par rapport a sa croisière normal ou il est prévu a 900/950 km/h : Elles ne sont pas faites pour encaisser les forces chaotique du sillage qui s'exercent dessus au de la des 1000 km/h environ, et généralement il faut aussi un cône rallongé pour guider le sillage derrière la dérive le + possible pour éviter que trop de force s'exerce dessus : cas des supersoniques on l'on constate ces cones rallongés) Après je me doute bien que la queue d'un F16 est ainsi car elle s'est révélée Ok pour la forme spécifique du F16 ... Mais c'est quand même un indice que c'est une forme compatible avec le supersonique ... (et que les fighters bénéficient de l'avantage des réacteurs en queue qui poussent le sillage + loin ce qui préserve problablement la dérive) Enfin c'est qu'une remarque ... Juste j'essais souvent de me demander quel serait le choix d'une queue d'un courrier supersonique qui n'aurait pas un profil delta ... Et pour l'instant la seule réponse je crois est la géométrie variable via le Tu 160 ...

Toi tu as lu en diagonale ... Tant pis pour toi ... D'un je parle de spécificité francophone, toi tu réponds comme si il était question de la sphère générale mondiale, concernant Anonymous je te conseille de faire une recherche sur les articles qu'il y a eu autour de sa spécificité francophone : Ca engage anonymous au US ? Non ... Et ce faire une erreur que de dire que par les nombreux témoignages des personnes qui y ont fait un saut avant d'en partir par la pointe des pieds concernant la communauté francophone de s'être très rapidement rendu compte qu'il s'agissait avant tout et surtout un repère pour jeune maghrébins antisioniste très démarqués en réalité du mouvement d'origine US ? Tape anonymous francophone sur gogol tu vas vite comprendre, tout en pouvant déja te dire une chose, il ne s'agit pas de la fachosphère qui invente un truc ... Domaine d'ou je ne viens pas non plus vu tes "allusions" Le sujet de base est simplement qu'en France on a un très fort relais de la sphère "complotiste" chez les jeunes maghrébins et de nombreux médias en ont fait le constat en enquêtant ... Pourquoi ? Parce que depuis le 11/09 ils sont en France la communauté la + sensible et convaincu autour du sujet c'est tout C'est une réalité si dure que ça a avaler ? C'est "raciste de le dire" ? Je te laisses le soin de relayer d'urgence mon post a Mouloud Aounit ^^ police de la pensée et du "chut faut pas l'dire" Tu es allé voir le liens de Rue89 (un suppo de la fashosphère ça c'est sur ...) concernant le défouloir illuminati en France ou aujourd'hui il est principalement relayé et quel est son noyau principal ? Ca te met pas la puce a l'oreille sur de nombreuses déformations complotistes des faits et gestes des USA en Irak relayés par des gens forcément en lien ... Concernant le 11/09 tu m'expliqueras ou j'ai dit que son phénomène de "complotisation" est d'origine arabo-musulman ? Tu ferais bien de faire attention aux nuances que tu lis : Je n'ai simplement dis qu'ils en sont le meilleur relais dans le web FRANCOPHONE ce qui n'est carrément pas la même chose ! Et quand je parle du phénomène illuminatis sur le net tu remarqueras sur la plupart des vidéos de youtube francophone quand a ce sujet, les tenants préfèrent avancer masqués sauf quelques rares français blanc d'ou pourquoi je parle de poisson noyé sur qui en est le principal relais, mais la plupart des auteurs sont de jeunes musulmans éduqués c'est tout et ça va ne pas plus loin Tout simplement parce qu'ils sont devenus une population la + sensible aux sujets des complots, complots contre eux justement ... (guerre dans les pays du moyen orient ect ... Parce que oui il y a un mobile) Dernière chose, va faire un tour sur les médias dit d'information "alter" (qui sont devenus en parallèle chantre des bildeberg par ci, Illuminati par la ces dernières années) et fais un petit tour dans les commentaires pour te rendre compte d'un truc, d'une petit vague invasive qui commence a prendre noyau dans le domaine ... Pour te donner un indice, ils font très souvent des commentaires prosélytes d'un Allah machin inconnu, très bizare non ... Probablement des WASP ou des suédois du FBI ... Probablement

Attention, les carburants alguaux ne sont pas des agrocarburants ... D'ailleurs il me semble que l'on préfère les nommer comme les réels "bio-carburant" (car issus d'un système bio technologique ... bien qu'a séparer du mot "bio" voulant dire "naturel" on parle après tout pas de nourriture) Le nom correct étant la filière bio-algual il me semble Pour en revenir sur les "couts" ne pas oublier que produire en masse des carburants alguaux demandera a des réflexions d'architectures de production pour par exemple déja dépendre le moins possible de la lumière artificielle, bien que le mix sera probablement obligatoire entre possibilité de faire bénéficier au maximum les bio-réacteurs de l'ensoleillement solaire et a la fois d'un système d'éclairage reproduisant la lumière solaire (lampes a sodium/mercure et cie comme les cultivateurs en herbe de l'hydroponie très apréciée de certains milieux "enfumés" :lol: pas besoin d'en rajouter pour savoir de quoi je parle et d'ou viens cette mode ...) bien qu'il existe des néons capable de ceci mais généralement ils sont bien moins efficaces et il en faut beaucoup + en numérique Ce qui veut dire quoi ? Que la production en masse de ces carburants demandera de disposer de grandes infrastructures a semi-couvert pour disposer de la lumière solaire le jour et fermé la nuit pour protéger la production du frais nocturne, de chauffage pour tourner a l'année (même si on choisi la stratégie d'industrialiser cela en Afrique du nord : En hiver ça meule la bas aussi ... Moins que chez nous, mais ça meule quand même) sinon en hiver on arriverait rapidement a des cessations de production ... Ce qui veut dire qu'il faut prendre conscience que la production bio-algual aura de forts couts énergétique électrique, et que toute installations industrielles devra probablement être palliée au maximum avec un investissement massif dans le solaire photovoltaïque pour disposer le + possible d'énergie "gratuite" ... En ce qui concerne le chauffage il peut être partiellement résolu par une infrastructure fortement isolée pour la nuit + un système de chauffage brulant du résidu solide d'extraction de l'huile d'algue produite en masse ... Un résidu qui sera probablement encore huileux et qu'on peut aussi méthaniser (paf rajouter encore un méthaniseur) et de récupérer au maximum le CO² produit par ces bruleurs ... Car il y aura un autre cout majeur a prévoir : Le besoin en masse de CO² pour que fonctionnent les réacteurs bio-alguaux, aucun process expérimental aujourd'hui n'a réussi a s'affranchir d'une concentration minimal de 11% de CO² en tant que gaz intrant pour que fonctionne la prolifération des micro-algues dans les réacteurs ... Et il parait probable que quand nous en seront a la phase industriel on ait toujours besoin d'au moins 5 a 10% de CO² dans les micro-bulles d'air injectées Alors évidemment, ce gaz fonctionnera en circuit fermé, et ce n'est pas parce qu'on injecte un gaz a 11% de CO² qu'il est immédiatement utilisé par les micro-algues, c'est juste simplement une condition de concentration en CO² pour que les micro-algues se mettent en mode "proliférantes" après la consommation doit être relativement raisonnable mais globalement importante a l'année ... Suffisamment importante pour prévoir qu'il faudra probablement une infrastructure d'apport constant en CO² : Soit des livraisons de CO² liquide pour remplir régulièrement des "ballons" de réserve, soit un système de "gaz de ville" apportant constamment du CO² en provenance de distributeurs industriels de CO² recyclé récupéré sur des rejets gazeux industriels dans un protocole de "non émission" (le + probable pour avantages fiscaux ect) et ça aura des couts, vu que les industries de productions de carburants bio-alguaux seront a l'évidence amenées a être le consommateur numéro 1 de ce CO² recyclé qu'il arrive par camion citerne de "l'air liquide" ou par un toyo type "gaz de ville" fourni par une filiale de Suez-GDF si on prendrait un exemple français de production : Ils devront en supporter les couts, normal ... Dernière chose, le statut des terrains car chaque site de production nécessitera probablement d'assez grande surface : Sous statut agricole ou industriel quel type de tarif d'acquisition des terrains ? Quel couts pour faire construire ces immenses hangars déja prévisibles qui devront être isolés le soir, et laisser passer le soleil le jour dès le petit matin au possible pour profiter au maximum du soleil et pas en perdre une miette ... Crois moi, cela aura des couts, des couts énormes ... Qui n'empêcheront pas une rentabilité, mais qui poseront probablement le problème d'une montée en régime de croisière industriel assez lente avec des investissements au compte goutte, surtout si en parallèle les industries du pétrole ont des investissements coincés dans du pétrole de + en + couteux a exploiter pour "racler" les fonds de bidet des gisements ... (façon de parler, mais on va probablement passer par la ...) Comment pourront ils investir a la fois dans des systèmes d'exploitation du pétrole de + en + couteux (nappes océaniques de + en + difficiles a atteindre car très profondes, ou gisements anciens de grande ampleur en chute de pression a représsurer massivement pour espérer tirer les "tiers" statiques classiques des gisements : Sachant qu'un gisement normament quand il arrive au derniers tiers de son volume d'hydrocarbure présent il devient quasi impossible a exploiter a cause de la chute de pression ... Et les représsuriser ne garanti même pas qu'on arrive a tirer ces "tiers" restant dans l'avenir) Il est possible que les industries pétrolières réussissent a trouver des solutions techniques pour parvenir a exploiter intégralement des gisements ce qui redonnerait un second souffle productif au pétrole : Mais ça sera très grands couts de forages supplémentaires et d'énergie pour pressuriser et faire des effets de syphon ect ... Mais il me parait + que probable qu'a la même période ou il faudra trouver de l'argent en masse pour la production de carburant bio-alguaux : L'industrie du pétrole se retrouve coincée avec des investissements nécessaires dans les grands gisements du passé pour tenter de pomper les tiers de réserve qu'on sait difficiles a exploiter eux (voir impossible) : Comment faire ? Car on ne pourra pas non plus dire aux pétroliers de cesser d'y mettre de l'argent s'il n'y a pas de transition progressive : Car cela voudra dire organiser une pénurie pendant quelques années ... Non franchement, ça sera loin d'être aussi simple que ça ... La transition se fera, mais je pense que ça sera beaucoup + lent qu'on ne l'imagine, d'ou pourquoi je pense que les carburants bio-alguaux se limiterons aux poids lourds, véhicules personnels familiaux hybrides a partir d'un certain segment : je pense au dessus de 1,5t/5 places probablement, aviation, marine ect ...

Ne pas oublier une chose, aujourd'hui la sphère complotiste du Web est très fortement alimentée par des populations a origine ethnique arabo-musulmane Comme par exemple, le phénomène complotiste "illuminati" dont on sait aujourd'hui qu'il trouve un énorme relai en France chez les jeunes maghrébins a bonne scolarité (des jeunes issus des banlieues mais qui s'en sorte scolairement) ou l'on peu se poser quelques "questions" quand aux motivations ... Notamment religieuses, en France par exemple quel besoin pour la population globale de pointer les "illuminatus" comme diraient les tenants du saint siège a Rome pour qui ils ont longtemps été des ennemis idéologique : Pour la simple bonne raison, qu'en France si on regarde de près la question historique des "illuminatis" la plupart des gens en arriveraient a la conclusion : Oui et alors ? On doit a ses gens notre monde de confiance envers la science d'ou en découle la plupart des technologies qu'on bénéficie aujourd'hui, "ou est le problème ?" et probablement que même les gens d'église reconnaitraient l'erreur historique de les avoir "stigmatisé" au vu de ce qu'ils ont apporté a notre monde ... Sauf peut être certains milieux religieux en fort lien avec l'extreme droite et les courants extrêmistes de l'église (genre lefevristes et cie) Mais aujourd'hui, enfin surtout depuis le 11/09/2001 ... On voit une très forte récupération du sujet des illuminatis par la communauté musulmane notamment celle relativement bien éduquée qui a repris de très prêt la théorie qu'un courant mondialisé de comploteur contre eux voudrait changer l'ordre mondial et les identifient a des satanistes ... Même si vous trouverez toujours des français au service de ce genre de théorie pour noyer le poisson, la réalité étant que le relais principal sont des maghrébins, jeunes, souvent très proches des milieux "geek", pas forcément des pratiquants notoires mais qui se disent "croyants" quand même Un article de rue89 assez éloquent sur le sujet : http://www.rue89.com/2013/05/10/monsieur-dites-ca-parce-etes-illuminati-242203 De la même manière que si vous vous rapprocher de forum actif sur le web qui se disent d'inspiration ou proche des "Anonymous" quiconque a approché par exemple cette communauté du Web dans sa version francophone, pourrait témoigner qu'en réalité l'immense majorité des francophones qui se revendiquent des Anonymous sont maghrébins et jeunes musulmans, idem que pour les tenants du complot illuminatis : Pas forcément pratiquants mais "croyants" assez bien éduqués et qui n'ont pas eut vraiment d'échec scolaire mais issus des banlieues quand même J'en veux pour preuve le fait que certains s'étaient rapproché du mouvement sur le net puis en sont partis après avoir constaté l'insistance dans ce milieu enfin tout du moins dans sa spécialité francophone qu'ils étaient très très accrochés au sujet d'Israel ... Et que la plupart des reflexes geeks qu'ils avaient permettaient de se rendre compte rapidement a qui on avait a faire (jeunes musulmans et pas forcément français d'ailleurs : beaucoup sont sur des forums francophones mais en réalité depuis le Maroc, Algérie et Tunisie, ceci dit une bonne partie sont probablement en France) Du coup beaucoup qui avaient approché Anonymous en sont partis après avoir constaté que manifestement sa version francophone est assez éloignée de celle qu'on imaginait anglo-saxonne et ne s'occupe qu'assez peu des mêmes sujets ... En réalité Anonymous francophone est une sphère geek avant tout anti-sioniste avant d'être des activistes du Web libertaires ... Pourquoi je parle de tout cela, quel rapport cela a, avec le sujet ici présent ? Ben tout simplement qu'il y a une chose a prendre garde, tout les complots US du genre ont souvent pour origine et pour relais une sphère activiste a forte conotation musulmane pour qui tout est "complot" américano-sioniste ... Et je ne serais pas surpris que les dossiers dont on parle dans ce documentaire sur l'Irak proviennent de ces sphères la, et qu'en réalité il faut être extrêmement prudent pour la plupart d'entre eux sur leur véracité ect

Je suis pas sur de mon coup, mais je remarque la queue (empennages et dérive) est très compacte pour un zing de cette gamme, le passé nous a habitué a des dérives et empennages aux ampleurs bien + marquées ... (je crois que l'A380 en est le parfait exemple avec une dérive et empennages tout simplement énormes) Je me demande si justement on a pas a faire ici a un ensemble de queue potentiellement adaptable a passage au supersonique de l'avion, bien qu'il y ait peu de chance que la queue ait été réalisée dans des matériaux et renforcée de sorte a pouvoir l'encaisser : Mais il suffirait de quelques renforts de structure et modif de matériaux tout en conservant les dimensions pour faire des essais supersonique sans les détruire ... Pour dire les choses franchements, on voudrait passer un courrier au supersonique : C'est un ensemble de queue de cette dimension la qui serait fourni, après probablement renforcé évidemment ... (ce type de queue c'est quasi le même modèle en + grand que celle d'un F16 ... D'ou mon soupçon d'une forme possiblement adaptée au supersonique)

Mouais, perso je pense qu'il faille pas compter la dessus ... Les carburants alguaux ont surtout de fortes chances d'avoir une prise de vitesse de croisière lente et d'avoir le défaut de couter très cher en investissement pour produire la moindre tonne de carburant qui fait que j'ai un très grand doute qu'on puisse d'ici 10-15 et meme 20 ans espérer que cela puisse fournir le parc mondial de véhicule ... Il me parait + probable que rouleront aux carburants alguaux avant des véhicules d'une taille minimal consommant beaucoup de pétrole et qui n'ont pas réellement d'alternatives en full électrique comme les poids lourds, gros engins de chantier ou de mines, courriers d'aviation civile ect (et même la plupart des avions en générale) Au meilleur des cas, les carburants alguaux se diffuseront de façon a ce qu'on soit contraint de les réserver a certains secteur ou le pétrole sera très difficile a remplacer ... Le + probable étant pour les véhicules personnels qu'on ne les admettent en alguaux si l'électrique se généralise d'ici la, qu'ils ne soient tolérés que pour les grands véhicules familiaux hybrid ... (hybrid car il ne me parait pas malsain que ce type de technologie soit obligatoire sur un véhicule neuf a combustion thermique d'ici 20 ans) Et qu'on assiste a des législations exigeants du full électrique pour des véhicules de gamme inférieur probablement déterminé par la masse/nombre de place a bord ... Par exemple le segment des compactes a de belle chance de passer intégralement a l'électrique d'ici la si par exemple on parvient a garantir des "pleins" électrique apportant des autonomies de 500-600 km avec assez peu de lithium selon technologie de batteries ... (on sait déja aujourd'hui qu'on pourra plus tard disposer d'accu qui resteront dépendant du lithium mais l'utilisant sous des architectures chimiques combinées qui en nécessiteront beaucoup moins pour des capacités en Kwh nettement supérieure a celles connues aujourd'hui Les carburants alguaux j'y crois sans problème, mais il faut bien rester conscient que ça va demander des investissements extremement lourd pour en produire en masse ... Au point de rendre l'électrique incontournable avec l'éceuil pétrolier a venir

Essais de te servir de ta tête franchement ... Il s'agit d'un LEM, la charge utile il ne s'agit que des rovers ... Le LEM pèsera bien + lourd que cela rien a voir a une simple "skycrane" ... Ce ne serait qu'une version non habitable d'un LEM pour le reste tout a fait conforme a ce qui serait utilisé au niveau motorisation et partie de service a un habitable échelle 1 ... Tu peux déja au mimimum multiplier par 3 le poids de l'ensemble LEM + charge utile ... Ne serait ce que pour cela, ta Titan ne suffit plus ... Surtout qu'il faudra griller d'importante quantité de carburant en entrée atmosphèrique pour ralentir, il s'agit d'un LEM, pas d'un engin ou tu peu compter sur un parachute géant supersonique Tu n'a pas l'air de prendre la mesure des choses nécessaires ni de ce qui faudra pour faire sortir une telle masse du système terre lune, SLS dans sa version Heavy sera loin d'être de trop ... D'autant qu'il n'y aura pas que le LEM a tester, vu que SLS est une machine potentielle en 2 lancés envisager pour une vraie mission marsienne cela veut dire qu'il faut tester un module de service pour tout le long du trajet qui gèrera la charge utile TOTALE tout le long du trajet dont le LEM et tout son carburant en fait parti SLS est largement requis pour ce type de mission qui permet de faire une répétition techno ... Titan heavy c'est bien que si tu as une sonde de 5 tonnes qui n'a pas besoin de rentrer dans quelconque atmosphère au fin fond du système solaire, pas si tu as presque 10t minimum a faire engager a l'entrée de l'atmosphère marsienne une fois le LEM séparé du module de service qui restera avec lui tout le long du voyage ... La charge utile pèse problablement + de 10t et il lui faudra quitter le système Terre Lune immédiatement au tir ... On parle d'un engin qui pèse donc le double de Cassini, une sonde lancée par Titan Heavy ... Tu te trompes, lourdement sur le lanceur requis, Pour assurer la sortie du système Terre Lune c'est la version a 130t qu'il faut pour lancer en pleine course un module de service + charge utile a la place d'Orion qui pèse environ 40t On est très très loin des engins de moins de 2t nécessaire pour poser un rover qui peuvent s'assumer avec un tir a 5t de charge utile sur une Delta, ni sur une Titan Heavy pour le double ...

Oula, ne parlons pas trop vite non plus, l'entrée dans le jeu syrien du problème des armes chimiques justement pourrait pour Israel être une formidable occasion de convaincre les USA d'utiliser ce biais pour retourner totalement la situation, dans le but d'installer au pouvoir en Syrie un futur gouvernement fortement "ami avec Israel" ... Mais comment ? Ben c'est simple, le problème syrien depuis le début provient du fait que les russes ne veulent rien savoir quand a la question d'Al Assad ou ils estiment qu'il est la seule garantie pour eux pour continuer a disposer d'une syrie a fort tropisme militaire russe et de ses intérêts portuaires en méditerranée, ventes d'armes et tout le tralala ... Les USA eux voulaient le virer pour justement éviter que la situation ne dégénère et que la question puisse être rêglée assez rapidement comme en Lybie en moins d'un 1 an et demi (parce que la, c'est parti pour durer ...) Les choses pourraient totalement se retourner, pas la position russe ... Mais la position US probablement en interne très agacée de l'évolution salafiste très ambarassante du dossier pour une belle part de la rebellion (quelle part après ? ça difficile a dire ... Au moins un bon tiers si ce n'est +) pourrait très bien d'un coup trouver la vision Russe des choses satisfaisante si c'est ce qui arrange Israel maintenant Pourquoi ? Ben c'est simple, si la situation internationale autour de la Syrie se retournait complêtement, arrêt de la dénonciation d'Al Assad a tout bout de champ, cessation de faire de la mièvrerie sur la rebellion qui a un peu trop pris un tournant salafiste au gout des gens raisonnables, puis proposition d'une intervention militaire international (et avec pourquoi pas participation conjointe historique russe) pour détruire la rebellion salafiste ... Et tenter de raisonner celle laïque vers un arrangement politique : En leur intimant de former un gouvernement d'union nationale qui resterait sous l'autorité d'Al Assad conservé chef d'état ... Et probablement un épisode a l'Irakienne de chasse aux terroristes pour nettoyer le bordel, fin de la guerre ... Et un gros briefing pour Al Assad qui revient de loin, que maintenant il doit tout au renversement de la position US et occidentale a un lobbying israelien en sa faveur et qu'il est tenu maintenant d'avoir des relations de proximités avec Israel dans le sens qu'il doit considérer qu'il leur doit la vie sauve et d'avoir pu conserver sa place ... (pour le reste du gouvernement issue des oppositions qui étaient dans la rebellion laïque : Ce n'est qu'une question d'autorité pour leur faire avaler la couleuvre si de l'autre coté : de grandes concessions leur sont faites sur des sujets sociaux et démocratiques) Et voila le travail ... Israel a un Syrie gentille comme un toutou comme voisin 3 ans + tard ... Qui peut dire et affirmer que la situation internationale sur ce dossier ne peu pas se renverser ? Avec une rebellion aussi violente et qui pose un vrai problème d'être une nouvelle mecque Salafiste comme on en a pas vu depuis l'Irak : En réalité tout reste possible, Al Assad pourrait très bien être "sauvé" et mis au centre du jeu d'une réconciliation nationale si c'est ce qui arrange Israel pour sécuriser a moyen-long terme la région Les USA pourraient très bien devenir preneur d'un tel point de vu ... Et la Al Assad est probablement dans une situation ou il ne pourrait pas refuser une telle offre en sa faveur impliquant qu'il devra changer de politique envers Israel une fois le calme revenu Rien d'impossible en soit ... Après la question c'est comment calmer la rebellion non salafiste et les amener a discuter ?

Une idée a laquelle j'ai pensé pour préparer une mission habitée vers Mars ... Qui nécessitera comme on s'en doute tous d'un atterriseur "LEM" like Serait de se servir du SLS pour concevoir une variante automatique (au format le + lourd) sans Orion mais avec un gros LEM atterriseur a la place d'Orion, LEM qui porterait avec lui : 2 rovers "curiosity like" de 900 kg chacun (soit 1,8t de charge utile mais probablement extensible vu les besoins de l'atterrisseur final a développer pour la mission habitée de 2040 max) Et vérifier les capacités du LEM a redécoller de Mars, en déposant les rovers sur 2 sites très différents avec atterrissage total a chaque fois : _ Le LEM repère son site, il se pose comme il se poserait pour une mission habitée pour en vérifier la séquence _ Dépose en douceur du 1 er rover, qui après son check up et ses premiers coups de roues quitterait les jupes de maman LEM (car durant cette séquence il serait dessous probablement) _ Dépose d'une station plate au sol a déployer mais qui se déploiera qu'après le décollage du LEM (pour se protéger des moteurs, et parce que le LEM empêchera problablement les panneaux de cette station plate de s'ouvrir) _ Décollage du LEM pour vérification de ce qu'on veut vérifier, mais pour ne pas aller + haut que 20-30 km d'alt max (carburant limité) _ La station déposée avec le 1 er rover s'ouvre et se révèle comme une station de soutien énergétique au rover pour lui donner des recharges "boost" via des panneaux solaires (au moins plusieurs m²) pour effecturer des charges d'une batterie plate intrinsèque a la station qui a tout moment peu transferer sa puissance au rover qui n'aurait qu'a venir sur elle pour se connecter : Tout en lui nettoyant les panneaux a chaque passage avec une lamelle prévue pour ... Pour un usage tactique le top serait que le rover puisse la transporter a loisir si elle pouvait se replier automatiquement pour un usage stratégique, car si elle reste sur le site d'atterrissage son usage serait que très limité : Obligeant le rover a revenir au point de départ pour en profiter, ce n'est utile a cette position la que si on veut aller visiter un site a l'opposé d'un autre qui ne pose pas de problème a repasser par le point de départ ... Mais pour le reste c'est bof ... Mais si le rover peu l'emporter avec lui, il peu par exemple déposer la station a un lieu stratégique ou il a 2 sites a visiter dans cette direction, ou il faudra faire 2 routes différentes a partir d'un certain endroit pour les visiter chacun : Déposer la station sur le Y qui fera les 2 chemins différents, permettant au rover de pouvoir a loisir revenir en arrière après avoir visité un site et profiter d'une charge pour rattraper du temps perdu en vitesse soutenue et reprendre avec lui la station de charge qu'il redéposera ailleurs, le top étant qu'il la dépose aussi a chaque fois qu'il va effectuer des tirs de laser de Chemcam sur une roche et qu'on sait qu'il va rester sur place plusieurs heures voir jours au besoin de scientifiques d'en savoir + ou de ses prises d'échantillons a analyser (assurer que l'on profite du soleil pendant ce temps) Inutile de préicser que le rover aurait pour source de base un GTR et pas des panneaux, la station elle aurait des panneaux et des batteries pour juste des charges "boost" et possibilité de faire station météo ou de communication étendue (doubler ou tripler le débit de donnée du rover par exemple par rapport a sa propre antenne) _ Le LEM déposerait le 2 ème rover au moins au minimum 1000 km + loin sur un site très différent avec une autre station pour lui aussi ... _ Si possible par réserve carburant, se servir du LEM soit comme une station fixe "phénix like" en la faisant redécoller une 2 ème fois pour un site vers le Nord pour analyser les glaces ... (peu crédible, je doute qu'il puisse redécoller une seconde fois) Ou rester sur place, avec ce qu'il reste de carburant et assez bien protégée des agressions (régolite marsien très agressif on le sait) pour servir potentiellement de pièces de rechange pour une mission habitée 10 a 15 ans + tard ... En se basant sur une architecture moteur qui serait rigoureusement la même que le LEM habitable prévu lors de la mission habitée a la différence près que ce LEM d'essai pour rover n'aurait pas d'espace habitable lui, juste de la charge utile pour les rovers La mission permettrait de poser en douceur 2 rovers "curiosity like" ou même potentiellement encore + lourds ... Et assurance du fonctionnement d'un LEM et de sa phase de rédecolage vérifiée et donc garantie pour la mission habitée + tard Le top serait une charge utile d'environ 2,5t : 1,8t de rovers (2 rovers de 900kg), 2x 150 kg de stations d'appoint décrites + haut, un surplus de carburant de 400 kg environ voir + encore avec ce que le LEM n'aurait pas consommé sur ces réserves allouées a la mission par marge de sécurité, pour que la mission habitée + tard puisse s'en servir potentiellement en cas de problème comme carburant de secours si le LEM habité aurait trop consommé pour Y ou X problème (besoin de sécuriser la mission et son départ) et des pièces de rechange a démonter du LEM a loisir ... Si correctement protégé

Si on prend en compte l'aspect psy c'est minimum 3 personnes, 2 c'est pas bon car si il y a conflit, ils risquent de n'y avoir pas de solutions ... A 3 c'est mieux car le 3 ème permet toujours de ré-équilibrer les conflits vers leur résolution ... Equipage de 3 donc ... Mais hélas le problème étant que ça fairait bien peu pour faire un travail correct une fois arrivé sur Mars et entamer un travail de science de fond sur place, ou la c'est plutot un équipage de 6 minimum qu'il faut ...

Pas d'bol je hais david Bowie ... >:( Je sens que ce genre d'affaire va donner lieu d'ici quelques temps, a un boeuf dans l'ATV 4 ...

Probablement qu'ils ne choisiraient pas un retour au régime traditionnel ou le dalaï lama était chef d'état et d'executif avec en subordonné un système quasi féodal dessous ... Il me parait + que probable que leur choix s'axerait vers une démocratie parlementaire a représentation traditionnelle : Dalaï Lama proclamé comme chef d'état symbolique et spirituel mais n'ayant que peu de manoeuvre sur l'executif mis a part un choix grosso modo sur un prime minister ou truc du genre histoire de ... A la manière du modèle des monarchies parlementaires Il est même possible qu'après toute ces années d'exil du Dalaï Lama si cela devait arrivé et que le choix de régime est acté, qu'il refuse ...