alpacks

Ca doit dépendre de la "faune locale" et surement pas pour simplement barrer la route aux postillons ... Autre sujet, verdict rendu dans la contestation de la perte du marché public d'armor-lux pour les uniformes : http://www.liberation.fr/economie/2013/05/13/uniformes-de-police-la-justice-rejette-la-demande-d-armor-lux_902525 On pourra toujours se réjouir que les uniformes resterons de confection française ... Vu qu'ils seront maintenant fabriqués dans la Pas de Calais et en Isère sur 2 sites, et bénéficieront d'une prise en charge de fin de vie pour recyclage (ça franchement c'était + qu'accessoire ... Pour moi ça ne justifie que peu le changement de fournisseur mais bon ...) Quand a armor-lux après toutes ces années, ça sera une bonne occasion pour eux de se secouer le cocotier commercial qui devait être en berne avec la possibilité de surfer sur un marché public ou ils n'avaient pas a se "fouler" pour vendre ... Qui sait, a moyen terme les conséquences seront meilleures que le mal ... (forcer la boite a se recentrer ailleurs, revoir totalement sa politique commerciale ect, prospecter d'autres domaines ... Re fonder leur façon de "penser")

Jusqu'au prochain épisode ...

Et pourquoi une Intox ? C'est pas parce que Beoing a bénéficié de "chasse gardée politique US" comme avec des pays comme le Koweit que c'est pour toujours ... Le Koweit voit surtout une chose, que la principale cie arabe l'une des + puissantes au monde (Emirates ...) , est très satisfaite de ses airbus ... Pourquoi pas eux ?

Ca serait intéressant mais je ne pense pas qu'en l'état ils craignent tant que ça un comparatif non pipé, pourquoi ? Parce qu'en l'état des choses, il apparaitrait ce qu'on sait déja : Le F35 est une brique volante avec un dynamisme médiocre mais qui possède un niveau de furtivité acquis du F22 et qui va même probablement + loin encore (possibilité de fourrer des améliorations techno qu'ils n'ont pas pu sur le F22 avec l'arrêt du programme, bien que LM modernisera surement son bichon national mais que pour les USA ...) Et que le Raffy la crème européenne en matière dynamique et d'incroyable polyvalence, a un niveau de furtivité qui ne marche pas sur les plates bandes argumentaires US s'il fallait aller jusque la pour le justifier Mais le vrai problème pour LM et les USA concernant le F35 et le potentiel danger du Rafale : Ce sont les projets de Dassault et ce que compte financer la France en évolution de l'appareil pour les 10-15 ans a venir en sachant que d'ici la : Il va devenir très difficile a la France de maintenir une position sans véritable furtif disponible dans son AdA (Neuron mis a part dont l'usage sera très limité par rapport a un fighter complet) Si la France se paye un remaniement complet de la robe furtive du Raffy : Le F35 n'aura plus qu'a disparaitre car deviendra impossible a justifier Ce qu'ils craignent dans la comparaison c'est ça, que projette vraiment la France avec le Raffy dans l'avenir s'il subissait un remaniement furtif important, comment justifier les ventes du F35 avec l'apparition prévisible d'un Raffy qui lui exploserait les dents dans tout les domaines pour moins cher ? Problème a ce niveau la, personne ne sais rien ... La France fera t'elle évoluer le Raffy vers un 5 ème gen ? Ou préfère t'elle attendre de développer un 6 ème gen avec les autres européens et ne pas dépenser en attendant ? Ce qui aurait le problème de laisser un grand creux techno chez nous en attendant ...

Ca tout le monde le sait je pense, entre nous il était + question quand j'évoquais Hong Kong des promesses non tenues par Pékin qui garantissait de maintenir le statut spécifique du territoire et une certaine indépendance pour qu'ils puissent continuer a vivre avec leurs spécificités et leurs acquis de l'époque britannique sur bien des sujets politiques, administratifs et des libertés ... J'y comparais a ce qui attend Taïwan s'il ne prend pas garde avec ces récentes "compromissions" avec Pékin, la ou par le passé Taïpei les aurait envoyer ade patrès et ne leur auraient pas cédé un pouce ... L'intérêt pour Taïwan dans les conditions actuelles, c'est de trouver une vrai solution sur les ZEE avec les autres démocraties de la région, pas avec celui qui attend que les grandes failles s'ouvrent en grand : Accorder le moindre truc a Pékin, c'est lui donner loisir a s'engouffrer dans la brêche Et faire l'erreur de s'allier a Pékin sur les ZEE, c'est faire l'erreur de reconnaitre devant les chinois du continent qu'ils ont donc un territoire commun, et donc que le séparatisme est illégitime ... (psychologiquement et politiquement c'est une erreur lourde a mon sens) S'ils veulent finir comme Hong Kong qui se retrouve quand même bien humiliée par les promesses non tenues et les pions de pékin maintenant en place dans l'administration du territoire, ben c'est la pure ligne droite pour y parvenir et se faire plumer 60 ans de résistance au rouleau compresseur du PCC

En voila des mots responsables ... Taïwan fait une erreur stratégique qui pourrait leur couter cher dans l'avenir (leur indépendance ni + ni - : S'ils veulent pas finir comme Hong Kong a méditer) a avoir fait le pari de la "division" en mer de Chine en se bouffant la gueule avec les Japonnais et les Philipins alors que la sagesse aurait pu en faire des alliés de choix pour qu'a eux 3 (voir 4-5 si ont inclurait le viet nam et la corée du sud dans le dossier) ils s'associent sur un accord de ZEE contestées misent en commun ... Ils ont cru avoir fait le bon choix en jouant l'apaisement avec Pékin sur cette question en s'alliant avec eux (vu leur histoire, c'est pactiser avec le diable en somme ... :lol:) juste pour la question des ZEE et maintenant ils s'aperçoivent que du coup les Philipins excédés par Pékin ne leur laisseront pas un pouce de répit dans les ZEE jusqu'a ouvrir le feu sans ménagement (ce qui devait arriver, arriva en somme) Voila ce que c'est que de se compromettre avec celui qui pourtant joue les gros bras depuis le début, quand il est pas la : On se prend des taquets dans les ruelles sombres =D Enfin bref, pour moi Taïwan se trompe d'ennemi sur ce coup et ne fait que payer sa compromission récente avec Pékin qui est le pire mauvais choix qu'ils pouvaient faire, la ou je pense ils avaient + intérêts a faire des conséssions avec Tokyo et Manille pour se mettre d'accord et défendre ensemble ces ZEE communes

Même pas besoin de tout cela sur l'article, juste la boite de pandore ouverte du toujours moins disant du remboursement des médicaments et demain qui sait des soins ect : On force les gens a prendre des complémentaires a qui on exige de toujours + couvrir ce que la sécurité sociale couvrait auparavant et ne couvre plus (se rappeler de la politique en place sous Mme Bachelot qui se baladait en émissons de TV matinales et de radio pour expliquer aux braves gens que les mutuelles doivent en gros soulager la sécu ...) Le problème étant qu'avec cette boite de pandore ouverte, si on y prend pas garde et via du petit a petit qui parait sans trop de douleur au début, on pourrait atteindre un seuil ou les mutuelles couteraient quasiment aussi chère que notre part salariale retenue dans les charges pour la sécurité sociale et on verrait alors naitre des mouvements de salariés manifestant contre en gros une santé qui coute au final 2x + chère ... Car payées 2x ! Et donc voir apparaitre une mouvance exigeant la supression de la part salariale retenue pour la sécu pour y récupérer en salaires (qu'un politique pourrait y trouver comme un bon plan pour donner du pouvoir d'achat virtuel ... En la supprimant ...) Voila comment la sécu pourrait crever en un rien de temps ni vu ni connu si on continu a ouvrir le chemin toujours + grand vers le déremboursement qui contraint a aller toujours + loin en forfaits mutuelles pour compenser : A un moment donné ou un autre, des gens remettront en cause la part salariale qu'ils payent sur leur salaire a la sécu si celle ci rembourse toujours moins en provoquant de fortes hausses de couts en mutuelles comp' Le jour ou le seuil sera atteint de la remise en question a cause des mutuelles devenues "chères" car devant quasi tout couvrir et compléter, ce sera la mise a mort comme dans une arêne a nimes ...

Au sujet de la poste et de sa politique d'équipement massif en électrique ça c'est vu de diverses façons ... Le nombre de Kangoo "jaune la poste" sans logo qui sont aujourd'hui sur le marché de l'occasion c'est un truc de dingue ... J'en croise 5 a 6 par semaine ces derniers temps, on sent que la poste a changé massivement de parc auto

Aucune idée mais une chose est sure, si cela se confirmait et que la Chine étendait ces "coups" de force a l'archipel en question : Elle prendrait le risque inconsidérée de cette fois mettre les USA au pied du mur dans le conflit territorial de base ou les USA ont décidé de ne pas s'impliquer "politiquement" ... Ben la on pourrait aller un rétropédalage marqué de la position US vu qu'on parle quand même la d'iles ou ils sont directement concernés par des intérêts militaires majeurs La Chine chercherait elle le coup de force médiatique pour dire au monde que la présence américaine sur ces iles est illégitime ? (la ou pourtant historiquement elle l'est ...) Je pense pas que ce soit dans l'intérêt de la Chine que cette fois forcer les USA a rentrer dans la danse vu la position géostratégique concernée, on verra si cette fois ils osent envoyer des "pêcheurs militants" jouer au jeu du plus ... En tout cas si ça se confirme, aggravation notable du dossier en devenir avec rapport de force qui va devenir frontal, porter l'exigence d'une quelconque possession territoriale historique sur Okinawa : C'est potentiellement aller droit a la guerre au vu de l'enjeu

Oui c'est vrai aussi ... Mais bon je me serais quand même passé de bricoler =D a la base les systèmes thermodynamique a l'amoniaque ne sont plus enseignée dans le métier depuis belle lurette : Technologiquement parlant ça date de l'ère des premiers systèmes de réfrigération artificiel motorisé du début du 20 ème siècle (fluide frigorigène étant l'amoniaque) Et donc on ne sait pas ses conditions de phase liquide, vapeur et ou dans le système ... Probablement que ça doit être une belle usine a gaz, ceci dit une fuite reste une fuite mais bon pour la réparer en général il faut isoler le circuit la ou elle est pour le vider, démonter le tuyau ou raccord, engager les réparations (dans l'espace me demande bien avec quoi ... ? De la rustine chimique ? Car un coup de brasure au chalumeau en micro gravité et dans le vide de grands doutes que ça marche :lol:) Mais au moins pouvoir connaitre par avoir vu soit même l'ampleur de la fuite et savoir si le système peut espérer fonctionner comme ça sur le long terme encore ou si on a besoin d'engager des réparations d'urgences avant que la régulation thermique les abandonnent : Ce qui pourrait impliquer un départ forcé si rien est fait quelques jours + tard de tout l'équipage ...

Vive les procédures, super rassurant de voir que personne n'a fait une sortie de son libre arbitre pour aller évaluer de ses propres yeux quel aspect cela a de dehors si la fuite est visible et accessible pour au moins évaluer si on doit s'attendre a une aggravation ou non ... S'il s'agit d'ammoniaque, c'est qu'il s'agit le + probablement du système de régulation thermique de la station, qui est un organe de survie ... Aterré de voir que pour se genre de chose, l'équipage n'a pas droit a son libre arbitre pour aller a la pêche d'informations + précises sur les dégats et donc au final que les procédures en gros soumises a la décision des gens au sol indique que grosso modo la vie de l'équipage est potentiellement dans les mains de gens qui ne sont ni dans la station pour "décider" et qui n'ont pas la situation sous les yeux ... Le premier réflexe pour moi aurait été une sortie immédiate d'évaluation des dégats pour entamer un diagnostique basé lui sur une info vérifiée d'état du toyo ou raccord qui fuit et non pas de simples lectures des manos qui eux n'indiquent que si la fuite a stoppé ou non, mais en aucun cas capable de dire a quoi s'attendre sur la fuite dans le futur si personne n'est allé voir la "gueule qu'elle a"

Oui mais le rapport avec la choucroute nucléaire ? =D

Oui et ? Tu ne les savais pas ? ^^ (en fait j'ai pas compris ce que ça fiche ici vu qu'il me semble on a pas parlé de rendements me semble non ?)

Me semblait bien aussi, pour les sondes spatiales (après bon sondes y en a beaucoup qui vont pas si loin non plus ..." Certaines" est + juste) en général on s'adresse plutôt aux stations d'acquisition a forte surface de captage ... Et puissants émetteurs Quand il y a l'atmosphère a traverser ET + de 800 millions de km (distance par exemple pour une sonde vers Jupiter) c'est un signal dilué qu'il faut pouvoir capter ... Comme la lumière des objets lointains dans l'univers qui demandent en astronomie des téléscopes a forte capacité de collecte de lumière

On connait la raison ? (pas vraiment réussi a en sortir l'info de l'article, probablement du au fait j viens de me lever ...) Problème de chute de densité de l'air avec la dilatation de celui ci par temps chaud ? ( ça serait capillotracté j'avoue mais c'est l'un des premiers trucs qui me saute a l'esprit) Ils mettront des "brumisateurs" sur le pont des PA brits :lol:

South point (le 1 orange de l'"augmented network") est un poil (beaucoup ...) très mal placé ^^ South point c'est une ile d'Hawaï, la on dirait l'atoll de Clipperton (même pas on dirait c'est la position de Clipper ...) Sinon en effet le network de stations correspond a l'image je m'en faisais sauf que j'ignorais qu'en Australie c'était des stations doubles et je me doutais pas une seule seconde qu'il y en avait une dans l'arrière pays de Santiago (on dirait que c'est pas loin du site de l'ESO de la Silla) On notera que le réseau de station en Europe a l'air fortement adapté avant tout pour les orbites polaires ... Ca suit parfaitement l'axe d'une orbite polaire la disposition des stations européennes, et la même station que je parlais de Santiago suit aussi a perfection cet axe ...

Tu sais je pense pas que l'un s'oppose a l'autre ... Après question budgets si on va au fond des choses et les capacités du monde industriel humain de concentrer des efforts financiers : Oui la, l'un s'oppose a l'autre dans l'absolu, mais ... Je pense que ce n'est pas aussi simple, car l'exploitation des astéroïdes demanderait probablement justement ... Qu'on fasse des essais expérimentaux sur la Lune pour apprendre en tâtonnent des méthodologies et études de besoins selon matériaux ou le problème étant qu'en restant sur Terre ou en se basant sur quelques petites missions courtes sur un astéroïde on pourrait en faire de nombreuses bourdes avec des engins qui se révèleraient pas adaptés ou face a trop de situations imprévues ect ... Même si un astéroïde et la surface de la Lune ce sont 2 milieux différents, ils ont quand même d'assez grandes similitudes pour qu'on aille se faire la main d'abord sur la Lune qui est un objectif + sécurisant au niveau des capacités a y aller et y faire du transit régulier + "sécurisant" pour les "pionniers" qui s'y colleraient ... Par exemple, je pense qu'il serait loin d'être une mauvaise idée pour exploiter les astéroïdes qu'on apprenne sur la Lune d'abord a exploiter du régolite via le développement et suivis d'engins sur place pour repérer tout les aléas qu'on ne penserait pas forcément en restant le derrière collé sur Terre ou les conditions sont clairement pas les mêmes ... Et qui permettrait de vraiment accumuler un savoir faire avant de faire le grand saut sur des astéroïdes pour y appliquer des méthodes qui seraient nées des expériences cumulées sur la Lune : Pour ne pas y reproduire les mêmes erreurs probables ou il faudra sauter a pieds joints dedans (en profitant de l'apprentissage sur la Lune) ... Idem pour d'éventuelles mini usines automatisées de pré-transformations diverses, ou de transformation tout court ou l'idéal serait de pouvoir faire quitter les lieux d'exploitation a des matières premières le + transformées possibles l'idéal pour les métaux ce sont des lingots mais bon ... Une fonderie peut elle fonctionner en mini ou petite-gravité ? Idem pour des cuves et bassins de transformation chimiques & mécanisées : Est ce que cela peut marcher en milieu de faible gravité ? Pressurisé ou capable d'encaisser le vide spatial ? Comment dans quelles conditions tout ça ... La Lune pourrait être le meilleur "bac a sable" possible qui soit, pour y récolter le savoir faire a appliquer sur des astéroïdes ou le travail s'y corsera probablement (+ faible gravité encore ... Bien que conditions atmo rigoureusement les mêmes) Avec l'avantage que la Lune si besoin de matériel et qu'on a en parallèle une politique de lanceurs lourds adaptées (construits en assez grande cadence pour couter le moins) capable par exemple de décoller chaque mois pour apporter du matos en cargo automatique lourds, ben ça serait probablement possible, la ou ça se compliquerait probablement pour exploiter sur un astéroïde ou ce qui me parait le + probable est de devoir apporter le + possible a la fois et que "envoyer" de quoi dépanner ou pour adapter a un problème sera + compliqué ... Le + facile pour l'humanité aujourd'hui est de construire en cadence un lanceur lourd "économique" pour réaliser un projet de base sur la Lune ou on pourrait faire en même temps : _ Un habitat permanent avec relève tout les XX mois d'équipes ... (a la sauce ISS) _ 1 voir 2 projets de construction d'infrastructures majeurs scientifiques utiles a proximité (le top je pense : Un double telescope géant : Optique, et un gros radiotélescope ... Qui seraient encore + gros que ceux qu'on envisage aujourd'hui au sol sur Terre, mais qui ne seraient pas envisageable sous le format de "sondes spatiales" comme des Hubbles ou Herschel a cause d'une trop grande taille : l'alternative, ben c'est sur la Lune sous la forme de chantiers a assembler ... A proximité d'une base permanente) _ Et un bac a sable d'essai majeur d'exploitation du régolite lunaire (régolite fort intéressant a exploiter lui aussi, bien qu'il me semble moins que celui des astéroïdes ... Le régolite lunaire étant moins riches car + dilué dans du "sable de basalte lunaire" qui est du régolite très pauvre retombé des grands impacts après avoir été projeté, mais ça ne l'empêche pas d'avoir un taux intéressant de régolite "micro-météoritique" forcément mélangé avec et d'exactement de la même nature que celui convoité sur les astéroïdes ...) pour y essayer des engins de récolte et les bricoler, bidouiller, adapter pour en faire des engins optimisés avec l'expérience sur place ... Et qui servirait aussi d'apprentissage a construire une usine de transformation automatisées mais qui sera probablement au début un enfer a faire tourner correctement avant d'avoir trouvé solutions a toute la pléthore de problèmes a rêgler qui apparaitront forcément, quoiqu'on ait essayé d'avoir pensé a tout avant en développant sur Terre : on foncera forcément sur des éceuils ... Et pour tout cela, je pense que la Lune pourrait être un excellent terrain pour acquérir le véritable savoir faire avant de foncer tête baissée sur les astéroïdes ou on aura beaucoup + de mal d'avancer a "tatons" la bas pour du savoir faire (voir se planter en beauté ... Et que ça soit sans solutions a cause des difficultés a envoyer régulierement du soutient matériel pour adapter ...)

Très pertinent, se contenter d'un simple "c'est génial" comme seul argument ... C'est une réaction de geek ça, pas d'un responsable de la + grande et avancée en maitrise technologique agence spatiale au monde qui est sensé la représenter même si la froideur scientifique n'est pas non plus ce qui est exigé, mais ça fait pas sérieux ... Un "c'est génial" pour tout les scientifiques liés a un programme d'exploration via sondes de la NASA, ou de télescopes spatiaux ou autres sats divers scientifiques : C'est a la limite infamant pour eux qui ont du déposer des exposés très riches et complexes a la NASA pour présenter des "besoins scientifiques" justifiant tel ou tel programme d'exploration, exposés via dossiers qui demandent des mois de travail de rédaction en concertation avec divers labo, université et instituts pour se mettre d'accord sur la nature du programme, ces grandes lignes, son cahier des charges "raisonnés" ect Juste demander a la NASA ce genre de programme, pour ces scientifiques c'est un travail de titan de "relation" avec la NASA ... Avec des milliers d'heures de réunions, de conférences, d'arrachage de cheveux budgétaires et cie (et encore on parle pas des défis techniques quand il faut réaliser la sonde et se faire du mauvais sang sur tel choix d'instrument pesé au gramme près en étant sur d'être "juste" avec tout le monde ect ... Quand on est le scientifique en chef du programme qui est le concialiateur entre tout les autres participants) Eux ne se contentent clairement pas d'un simple "Lol strop génial" pour justifier pourquoi la NASA et l'état fédéral ont bien voulu dépenser 500 millions ou 5 milliards selon missions pour pourtant apporter des choses gigantesques a la connaissance scientifique, ils ont du être content en écoutant ce discours et les "motivations" Je me rappel quand la NASA a publiquement présenté le programme HOPE en 2003, il y avait du "biscuit" sur pourquoi l'homme doit tenter d'envoyer une mission habitée lourde ( très lourde même) dans le système Jovien (Jupiter) pour l'explo et l'installation d'infras habitée (non permanente mais réutilisable a loisirs) sur Callisto, et l'exploration automatique en directe nécessaire d'Europa via donneur d'ordre depuis le vaisseau en orbite lointaine de la Lune mais a juste quelques secondes de communications radio pour les ordres ... Et étude de faisabilité pour la réalisation ultérieure d'infrastructures + importantes sur Callisto liées a un base semi-automatisées habitable qui aidera énormement a envisager des missions réelles habitées vers le système externe (projet d'une éventuelle installation d'usine a carburant spatial sur Callisto pouvant fonctionner seule, refuge habitable pour équipages entier capables d'acceuillir quelques années pour les missions foirées par incidents ect crédibilisée par le fait que si l'homme envisage vraiment d'explorer de façon habitée le système externe : a chaque missions il se servira de la direction vers Jupiter pour les assistances gravitationnelles : si un problème grave compromet la mission a la poussée, ou autre il faut un refuge potentiel sinon il n'est pas envisageable d'envoyer des hommes si le moindre problème se transforme en une mort garanti en X années ou que sais je ... Etude qui demande un voyage sur place pour vraiment vérifier si c'est faisable dans le détail ou se cache le diable si ce n'est pas vérifié de prêt ce qui est faisable ou pas avec le sol ... Ils avaient vraiment bien présenter des arguments sérieux, un projet sérieux (allant jusqu'a proposer d'emporter un réacteur nucléaire de petite taille pour servir sur Callisto de générateur a tout faire ...) un projet qui pensait vraiment a l'avenir et qui avait de quoi ouvrir de belles perspectives pour l'humain ... La pour Mars : Ben "Lol c'est trop Kweeool" on se croirait a une "blizzcon" des studios Blizzard qui présente le game play de leur "prochain jeu"

Exact et cette station est aux açores justement me semble, Le Monge serait inutile en l'usage dans l'atlantique vu qu'il y a tout ce qu'il faut en infrastructure de l'ESA pour suivre les tirs et conserver contact "d'horizon" dans l'Atlantique Et on a des succursales du même type hors UE il me semble par exemple en Australie il y a une station d'acquisition-suivie-transmission de l'ESA mais généralement est + utiles aux sats européens et sondes spatiales de l'ESA surtout pour récupérer des données, mais qui servent dans des missions comme les tirs ATV ect ... Pour le reste tout se fait aussi en partenariat avec les grands nombres de stations du même type mais + étoffées probablement de la NASA quand nos engins passent au dessus de l'amérique du nord selon l'orbite ect ... Il me semble qu'il y a même une station de l'ESA en Australie (Hors territoire UE quoi) pour assurer suivi dans le pacifique avant de pouvoir reprendre relais par la station en guyane probablement pas loin du CSG : Station qui doit servir a communiquer avec la fusée en ascension verticale et de prendre relais quand le dernier étage selon orbite va passer au dessus de l'Amérique centrale ou du Sud depuis le Pacifique et qui aurait passé l'horizon de la station australienne ... Après toute façon selon orbites il y a aussi les stations de la NASA sur Hawaï et continentale d'amérique du Nord ect ... Mais bon selon le type d'engin lancé ils peuvent ne pas être très coopérant ... (genre je suis pas sur que la NASA nous fasse des fleurs pour du suivi quand on fait des lancements comme par exemple Hélios 2B ...) A la limite Le Monge pourrait être utile dans le pacifique Nord pour ce genre de lancement ou com' avec un de nos sats sensibles mais pas forcément utiles vu que de toute façon l'ESA et le CNES projettent de lancer une gamme de satellite relais pour que les sats européens ne dépendent d'aucunes stations de suivis-récup données hors UE (mais la il s'agit pas de suivre le lancement d'un engin, mais de communication sats potentiellement sensible mais ça fait parti du sujet vu que Le Monge pourrait avoir cette utilitée la aussi) lancer des sats spécialisés dans la communication directe avec d'autres sats pour véhiculer de la communication de sat a sat dans l'espace permettant de ne pas dépendre d'une station hors UE pour récupérer en urgence des données sensibles ect ... Le sat relais communiquant les données malgré l'impossibilité par horizon, avec une station que controle l'ESA pour la récupération

Effectivement, ou même pourquoi pas dans les 10-15 ans qui vont arriver, racheter des typhoons (espagnols, allemands, italiens ou autres) si un des pays qu en possèdent projetterait d'acquérir pour X ou Y raisons un new fighter de 5 ème gen après le passage des déboires de jeunesse du F35 dans sa version normale d'AdA ... A la manière de la France me semble pour certains M2000 ? Pour les mettre a niveau avec acquisition avantageuses par rapport a du neuf qu'ils cherchent a vendre a l'étranger Et passer les tornados a la casse car ils se feront vraiment vieux

Innover et développer c'est bien, je pense que personne ne dira le contraire et tout pays en a besoin pour ses propres intérêts industriels et donc économique, surtout quand on a chez soit une industrie aéronautique qui assemble des avions ("Bombardier") qui est hautement impliquée dans la sous-traitance de pièces aéronautique des + grands constructeurs civils (Boeing-Airbus) et probablement aussi pour du militaire de manière + modérée (aucune idée des marques et des pièces mais il me semble bien qu'il y a pas mal d'activité de sous traitance pour divers fighters ou que sais je en pièces) et aussi dans le domaine spatial : le Canada est industriellement assez impliqué autant pour la NASA, que pour l'ESA via des pièces construites chez eux Et dernière chose, quand le passé industriel du pays dans le domaine des fighters a eut produit sous licence diverses productions américaines, qui dit qu'au final le pays a déja vu industriellement pas mal de choses dans le domaine (F4, F104 Starfighter, F5, F86 ... https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_of_the_Royal_Canadian_Air_Force a lire en bas dans les "retired aircrafts" ou l'on constate une certaine activité de production sous licence par le passé) Certes quand on a tout cela on ne part pas de rien ... Ce qui crédibilise la chose pour la possibilité que le Canada développe soit même son fighter et il y aurait tout intérêt ... Mais le problème étant que le Canada partirait quand même d'un retard assez "marqué" ce qui ne veut pas dire "mission impossible" pour produire et développer soit même un fighter moderne probablement pour être raisonnable un 5 ème gen pour la furtivité mais qui aurait un niveau général de 4 ème gen dans les autres domaines (dynamisme, manoeuvrabilité, systèmes d'armes, technicité globale, électronique et motorisation ... Probablement d'origine étrangère pour cette dernière) voir même un peu moins si ça se trouve ou alors aidé par un pays qui maitrise le 4,5 gen pour assurer la ou il y aurait des faiblesses éventuelles par manque d'expériences de développement sur les technologies accumulées par certaines puissances entre 1980 et 2000 ... Peu importe Ils y arriveraient sans aucun doute ... Et ça serait tout bon pour le Canada en intérêts et retombées même si le fighter n'aurait aucun projet de vente, mais beaucoup d'acquis qui permettrait au pays d'aller + loin, ou de se servir des retombées pour son propre grand constructeur national "Bombardier" pour ses futurs appareils civils voir militaires divers Mais il y a un problème majeur dans cette proposition, c'est le temps enfin le délai ... Pour développer un fighter et surtout quand on part du niveau ou démarrerait le Canada : C'est minimum 10 ans de boulot en études, développements, essais divers en matériaux, aérodynamique, systèmes avant d'envisager de construire un premier proto ... Et probablement 5 ans de + pour commencer a produire le zing en série, un délai de bien 15 ans minimum et peut être 20 ans a cause de la furtivité et des choses secrêtes a explorer Du coup la critique de cette personne sur les "délais de livraisons" des constructeurs étrangers probablement justifiée dans le fait des aléas auxquels le Canada peu déja s'attendre quelque soit l'appareil qu'il commanderait, tombe a l'eau car le délai serait probablement encore + long en développant soit même un appareil qui en vaut le coup ... (jusqu'a un délai 200% + long et même pourquoi pas 300% selon a quoi on le compare : Le délai de livraison des F35 ? Du Rafale ? Du Foufoun ? 10-5-5 ans ?) L'autre problème c'est pour quel besoin ré-évalué ? Dans le sens que si le Canada partirait sur un plan complêtement a l'opposé de produire lui même un fighter qu'il aurait développé par ses soins (aidé ou pas) la quantité de fighters a prévoir serait alors forcément changée ... Car 65 F35, ça correspond a quoi ? Les besoin objectifs du Canada en matière de supériorité aérienne avec un territoire aussi grand ? Ou un chiffre raisonnable malgré les besoins probablement + grands en réalité a cause du cout élevé de l'appareil et de sa marge de dérive des couts globaux de possession et de MCO assez flou encore aujourd'hui (et il me semble que c'est ce qui est le + fortement dénoncé dans le dossier et qui a crée les + vives oppositions au F35 et au lobbying de LM) et que du coup 65 c'est du "malgré" le besoin réel ... Parce que pour assurer un plan d'acquisition de fighter d'un niveau raisonnable (furtif ou pas) en passant par la case développement et industrialisation par soit même ... Il faudra probablement au minimum 100 fighters de + dans le dossier (environ 150 au moins, voir +) pour la crédibilité économique des couts/appareils : Si le Canada se lance dans un plan de développement pour environ 50-70 équivalent ou pas loin F35/Raffy like c'est vite vu, ils payeront chaque appareil une véritable fortune inédite dans le domaine a + de 250 millions de $ l'engin ... Soit un scandale a lui seul ne serait ce que de l'envisager Et pour quand ? Car un tel plan en partant de 2013-14-15 pour la décision ça voudrait dire grosso modo premières livraisons au minimum 2030, et peut être même 2035 si il y a des aléas de développement liés a des technologies ou pour le Canada tout serait a réinventer pour un pays qui n'a plus l'expérience de construction de fighters (sous licence ...) depuis les années 70 je crois En fait je crois que c'est la pire proposition qui soit ... Car le dossier n'enlèverait pas l'urgence et l'évidence que les F18 actuels du Canada pour espérer assumer la souveraineté aérienne des territoires nord et de la question arctique doivent être remplacés ou épaulés par un nouvel engin a commander au + tot pour espérer l'avoir vers 2020 ... Et on retombe sur la case départ, la situation actuelle du Canada exige qu'ils achètent un fighter pour en disposer pas trop tard Car si ils ont aussi lorgné sur des nouveaux F18 en alternative, c'est que la situation urge un minimum ... Et qu'il y a un besoin réel d'avoir un Zing a neuf vers 2020 et au de la Après dans "développer, innover" on peut y fourrer pas mal de choses ... Cela pourrait aussi se faire sur un contrat de transfert industriel pour produire un nouveau fighter a partir d'un proposé dans les futurs candidats a l'appel d'offre pour "re-légitimer" le F35 comme ils sont en train de faire ... Car on peut s'y attendre malgré l'appel d'offre qui sera le vainqueur probable ... Mais bon, je doute que le Canada ait de quoi apporter du "+" en développement a un F35 ... Qui malgré ses déboires est sensé être la crême du domaine en surfant sur des acquis du F22 bien que l'aspect dynamique de l'engin laisse a "caution" mais que sa furtivité a la limite rend la question dynamique pas forcément un domaine crucial selon le point de vu Alors qu'un Raffy ou un typhoon sous transfert techno peuvent recevoir d'un développement national (ou commun) pour améliorer l'appareil ... Mais bon, qui d'autre que son propre constructeur peut améliorer par développement son propre appareil ?

Tu es optimiste vu les moyens de la GB ... La dérive budgétaire folle de la construction des 2 PA britons avant de trouver un format enfin "fixé" et le nuage sombre de la crise qui ne veut décidément pas se barrer ... Je ne vois vraiment pas quelle chance pourrait bien espérer LM pour que la GB aille au de la de 48 appareils dans l'état budgétaire que subit le pays (comme la France ...) 48 est surtout aujourd'hui un nombre crédible et raisonnable en l'état des choses et des faits et ça n'ira pas + loin ... C'est ce qu'il leur faut avoir leur minimum syndical aéronaval un minimum crédible, et probablement qu'ils doivent compter un peu sur les les autres acquisitions européennes (italiennes notamment) pour combler un peu s'il y a du manque (me semble que c'est rigoureusement les mêmes qu'ils commandent ? La GB et l'Italie ... ?) Dans le sens de la même manière qu'ils auraient compté sur le Rafale français dans le cas d'un PA CATOBAR (avec des F35 non STOVL) mais vu que ce n'est plus possible vu le choix de format de pont et d'aéronefs "embarquables" ils peuvent toujours compter sur les F35 italiens pour gonfler comme les chats quand ils font le gros dos pour parraitre + gros ... Et probablement qu'ils vont abandonner la question d'un usage mutualisé avec la RAF ou alors rendre cette mutualisation caduque par une pirouette

Un gros revers pour Cameron si cette poussée ce confirme jusqu'aux prochaines échéances électorales nationales parlementaires, si l'ukip est haut (un score historique probablement) ça voudra probablement dire la branlée pour les Tories qui subiront syphonage électoral de l'ukip et un soleil radieux pour les travaillistes ... A noter qu'actuellement il existe un débat tout chaud en GB notamment chez les travaillistes assez marqués a gauche pour la création d'un nouveau parti a dimension nationale forte clairement marqué a gauche et qui se fonderait sur un modèle grosso modo socialiste français, le problème étant qu'ils ne savent pas s'ils peuvent se permettre de le nommer "parti socialiste" ou non au vu de l'histoire politique du pays assez fondamentalement "anti-socialiste" Ceci dit on parle pas spécialement du même socialisme en réalité entre l'histoire anti-socialiste assez commune des pays anglo saxon qui est surtout un autre nom pour dire communisme, et le socialisme dont il est question pour l'éventuel futur parti de gauche en GB Je sais plus dans quel canard du net j'ai lu un article sur ça, lemonde.fr je crois faudrait je retrouve l'article A noter que ça pourrait être un problème pour les travaillistes s'ils se divisent en 2 parties en perdant son aile gauche dans une nouvelle formation, bien que dans le fond ça ne l'empêcherait probablement pas d'avoir une majorité pour gouverner (coalition avec ce nouveau parti) car le problème étant que les travaillistes d'aujourd'hui sont depuis facile 15 ans voir + très libéraux dans le sens éco du terme (on se souviendra de Blair ...) La ou + récemment il y a quand même a l'intérieur du "Labour" une forte poussée a gauche avec Miliband ... Même s'il ne revendique pas le sobriquet dont il a hérité : "Ed le rouge" et qu'il nie tout virage gauchiste, cela veut dire ce que ça veut dire : Le Labour est en plein retour vers le socialisme de type social démocratie après l'épisode blair-brown On notera d'ailleurs que le Labour fait parti de l'internationale socialiste, et du PS européen

Qu'ils fassent pêter les Pretador's pour sillonner le Sahara, le problème étant qu'aujourd'hui on sait que l'invervention française a éparpillée les cadres de l'AQMI et du Mujao un peu partout autour du Mali en laissant sur place les enrolés de force et cie ... Je sais que pour les missions en dehors du Mali nos FS sont a la tâche mais la pour des raisons qu'on comprend bien "silence radio" sur ce type d'opérations, mais on peut aussi imaginer qu'il est très difficile pour nos FS d'espérer pouvoir agir : _ En mauritanie _ Au Niger _ Dans le sud Ouest libyen A la fois et sur de multiples régions a balayer en même temps ... Si les USA pouvaient déployer ne serait ce quelques Prétador même non armés ça serait pas de trop ... Et pourrait se révéler comme un sérieux coup de main pour la recherche des otages encore dans les mains des djihadistes dont les médias nous disent que la France a la "certitude" qu'ils sont encore au Mali ... Bien qu'il me parait probable qu'il s'agisse d'une intox volontaire vu qu'on a ratissé l'adrar et qu'il y a que nib ...

La Chine va a marche forcé vers un nationalisme explosif en plein délire, ça parait + qu'évident ... Et on se doute pourquoi ... Agiter en douce des objectifs nationalistes est a priori pour le PCC la meilleure garantie pour conserver le pouvoir et détourner le peuple chinois de ses priorités notamment politiques ... Mais suis je bête, c'est vrai selon certains les chinois ont horreur de la politique ...