alpacks

Au niveau têtes pensantes : très accessible a un pays comme la belgique, aucun souci la dessus ... Niveau matériaux après je pense c'est contrasté : autant y a des matériaux qu'on peu pas avoir sans être pris la main dans le sac au niveau international ... Autant : y en a d'autres aujourd'hui ... Disponibles sur le marché noir russo-européen, n'oublions pas qu'il y a des preuves concernant un trafic de combustible nucléaire de l'uranium au plutonium provenant de russie Ca me fait d'ailleurs penser a certaines choses, par rapport a ce qu'on reproche a l'iran au niveau de son uranium a 20% et ses centrifugeuses pour y arriver : A quoi sert il d'hurler au loup, quand on sait qu'ils peuvent avoir a disposition a tout moment, des quantités considérables de plutonium provenant des trafics russo-est européens surement lié a notamment une chose : La problèmatique de la russie, de l'immense stock d'armes nucléaires qu'elle a possédé dans les années 80 au pic maximal de 70 000 armes ! Vous vous rendez compte de la masse de combustible nucléaire militaire que ça représente au démentellement ? De l'uranium 235 a 20% c'est peanuts par rapport a l'autre réalité de l'accès au plutonium de trafic aujourd'hui

Le problême il me semble c'est qu'avec les urines ont peu pas tout détecter, surtout si ce n'est qu'une fois par an : Il y a pleins de drogues qui peuvent passer a l'as par ce type de recherche, du moins si le mec en question s'est contenté que de l'occasionnel bien entendu ! Comme par exemple l'héroïne : c'est une drogue ou si le consommateur en question se contente d'occasionnelles consommations : en moins de 15 jours d'abstinence : sa consommation devient absolument invisible (urine, test sanguin) car c'est un type de drogue qui se métabolise très bien par le corps au point de l'éliminer entièrement jusqu'a la dernière molécule disponible Mais bon, quand on parle d'héroïne : 90% du temps en réalité on parle d'un toxicomane dépendant, et qui a peu de chance de vraiment s'abstenir durant ne serait ce qu'une semaine ... A l'inverse du cannabis, c'est une drogue a l'effet de seuil métabolique, on métabolise massivement avec le "rush" de la présence de la molécule dans le sang, et passé un seuil : paf métabolise plus rien et ça reste, des mois et des mois dans le sang : du coup facilement détectable des mois après une consommation occasionnelle Une autre drogue qui reste visible très longtemps aussi, le LSD25 Ce qui fait qu'hélas urine et test sanguin c'est bien gentil, mais annuellement y a pas mal de psychotropes qui peuvent passer a l'as de cette manière ... Il existe d'autres possibilités pourtant : l'analyse capillaire qui elle ment beaucoup moins : car la kératine du cheveux, fixe au moment présent tout ce que le sang a apporté aux cellules qui la produise pour faire simple : un cheveux qui a poussé de 0.03 mm dans une journée va fixer tout ce qui a été consommé : Le problème c'est qu'évidemment ça peut être contourné massivement en se faisant la boule a zéro au wilkinson' Mais ça serait marrant de constater un milieu de chauves sous ce régime =D

Oui ça j'en doute pas ... Mais si on pense a un pays, ou un conflit avec l'occident pourrait être "long" : c'est bien la chine ! Hors, eux pour maintenir une industrie militaire des années sur de longues séries a couts réduits en passant par une économie de guerre : ils seront bien mieux armés que nous a ce niveau ! Surtout que eux : les matériaux stratégiques : ils en débordent de partout, logique après tout leur territoire national est un sous continent : c'est normal ... Tout comme ils ont de l'outil industriel électronique a bas cout ! Et évidemment, une structure d'état quasi soviétique : bref, niveau juridique pour faire passer une industrie en économie de guerre voué 100% a l'état : ce n'est que formalité ... La vérité est qu'ils sont bien mieux armés que nous, pour une longue guerre, très longue guerre ! Même si leur technologie était moins performante que celle occidentale, eux ils auraient l'avantage du très faible cout pour de très grandes quantités sur le temps : Chose que je vois pas la france assumer avec MDBA & sagem : comment les faire plier a une économie de guerre ?

Ah il était temps ! Bien que Juno si j'ai bien compris la mission dans son ensemble, ne va pas vraiment s'occuper de l'étude en parallèle des satellites de jupiter comme a l'époque de galiléo ou son équivalant saturnien aujourd'hui : cassini/huiygens ... C'est dommage bien que bon : no panique non plus, il y a un programme majeur de 2 sondes a ce niveau la, mais prévu pour un peu + tard (horizon 2020) mais déja en élaboration avec la nasa et l'esa (chacune des 2 agences envoie sa sonde, chaque sonde devra s'occuper de l'étude de 2 lunes joviennes : nasa : europe et Io : les 2 + intéressantes, et l'esa ganymède/callisto) http://fr.wikipedia.org/wiki/Europa_Jupiter_System_Mission http://fr.wikipedia.org/wiki/Jupiter_Europa_Orbiter (sonde europa Io) http://fr.wikipedia.org/wiki/Jupiter_Ganymede_Orbiter (sonde ganymède callisto) Mais bon je trouve dommage que Juno entre temps, tout en étudiant jupiter face pas déja un peu de boulot a la cassini au niveau des lunes joviennes mais j'imagine c'était ça ou rien ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Juno_%28sonde_spatiale%29

Ils aiment la science fiction sur futuria science, pourtant a l'inverse sur le forum ils sont complêtement psycho-rigide de ce point de vue la ... Mais il n'empêche qu'il est absolument absurde de parler de monde "habitable" autour d'étoiles mortes comme une naine blanche : même dans les versions les + simples des naines connus (celles qui n'ont pas atteint le stade d'étoile a neutron ect) Faut naine blanche c'est assez large comme appelation : ça va du squelette "très dense" d'une étoile, au squelette "ultra dense" et ultra magnétique des pires en la matière ou l'on peu considérer le matériau comme du "neutronium" (un atome géant fait que de neutron) au pire des pulsars/magnétars : ce sont toutes des "naines blanches" Mais hélas, même la version la + simple, "très dense" de celles ci : Est condamné a devenir une puissante source de rayons X : certes elles éclairent des millions de fois moins que leur version en "vie" sous forme d'étoiles classiques ... Mais elles rayonnent en réalité encore pire dans les rayonnements hautement nocif : non pas qu'elles en produisent + Mais tout simplement, parce que ce que produit le coeur d'une étoile en rayonnement divers, n'est plus filtré par sa forte épaisseur en matériaux gazeux "dense" de la limite du coeur, jusqu'a l'arrivé dans le vide spatial qui vont absorber une grande partie : ré-emettre l'énergie des rayonnements absorbés sous une autre forme ect Le résultat est, qu'une planète normalement éclairée durant la vie normal de l'étoile, devra si elle survie a l'éjection des couches supérieures et intérieures successives a la mort de l'étoile (le socle rocheux de la planète j'entends) ensuite subir des conditions de rayonnements 1000x pire que les radiations stéllaires déja mortelles quand il n'y a plus d'atmosphère a chaque éruption : La vérité est qu'avant que des mondes comme ça soient habitable, seule une civilisation, capable de déployer des puissances considérables de protection magnétique sur plusieurs couches peuvent espérer ne serait ce que déployer un avant poste et qui devra se contenter de se cacher en sous terrain ! Ca me fait d'ailleurs penser au fait que les toutes premières exoplanètes, découvertes dans les années 90 (vers 92 environs) étaient un nouveau système de planètes reconstitué autour d'une naine blanche par les nombreux matériaux éjectés par l'explosion de l'étoile a sa mort : Sauf qu'on savait déja qu'au niveau habitabilité et tout ça, que la vie ne pouvait y être question, vu le niveau de radiation de l'environnement qu'impose une naine blanche : même avec une atmosphère + une magnétosphère digne de ce nom comme sur terre : qui n'est bonne qu'a protéger contre des éruptions solaires et les rayons cosmiques quand ils ne sont pas en faisceau dense (certaines morts d'étoiles donnent des faisceaux gamma d'une densité incroyable mais fatal pour une atmosphère qui sera entièrement ionisé a son passage = tout se transforme en acide, en ionisant tout, ça réveille tout le potentiel électrochimique : bref acide quoi) Au de la, une atmosphère + magnétosphère ne sont plus que des protections futiles, et on le voit déja assez bien avec les éruptions solaires : ou on frole la limite des capacités de protections du couples atmosphère/magnétosphère : puisque cela n'empêche pas de flinguer tout un réseau électrique durant plusieurs heures : avec des travaux a la clé pour réparer

Oui et non : le cas libyen, est loin d'être le cas de figure auxquels je pense ... Ceci dit, il montre une partie du problème : mais ce n'est pas une guerre de grande ampleur qui nous contraint a vider tout le dispositif ... Ceci dit voila, j'ai cru comprendre que le CDG a vidé un stock quasiment dans l'opération : Combien de fois la république peut assumer son renouvellement en 1 guerre ? Et si toute l'armée de l'air (en appareil opérationnel) était engagé ? Toute notre marine qui vide tout ce qu'elle a en quelques mois de bataille ect ... Mais n'empêche que c'est assez effrayant, car l'arme nucléaire, sensée être la pour ne pas s'en servir : Il suffirait alors d'un conflit long et difficile ou l'industrie de l'armement ne suit plus pour voir LA décision tomber :-[

Peut être parce qu'en fuschia, rose bonbon, bleu "lagon", rouge jeanne mas ou que sais je encore : Ils auraient l'air un peu "con" la dedans ? Le vert parait très bien adapté a l'environnement de travail ou ils sont ... Bon c'est sur, ils ont pas choisi le vert parce que ça fait camouflage jungle sur le pont de commandement Je pense pour un environnement militaire comme le leur, c'était la meilleure couleur a choisir, même si personne d'entre nous il est clair aurait idée de faire son salon a cette couleur !

Je suis quand même étonné parce que, dans l'industrie des "chiés" de moteurs électriques on en voit partout, et dans des endroits + qu'exigu quand on se rend compte ou parfois ils sont logés, et je trouve ça étonnant a l'inverse que pour du blindés a propulsion électrique : on en soit a du casse tête parce que ces moteurs chaufferaient ... Et du ventilo débrayé caché par la roue ? (du type ben, faut exploser la roue de toute façon pour exploser le ventilo avec ... Ce qui pose guère de problème question tenu balistique) un genre de "variateur" sur l'axe des moteurs, pour que le ventilo tourne en continu même a l'arrêt : et le problème est réglé non ? Mais quand même je trouve ça étonnant, parce que franchement dans l'industrie on voit des moteurs électriques qui tournent dans des conditions qui pourraient me paraitre bien pire que les conditions thermiques sous un "char" et qui tournent quais H24 en 3x8 et qui se font oublier ... Ca serait pas un faux problème cette histoire, pour pas avoir a dire : bah caca l'électrique on en veut pas ? Parce que sur un engin roulant, même si c'est pas des conditions "automobiles" type : on est facilement au moins a 60-70 km/h pour être au grand air : ne serait ce que 20-30 km/h c'est déja + que satisfaisant pour avoir des débits d'air sur le moteur qui le protège de la chaleur : Y a qu'a voir les moto compresseur de frigo ce qu'ils encaissent sur des années, sans être jamais refroidit eux, bon je ment en un peu, sur les gros groupe frigo y a souvent un bi-pass liquide de fréon régulé par électrovanne, qui refroidit un peu l'huile : mais c'est bien parce que ce sont des moteurs très puissant, statiques et fortement solicité par la régulation et non ne serait ce que refroidit un peu par de l'air ... Mais y en a qui sont strictement jamais refroidit sous cloche, et qui tiennent le choc des années et des années : cachés en + sous des trappes isolées thermiquement : ce qui veut dire que c'est l'équateur dedans voir pire encore (environnement 50°c quoi) : des moteurs électriques ça tient très bien sans avoir le moindre refroidissement, avec du 80°c en permanence minimum dans la cloche hermétique, et absolument pas refroidit par du bi-pass fréon ou quoi que se soit : Bref des moteurs électriques bon a affronter des lourdes conditions thermiques, ça existe, ça marche très bien et on en voit partout aujourd'hui ! Ce qui fait que ça me laisse un peu songeur quand même pour cette histoire de refroidissement sur un blindé ne serait ce qu'hybride : faudrait que les ingénieurs qui bossent la dessus, aillent voir un peu dans l'industrie ce que ça encaisse en mauvaise conditions du moteur électrique : risqueraient d'être devant des contradictions ... Mon petit doigt me dit que du ventilé tout bêtement par l'arbre suffit amplement quand il roule (sans variation : la roule tourne le ventilo tourne avec et point : a l'arret un moteur électrique après tout ça chauffe pas) Et encore, la je me fit jusqu'aux mauvaises conditions qu'on faire subir a l'électromécanique dans le domaine de métier que j'ai connu, je n'ose imaginer les pires conditions thermiques dans moultes industries que les électromécaniciens font tourner des moteurs électriques en atmosphère "hostiles" et ou tout va très bien, avec un refroidissement + que sommaire Ce qui donne un passable sentiment de mauvaises volontés technique : parce qu'en réalité sur un blindés les sollicitations des moteurs seront plutot brèves et l'effort plutot bien réparti entre eux : des conditions assez paradisiaque pour un moteur électrique aujourd'hui : vu combien on les maltraite dans bien des domaines industriels sans broncher !

Pour moi le problème aujourd'hui c'est pas le cuirassé ... Le vrai problème, c'est le prix de nos missiles en tout genre et l'économie de guerre qui irait avec pour affronter un conflit mondial de grande envergure et surtout : de longue durée Vu le prix d'une bombe aujourd'hui, mais aussi la disponibilité sorties de chaines (MDBA, sagem & cie) Le vrai problème c'est la france est elle capable d'assumer une guerre de grande ampleur qui durerait des années ? A t'on des moyens juridiques en france, de faire rentrer nos industriels du missiles qui font du chiffre d'affaire bien gras du fait de la fortune que représente la moindre bombe de nos arsenaux marins et aériens aujourd'hui : De les réquisitionner et les forcer a entrer en économie de guerre ? Même après en restant réaliste : il y a des couts incomprésible Je pense que derrière les questions qu'on se poserait derrière cette idée de cuirassé : C'est que la dernière guerre mondiale, les armements (obus au mieux, et V2 il est vrai chez les allemands notamment vers la fin) ne posaient a vrai dire aucun problème d'industrialisation a l'infini : peu "couteux" et les matières premières existantes a gogo et de façon très disponible : du coup, il a pas été compliqué pour les puissances industrielles assez loin pour se protéger du courroux allemands d'avoir un soutien aisé a l'économie de guerre (GB, USA notamment) Dans l'idée du cuirassé je pense qu'il y a l'idée surtout : que ce serait un engin de guerre facile et pas cher a réapprovisionner en armement par rapport a tout nos missiles hyper couteux d'aujourd'hui : Le cuirassé n'importe quelle puissance industrielle a partir du moment qu'il coule pas, et que l'outil de réappro "passe" : n'importe quelle puissance industrielle peu l'assumer sur des années durant de guerre ... Bien évidemment que c'est obsolète, mais ça soulève forcément la question, nos industries de l'armement peuvent elles seulement nous permettre d'affronter a nouveau : des guerres aussi longues que la WW2 ? Notamment avec les armements d'aujourd'hui qui dépendent de beaucoup de choses : Le circuit industriel électronique, aéronautique, mais aussi des nouveaux explosifs ect qui sont tous présents dans ces générations de missiles : Quelle assurance avons nous de pouvoir faire fonctionner ces industries longtemps, dans un conflit sur la durée ou on viderait 10x nos stocks actuels dedans ? Et la question financière ? N'ait on pas arrivé aujourd'hui a un point de rupture entre capacité industrielle, cout des armements, stocks réalisés d'avance et espérance sur le nombre d'années d'effort de guerre ? Ou seul les USA peuvent espérer tenir ? La question est + que sérieuse a ce niveau Mais si y avait que ça, beaucoup de matériaux proviennent aujourd'hui des matériaux stratégiques : dont on peut dire que c'est fout ce qu'en france on peu compter dessus Si on y regarde bien, une guerre de 10 ans, sans vainqueur net : pourrait très bien contraindre des pays comme les notres a revenir a l'obus de la ww2 au bout d'un moment : c'est un risque qui existe je pense

30x au dernière nouvelle =D Je sais, ça fait surenchère, mais c'est bien ce qui a été annoncé par le tenants du projet shamach début 2011, et comme de toute façon ils ne s'attendent pas a industrialiser les process avant 10 ans (10 ans étant le temps qu'ils demandent pour faire sauter des verrous technologiques qui concernent particulièrement les + grandes échelles de production) On peut s'attendre a minimum le double encore, quand ils en seront a réaliser des bio-réacteurs d'essais semi industriels d'ici la Surtout que pour ce projet la, la france a été assez maline quelque part (mais bon, je dis ça mais ça doit etre pareil chez les 3 autres acteurs de la recherche des carburants "bio-microalguaux") elle a mis a disposition du projet, les meilleurs spécialiste en france de l'outil informatique scientifique : l'INRIA Notamment pour pas avoir a répéter des dizaines de milliers de fois, des expériences sur des milliers d'espèces de micro-algues planctoniques : ils ont mis au point pour tester toutes les espèces possibles et imaginables, des simulations informatiques d'expériences diverses de mises en stress des algues : C'est de cette manière, qu'on est parvenu a trouver les espèces a rendements très interessants, et les meilleurs process pour les contraindre a produire des quantités de lipides intéressantes : et c'est ainsi qu'on est arrivé sur de mini expériences a des rendements en bio-réacteurs de confirmation a 30x par rapport aux surface d'aggro-carburants de référence (colza & maïs) de surface au sol occupée d'installation de bio-réacteur : ils comparent par exemple 1 hectare de colza, avec leur expérience reportée sur 1 hectare, ou l'inverse Par contre évidemment, ces simulations ne se contentent pas que d'observer la performance d'une espèce par rapport a un process, ces simulations recherchent aussi, l'éventuelle intervention bio-technologique sur une espèce : mais la ils communiquent moins, normal : on parle d'OGM mine de rien ... Ce qui est assez logique et pas surprenant non plus : L'ifremer tient une grande place dans ce projet, et l'ifremer sont assez connu maintenant en france, pour la bidouille génétique : notamment dans les huitres par exemple

Bien sur, mais tu vois Areva non sans rire avouer dans les tribunes médiatiques françaises que le chantier EPR en chine est aussi maudit et mal barré que ces 2 consanguins de finlande et de flamanville ? Vu la politique médiatique spéciale a la chine : la seule chose qui filtrera de l'EPR chinois : un jolie chantier pour une jolie centrale made in Areva A moins que le PCC pique une colère pour les mêmes "performances" digne d'un gag de benny hill sur ce chantier, et qu'elle exhorte la france a faire reprendre en main le chantier : mais bon je vois pas cela arriver non plus

Ils avaient des ravitailleurs capable de leur permettre de faire un tel trajet les libyens a cette période ? (étant improbable voir physiquement impossible pour eux sans ...) Mais surtout, pourquoi de tels faits alors que la france livrait justement des F1 a la libye durant les années 70 ... Ca me parait assez tordu cette histoire, et pas très très crédible ... Par contre des mig 25 soviétique, en provenance de yougoslavie a l'époque : si vraiment y a eu un accrochage du genre dans la vallée du rhone : ça me parait beaucoup + raisonnable, probable et crédible ! Surtout pour le besoin de collecter des infos sur nos sites d'industrie et développement nucléaires lié a notre dissuasion qui étaient en parti dans ce coin de la france : cadarache, tricastin (CEA, enrichissement et tout le tralala) Après a moins que les soviétiques aimaient se déguiser en libyen ... Mais, bon en entre 70 et 80, j'ai de sérieux doute quand a leur capacité en libye même avec des mig 25 de 1700 km de RA, de pouvoir tenter un truc pareil : folie, tout comme pas bien malin pour la viabilité du contrat en devenir avec Dassault pour leurs F1 qui ont commencé a être livré durant les années 70 Ca parait suspicieux quand même cette histoire ... A moins qu'on ait décrété c'est des libyens dans la politique de l'autruche : nooooooon l'union soviétique survole pas nos sites industriels stratégiques : ce qui parait hautement + probable

Ca ça marche que pour de l'exercice de ravitaillement aérien ... Puisqu'il y a de forte chance que si l'europe (des pays européens) s'engagent dans un conflit : que la GB y aille aussi ! Cette histoire, m'a l'air juste bonne a rentabiliser l'investissement de ces MRTT sur les exercices OTAN européens : les brits ont besoin de cash de toute façon, mais en tant de guerre qui peut bien compter sur cette fausse disponibilité tout comme le risque de véto si c'est un conflit qui convient pas a la "perfide albion" ? C'est suicidaire quoi, c'est juste bon a être rationnel sur les exercices OTAN et pas y engager houite mille ravitailleurs de tout le panel européen des diverses AdA : autant qu'un pays les déploie pour un peu tout le monde dans les exercices via monnaie monnaie : Mais il ne serait que folie d'aller compter dessus en conflit ... Y a des exemples simples en + : imaginons la grèce, en énième conflit territorial maritime avec la turquie sur le contentieux mer égée qui a donné lieu a divers accrochages des 2 AA ... (un problème qui risque fort de revenir d'ailleurs) La GB va t'elle allez louer ces MRTT a la grèce ? Alors que les USA seront fou furieux de colère sur un énième accrochage avec la turquie, allié clé de voute pour l'OTAN dans le caucase (et donc le potentiel d'intervention sur les nombreuuuuux contentieux possibles sur cette région de transport d'énergie) Cette histoire de location/mise a disposition sent un peu le paté quand même, c'est juste bon aux exercices OTAN pour les pays de la CEE et OTAN avec une faible capacité de ravitailleur

Beaucoup de naïveté et naïvisme autour de ce débat sur la libye ... On vient hurler aux soit disant méthode des rebelles libyens soit disant "terroristes" ici ... Et tiens, étrange personne pour commenter l'assassinat de leur chef militaire par évidemment les méthodes "kadhafi" qui elles ressemblent étrangement aux salafistes qui ont dégommé massoud quelques mois avant l'intervention en afghanistan Mais je me base pas sur vous, mais surtout l'impression qui en dégage qui on en lit les vertes et pas mures ou tout le monde hurle sur internet son opposition a l'intervention en libye ... Les mêmes hurleraient 4x + si on avait rien fait ! Par contre, j'ai bien remarqué en france, dans les médias ou ça commente a tout va (les médias comme libération, nouvelobs, rue89 : ou pullule aujourd'hui fachosphère et autre complotiste alter) Le travail de sape pour faire passer les rebelles du CNT pour des islamistes radicaux, talibanisation et al quaeda, parce qu'il est super aisé aujourd'hui d'utiliser le mot insurgé d'afghanistan, pour le transposer aux insurgés libyens Tout comme le travail de sape (et qui va jusqu'a certains bloggeurs du monde.fr qui se prétendent spécialiste du géopolitique du pétrole) au niveau de la nature de l'intervention pour faire passer l'intervention de l'OTAN comme la saisie pur et simple des avoirs pétroliers libyens sans la moindre preuve, et le moindre début de crédibilité : L'entité libyenne, ayant pourtant mis a 100% des réserves connues en exploitation le pétrole libyen, certes de bonne qualité (pétrole jaune, il est vrai industriellement le + interéssant pour faire du carburant le moins cher possible : puisqu'il n'y a pas de pertes "bitume" avec) mais qui avait avant la guerre : des contrats préférentiels avec l'allemagne et l'italie Contrats que même une guerre de l'OTAN ne peuvent espérer rouler dessus : lorsque la guerre sera fini, qui peu bien prétendre que ce sera le vainqueur de la guerre (ici france + GB ect) qui saisira le pétrole libyen ? Et sous quel forme ? C'est si facile a hurler, mais la réalité est tout autre : La libye, quoi qu'il arrive, a déja des contrats des livraisons majeures, lorsque la guerre sera fini : ces contrats reprendront ou ils en étaient, et malheur a ceux qui voudront détourner ces contrats pour d'autres circuits de livraison ... Lorsque la guerre sera finie, les livraisons préférentielles pour l'italie (45% des importations italiennes le + gros client libyen) et l'allemagne (15% des imports allemands : le 2 ème + gros clients des libyens) reprendront ou elles en étaient, pour la simple bonne raison que ces 2 pays clients ont subit un préjudice justement au niveau de leur approvisionnement a l'international : Acheter du pétrole, ou directement du carburant, hors contrat de livraison de long terme = surcouts élevés en + du court du brut, parce que du pétrole, avec un pays de l'OPEP ou non : ça se livre pas au + offrant au port selon le court Il y a des contrats avec des pays signés, ces contrats prennent en compte le prix du brut, et il y a après aussi des livraisons possibles, hors contrats pour des pays qui jonglent avec divers approvisionnement : ces livraisons sont + chers, car hors contrats généralement : Ce qui veut dire, a la fin de la guerre, aucun pays de la coalition que ce soit ne peut espérer mettre la main sur le pétrole libyen : impossible de justifier la guerre la dessus : il suffit que les anciens pays livrés de contrats préférentiels saisissent des tribunaux tant nationaux qu'internationaux d'arbitrage : pour faire coincer toute tentative de détournement de ce pétrole hors contrats signés avant la guerre : Ce n'est pas parce que kadhafi sera plus la, et que c'est lui qui les a signé, ces contrats la, que la libye quand elle sera gouverné par le CNT ainsi que ces ressources : n'auront plus a honorer ces contrats la ! Ces contrats resterons légitime kadhafi ou pas : il représentait l'entité libyenne quoiqu'il arrive ... Des gens cherchent a nous faire croire que cette guerre est motivée par l'intérêt de la france et de la GB a saisir le pétrole libyen : c'est faux, ni la france, ni les USA, ni la GB ne peuvent en aucun cas espérer mettre la main dessus après la guerre ! Quasi 100% des réserves libyennes étaient en exploitation avant la guerre, et le seront après (si l'outil d'extraction est préservé bien sur) et l'extraction se faisait déja par un mix public (ministère du pétrole a la sauce irakienne) + privé (des groupes pétroliers déja présent sur place par contrat avec kadhafi et qui le resteront après la guerre : a moins qu'il soit démontré qu'ils ont agit pour son maintient en place ce qui est une autre paire de manche : le CNT les maintiendrons c'est eux qui feront tourner l'outil privé d'extraction dans la partie alloué a ces privés) Il y a en réalité beaucoup de confusion avec le cas irakien ou la, il est prouvé que la GB de blair puis brown, et les USA de bush : on envahit l'irak, avec des petites idées sur l'avenir du pétrole irakien : Parce que la, il y avait du pétrole a saisir inexploité et en très grande quantité : ce qui est très différent du cas libyen ! Justement parce que kadhafi, pour se refaire une "virginité" internationale, a fin des années 90 début 2000 joué en faveur a mettre 100% de son pétrole en exploitation, pour arranger le monde du pétrole afin, d'aider a faire descendre dans une certaine mesure les courts du brut mondial : Kadhafi n'aurait pas mis, son brut 100% en exploitation, l'invasion totale de la libye aurait eu lieu bien + tot, et la par les USA de bush notamment ! On confond avec le cas irakien, parce qu'en irak : les 2 guerres successives a 12 ans d'intervale avaient détruit une très grande partie de l'outil d'extraction irakien, mais il n'y avait pas que cela, tout le monde sait par exemple, qu'avant la 1 ère guerre du golfe : Total, qui avait la préférence de saddam hussein a l'époque (les bonnes relations franco-irakienne des années 80) avait découvert d'immenses nouvelles réserves de pétrole en irak, qui n'ont jamais été mises en exploitation : Du coup, pour la guerre en irak "bis" de 2003 : il était clair que pour les 2 pays principaux attaquants (USA, GB) il y avait du pétrole a aller chercher et a mettre la main dessus : tout le pétrole des réserves non exploitées liées a l'outil d'extraction détruit en 90-91, mais aussi les infrastructures qui n'ont pas tourné pendant longtemps a cause de l'embargo et qui sont devenu HS aussi, irréparable : a refaire intégralement (seul quelques puits ont continué a tourner pendant 10 ans : pour la consommation interne durant cette période, et pour les livraisons du programme pétrole vs nourriture) + encore : tout les nouveaux champs pétroliers découvert par Total qui a prospecté jusqu'en 1990 juste avant la guerre (il me semble Total d'ailleurs n'avait pas fini sa prospection, mais il était de notoriété public qu'ils avaient trouvé des nouvelles réserves de dingue, que la 1 ère guerre a mis de coté pour un bon moment) Dernière chose, le contexte du brut de + en + cher des années 2000, on sait une chose, Bush ne voulait plus faire importer du brut "arabe" sur le territoire US et la consommation des américains, mais rien n'interdisait aux cies US de faire commerce mondial du pétrole avec le pétrole arabe qu'ils exploitaient déja a droite a gauche via des contrats d'extraction vers d'autres pays : notamment le pétrole arabe, vendu principalement en asie (chine, japon et les autres "dragons" économique asiatique : singapour, taïwan, hong kong ect) Le constat était que le pétrole était très cher, cela ralentissait lourdement l'économie US basée elle, si un pétrole "bon marché" et que les choses allaient empirer pour eux, parce que bush : pour honorer sa promesse aux américains de plus faire importer la moindre goutte de pétrole arabe : avait réussi a s'entendre avec Harper au canada pour mettre en exploitation le pétrole des sables bitumineux de l'alberta, qui deviendrait le principal importateur aux USA avec le vénézuela, hors c'est un pétrole cher : il faut absolument atteindre un certain seuil de prix de brut mondial, pour qu'il soit économiquement viable a exploiter ... Le plan de bush : forcer le canada a vendre son pétrole bitumineux, mais trouver une nouvelle source de pétrole pour espérer au de la de 2010 (on était en 2001-2002 a l'époque) pour injecter une nouvelle source de pétrole dans le marché mondial : tadaaaaaa ... C'est la qu'est venu l'évidence du pétrole irakien, largement sous exploité ! Les USA ont envahit l'irak, dans un plan de moyen-long terme, d'injecter de grande quantité de pétrole (le temps déja de remettre en état les anciens champs d'extraction, et d'ouvrir les nouveaux champs découvert par Total fin des années 80) a l'orée 2015 environ Pas besoin de faire importer ce pétrole la, aux USA : l'essentiel, c'est que ce pétrole, soit injecté dans l'économie mondiale, pour faire baisser sensiblement les courts du brut pour 2015-2020 puisqu'il était évident que le pics pétrolier allait intervenir vers 2010 et que le pétrole ne pouvait que grimper toujours + cher avec les reprises mondiales (car oui y avait cet autre contexte : la crise boursière et économique post 11/09, dont on parle plus aujourd'hui, chassée médiatiquement par la crise de 2008 : pourtant il suffit de regarder le cac 40 et sa courbe de valeur depuis 2000 pour voir qu'il y a eu autant d'argent détruit fin 2001 début 2002 avec le crack boursier lié au 11/09, que le crack de 2008) Bush et son clan, redoutaient vers 2010 un pétrole ultra cher (encore au de la des 200$ le baril) avec la reprise mondiale et le pic pétrolier atteint sur la base du pétrole saoudien : sauf que la crise de 2008 fait que le pétrole aujourd'hui est peu cher en réalité par rapport aux autres prix il y a quelques années ... Voila, tout ce qui a motivé l'invasion irakienne de 2003 : du pétrole a saisir, réellement car non exploité par personne : il y en avait et des quantités gigantesque : et quasi toujours pas exploité aujourd'hui encore en 2011 : mais ça va pas tarder ! + profiter d'une autre aubaine : l'irak a un statut spécial dans l'OPEP, statut qui devrait durer facile 10 ans Parce que l'irak doit se reconstruire, ils vont jouir d'un droit a la production non limité, vous savez que l'OPEP décide des cotas de production : eux ils en seront exonérés pour + de 10 ans : parce que la logique veut que l'OPEP leur accorde une croissance maximale de production pour une rentrée de capitaux qui sera nécessaire a la reconstruction de l'économie irakienne : Double aubaine, ceux qui auront le controle de ce pétrole, pourront alors espérer faire sensiblement baisser les courts du brut par l'injection sans limite de pétrole dans l'économie mondiale : parfais pour les USA qui ont besoin d'un pétrole pas cher pour leur économie construit dessus Les idiots dans l'histoire ce sont les canadiens de Harper qui ont participé a l'invasion irakienne, sans même voir la réalité en face : qu'ils ont mis en exploitation le pétrole bitumineux de l'alberta (qui se révèle être une catastrophe écologique d'ailleurs pour cet état canadien massacré par cet eldorado pétrolier) qui n'a de viabilité économique basé que sur le brut cher ! En 2015-2020 quand les courts vont chuter a cause du pétrole irakien qui va arriver en masse : Ils vont se retrouver pris a la gorge avec un pétrole qui a un cout écologique gigantesque pour le canada, et qui ne rapportera plus rien ! Ceci dit c'est potentiellement dangereux aussi pour les pétroliers US qui y ont investi : mais choses sures c'est que le canada sera bien obligé de laisser continuer l'exploiter même si vendu a perte : car coincé dans cette folie Est ce que dans ces conditions, il est responsable, de dénoncer non sans rire, que l'OTAN intervient en libye pour le pétrole ? Alors que la libye avait mis 100% de ses réserves en exploitation (selon aussi les cotas de l'OPEP autorisé bien entendu) pour faire plaisir aux occidentaux (injecter sa production dans l'économie mondial : c'est toujours ça de pris pour influencer vers un brut moins cher) Et que la libye, après la guerre : n'aura pas d'autres choix que de continuer les contrats spécifiques qu'elle avait avec l'allemagne et l'italie qui eux n'hésiteront pas a aller vers des tribunaux compétents si ces livraisons a la fin de la guerre ne reprennent pas ! (et donc détournés par les pays de l'intervention qui "voudraient" ce pétrole pour sa qualité : ce qui n'est pas possible en réalité) Il est donc faux de croire, que cette intervention puerait le pétrole, comme en irak 2003 : pour la simple bonne raison qu'il n'y a aucun pétrole a saisir la bas : les réserves sont déja 100% exploitées, et y a rien a espérer pour Total ou BP ou exxon la bas

En fait, en toute logique, il est normal que tu commences a avoir la sensation de brulure, dans les zones du corps les moins volumineuses : les doigts d'abords, puis mains & membres : ensuite tête et tronc en dernier Pour la simple bonne raison, que dans ces zones, il y a moins d'eau a chauffer dans l'immédiat pour obtenir une sensation Tandis que le tronc, la tête il y a aura forcément une latence liée a une plus grande quantitée d'eau lié a un volume, et les solides fait a partir de certains métaux pourrait augmenter la sensibilité aussi : ceci dit je ne sais pas si le calcium est un métal neutre ou pas sous micro-ondes ... Mais c'est aussi une éventualité

Petite précision, ce lycée privé dont j'ai parlé, c'est un établissement doublement conventionné, avec l'état (ce qui leur permet de ne pas avoir de prof a payer : mais au moins de les choisir, comme leurs élèves d'ailleurs) et avec la région qui elle finançait les classes nécessitant l'investissement d'un atelier et du matos lié : Du coup, certes c'est du privé, mais les frais a l'année en charge des familles qui y inscrivent leur gamin, se limitent a du 700 euros l'année environ : c'est du raisonnable, abordable même pour les familles en difficulté social puisque l'établissement en accueillait plein (ceci dit, c'était surement financé par un autre organisme) C'est loin du système scolaire américain ou les études universitaires se chiffres en dizaines de milliers de $$$ Mais la ou je veux en venir, il aurait très bien pu faire le choix de travailler d'abord, puis financer ces études après par le pactole accumulé et aux USA c'est pas les possibilités qui manquent : suffit a la limite de partir pour un port de pêche, et y faire une saison sur un chalutier : c'est vite accumulé Je pensais surtout au facteur idéologique des parents, qui l'on orienté sur ce choix la, en le soudoyant de faire le choix de l'armée par le fait que les études il peu les faire la bas, et puis il y a la solde dans tout les cas : parents qui auraient vu le double avantage : des études gratuites pour leurs fils, et la contribution familiale a la politique de guerre de Bush post 11/09 Vu comme c'est décrit dans l'article, du fait que les parents, une fois les faits accomplis restent stoïque et dans l'incompréhension de la sensibilité de leur fils : laisse peu de doute, que pour eux ça faisait parti de l'engagement patriote familial que leur fils y a été : d'ou le risque élevé, que ce jeune homme malgré tout ce qu'il pouvait bien se renseigner sur le défaut de cette option la pour financer des études : que ce soit cacahuètes contre le poids de la pression parentale pour qu'il s'engage

Médecine du travail peut être ? Normalement c'est le genre de métier, ou y aurait pas des recherches automatiques dans les urines ? Simple question ...

Tchernobyl + le désastre autour de l'affaire du nuage qui s'arrête au frontière (cartes météo a l'appui, non sans honte et sans scrupules) aura bien plombé TOUTE initiative en terme de chantier électronucléaire pendant 21 en france ! Il faudra attendre le printemps 2007 et l'incertitude autour de la présidentielle, pour qu'enfin ça se débloque : normal les sortants n'ayant qu'a filer la patate chaude aux vainqueurs de l'élection (autorisation de l'ASN pour flamanville : le 11 avril 2007 : a peine 10 jours avant le 1er tour !) il aura fallu attendre que chirac soit en pure fin de règne pour imposer la décision Aujourd'hui avec fukushima, on revient au niveau ZERO d'avancée médiatique du jeu politique pour refaire accepter de nouveaux chantiers électronucléaire, exactement au même point qu'en 1986 (en 86 tous les chantiers électronucléaire : soit les derniers REP lancés, étaient déja en construction : soit trop tard pour les annuler) Aujourd'hui, que ce soit sarkozy pour les 8-9 mois de règne qu'il lui reste ou il y a toutes les chances pour qu'il parte sous un climat pestiféré : mais qui espère d'être réelu quand même, ou la gauche qui a ces chances de l'emporter, et qui si elle l'emporte c'est pour 10 minimum a mon avis : ni l'un ni les autres n'ont quelconque intérêts tant dans les mois qui arrivent, mais pour les années de mandat a partir de mai 2012 qui arrivent : dé décreter le moindre chantier avec fukushima Ca parait être une évidence simple, claire et nette Pour la chine Hum ... C'est digne d'un rapport sur le barrage des 3 gorges ça : on en sait strictement rien et rien ne filtrera de toute façon ! A part évidemment ce que le PCC aura bien envie de laisser filtrer : une bien jolie centrale nucléaire en somme pour la gloire de la nation L'ASN elle même envisage de pouvoir imposer sur le chantier de flamanville, tant qu'il en est au gros oeuvre, de revoir intégralement les sécurités de redondances de l'EPR en prenant en compte fukushima : Et ne pas le faire, serait irresponsable, ne pas oublier que flamanville : il est au bord de l'eau, a 1 m d'altitude même pas Et a moins d'une propagande sans fondement scientifique, qui peut écarter un risque de tsunami géant dans l'atlantique nord avec une dorsale océanique active en son centre ? 2 jolies et longs talus continentaux (européen et américain) sources d'avalanches marines majeures, diverses iles volcaniques qui peuvent a tout moment s'effondrer en partie dans la mer (bien que le risques soit avant tout pour la cote est américaine pour ce cas précis : iles canaries et açores) Islande aussi, qui peut a tout moment, être soumis a un volcan surprise sur ces iles du sud (2 éruptions absolument imprévues entre 1960 et 1973 aux iles vestmann qui sont des iles a risques réels d'effondrement : notamment Surtsey et Heimaey qu'on peut considérer comme des risques tsunamiques majeurs) Laisser l'EPR de flamanville comme il a été prévu, est très insuffisant dans ces conditions, les risques géologiques réels sur la facade ouest altantique en france, sont pitoyablement sous estimé : parce qu'on a jamais vu de tsunami en france, pourtant les sources probables que ça arrive elles existent bel et bien

Oui enfin parlons pas trop vite non plus ... La france a vendu un PA (qui aurait pu encore servir aujourd'hui après tout, avec des gros travaux bien entendu) au brésil Et des négociations ont toujours court concernant une assistance majeure au brésil a la construction d'un SNA (oui oui nucléaire) dont d'ailleurs j'ai le fort sentiment que dans les 2 sens, le contrat rafale brésilien en est la clé de voute pour qu'on accepte un tel transfert technologique au brésil qui compte ma foi beaucoup sur la france (ou comptait du moins) pour devenir une puissance régionale majeure qui serait incontournable dans l'avenir : Le truc c'est que ma foi tout ça était fortement lié a la présidence Lula au brésil, depuis que Russef a pris les rennes, on dirait qu'elle cherche a remettre en cause cette vision de Lula sur la position future du brésil a l'internationale (pour financer la politique sociale et environnementale qu'elle a promis de poursuivre et engagée par ce premier ?) Mais dans tout les cas, cette affirmation est plutôt mal partie : on a vendu un porte avion, et on cherche a vendre un éventuel SNA en kit dépendant fortement avant tout de la question "rafale brésil"

Bah comme d'habitude, la france qui sait se faire adorer par son outre mer ... Elle même prise au piège par le niveau de vie acquis a l'argent injecté par la république, cruel dilemme : On s'aime et on se déteste ...

J'imagine rien du tout, strictement rien : je sais tout simplement ce que c'est d'avoir une famille, ou vos parents veulent absolument se mêler de tout autour de votre avenir et exercer des pressions pour décider a votre place : a partir du moment que je l'ai vécu moi même, et que ça été un long combat au niveau familial et que je suis loin d'être le seul de ma génération qui l'a subit (j'en connais même ou a 30 ans c'est encore le cas, avec des parents qui font encore subir l'enfer du on se mèle de tout jusqu'a la lie) Pour vous, ça vous parait impossible, parce que vous avez eu un climat familial très certainement inverse, ou votre famille s'est bien gardé de décider a votre place : ce qui est le meilleur service a rendre a son enfant une fois qu'il a grandit : quand il s'agit d'avenir professionnel ne jamais choisir a la place d'une personne un métier qui parait "ben bon" pour le pti ... Moi ça a été comme ça, car famille qui a été de ce type de culture, ou on se mêle de tout, jusqu'a même pas être capable de respecter votre courrier oO Il est évident, quand on étudie le récit, que le choix de l'armée pour financer ces études, a été franchement poussé par les parents : pour la simple bonnes raisons, qu'ils sont pas capable de comprendre leur fils aujourd'hui après le fait accompli : que l'armée ça l'a démoli et POINT ... Si ces propres parents, n'y étaient pour rien dans ce choix la : Pourquoi diable, cela serait source de conflit aujourd'hui maintenant que c'est du passé ? Et que le fait est accompli ? Il n'y aurait aucune raison, si c'était juste une culture militaire, mais qu'ils ont bien vu le fils psychologiquement passé a la moulinette : se mettre dans son camp, parce que c'est leur enfant, et qu'il faut bien ouvrir les yeux Si c'est une source de conflit APRES avec les parents, il ne peut y avoir de doutes a ce propos : c'est que les parents eux mêmes ont été LA raison déterminante pourquoi il a signé ce foutu contrat par la pression parentale, et que le problème pour eux aujourd'hui : serait l'incapacité a admettre l'erreur ... On coupe pas non plus les ponts avec les parents pour rien juste sur des divergences d'impression sur l'armée après l'avoir subit ! On coupe les ponts : parce qu'il y a un problème de choix fait a sa place, de lourdes pressions pour qu'il s'engage et qu'ils refusent idéologiquement aujourd'hui d'en prendre la responsabilité morale Vous n'avez manifestement pas la moindre idée, jusqu'ou peuvent aller des parents, quand ils se sont mis une idée dans la tête sur l'avenir de leur enfant et qu'ils joueront de tout pour le faire plier, au petit plan que eux ils ont réfléchi Hé oui, y a des parents qui veulent se méler de tout, faire les choix a la place de leur "poussin" de 20 ans, qui est un irresponsable a vie de toute façon, a qui il faut tout faire ect ect ect (de leur point de vue j'entends) et qui se comportent avec lui sur ces choix a 20 ans, de la même manière qu'ils le faisaient quand il en avait 10 de moins Il suffit de l'avoir connu pour se rendre compte que ça existe bel et bien, et que c'est loin d'être un cas exceptionnel, 1 ado sur 3 vit ce genre de climat familial ou il est très dur de s'affirmer "maitre" de son destin : a moins du fuguer et disparaitre pour que ça cesse parce que la coupe est pleine Vieux sujet, qui date de juillet ... Ah oui en france c'est vrai qu'aujourd'hui : une info chasse l'autre : Ouste !

C'est même + que stéréotypé, c'est surtout une sorte de propagande, pour se justifier de pas pouvoir mettre les ronds pour des conditions de confort pour les soldats ect : Si c'est pour avoir 30% des hommes éclopés par une lombalgie aigüe, parce qu'on les a fait ronquer au sol et qu'ils se sont réveillés quasi a 4 pattes au levé : ou est le bénéfice du combattant "pas ramolli" et ça, ça va très vite se genre de truc ! Surtout de nos jours avec le commun moyen du mortel, habitué a dormir dans son petit lit douillet c'est le coup classique : tu dors par terre, exceptionnellement pour X ou Y raisons (comme moi l'été dernier par exemple lors d'une nuit belle étoile organisées a l'avance et arrosées ... Ou après avoir cuvé ma cervoise sur le sol dur comme du bois d'un champ d'herbe cramée par le cagnard de juillet : et paf :'( 4 jours de galère sous diclofénac a me reveiller a 4 pattes chaque matin la colonne complêtement coincée ! Ca arrive très très vite ce genre de connerie) Et c'est mort, tu rends une partie des personnes qui n'encaisseront pas le choc, invalide pour plusieurs jours ... Il y a des seuils minimum de "confort" avec lesquels il vaut mieux pas jouer avec, surtout sur un navire, ou l'alternative du lit par manque de cabine sera ben par terre sur l'un des ponts avec un tapis de sol avec ce que ça comporte de risques relativement élevés de provoquer en pathologie lombaires : qui seront impressionnantes en symptome mais de faible gravité (ça n'invalide que quelques jours, le temps que les anti-inflammatoires décoincent le problème musculaires a l'origine autour des lombaires) Après j'imagine, ils ont des matelas gonflables, dans l'armée le camping improvisé : c'est aussi une tradition, et ils ont ce qui vaux pour ça, ou bien encore type "lit de camp" pliables ... Ce qui évite alors ce genre de cas comme je décris Mais voila, avec le type de discours comme les russes, ça m'étonnerait qu'a moitié, qu'ils le fassent réellement : faire dormir par terre, les troupes d'armée de terre en transit sur le navire, car la que pour le temps d'une traversée, avec juste des tapis de sol ... Et la les éclopés du matin exploseront en nombre de cas : c'est un truc avec lequel vaut mieux pas jouer Le combattant pas ramolli en vrai, ça s'entretient que par le sport et l'entrainement, le confort lui doit rester stable pour une récupération "physique" correcte même s'il parait spartiate : le truc minimal pour conserver des troupes en état de combattre

J'pense qu'il faudrait surtout prendre conscience que c'est un très mauvais message : Le peuple se serre la ceinture, la galerie elle, reste dans le champagne et pti four sans envoyer de signal clair quand a des dépenses pour la galerie de l'élysée ... Ca peut paraitre rien pour certains, pour d'autres c'est de la dépense pour le roitelet qui irrite de + en + Est ce qu'on peu donner tort a ces sensibilités la ? Mieux vaut pas ...

Le grand blanc étant encore présent tant en mer méditerrannée que dans l'atlantique nord : Il est inexact de considérer le thon rouge, comme le sommet de la chaine alimentaire océanique de la masse d'eau lié de "atlantique nord/méditerranée" ... Mais bon on en parle jamais, parce que le grand blanc bien qu'il est très présent en mer méditerranée (le foyer le + important d'ailleurs, a ceci près : il s'agit d'une quasi sous espèce du grand blanc, du fait qu'ils ont la particularité d'avoir le cuir qui tend sur le marron a la différence des grands blancs de l'atlantique sud/océan indien et pacifique sud qui eux présent en afride du sud, australie ect : ont le cuir qui tend sur gris (scientifiquement l'espèce est considérée exactement la même, il se pourrait que ce soit la particularité alimentaire qui fait que chez nous ils sont marron : béta carotène dans leur cuir ? Je sais pas du tout ...) On parle peu du grand blanc dans notre mer mediterranée, tout simplement parce que son régime alimentaire y est sensiblement différent et que du coup, ils n'ont pas pour comportement de s'approcher des cotes : y a rien a manger pour eux la bas : étant contraint eux a la chasse de haute mer comme les mako ect Et justement, le thon rouge de méditerrannée est directement sa proie désignée principale : du coup ce dernier ne peut pas être la tête de la chaine alimentaire locale puisqu'il a un prédateur au fesse ^^ A l'inverse, les grands blancs afrique du sud/australie étant eux, très portés sur la chasse aux mammifères marins : sont du coup très présent sur les cotes pour ce type de chasse, et donc très visible, médiatique et responsables d'attaques La ou en méditerranée : ça risque pas d'arriver, malgré qu'ils y sont légion : ou étaient car la baisse du stock de thon rouge, aura ou a déja eu grande incidence sur eux, ceci dit ils ont d'autres proies potentielles alternatives, c'est juste leur régime principal