alpacks

Autant qu'il y a de diplomates désignés ... Tu remarqueras que lors des crises, c'est rarement les ministres des affaires étrangères qui partent négocier ! Mais des armadas de diplomates, et on en a plein ! Ici après entre villepin et BHL évidemment ce sont 2 diplomates plutot "non conventionnel" (bien que le 2 ème a une apre expérience diplomatique en vrai, pour avoir dirigé ce ministère et avoir fait le discour de l'ONU en 2003 renvoyant powel a ses études avec ses échantillons de farine & sucre glace qui n'ont impressionné personne ce jour la a l'ONU, vu qu'a l'inverse la france avait distribué un dossier avec preuves satellites a l'appuis que les sites industrielles de ces armes chimiques étaient OUT en vérité) Et bon l'envoi d'anciens politiques en recyclage dans des négociations internationales : c'est plutot une pratique habituelle aujourd'hui tant aux USA, qu'en france ... Du coup je vois pas ou est le problème dans cette histoire BHL Villepin : que du grand classique diplomatique

Toujours bon pour en faire des IED ;)

Pourquoi tirer des plans sur la comète avec la chine ? Avec un tel gouvernement : la perspective 2050 pour la chine ? Quelle blague ! La vérité c'est que c'est typique du pays sur lequel en prévision économique personne peut prendre le risque de faire du pari économique sur 40 ans ... Le risque que la chine sombre dans un conflit dur entre temps, notamment une belle guerre civile, du fait que le poids de la dictature + corruption est toujours + insupportable ! Je pense qu'il faut bien se garder ce type de fascination de mauvais gout autour des perspectives économiques de la chine, il suffit d'une révolte qui dégénère : pour plomber le pays pour 10-15 ans ! Hors, si y a bien un endroit ou ça risque fort d'arriver, c'est bien en chine ... Mais l'occident aime a se fouetter en parlant de la grande chine toute puissante, sans dette et pleine de pognon : Sur le long termes c'est un fantasme, la dictature du PCC ne peut que mener politiquement le pays droit dans le mur, avec un affrontement a la clé Qui peut dans ces conditions oser parler de "chine" 1 ère puissance économique du monde dans 2050 : avec des chinois qui en ont RAZ LE CUL de leur dictature corrompu ! Et qui au fil des années seront toujours + tentés par la violence, révoltes et tant pis pour la sanglante répression qui viendra en temps voulu elle aussi ... La chine n'a qu'une stabilité de papier ! Et d'ailleurs, de nombreux industriels occidentaux prennent des risques incroyables en allant tout faire réaliser la bas : le jour ou le PCC s"effondre et que ça dégénère : c'est toute l'économie mondiale autour des technologies grand public qui s'effondrera avec

Il comprend pas ? C'est pourtant simple ... Leur "talarion" 3 pays minimum était dessus pour le cahier des charges, souvenir de l'A400m et cie, harfang avec 5 ans de retard, EADS blindé de pognon qui réclame 2.9 milliard pour le projet ... Tout portait a voir l'évidence que se profilait un a400m bis version drone ... La france a largement eu raison de mettre ce coup cinglant a EADS sur cette histoire de drone, en allant voir BAE-Dassault ou il sera surement + aisé de se mettre d'accord sur un système d'arme : Surtout que : La france et la GB, sont les 2 vrais seuls pays européens expérimentés dans le bombardement aérien au niveau international : Mieux vaut laisser, ce genre de choses sérieuses a 2 acteurs de l'aéronautique + habitués a ce type de cahier des charges pour 2 pays qui vont lui réclamer une forte capacité opérationnelle d'attaque ! Et puis les drones EADS : pour les rares projets menés a bout : pas foutu de réaliser leur propre appareil pour un groupe aéronautique de la taille d'EADS : tel le harfang juste pour boucher des trous ... Ils se sont forgés eux même leur propre échec

Aux USA au tea party ils l'auraient nommé " a l'amish" ;)

Il faut mettre un frein a l'immobilisme :|

Le pire c'est que c'est vrai : Plus un candidat est un imbécile indécrottable et intolérant la bas ... + c'est un argument "proche du peuple" vu chez le redneck moyen du nord texas en roulotte/pick up

Ca c'est du barratinage surtout pour pas partir : il sait très bien que c'est une revendication pas raisonnable qui ne peut être honorée : donc une bonne raison pour dire, je reste jusqu'au bout ... C'est comme si hitler aurait proposé de se rendre en 45 a condition que les US rentre gentilment chez eux : ben voyons

Ce mercredi 3 aout t'as eu une insolation ? Hummm :O

Tu remarqueras une chose, les partis chrétiens démocrates en france et en europe (généralement de centre-droit) N'ont en réalité aucun réel lien "religieux" avec les instances nationales chrétiennes, et font encore moins de prosélytisme religieux dans les discours politiques ... Ils se contentent (rarement) de rappeler dans des résumés d'inspiration, de quel influence sociétal ils sont c'est tout Et il y a même fort a parier que nombre d'entre eux, ne soient même pas pratiquant ... Tu remarqueras, que des gens comme bayrou (je lui fais pas de pub c'est juste un exemple, pas ma tasse de thé ainsi que les lignes de ces types de partis) se revendique chrétien démocrate : t'as déja vu bayrou parler une fois de dieu ect dans un discours politique ? C'est juste pour illustrer les réalités autour de ce qu'on appelle en france les chrétiens démocrates, et y a des chances ce soit a peu près pareil partout en europe ou ce nom est utilisé pour des partis de centre droit Ce n'est qu'un rappel de valeur a la base d'ou ils viennent dans la société, dans leur nom rien de + Et vieillerie de la politique : je suis pas sur ... Les divers centre de type CD aux dernières élections en france réunis ont du faire autour de 25% je crois (dont bayrou 18%) On est en réalité très très loin de l'islamisme politique présent dans les pays arabo-musulmans, ou la le liens religieux lui est clair et net et ou la politique a un but religieux sociétal C'est quand même pas la même chose ! A l'inverse aux USA, ce type de dénomination n'existent pas, pourtant tout ce qui est a droite aux USA : prononcera le mot "god" au moins 30 a 40x par discours médiatique ...

http://www.leparisien.fr/actualite-people-medias/gerard-depardieu-urine-dans-un-avion-17-08-2011-1568844.php Le comédien Gérard Depardieu a uriné devant les passagers d'un avion mardi soir, alors qu’il était à bord d’un vol Air France à destination de Dublin, selon Danièle une auditrice d'Europe 1 qui a appelé la radio. La dame raconte que l'acteur a voulu se rendre aux toilettes pendant la phase de décollage de l'avion, et qu'une hôtesse le lui refusant pour des raisons de sécurité, il a bruyamment exprimé son besoin. «Je veux pisser, je veux pisser», a répété Depardieu selon cette dame. L'hôtesse tient bon et lui demande de patienter un quart d'heure. Puis il a dégrafé sa braguette et s'est soulagé sur la moquette de l'appareil. Danièle, qui assure que le plus excessif et passionné des comédiens français avait bu, raconte que la situation a été gérée avec beaucoup de diplomatie par le personnel de bord, voire de commisération. Puis que l'appareil a fait demi-tour pour procéder à un rapide nettoyage. «Je confirme juste le fait qu'il (Gérard Depardieu) a effectivement uriné dans l'avion» en dehors des toilettes, a indiqué une porte-parole de la companie aérienne CityJet, filiale du groupe Air France-KLM. Selon le site internet d'ADP, le vol Paris-Dublin, au départ de Roissy, devait décoller à 18h45. Selon Europe 1, l'aéronef est parti deux heures plus tard. L'avion, un AVRO RJ85, peut transporter 110 passagers. http://www.youtube.com/watch?v=NQwKcK158lw :-X =D Bon c'est juste une news gentillette qui risque de faire rire un moment chez les pilotes et hotesses d'AF =D

Le 7x bénéficiait de l'appel d'air d'une gamme qui n'existait pas encore dans le monde des jets d'affaires : pour ça qu'il n'a pas souffert de la crise, a l'inverse des 900-2000 qui sont des produits "grands classiques" du marché ... Mais bon avec l'arrivée du 2000S et la nette reprise mondiale sur la météo du marché aéronautique vu au bourget 2011, les chaines du 900/2000 devraient connaitre une nette hausse en tout logique ... A moins, a moins que le 7xx vampirise ses petits frêres mais bon étant bien + cher ... Et puis y a un nouveau 900 qui doit arriver aussi il me semble bien : du coup ça risque d'être rappé le coup des gens du rafale parti sur les chaines falcons : ils risquent d'y rester (après a savoir quelle logique chez dassault pour la gestion du personnel ?) Normalement le marché civil pour dassault doit subir un net rebond ! A moins que ces gens aient été déplacé juste pour pas avoir a licencier (préserver une certaine image quand on a marché nourri a l'impot ;) sinon la pilule passe mal : déja que les discours a sergio' passent très très mal lol quand le ptit citoyen nouvrier l'entend a la TV)

Peut on vraiment considérer que la contamination massive des principaux centres urbains et économiques des USA serait une dissuasion a minima ? Evidemment, la capacité de dissuasion française, ferait en sorte que la vie sera toujours globalement possible dans une large partie centrale du sous continent américain aux USA : Vu qu'au mieux, en 1 salve de SNLE-NG + M51 : _ 2 M51 pour la mégalopole new yorkaise (de boston a washington j'entends) _ 2 M51 pour la mégalopole LA-San Diego _ 1 M51 a Chicago, 1 a Seattle, 1 a San Francisco, 1 A Miami, 1 a "viva" Las Vegas, 1 a Houston, 1 a Dallas, 1 a New Orleans ... Et le reste quelques petites cibles "perles" comme Los alamos, et les principales bases de leurs SSBN + encore si possible des sites "bases aériennes" pour les B52 "nuke" ... Et ça c'est en 1 salve de 16 M51 ! Si on leur met la 2 ème : ça sera le beurre sur les épinards ... Les USA globalement, seront bon pour revenir "partiellement" au 19 ème siècle et la petite maison dans la prairie dans le middle East West américain qui seront logiquement une zone peut touchée par nos frappes (bien que gare ou aura soufflé le vent depuis chicago) Certes dans pas mal de petites villes, nombre d'outil industriel seront intact pour tenter de rédémarrer une activité économique après s'en être remis très très partiellement quelques années après ... Mais globalement après une double salve française : ils sont bon pour oublier qui ils étaient avant, pour pas se faire de mal pour rien ... Ca n'est pas une dissuasion a minima, notre potentiel de dissuasion est effroyable, même pour les USA qui en seront handicapé a jamais avec une tare d'une lourdeur extrême : bon nous en france, d'ici la, on sera rasé jusqu'au dernier cm² des 550 000 km de notre métropole : ça c'est sur ... Mais la réalité, c'est que notre dissuasion est capacité majeure contre eux ! Ils seront a genoux après et dans un sale état ! Leur économie : évaporée Et en + leur bouclier anti-missile, a peu de chance d'être efficace contre le M51 + leurres, comme il est par contre sensé l'être contre les vecteurs soviétiques + vieux (et ne le sera pas contre le boulava russe avec son déploiement : il est conçu pour que le norad le détecte et l'acquiert trop tard pour le bouclier : 4 min avant impact) qui eux pour l'instant force la russie a envisager la frappe de saturation tant que le boulava n'est pas déployé sur toute la flotte ou il est prévu Une dissuasion a minima : il faudra la considérer de sorte, qu'on aurait environ que 2 a 3 vecteurs pour raser quelques centres économiques mais sans + comme une cible symbolique : "manhattan" hors on a de quoi leur faire bien + mal que ça, avec des conséquences incalculables pour eux (en remarquant que 1 vecteur sur manhattan : la conséquence est déja incalculable : vu la destruction économique infligée, il est vrai) 1 salve de SNLE = déja un dissuasion majeure, le handicap est trop lourd a envisager, accepter, prendre ce risque Avec la russie c'est encore + simple, les cibles du même types se concentrant sur la façade ouest russe, bien qu'après dans les campagnes russes du fin fond de la sibérie : bon c'est limite si pour eux, ils étaient pas déja isolé depuis un hiver nucléaire, vu comme ils courbent l'échine et trainent la patte depuis la chute du bloc soviétique C'est vrai qu'on a du mal a se l'imaginer, mais on est bel et bien capable de mettre a genoux les 2 grands krels des arsenaux nucléaires ... Mine de rien Heureusement, que la sortie de De Gaulle a sa grandes époque, sur le fait que nos arsenaux (c'était le tout début de la france nucléaire encore) pouvait aussi potentiellement viser les USA (ce qui avait fait un tollé aux USA d'ailleurs : il a su se faire aimer des nords américains lui ...) il ne l'a pas fait aujourd'hui : Parce qu'encore a l'époque, c'était qu'un éventuel largage d'une bombe, que les USA pouvaient a la limite pas forcément prendre au sérieux : mais aujourd'hui, avec la capacité qu'on a : ça aurait été comme déclarer une guerre froide aux USA, du fait que c'est pas un arsenal qu'ils peuvent prendre a la légère : C'est même aujourd'hui celui qui a la meilleure capacité de faire mouche chez eux ! Avec peu d'échec sur les cibles !

En + il faut savoir qu'en algérie, bouteflika et son gouvernement est un fort soutient a kadhafi : Pour la simple bonne raison, que boutef' a tout intérêt a ce que la rebellion libyenne se face écorcher-trucider-découper-échaper-dépenailler-bobbiter (les bourses dans la bouche) (si si le verbe bobbit : vous vous souvenez pas de l'autre abruti aux USA qui s'était fait couper la quéquette par sa femme en dormant ? : c'est devenu un verbe la bas =D) Boutef depuis début janvier, a une peur bleue que la révolution arabe explose littéralement en algérie (et la, ça serait le raz de marée ) lui qui pour un président bien mal élu pour la 3 ème fois, s'est guère mieux comporté en tant que dirigeant sur le peuple algérien (les dures répressions, notamment des émeutes kabyles, plusieurs fois en +) De la, faut pas s'attendre a une vue objective du traitement du conflit libyen a l'intérieur de l'algérie ... Et y a eu déja des signes très claires dans la presse algériennes très pro "kadhaf" ... Ils n'ont aucun intérêt a voir le peuple libyen et sa révolte gagner cette guerre : de la, les jeunes algériens saurons ce qui leur reste a faire ... Me semble y a même des forts soupçons que l'algérie par le biais des frontières du désert avec la libye ait carrément fait des réappro d'armement a kadhafi (consommables surement)

Oh pas forcément : tu vas a new york, mais au de la de new york : toute l'immense conurbation mégalopole sur près de 500-1000 km du nord au sud, de Boston a washington (en comptant new york et detroit dedans) mais aussi les miriades de villes moyennes comprises dedans (beaucoup de villes de + de 100 000 habitants, prisent dans la mégalopole "East") Les mentalités, et vues politiques-progressistes ect n'y seront pas sensiblement différentes, de ce que tu pourras trouver sur la cote Ouest de Seattle a LA/san diego ... Mais aussi a chicago, un peu miami (comme miami c'est un immense brassage culturel ... Ca va et + ou - Las Vegas, mais alors + ou - lol) Ben tu as tout le noyau "progressiste" des USA La ou y a une différence, West/East : c'est les états au sud de washington dc, jusqu'en floride : des états qui ont été très peu touché par la mixité et le cosmopolisme US : bref la ou on prospéré tout les conservatismes ... Et après ben , t'as le mid East et Mid West, texas et cie : la c'est pire, t'as toute la faune redneck ! :lol:

Mon petit doigt me dit vu combien la fosse sceptique est pleine depuis 2007 ... Que le gaulois aura pas oublié en avril 2012

Surement pas grand chose, mais ils ont surement ouvert l'historique, depuis la décolonisation ... ;) Qui peut expliquer les grandes différences entre la motivations chinoises "toutes neuves" aujourd'hui, et celle des occidentaux éreintées de longs arriérés d'aides au développement et investissement, tout en regardant le résultat 20-30-40-50 ans + tard ... La chine elle, n'a pas de relation de ce type sur des décennies en arrière avec les pays africains, forcément ça fait une grande différence dans l'approche Tout comme la finalité des investissements : en chine, eux leur but, c'est de faire l'afrique leur négrier de demain et les plumer (tout comme nous il vrai) de leur ressources naturelles que les chinois voient avec un solide appetit de croissance économique ... En espérant être maitre des ressources mondiales demain : ils s'en foutent, en étant dictature chez eux, ils n'ont pas cela a gérer en termes d'opinion publique ! En occident, le problème est que les populations occidentales, voient d'un oeil de + en + critique l'investissement en afrique, car savent très bien les buts derrières : c'est devenu + délicat a gérer En + des problèmes de chomage en europe, ou les opinions publiques estiment qu'aujourd'hui : ce sont les régions en europe (et aux USA aussi) sinistrées par le chomage qui nécessitent du soutient par l'investissement A partir de la : les occidentaux ont une "laisse" médiatique, et un historique a gérer face a l'opinion publique ... La ou la chine, elle n'a qu'a gérer sa volonté d'empire future, et se voit déja dominatrice, a moins qu'il lui arrive a un pépin qu'on appelle démocratie :lol: opinions publiques :lol: enfin des trucs du genre quoi ;)

C'est limite pathétique =D C'est trop des winners De braves coréens qui connaissent la valeur du bon vieux matos américain !

Moi j'arrive pas a comprendre pourquoi ils ont cherché a re-séparer le concept du LHD et de l'amphibie a radier : Alors qu'ils ont les WASP et que le monde entier a l'inverse copient les WASP (pas tous c'est vrai) N'avaient ils pas plutot intérêt a reconstruire plutot du LHD a radier et se passer de navire comme le san antonio ? Dans l'absolu : Le concept séparé est + cher sur tout les plans ! Bien qu'en relatif, j'imagine bien qu'ils l'ont fait parce qu'ils estimaient qu'ils n'avaient pas assez de tonnage en capacité amphibie par rapport aux besoins émis ... Mais le problème, c'est que les architectures comme le san antonio : utilisent largement moins bien, le volume potentiel du navire qu'un concept BPC/LHD a radier (mettez un pont de LHD imaginaire sur le san antonio et vous voyez de quel volume je parle : au dessus du radier) Tout ce que le san antonio apporte, au de la, de son simple gros tonnage de débarquement qui certes devait être nécessaire sur les besoins directs : C'est une multiplication des batiments ... Un class America encore + grand et a radier ? Aurait pu réaliser l'économie de ce navire la Vous imaginez par exemple, en france : on déciderait pour une question de tonnage amphibie, de relancer la construction de TCD : ça voudrait gueuler ! Du fait que le BPC est justement la, a la base pour apporter un gros + aérien au potentiel de débarquement (pour protéger correctement ce type d'opération, voir prendre en combat aérien la cote nécessaire) tout en apportant a peu près la même capacité amphibie et tonnage : Bon faut dire chez nous y a pas les LHD "pure" sans radier, ce qui rend la chose différente

Parce qu'a 20 ans d'écart presque, il est impossible de redemander le même navire a quelques détails près ... On est obligé de repasser par une étude de conceptions, parce que de nombreux systèmes avec 20 ans d'écarts seront fondamentalement différents, que ce soit techniquement, qu'en dimensions et implantations a prévoir ... Du coup, c'est tout les plans du navire a revoir : autant repartir a zéro ... Ca vaut mieux ;) Et puis rien n'empêche de tirer des enseignements des erreurs faites malgré tout a la conception/réalisation du CDG Mais reprendre simplement le plan et reconstruire, est impossible Edit : gally a été + rapide que moi ;)! Peut pas dormir çui la lol ! :lol: Et puis, construire des portes avions a neuf : bonjours pour les vendre ! Les PA sont des batiments de fierté nationale, aucun pays ne voudra jamais faire construire ce type de navire par une puissance étrangère pour du neuf : En général, les pays veulent un PA "neuf" : n'ont pas souvent d'autres choix que de le faire construire par les chantiers navals nationaux : c'est nécessaire pour la cohésion nationale autour d'un batiment principal d'une marine nationale ! La vente et l'achat étranger, ne sont envisageable que pour des navires d'occasions, ou la, la pilule passe aisément L'inverse, pour un pays : demander a un autre de réaliser son porte avion neuf : au niveau populaire serait très mal compris, accepté : bref nuisible pour la cohésion nationale autour du concept

Lit bien la réaction : D + T ---> 4He + n + 17.6 MeV D + D ---->3He + n + 3.3 MeV D + D ----> T + p + 4.0 MeV T + T ---->4He + 2n He3 + D ----> 4He + p Li6 + n ----> T + ^4He Li7 + n ----> T + ^4He + n Dans la réaction exemple, on voit clairement ou puisent les lithiums les neutrons qu'ils ont besoin ... Après l'ignition H ;) les lithiums n'y sont d'ailleurs qu'un rajout éventuel optionnel : ils se nourrissent des neutrons produits par l'étage H pour nourrir cette fusion de tritium en +, mais d'autres architectures sont possibles d'ailleurs, ou ils apportent des tritiums absent au départ ... Dans la réaction on voit clairement qu'ils ont tout les neutrons qu'il leur faut juste après l'ignition de l'étage H : c'est bien de ceux la, dont ils se nourrissent Les neutrons ont toujours été un poison de fusion : pour l'ignition de celle ci C'est pour cela, que des essais au plomb ont eu lieu dans les armes H : parce que quoi qu'il arrive, il faut un tampon filtrant les neutrons de l'étage A primaire ... L'U235 pur, n'existant pas ... Il y a toujours forcément une part d'U238 fertile, on joue uniquement sur ces taux pour des questions de rendement : tant qu'il y a de l'U238 fertile qui filtre ... Mais aussi de ce qu'on attend de l'arme en effet radiatif d'environnement (bombe a neutron) La filtration quoi qu'il arrive des neutrons de l'étage A, est impératif : d'ou pourquoi, il y a eu déja des tentatives de le remplacer par du plomb ou d'autres métal lourd capable de filtrer les neutrons

Non, tu confonds avec les tampons de plombs : Les armes H, utilisent des tampons en uranium (en général de l'U238 + U235 a divers taux d'enrichissement, bien que l'U238 seul est possible : c'est juste une question de rendement variable qui en est issu) depuis le tout début de l'histoire H en 1952 Et se sont toujours servi de tampon en uranium : sous des taux divers d'enrichissement en U235, tout en veillant a avoir une quantité d'U238 correcte pour avoir une filtration suffisante des neutrons de la réaction "aller" de l'étage A (poison pour l'étage H : il ne lui faut que le rayonnement X et seulement celui la, pour subir une ignition correcte) Au retour cet étage H, produit a son tour beaucoup de neutrons : on se sert alors de cette grande quantité de neutron pour que les U235 fissionnent a grand taux dans le tampon, et pour que les U238 fertilisé (en Pu239 en vrai) fissionnent aussi : Le procédé existe dès le départ, et est celui qui s'est toujours généralisé partout dans les arsenaux H Il existe des variantes au plomb : le tampon ne participe alors plus au rendement de l'arme, filtre les neutrons, et fait sensiblement diminuer la quantité de radionucléides produit (notamment produits de fission et poussières de combustible non fissionnées qui sont radicalement moins nombreux) Le problème, c'est qu'il n'y avait pas de solution pour les étages A (plutonium/U238) dopé (avec du tritium deutérium pour une fusion qui n'est pas de puissance, mais la spécialement pour doper les fissions du combustible de la charge A pour augmenter tant son rendement que la quantité de rayons X produit : techniquement nécessaire a l'ignition de l'étage H de puissance) ceux ci continuaient malgré le tampon de plomb, et la fission dopée d'ignition de l'arme : de produire encore trop de retombées qui en sont directement issue (de l'étage A) Pour que les tampon en plomb servent a quoi que se soit dans ces conditions, par contre dans le principe de départ que j'émet : si on parviendrait a se passer de l'étage A dopé : alors le tampon de plomb pourrait devenir très intéressant ! (il restera nécessaire pour le principe d'ignition en cascade de plusieurs charges de diverses puissances montantes : car les fusion produisent beaucoup de neutrons "poisons" pour la prochaine ignition dans la cascade) La oui on obtiendrait une arme nucléaire "presque" propre : les retombées seraient malgré tout toujours en présence de césium 137 mais ça, on peu jouer sur les matériaux globaux du corps de l'arme : éviter le + possible le fer par exemple (qui est un fort générateur de césium 137 dans le flux de neutron par capture) Et dans tout les cas, même d'autres parties encore en U235 ou U238 resteraient ultra polluante : l'uranium dans une bombe H c'est l'une des pires saloperies qui soit dans le processus, avec le plutonium qui en est issu Il me semble que dans les bombes a neutrons : on réalisait des tampons a très fort taux de U235 : pour avoir un flux de neutrons externe a la bombe maximal : mais idem c'est hyper polluant comme principe, et faut toujours de l'U238 dans une certaine quantité minimal malgré tout : sinon le tampon filtre rien : et la réaction H se fait pas (L'U235 "pure" ne pouvant filtrer par capture : ou il fissionne ou il laisse passer : donc l'étage H se retrouve dans un dilemme de poison de neutron)

Attention pourrait y avoir lapsus =D Des a400m en RTT au tchad lol

Tu veux quand même pas des shelters pour KC135 Va en avoir pour aussi cher qu'un MRTT neuf pour chaque zing

Et ça parait aussi plutôt rationnel pour une bonne gestion a la papa, du viellissement et obsolescence du matos ;)