alpacks

Oui mais, les A70 sont des VLS sylver intégrés non ? Ce qui veut dire qu'ils doivent être implantés a la construction du navire il me semble ? Ou du moins une grosse transformation de celui ci, si en rajout durant la carrière ? Disons que je visualise ce système qu'avec les modes intégrés comme sur nos horizons ou sur le CDG ... Je fais peut être une erreur, s'ils existent en version amovible non encastré :P je suis pas très tout puissant sur ce genre de truc lol Mais bon, le système mobile Mamba ou l'A70 c'est a peu près la même chose au final non ? Ca lance des Aster 30 et vlan ? Oui certes après s'ils lancent des Scalp naval aussi c'est clair que c'est mieux ! Mais le problème étant qu'on a pas armé hélas nos BPC, et j'imagine que + tard dans le temps, ça n'arrivera pas non plus (déja qu'on en met pas sur nos frégates FREMM qui étaient sensée l'avoir Mais cette fois ci dans une logique d'équipement ultérieur + ou - prévu, a moins que je me plante encore une fois : faites pas gaffes a mes sotises alors) Le Mamba comme je le propose, ce serait juste une solution provisoire pour protéger une mission, ou le problème aérien éventuel serait connu et avec difficulté d'avoir une frég horizon disponible pour assurer la sécu aérienne "majeure") Une sorte de mission Opex pour la composante du missile, sur le pont du BPC, pour une mission ou il serait hélas requis pour un danger identifié spécifique : puis ça vire a la fin de la mission quoi C'est dans une logique de solution provisoire d'une mission, car le BPC quoi qu'il arrive n'est pas armé hélas

Essais nucléaires réalisés a une époque ou il y avait BEAUCOUP moins de satellites qu'aujourd'hui, et qui + est l'électronique civile avait bien moins accès aux technologies d'électronique durcies de normes spatiales qu'aujourd'hui ! Rien d'étonnant qu'a l'époque des essais nucléaires spatiaux (années 60-70) que cela ait foutu la merde entre les quelques satellites de l'époque : Epoque, ou l'union européenne ne possédait d'ailleurs pas le moindre satellite ! (seuls les USA et les russes en disposaient, on était qu'a l'aube de l'ère tout satellite comme aujourd'hui : les orbites LEO de l'époque : quelques sats prototypes et militaires qui se couraient après !) Perso je pense que c'est une éventualité assez fantasmée en réalité ... Parce qu'aujourd'hui on construit la plupart des satellites avec des normes de durcissement spatiale, spécialement pour essayer de garantir 15 ans de fonctionnement avec des agressions quasi quotidienne des rayonnements tant solaire, que les expositions des flux de protons parfois intenses piégés dans les ceintures de Van allen, qui commencent dès 600-800 km d'altitude ... Hors, aujourd'hui on a des réseaux LEO télécom GSM, comme globalstar qui fonctionnent très bien, sur des altitudes pourtant assez agressives en termes d'environnement ionisant : 1400 km d'alt ! Avec des flux de protons, des flux d'électrons, du rayonnement alpha (les noyaux d'hélium des vents solaires qui parviennent a passer la magnétosphère : et si ils passent, c'est qu'ils sont assez énergétique pour le faire : donc risque de bobo sur le matos, hors durant les éruptions solaires : les particules alpha parviennent largement a venir frapper l'atmosphère et capable de foutre le bordel sur nos réseaux électriques, aviation civile ect) Et c'est sans parler des rayons cosmiques qui eux sont permanents, et suffisamment énergétiques pour passer la magnétosphère (encore une fois c'est comme les particules alpha solaire : la magnétosphère fait le tri entre ceux assez énergétique pour passer, et ceux qui le sont pas et qui sont conduit par le champ magnétique pour contourner la planète : mais y en a un bon paquet qui passent) Et bon, les réseaux LEO tel iridium ou globalstar font généralement appel a 3 sats mini par solicitations des réseaux au sol et c'est sans compter encore sur les géo-sat en GTO a 36 000 km qui eux sont particulièrement hors d'atteinte ! Hors les téléphonies fixes elles, sont uniquement gérées au niveau satellitaire par ceux GTO GTO qui répondent eux, surement a des cahiers des charges d'électronique encore + protégées du fait de l'activité encore pire a cette altitude : l'environnement ionisant étant encore + agressif Moi je n'y crois pas, car quelques armes H, qui pèteront a environ 400 km d'altitude, ont peu de chance de réellement faire + de mal qu'une éruption solaire de très grandes ampleurs auxquels nos satellites font face pourtant, et parviennent a s'en sortir : parfois avec des bobos, des fois intacts : tout dépend généralement si on leur fait faire des manoeuvres préventives avant les éruptions ou non il est vrai, pour les mettre dans une position moins vulnérable : parfois en parvenant a continuer le service, mais la plupart du temps les mettant HS tant qu'on a pas ordonné une remise en position Cette notion de HANE, se base surtout en vrai, de l'époque ou les puissances de la guerre froide, se permettaient les essais nucléaire spatiaux : alors que les technologies satellites et électroniques étaient balbutiantes et particulièrement vulnérables Après c'est sur, une explosion H de haute altitude aura malgré tout des chances de faire bobo a quelques satellites non loin de la ou elle a explosé et ou qui sont en direction du lieu d'explosion (sachant que les sats LEO font des tours de la terre en moins de 30 min : dans l'explosion on a des chances d'en choper quelques uns c'est sur par l'IEM directement) Mais au niveau, d'une pollution ionisante induite : ça c'est un concept maintenant erroné car, depuis facile 20 ans peut être 30 ans : on ne satellise plus que des charges utiles garanties 15 ans sur les environnements ionisants naturels qui peuvent être largement aussi agressif voir surement + qu'une arme H qui pète a quelques centaines de km d'altitude ou au meilleur des cas a 1000 km environ (capacité altitude des ICBM en moyenne sur les altitudes hautes) Les éruptions solaires, peuvent être tout aussi, si ce n'est encore + redoutable : et pourtant ils s'en sortent assez bien, les flux de protons et électrons des ceintures de van allen aussi ! Même si généralement, il me semble qu'on s'arrange pour les positionner hors des flux + ou - connus de ces ceintures : ils sont contraints de les traverser pourtant a l'aller durant le tir, et parfois pendant un bon moment de traversé concernant les GTO Dès 600-800 km, il y a des flux van allen d'électrons ou de proton agressifs

Et une batterie Mamba pour régler les questions anti-aérienne avec du moyen existant et déployables ? Non ? Ca marche pas sur le pont d'un BPC ? Certes ça sacrifierait au moins 1 air d'appontage du pont du navire : mais c'est peut être pa si "grave" sur une capacité de seulement 16 hélico ... Oui c'est un peu une proposition genre "carton, bouts de ficelle & mac giver + un peu d'huile de coude" Mais le bricolage pourrait se montrer redoutable comme parapluie anti-aérien pour sécuriser une composante amphibie, plutôt que d'aller chercher une capacité anti-aérienne sur un tigre "navalisé" spécialement pour la composante amphibie qui viendra jamais de toute façon : vu comme cet hélicoptère est déja "couteux" dans ses versions d'appuis feu et capacité anti-terrestre léger/lourd Et comme Mamba qui au départ devait habiller l'armée de terre, puis le joujou ayant été donné plutôt a l'AdA avec la promesse de le rendre disponible a 40% pour l'armée de terre, et Opexable, ça serait un déploiement pour un besoin légitime sur une éventuelle menace aérienne a un débarquement armée de terre Logiquement Mamba fonctionne intégralement avec 3 camions de taille moyenne + un 4 ème générateur, le problème après c'est les personnes compétentes pour tirer avec : normalement c'est 130 gars pour 2 batteries complètes (2 batteries = 8-9 camions : 2 unités de tir, 2 radar, 1 de traitement/ordonnancement, 2 générateurs + encore 2 camions d'appro de missiles supplémentaire par lot de 8 + 130 gars = 1 brigades mamba au complet Je réduis le nécessaire a 3 camions, du fait qu'il n'y aurait surement besoin que d'une unité de tir, 1 unité radar, 1 de traitement des données et commandement tir : générateurs pas besoin sur le point du BPC (y a surement ce qui faut en rallonges ou pour alimenter sur le pont) et les camions d'appro non plus (gérable avec les engins logistiques de pont du BPC) Le problème reste après la disposition sur le pont du système : de 1 a 2 aires hélico sacrifiées c'est vrai, et que le système aille pas faire des conneries comme descendre un hélico qui fait la valse pont/cote évidemment Est ce qu'une telle chose est possible, envisageable, réalisable, efficiente ?

Il n'empèche que Dassault du fait que le rafale (très cher, mais a la limite pas + cher que ses homologues modernes) étant difficile a vendre en ces temps difficiles pour tout le monde (LM, Dassault, Boieng, EADS et surement sukhoï aussi : tout le monde a du mal de toute façon) N'aurait peut être pas du arrêter le M2000 pour se concentrer de "trop" sur le rafale, qui certes est au top ... Mais Dassault aurait très bien pu, pour conserver + de revenus sur sa division militaire industrielle : continuer a construire des M2000, en proposant un M2000 next gen fortement remanié : Qui aurait permis surement, de conserver et stabiliser des parts de marché mondial en termes de ventes d'avions neufs Je pense par exemple, un M2000 très remanié via des emprunts au rafale sur la discrétion par exemple (matériaux, peintures ... Mais aérodynamique revue aussi : entrée d'air ect) Reprise du M53 pour en faire un moteur + moderne Pour proposer des alternatives industrielles aux divers pays, notamment ceux bien habitués a Dassault, car le problème étant quand même que le fait de la politique industrielle "va tout sur le rafale" nous a fait reculer sérieusement sur le marché, Un M2000 NG bien moins cher industrialiser en parallèle, aurait surement permis a Dassault de continuer a vendre des petits pains, que plus de pains du tout sauf chez le roi ...

Attention, se méfier parfois de certains discours type "pleureuses" ... En sciences spatiales pures, la France est la 2 ème puissance scientifique de publication derrière les USA ! Et ça s'explique aisément : _ France = 28% de l'ESA, + d'un quart du budget de base de l'agence spatiale européenne ... Juste pour ce fait la, ça met la France, en top priorité d'utilisation des instruments de sciences spatiales que l'ESA a mis en place (des instruments comme herschell, planck pour donner exemple, mais y a plein d'instruments satellites ect) dans les pays européens _ Mais au de la, des simple 28% du budget de l'ESA : la France, allonge des milliards d'euros en programmes annexes dans l'ESA via le CNES, qui fait qu'il y a une participation supplémentaire qui place la France encore bien + haut en termes d'origine financière des nombreux instruments (des caméras IR spéciales, des spectroscopes a gogo ect, financés par la France, et mis en oeuvre via le CNES pour les intégrations a l'ESA de ses instruments et le CNRS + labo universitaire qui en sont les réalisants et bénéficiaires) Résultat, rien qu'a l'ESA la France a une position écrasante sur le spatial européen scientifique (bien que l'allemagne n'est pas a ignorer non plus : mais a PIB comparé : ses efforts par rapport a la France sont assez ridicule en réalité : l'allemagne et la dépense publique en science pure, dont spatiale : c'est quand meme faiblard par rapport au potentiel du PIB et richesse cumulée du pays : c'est dommage mais c'est comme ça : le problème de base étant le coté bien + poujado des allemands sur ce type de dépenses publiques hélas) Au final, sur les seuls instruments scientifiques de l'ESA sur les sondes (que ce soit des collaborations NASA/ESA, des télescopes spatiaux ESA, des satellites scientifiques NASA/ESA ou ESA) et les instruments liés dessus (les instruments scientifiques en question) la France est en top priorité de temps d'utilisation observation pour le CNRS, et les labos universitaires ect Par exemple, même sur une collaboration NASA/ESA comme le télescope spatial Hubble, la France est le 2 ème pays de la liste des utilisateurs/temps d'observations/pointage du téléscope après les USA en droit : du fait de ses efforts particuliers a l'ESA : mais bon, en réalité, la position des USA est très écrasantes sur les droits hein, mais ça donne un exemple ne serait ce que sur ce type de collaboration internationale Sur des télescopes comme Herschell et Planck : la France est top prioritaire en temps d'observation (enfin Planck ne se pointe pas en réalité, il a une mission unique : on partage les données c'est tout : la france est juste prioritaire sur les données récoltées par Planck, mais pour Herschell qui est pointable comme Hubble : ça nous donne une priorité de temps d'observations de ce qu'on besoin le CNRS et nos astrophysiciens français) Et si y avait que les énormes efforts de la France a l'ESA ... Mais faut compter aussi la place de la France dans l'ESO et ses télescopes européens géants au chili au cerro paranal ect, Le VLT et bientot sur le Futur EELT La france est ex aequo avec l'allemagne, sur le budget de l'ESO (un gros 15% chacun je crois) + encore les financements a coté, pour améliorer les téléscopes et garnir l'infrastructure de l'ESO, mais comme la France est un + petit pays que l'allemagne : les astrophysiciens français, en bénéficient mieux idem en temps d'observation sur le VLT ect et priorité d'utilisation ! Bien que le cadeaux britannique a l'ESO pour marquée son entrée récente (le télescope IR Vesta de cartographie céleste et de l'intérieur de la galaxie) Dernière chose, la France est très très très présentes aussi, sur de nombreuses collaborations internationales Hors ESA, avec le japon, le canada, la russie ect (des exemples simples comme le télescope franco-Us-canadien de 6 ou 8m de diamètre sur le mona kea a hawaï : la ou y a déja pleins de télescopes de collaborations hétéroclites) sur pleins d'instruments divers d'astrophysique, d'astronomie simple ect Il y a aussi des instruments de planétologie comme COROT (principalement franco-belge avec participation de l'ESA) ou on a été très sympa avec les USA pour qu'ils s'en servent bien (qu'ils aient gros accès aux données de COROT) et qui nous renvoient bien la balle, avec le petit frère (mais meilleur, car bien + efficace) de COROT de la NASA : Kepler Résultat hors USA, la France est prioritaire aussi sur les résultats des observations de Kepler (de toute façon, y a tellement de résultats a décortiquer, et a confirmer via observations au sol : que les USA peuvent pas le faire seul : il faut donner les observations a tout le monde pour tout décortiquer, les exoplanètes détectées) sur les observations les + brulantes en exoplanètes intéressantes ... Résultat : en science spatiale, on est grand 2 ème au monde, et les suivants sont loin loin derrière ! Donc des fois, faut se méfier des ouin ouins sur la science au niveau français, ils sont pas forcément représentatif des réalités

Houla houla ... Moi je dirais plutôt 50% environ

Pour de l'anti-aérien, via des tigres sur BPC ... On aurait pas + vite fait, si le risque existait pour une mission, et que pas de frég Horizon disponible pour protéger la composante amphibie déployée : de coller 1 batterie mamba sur le pont du BPC avec les 2 camtars batterie/radar gentiment prêté avec les sincères salutations de l'AdA ? Ca me parait simple, efficace et y a pas de raison que ça marche pas sur le pont d'un BPC moins qu'au sol non ? Pas besoin de dépenser, juste un petit prêt du joujou sympa qui mange pas d'pain Normalement en + ils sont prévu d'être Opexable : l'AdA s'étant engagé a fournir a l'armée de terre, en cas de besoin 40% du dispositif mamba si besoin, a l'étranger ! Sur le pont d'un BPC on évite même les frais d'opex :lol:

Ben déja, si une guerre éclatait la bas, sur qu'on serait invité a ramener nos miches de toute urgence la bas, avec au moins un GAN (dans le cas ou on en aurait 2 éventuels mobilisables pour ce type de conflit d'une gravité extrême) Il y a de forte chance, que l'alliance US/japon/corée/taïwan/Otan (et qui sait russe peut être aussi ? car si la guerre éclaterait, je pense qu'ils savent d'avance quel est le meilleur camp avec qui s'allier et se reposer dessus) décide d'un plan tactique de disposition des GANs hors mer de chine : trop dangereux pour les GANs alors qu'il y a des bases AdA a disposition au sud japon pour avoir sous la main tout les stratotanker qu'on veut ... (et les notre aussi) L'intérêt sera de protéger les GANs de toutes tentatives nucléaires chinoises, par leur missile balistique destiné a cela en forçant ce type de frappes éventuelles a traverser l'espace aérien japonnais, peut importe l'altitude : ça les forcerait a passer sous les patriots qui s'en donneraient a coeur joie : et qui me parait le plan tactique le + crédible et efficace pour faire la nique a la chine Par contre il faudra évidemment du lourd de lourd, en protection anti-aérienne autour des bases AdA de l'ile de kyushu et les autres bases sur honshu ... Sachant qu'il y a aussi okinawa Ou sinon en mer dite de corée : et même chose, avec un capacité patriot sur la péninsule sud coréenne, pour intercepter les missiles balistiques chinois d'une éventuelles rétorsions nucléaires sur les divers GANs de l'alliance Ce qui veut dire, que les chances que les GANs puissent être en sécurité et opérer dans une guerre en mer de chine, sont assez bonnes Par contre, j'espère qu'il passe par panama le CDG :lol: bon sinon on ira la bas par le cap horn puis traversée pacifique : Mais faudra bien comprendre qu'il sera chaud du slip quand même de rejoindre les GANs alliés/OTAN derrière la corée ou derrière le japon, en passant par l'océan indien/détroit de malaka ect : un bon moyen de se faire poutrer en route ça =| pour la chine ça serait une belle occasion de ne pas nous laisser arriver a destination ! Pour l'instant, oui gageons que l'avenir de nos GANs ne passe pas par une guerre contre la chine, mais si cette guerre venait a éclater USA/chine et alliés de l'extrême orient : on aura pas le choix, il faudra impérativement y aller hélas ... Surement avec la boule au bide, mais faudra y aller

Moi j'ai voté coca cola ... Une arme terrifiante, et personne n'y échappe :O

On va quand même pas demander a un journaleux de salon, scotché et nourri a la dépèche AFP ... Qui bosse pour un journal au doux nom de "politis" D'être compétent en termes technique en radio-protection, et risques radioctifs =D

Kotaï ré-invente les TIG, c'est sur, c'est tellement ce qui manque dans les arsenaux judiciaires dissuasifs :lol:

Que je sache, ces pays n'ont pas la prétention de dire qu'ils sont des "démocraties" ... Tu remarqueras qu'ils utilisent très souvent l'échapatoire : légitimité "populaire" de l'application du pouvoir, et de tout les petits malentendus qu'ils comportent ! En France, en GB, aux USA comme j'ai cités, la base du droit a le toupet d'affirmer que les hommes serait égaux en droit, la réalité est qu'on a les confirmations inverses chaque jour ! 2000 ans + tot, les prétentions démocratiques avaient dans les faits aussi, manifestement une norme démocratique déja a 2 vitesses

Les satellites sont aujourd'hui, toujours construit sur des normes d'électroniques durcies ... Si c'était pas le cas, on pourrait dire adieu a tout le parc satellite en orbite, militaire ou civil a chaque éruption solaire, ou ils en prennent plein la gueule (et d'ailleurs malgré ces normes de construction la, ils n'ont pas de garanties de survies) mais bon, y a de bonnes chances qu'ils soient toujours opérationnels après de tels faits ... Surtout les puissances nucléaires, qui ont forcément réalisé leur satellites les + sensibles au niveau militaire, se doutant bien du risque EMP pour désorganiser complêtement l'adversaire privé de satellite pour le champ de bataille notamment maritime !

Parce que d'un point de vu occidental et démocratique, y a des luttes aussi qui sont inévitables et légitimes ... C'est ainsi ! Bien des pans entiers de nos libertés dans nos démocraties ont été acquise, mais non pas sans que le sang se verse ! La lutte armée d'un point de vue occidentale peu se justifier, s'il est question de conquérir ou re-conquérir ces libertés, ce droit absent ! A l'inverse, il est moralement plus acceptable aujourd'hui, de laisser un pouvoir illégitime lui, spoliateur du droit et dominateur de massacrer pour l'assise de son pouvoir ! C'est comme ça Pour le reste y a les conventions de genève, et le droit de la guerre

Que veut tu ... Depuis la grèce et rome, la "démocratie" existe ... Notion très subjective de la liberté des peuples ... Tu remarqueras que dès Rome, la démocratie était nettement a 2 vitesses entre les "citoyens" et la plèbe ... 2000 ans + tard, qu'on soit aux USA, en GB mais aussi en France ou avoir des sous et ou "fils de", ou mieux encore avoir du poids politico-médiatique : on constate clairement qu'il y a une justice démocratique, pleinement a 2 vitesses ! Je sais pas qui pourrait bien le nier d'ailleurs ...

Ok ok, disons pour celui qui a le souvenir d'en avoir parlé, ou de l'avoir lu parce que présent sur le forum a l'époque c'est assez aisé d'aller faire ressortir l'info ... Mais pour quelqu'un comme moi, des fois j'essaie : mais c'est très difficile a refaire ressortir ces choses, sur des sujets a 50 pages, 100, 200 voir 300 : sur les divers sujets qui impliquent les discutions avec le rafale ou ça a une chance d'être discuté, même par mot clé : ou alors faut trouver le bon mot clé >:( Nan mais en tout cas, bien content de savoir que ça n'a rien de farfelu alors

Tiens, ils ont peur d'un coup de voir FX2 annulé ? Quel intérêt pour eux, d'amener ces propositions aujourd'hui dans le dossier ? A part la crainte non pas de voir Dassault renforcé, mais de voir carrément le projet en lui même s'envoler, Alors que Roussef a dit : pas de décision avant 2012 ! Boieng avait peu de raison de sortir ses dernières billes, la maintenant comme ça ... Alors que si Roussef est sincère sur ce report et les raisons réelles derrières : ça n'apporte rien dans l'immédiat A moins qu'elle continue secrêtement les négoces' avec Boeing, mais dans ce cas : ils sont pas discret dis donc Ce qui veut surement dire, qu'on se rapproche surement d'un annulation autour du FX2, qui fait paniquer un peu Boieng, Boieng qui déja doit pas se sentir trop en forme, après les commandes records en faveur d'airbus au Bourget 2011 : car sur le carnet de commande 2011 Boieng va au niveau international avoir du mal a rattraper l'écart ! Aveux de faiblesses ? Le + tendu dans cette affaire, c'est quand même qu'elle doit forcément ressentir le fait, qu'est en jeu dans ce dossier une partie de l'avenir des relations commerciales et de coopérations internationales tant stratégiques, que de développement en partenariat avec la France : Parce qu'elle prend le risque quand même de faire passer 2 présidents pour 2 dindons, et Dassault pris au piège la dedans ou tout était formidable et devait se finaliser Du coup, y a pleins d'entreprises françaises, impliquées dans tout les grands partenariats franco-brésiliens qui risquent d'un coup d'être moins séduit par le copain brésilien, pas si fiable tout compte fait, évidemment ça ne remet pas tant que ça en cause les partenariats : mais les français seront moins souples, moins engageant, enthousiaste ect et + méfiants sur des négociations : si le risque devient connu, que des partenariats portés si haut médiatiquement : font des flops pareils au final : tu parles d'une Pub Roussef a t'elle vraiment les moyens, de détricoter tout les accomplissements de Lula en la matière ? Pour se rapprocher de qui ? Des USA : le problème est qu'après elle risque de le payer en politique intérieur, c'est pas pour faire de la politique, mais en amérique du sud, colombie mise a part ... Y a tout un petit peuple très "gauche" dans le genre : qui a encore les USA au travers de la gorge et son soutient "CIAesque" autour des divers dictatures des années 70-80, l'implication présumée de la CIA a l'opération condor ect ... Lula a eu un grand succès électoral au brésil, justement parce qu'il s'éloignait lui des USA, tout en veillant a pas les "foutre en rogne" en allant sonner sur le perron russe et en choisissant la France, avec qui elle est directement voisine pour ça : ça a permis a Lula, de justement éviter d'inquiéter les USA, et de jouer au con a la chavez Pourtant, y a pleins de promesses électorales qu'il n'a en rien réalisée : il a été réelu pourtant, et écouté par le peuple, sur le successeur, en lui intimant de pas se tromper a cette élection : ce que le peuple brésilien fit ! Car il est vrai que Roussef a une réputation très intègre dans le climat politique brésilien, mais aussi parce qu'un Lula lui a donné son héritage politique malgré ses ratées intérieures ! Ce qui est un signe quand même, qu'une politique de revirement en direction des USA de la part de Roussef : est un sacré risque ! Après y aussi la question de l'éventuel futur siège permanent au conseil de sécurité que Lula revendiquait assez clairement, et comptait sur le soutien de la France pour cela : est ce que Roussef voudrait aussi vraiment revenir sur un tel projet ? Je me rappel aussi qu'il y a 2 ans, quand le dossier était au feu le + vert en direction du rafale, beaucoup dans les médias, soulignaient l'importance du contrat entre les 2 pays, pour nettement faciliter des négociations sur des relations commerciales, industrielles et de développement dans le civil : ou est ce que c'est passé tout cela depuis 2 ans ? Y a quand même un coté : je marche sur des oeufs de la part de Russef dans cette histoire

Avec un peu d'efforts intellectuels : ils pourraient même se rendre compte que le rafale serait alors un outil parfait pour eux, s'ils se tatent tant le gras autour de la question + de F18 ? Ou le F35 ? ... Le rafale, faisant quand même une jolie synthèse des 2 non ? =D Le problème étant l'influence US quasi indécrottable la bas hélas pour nous, au niveau militaire : bien que j'exagère un peu beaucoup : ils ont opté pour pas mal de solutions européennes en termes d'achats ces 10 dernières années, et on a même failli leur fourgué un BPC ! Mais bon, aussi soient saines nos relations avec l'australie aujourd'hui ... Je les vois mal opter pour le rafale, leur AdA étant leur garantie numéro 1 de leur territoire : les crispations d'il y a 15 ans oblige ... Autour de nos petites expériences de l'atomicien en herbe hélas ... (le rafale serait par exemple dans le débat chez eux pour s'équiper je suis sur que le coup des essais nucléaires reviendrait sur le tapis, un pressentiment comme ça :-[) Mais si ils en sont a vraiment réfléchir entre continuer a s'équiper en F18 s/h pour l'avenir, et le F35 : c'est obligé qu'ils ont forcément du penser au rafale qui a du faire tilt quelque part ... Parce que le rafale réuni quand même nombres d'intérêts entre ces 2 zings US

Selon strategypages & James Dunnigan, le rafale serait "inferior" au F35 :| http://www.strategypage.com/dls/articles/Rafale-Proves-Itself-8-18-2011.asp Bon le billet a la base, est loin d'être la pour dénigrer le rafale au contraire : il dit ni + ni - que le rafale fait clairement ses preuves en libye ;) Mais la petite sortie sur le F22 & F35, a un petit gout "douteux" quand même, le F22 je veux bien et il y a des raisons & choix techniques & générationnels a cela ... Mais le F35 Il s'avance un peu vite le vieux monsieur non ?

Moi par exemple ... Je n'aurais rien contre perso qu'un PA occidental parte mettre sur la gueule a bachar el assad ... Le problème étant : _ La crise éco : c'est déja assez difficile comme ça, de justifier les dépenses autour de l'intervention en libye, et on a assez de pleureuses dans les médias sur l'OTAN trop méssant pas beau vilain ... _ Le fait qu'obama c'est déja servi 1x des clauses qui lui permettent d'engager quelques semaines les forces armées US, sans avoir a faire voter le conflit au congrès, il lui sera très difficile de la refaire en bis pour la syrie _ Le PA CDG, qui a déja écourté ses maintenances prévues pour harmattan, et que l'état major/marine se plaint qu'il manque maintenant pour les entrainements : du coup, on va pas avoir le choix après les petits travaux a finir sur le CDG que de le mettre a disposition cet hiver pour l'entrainement des flottilles qui n'ont pas pu s'entrainer du fait d'harmattan : ce qui au final ne laisse entrevoir la possibilité pas avant le printemps 2012 pour une intervention : Manque de bol, ça sera l'élection présidentielle : personne n'enverra le CDG a la guerre durant cette période ! Avant, comme "après" (dans le cas ou l'opposition remporterait la présidentielle : elle se gardera bien de l'envoyer avant juillet aout : après la législative ! Car le risque de le payer électoralement existe !) Bref le CDG pas envoyable avant 1 an ... A moins qu'el assad se lance dans un vrai génocide ... _ La mauvaise "pub" autour des résolutions de l'Onu et les clauses d'utilisations de la force, sur les 2 dernières interventions : Cote d'ivoire (les clauses de la résolution, qui donnait le droit a la france de frapper, et confirmée par ban ki moon) et idem en lybie sur la résolution 1973 ou en gros, on se sert des mêmes clauses pour aller + loin que la résolution de base d'interdiction de l'espace aérien : pour frapper au sol ... Je les vois mal tant a l'Onu, qu'a l'OTAN force d'exécution des résolutions se lancer sur une intervention du même type ! Ou alors, il faudra cette fois, carrément une résolution de l'Onu ou le contrat principal est la destruction de l'appareil militaire syrien : parce qu'une 3 ème fois : ça passera pas ! Sauf qu'il est illusoire que l'Onu se mette d'accord sur une telle résolution sur la syrie ! Donc c'est politiquement bloqué !

A ce niveau hélas, seul l'équilibre de la terreur nous a épargné cela ... A moins que les politiques n'aient ouvert la boite de pandore : le dossier d'étude détaillé des effets d'hiroshima/nagasaki, dossier qui sert toujours aujourd'hui de références sur de nombreux résultats autour des effets des matières radioactives contaminantes a l'OMS Et d'autant + les armes chimiques et bactériologique : l'occident s'étant rendu compte, que ces concepts étaient en train de devenir l'arme "nucléaire" du "pauvre" et qu'il valait mieux éviter de notre coté, de donner trop de motivations aux pays non occidentalisés ou pas sous "notre domination" : a en disposer comme moyens de dissuasion de leur coté

http://www2.irna.ir/fr/news/view/line-96/1107067421204215.htm Rien de très intéressant en réalité au niveau iran nucléaire, tout les missiles que nous voyons dans cette vidéo, ne correspondent en réalité qu'aux moyens de rétorsions conventionnels que l'iran peu mettre en oeuvre pour interdire le golfe persique, le détroit d'ormuz et le golfe d'oman sur des navires de surfaces ... Qui n'est d'intéret que très limité de toute façon, dans une perspective de guerre contre l'Otan qui elle n'aurait même pas besoin d'approcher le golfe d'oman pour leur en mettre plein la gueule ! Par contre, ça a son intérêt c'est sur en terme de dissuasion conventionnelle sur l'arabie saoudite et contre les autres pays sunnites du "golfe" qui lui sont alliés : Toute initiative de surface dans le golfe via les marines arabes/émiratis/qatar ect pourrait clairement être sévèrement punies (ne connaissant pas après leur moyen de marine au niveau anti-aérien) En tout cas, c'est pas la dessus que l'iran ira doter une capacité nucléaire : les ranges de ces missiles sont trop faibles, c'est comme péter a contre vent : faut hélas pas se plaindre après que ça sent pas bon (pour imager :lol:) surtout qu'en général les vents étant sur les cotes : des vents de mer, trop risqué a moins de se contrefoutre d'exposer tout sa propre cotes a des retombées

Je me "quote" moi même ... Mais en fait, c'est pour reprendre le sujet et une précision ... L'aéronavale française, et sous commandement de la marine, dans ce que j'évoque ici, ça serait de réaliser une dotation d'environ 30 rafales M, remplaçant 30 rafales C mais qui resteraient sous commandement et utilisation de l'armée de l'air ! Une flottille donc, de l'armée de l'air : pour que la capacité AdA ne diminue pas en nombre d'appareils (pas déshabiller paul pour habiller jacques) mais qui aurait une très claire capacité a prendre mission sur porte avion avec leurs appareils Ou encore : des rafales M, en commun entre l'aéronavale classique, et l'AdA aux besoins Ce qui donnerait alors, une capacité de pouvoir équiper au cas ou : 2 PA a la fois, si vraiment l'urgence l'exige ! Bien que la mission principale du PA2 sera d'alterner avec le CDG, même pour les conflits de faible a moyenne intensité ou l'on s'engage ... Après je pense que la notion de partage entre AdA et l'aéronavale sur ces 30 appareils remplaçant des rafales C de l'AdA, serait une bonne solution : notamment pour régler la question des entrainements et pilotes sur ces appareils Car il me parait improbable que des pilotes puissent autant assurer leur entrainement sur les missions classiques d'AdA + les entrainements aéronavales pour avoir toutes les qualifications, le mieux étant que ce soit des pilotes séparés ... Ceux d'aéronavales, les auraient a disposition en urgence, et feraient leur entrainement, sur la dotation classique des 60 rafales de l'aéronavale ... Pour le reste, les pilotes d'AdA les auront a disposition en temps normal, et ou pour un conflit engagement clairement plutot un besoin d'AdA C'était juste pour éclaircir la proposition

Oui mais les constellations ce sont des LEO généralement : ceux ci, n'ont pas besoin d'être assurés, car sont réalisés selon des plans d'équipements sur 10 ans généralement pour disposer au final d'une constellation de plusieurs dizaines de sat, lancés 4 par 4 le + souvent : dès le départ, le plan de construction voit les derniers de la série a lancer, comme "l'assurance" : car en 10 ans, les probabilités sont hautes qu'une partie des 1er lancés de la constellation soit HS On reporte alors, le service sur les autres ... Et les prochains lancements, prendront en compte ceux qui sont HS pour les positions prévues Pour les sats GTO télécoms, par contre l'assurance fiabilité ou pas du lanceur : est inévitable, car la durée de vie de l'investissement, ne dépend hélas pas que du lanceur : mais de la fiabilité même du satellite, et les catas ... (collisions, éruptions solaires, mais aussi les pannes motorisations du sat, et sur ça capacité a corriger son orientation pour ses besoins solaires ou encore : l'électronique générale du service attendu) Après ça doit aussi dépendre de ce qu'a prévu le propriétaire du satellite : soit dès le départ, le sat a un jumeau chez le constructeur pour des interventions et ainsi pouvoir depuis le sol tenter d'intervenir, en se servant du jumeau au sol pour réaliser une procédure et vérifier avant qu'elle n'aura pas de concéquences néfastes : si le sat est HS, alors le jumeau peut toujours être envoyé ! Dans ce cas l'assurance n'aura qu'a prendre en charge les frais du tir supplémentaire Ou bien carrément devoir prendre en charge : la réalisation d'un jumeau + les frais de tir : mais ça ... Ca doit être + difficile a se faire correctement couvrir : les assurances aprécierons plutôt que dès le départ le sat construit ait un jumeau au sol : ça facilite grandement les choses pour un accord d'assurance : puisque cette dernière sait alors qu'elle n'aura qu'a couvrir le tir supplémentaire de remplacement

Et si on modifiait les futures commandes de rafales a Dassault : quoi qu'il arrive, il est reste pas mal a construire encore pour l'AdA non ? Des C et des B ... On pourrait alors remplacer sur les commandes et livraisons prévu dans quelques années (pour pas bousculer Dassault et son approvisionnement si besoins spécifiques sur chaine pour réaliser les M) quelques rafales C par des rafales M ? Environ 20-30 pour monter la capacité max d'aéronavale a 80-90 appareils, et presque être capable sur ceux opérationnels d'occuper 2 pontées de PA C'est + une question qu'un simple YAKA ... Ces rafales M, iraient a l'armée de l'air, dans une base lambda ou ils étaient prévu en C, rempliraient d'abord leur mission de rafale C ... Tout en s'entrainant au niveau des pilotes d'AdA formés dessus, a devenir une flotille d'appoint en allant régulièrement apponter sur le PA dispo en entrainement (parce que j'imagine que l'entrainement d'une flotille peu pas non plus être + bas qu'un certain seuil) Tout en gardant une philosophie opérationnelle que de toute façon 90% du temps, ça sera qu'un PA mobilisé a la fois, et ne réserver l'éventualité des 2 PA mobilisables que pour de l'urgence grave, a un conflit grave ! Après je sais pas si c'est vraiment possible, d'allouer des rafales M a l'ada sur une mission a la base d'ada, tout en maintenant la capacité de flotille : mais bon doit bien y avoir des choses jouables ! Il est peut être possible, d'avoir 2 PA sans avoir a dépenser + niveau rafale que ce qui est prévu, juste modifier les commandes autour des versions ? Oui ça coute cher, mais l'arme nucléaire coute cher, notre sous marinade coute cher, notre capacité amphibie coute cher, nos rafales tant AdA et aéronavale coutent cher : l'armée moderne aujourd'hui c'est des grands coups de milliards pour souvent pas beaucoup de matos : 2-3-4 milliards je suis sur qu'on peut les trouver ;) Si ça pourrait être jouable sur quelques rafales C commandés pour plus tard, qu'on demanderait tout compte fait des M pour 20 appareils tout au + : le dossier du PA2 alors ne sera pas un dossier a 5 milliards, et reviendrait vers un cout + raisonnable Je vois mal nos états majors se contenter d'un PA2 au rabais, ça serait très certainement un PA supérieur en tout point de vue au CDG, au vu ou sont aujourd'hui figée les propositions, je pense que c'est très clair même Pourquoi diable la DCN irait elle refaire les mêmes erreurs avec le nouveau PA, alors qu'elle a tout ce qu'il faut sous la main, au niveau doc technique & plans pour justement : ne pas refaire ces erreurs ! Ne pas oublier que le CDG a été un engin malheureux parce que la france n'avait pas reconstruit de PA, depuis près de 30-35 ans a l'époque ... Il n'y avait donc personnes d'expériences a la DCN sur la conception de nos 2 anciens PA (et encore pas sur que ça aurait servi a quelque chose) pour éviter les erreurs ... A l'inverse aujourd'hui : vu que tout les malheurs connus, ont moins de 10 ans environ : c'est un laps de temps largement assez court pour bien tenir compte des retours d'expériences sur le CDG, malgré qu'il s'agira d'un PA, de A a Z complêtements différents tout en reprenant des grandes lignes