alpacks

En France actuellement, sans vouloir politiser le sujet ... J'ai remarqué que y a quand même de + en + de gens qui tendent a + qu'oublier combien l'idéologie nazi, est ennemie de la France, et quel tort tout cela a fait a la France ! Et pourtant, beaucoup manifestement ne s'émeuvent pas, alors que y a pourtant de quoi : de l'imbrication néo-nazi en France, avec un parti qui a beaucoup de succès actuellement et qui historiquement a abrité beaucoup d'ex nazi Français qui s'y sont pavané comme des coqs en pâte, nettement lié aux idéologies de 39-45 (et même avant) Et + encore, le renouveau néo-nazi des années 80 N'est ce pas étrange de voir tant de Français avec la mémoire pas bien fraiche, de qui est l'ennemie historique français de base ? Beaucoup de français devraient rouvrir les livrets de famille et cie, demander a leur parents/grands parents qui ont connu la guerre, et essayer de savoir par exemple : si certains d'entre eux des fois, n'auraient pas subit le STO : Ces français mis en esclavage de force, dans l'outil d'économie de guerre nazi Rafraichir la mémoire a certains dans notre pays pourrait faire le + grand bien Et de voir ce parti en question, éluder aujourd'hui les ptis néo-nazis champêtres et autres abrutis pris en photo "avec une crampe au bras droit" qui s'y sont pourtant bien porté la bas et pavané ... C'est quand même triste Vous verrez les étapes suivantes, seront la réhabilitation nazi, quand il sera plus possible de les cacher sous le tapis ^-^

La vidéo elle tourne encore ? Normalement, Fr 5 a déja du la supprimer (ils restent jusqu'a 15j max mais généralement 1 semaine a 10j) Disons que pour les soviétiques l'enjeu était trop important pour avoir quelque chose a faire de la limite des eaux internationales ou pas : vu que pour eux, les but de la mutinerie véritables étaient inconnus ... Ils leur parassaient évident que cette mutinerie comptait bel et bien passer a l'ouest ! Surtout que des cas de passages a l'ouest, avant cette affaire, ont été nombreux : il y a des exemples notamment de pilotes d'AdA soviétiques qui sont passés a l'ouest, et leur Mig avec, qui furent d'une grande utilité a l'USAF pour mieux étudier les capacités des appareils soviétiques : d'ailleurs la ZONE 51 dans les années 60-70 fut pendant très longtemps une base ou de très nombreux Mig dont certains étaient issus des divers passages a l'ouest de pilotes soviétiques qui se sont enfuit avec leur appareil, ont été testé et ont servi d'entrainement pour l'USAF pour enfin trouver des stratégies de vol et de combat aérien efficace contre eux (voir le documentaire de Arte a ce sujet ZONE 51-nevada, USA de 52 min qui parle des réalités historiques de zone d'essais des Mig soviétiques saisis a l'époque) Ils sont même aller jusqu'a reconstituer des escadres de Mig entière dans la zone 51, ou des pilotes américains, jouaient le role d'AdA soviétiques ! Ils ont pu aller jusqu'a reconstituer des escadrons entiers, grâce notamment a israël qui avait réussi durant cette époque via le mossad a faire passer nombre de pilote arabe (irak) sur des Mig 21 appareil qui était la bète noire de l'USAF durant cette période du fait des F4 qui ne parvenaient pas être efficace contre Ce qui fait que les soviétiques sachant déja tout cela dans le passé, ne pouvaient pas encore une fois, se permettre un passage a l'ouest de + avec cette fois ci : le fleuron naval de surface, leur frégate anti-sous-marine qui étaient apperemement d'un niveau technologique révolutionnaire en 75 Cela aurait été le coup de trop, mettant en danger lourdement le bloc soviétique entier ... Du coup : ce navire, je pense ils auraient surement été capable d'aller le laminer s'il le fallait, sur les cotes suédoises dans ces conditions, et cette affaire de trop ...

Tout dépends de ce qu'on attend du satellite : Au niveau télécom de base + TV : il est vrai que les satellites GTO, ont tendance a subir des cures d'amaigrissement Mais c'est pas forcément vrai, quand on regarde vers ou va le marché en réalité : les GTO de téléphonie/internet mobile, qui eux sont très exigent en masse nécessaire : un exemple simple, Terrestar-01, le 1er satellite GTO pour de l'offre internet mobile 3G-4G, qui est sensé couvrir tout le sud ouest américain (californie, et les états autour) lancé en 2009 il fut le record absolu de satellite civil GTO 6.9t ! Arianespace n'a même pas réussi a caler un autre avec (il restait un petit 2t envisageable avec : mais faut il encore en trouver a lancer qui a une GTO similaire : c'est le problème du manque de moteur réallumable : il est des fois très compliqué d'organiser des lancements doubles qui peuvent aller ensemble vers des orbites + positions qui correspondent en 1 vol) Et vu, l'angoisse populaire autour de la pollution électromagnétique de la téléphonie mobile dans les villes : Le marché de l'internet mobile satellite n'en est qu'a ces débuts (terrestar-01 est conçu pour directement gérer du haut débit sans passer par des relais au sol : comme un téléphone satellite quoi) et devrait nettement ce développer dans l'avenir ! Et a ce niveau, disons que pour l'instant ceux ci ont + de chance d'être encore + gros et lourd qu'amaigris Surtout avec toujours + de croissance en trafic maritime, croissance en téléphonie mobile 3-4G on se dirige vers un marché de satellites toujours + lourds dans ce domaine la Et c'est bien d'ailleurs pourquoi arianespace, a opté pour Vinci : alors que pourtant ils ont fait clairement savoir a l'ESA qu'il était de + en + difficile pour ariane 5 de réunir 2 satellites GTO civil pour 1 tir : pourquoi diable avoir alors cherché ce gain de quelques tonnes en + avec vinci, + l'utilité de l'étage porteur ré-allumable ? Disons que même si certains satellites sont en train de mincir, d'autres manifestement prennent du poids ! Et comme avec Vinci : il va devenir beaucoup + simple de réunir n'importe quel satellite GTO a lancer avec un autre (qui ont des destinations GTO très différentes en terme de régions couvertes et donc positions finales) puisque l'étage ré-allumable pourra permettre d'en placer 2 en GTO avec des positions radicalement opposées et différentes : ce qui n'est pas faisable aujourd'hui Voir même de placer 1 en LEO, et l'autre repartir pour aller sa place en GTO Je ne pense pas que l'ESA/arianespace, du fait de Vinci espère passer a 3 satellites a la fois : déja que commercialement ils disent avoir du mal pour 2, bien que le problème est en passe d'être réglé avec Vinci ... Mais je pense + a un souci de volume de coiffe qui ne le permettrait pas : car y a pas que les tonnages, y a leur formes générales et volumes pris sous la coiffe aussi qui des fois pose de gros défis techniques Ils l'ont fait pour rester sur un modèle du lancement double, tout en rêglant une bonne fois pour toute le problème de destinations qui devaient correspondre entre elles pour la faisabilité sans ré-allumage d'étage : le tout en prévoyant une croissance en tonnages exigés Ceci dit, oui y a d'autres satellites qui maigrissent bel et bien, y a qu'a voir les prévisions pour galiléo : ceux sont des poids plumes LEO, d'ailleurs il me semble qu'ariane 5 lorsqu'elle fera des vols pour galiléo : en lancera 4 a la fois ! (mais bon sont tous en LEO et très petit, c'est ici techniquement aisé) et le reste par des vols soyuz kourou et soyuz en russie/kazhastan a 2 LEO de même taille Par contre, pour le projet d'ariane 6 ou l'ESA doit se mettre d'accord en 2013 en réunion de conseil des ministres d'industries des pays membres sur l'architecture finale de la fusée, normalement on sait déja d'avance que l'ESA veut abandonner pour ce concept la, l'architecture de lancement double GTO pour laquelle ariane 5 fut conçue elle dès le départ : stratégie commerciale de l'époque pour capter le marché

Je sais bien qu'il y a des choses irrationnelles dans ma crainte : Pour l'instant l'ATV est le seul outil capable de relever l'orbite de l'ISS depuis que la navette : fini, kaputt le programme Et a cela, il est vrai que dans mon raisonnement, si un des cargos devait disparaitre, vu les apports de l'ATV qui sont essentiel a la survie de l'ISS : c'est celui qui a le moins de chance a ce que cela arrive Mais voila, pourquoi les USA se sont entétés a faire construire ces petits cargos privés si cher par rapport aux autres ? Je sais bien que c'est pour répondre a l'indépendance logistique perdu avec l'arret de la navette (qui apportait 16 tonne de Fret par vol, du moins 16t max par vol) mais bon, ces cargos ne remplacent qu'un 1 vol + 1/4 La dépense est très étrange quand même : inéfficacité logistique, faible performance, couts ultra élevé par rapport aux autres : moi c'est surtout ça qui me met la puce a l'oreille, la navette elle ne leur coutait que 300-400 millions de $$$ par vol a ce prix ils pouvait encore la faire voler 10 x ! Ou alors la faire voler 5x et l'autre partie de la dépense : régler des problèmes de sécurité encore avec Et sauver le programme pour un bon 10 ans encore ! C'est que derrière, les USA attendent forcément une retombée pour un autre cargo ! Je trouve ça étrange, et mal ficelé au niveau financier : surtout que ces capsules-cargos, sont réalisées sur la base de celles qu'ils ont déja payé le développement pour de l'habité ! Donc y a même pas le cout de R/D qui pourrait le justifier 3 milliards pour juste 20t de fret en 4 ans, qu'un autre des 3 cargos internationaux aurait largement pu assumer en 3 vol a peine (pour l'ATV notamment) ou 4 vol pour l'HTV ou 2 chacun comme dis plus haut : Tout ce qu'il fallait, c'est réservé la fusée 2-3 ans a l'avance ... C'est tout, hors le programme a été signé en 2008 Je serais un groupe parlementaire un brun "poujado" au congrès US : ça m'aurait fait sauter en l'air ^^ Et bingo, c'est déja ce qui se passe au congrès US sur le développement des capsules habitées 3 différentes en cout de développement pour 1 seule qui au final aura la tache : et les + capitalistes des parlementaires du congrès qui aimeraient que la NASA revienne sur un moyen "public" et non privé de vol habité : J'aurais été ce groupe parlementaire, j'aurais monté aussi en épingle ces 20 cargos prévu pour 2016 a 200 millions $ par tir ! a prix d'un, il pouvait se payer 20 Progress ! Sinon hélas ariane 5 30tonnes, LEO c'est pas prévu pourtant il est vrai que techniquement, c'est tout a fait possible, la c'est encore un autre problème : une europe "spatiale" ultra frileuse, et une france + allemagne qui plombent systématiquement a toutes les 2 TOUT projet de vol habité : _ La france, parce que le CNES (le meilleur bureau d'étude pour toute l'ESA : qui est le boss des boss pour réaliser les fusées quand même : au point même que l'agence spatiale italienne qui a la charge de réaliser Vega : est sous tutelle du CNES en réalité pour mener a bien le programme lol : parce que y a que le CNES qui est compétent en réalité en europe) Ben le CNES est sous tutelle totale du ministère de la défense, et de l'état major français ... Notre CNES pourrait très bien a lui seul designer un programme de vol habité pour la france seule si elle le voulait carrément ! Il est largement compétent pour ça, et a le niveau ... Le problème c'est que j'ai bien le sentiment que le fait qu'il soit sous tutelle "défense" : nos généraux et états majors se vengent bien sur les programmes spatiaux français a travers l'ESA pour tout les budget militaires bancals subit depuis 20-25 ans En gros se venger des coupes budgétaires votées en matériels ect (on sait tous comment ça s'est passé depuis 20 ans) Et que du coup, ce sont eux principalement qui serait le frein de la france pour un élan de vol habité a travers l'ESA _ L'allemagne : ben eux c'est un autre problème, c'est l'allemagne est le pire pays poujado en europe (avec la GB) en terme de dépense publique : en allemagne alors qu'ils sont facile 50% + riche que nous en france : les scientifiques ont 2x + de mal a bosser via des programmes scientifique 2x moins soutenus qu'en france Un exemple simple, il y a pas si longtemps des paleontologues allemands, ont découvert des pas de dinosaures dans une carrière de grès, c'est l'un des sites les + importants au monde ! Qui permet d'en savoir + sur le comportement des sauriens a l'époque et qui a ce niveau : a une valeur inestimable scientifique ! En france il aurait suffit d'une demande administrative des scientifiques pour budgétiser : une mise en domaine publique et fermeture de la partie concernée de la carrière pour que les scientifiques bossent en paix Ben en allemagne, ils sont tellement radin : le patron de la carrière, fait du constant chantage aux paléontologues allemands qui eux ne peuvent venir travailler que sur le site les week end, et encore : en heures bénévoles ! Pas de budget rien, et un site exceptionnel en proie a un patron indélicat d'une simple carrière de grès ! Avec en + des bizzareries juridiques : Normalement en europe, les droits d'exploitation du sous sol, ne sont qu'accordé mais, tout ce qui est dans le sous sol, est juste accordé a l'exploitation tout en restant "appartenant" a l'état : Mais surtout ça démontre bien combien l'allemagne il est extrêmement difficile de se faire financer en science par l'état ou faire préserver ce qui doit l'être De la, on comprend mieux pourquoi l'ESA n'a jamais franchi le pas des vols habités, ou être allé + loin avec sa fusée ariane 5 capable de tonnage largement supérieur ! C'est a la limite pareil sur les capacités GTO d'ariane 5 : en 2017 ils vont mettre vinci en service (le nouveau moteur de dernier étage réallumable : qui va donner a l'ESA il est vrai la capacité de lancer elle même des sondes spatiales interplanétaires : chose qu'on laisse au russe ou a la nasa pour nos propres sondes pour l'instant) qui sera seulement capable d'un gain de 3-4tonnes en + en GTO alors qu'on pourrait dès maintenant décider d'une architecture 20t GTO Surtout quand le mond spatial prévoit une croissance des lancements satellites d'ici 15 ans extraordinaires (près de 1500 en besoin d'ici 15 ans !) Une capacité 20t GTO réallumable ne serait vraiment pas de trop la dedans ! Et surtout pour gratter le marché encore + vers nous

T'apportes strictement rien, a part l'affirmation "moi j'y connais mieux que toi" ... Sans faits, sans que dalle ... Tu crois être valable la ? Ou d'avoir besoin de retourner le truc 36 ans pour t'être lancée dans une chose ou tu ne suivres sans poser des faits ... Les seuls faits qu'on connait : dans une arme nucléaire, on connait le niveau énergétique d'une réaction : et c'est tout On ne connais absolument pas la quantité d'énergie X générée pour la simple bonne raison : impossible de connaitre avec précision le taux de fusion des deutérium, de la production exacte de neutron induit de cette réaction la ! Donc on ne peut connaitre a l'avance combien d'U238 par mole vont fissionner et produire le flash X fatidique ! On ne connait uniquement le niveau énergétique d'1 rayonnement pour 1 fission, 1 fusion, 1 fission ect Personne n'a jamais pu connaitre le niveau d'ensemble, pour la simple bonne raison que c'est incalculable : théorie du chaos venant y mettre son grain de sel : Apportes des faits, parce que tu commences sérieusement a pas avoir la moindre crédibilité la

Yep ! Bon de toute façon, d'autres seront commandés de toute façon ... l'ATV n'est qu'en début de carrière, mais j'avoue j'ai quand même petite angoisse, qu'ils nous fassent le coup du : on arrête la pour l'ATV Car au de la, des programmes privés de capsules habitées pour l'ISS, n'oublions pas que la NASA a aussi commandé un programme en même de cargos automatiques type ATV/HTV/Progress, bien que + petits des 2.5t a 3.5-4t de gabarits variables selon les versions _ Le cygnus d'Orbital Sciences : 8 lancements signés pour 1.9 milliard de $$$, qui sont sensé charrier un peut plus de 20t de FRET vers l'ISS d'ici environ 2016 (bien que manifestement doit y avoir du retard car on l'a pas vu voler encore, et que sont 1er tir était prévu fin 2010) _ Et le dragon (versions cargo non habité, car existe en habité aussi) : 12 lancements signés pour 1.6 milliards de $$$ idem pour environ 20t de fret Bon certes, ils sont bien frêle et peut efficace par vol, par rapport a l'ATV qui lui apporte beaucoup + de FRET + masse carburant pour réhausser l'orbite de l'ISS par vol ... Mais ils sont un danger a mon avis, pour l'un des 3 autres cargos (ATV, HTV et Progress) qui pourrait presque a la limite être supprimé a l'avenir ! Ceci dit, a 190 millions de $$$ chacun environ par vol, ils sont les + couteux et inefficaces cargos qui alimenteront l'ISS : Pour comparaison : _ ATV : 150 millions d'euros, 7.7t de FRET max répartissables entre un max de 5.5t pressurisé sur 48 m/3, et 4.7t de carburant ISS + encore 840 l. eau 100 kg air ou oxygène 860 kg carburant (je crois que l'oxo en question en fait c'est plutot en tant que comburant pour le carburant ISS) _ Progress : environ 15 millions € (y coute rien lui, mais très vieux), 3.2t max, 1100kg pressurisé, 250 kg carburant ISS + 300 l. eau 47 kg air ou oxygène 870 kg carburant (ou comburant encore) _ HTV : 90 millions €, 5.5t max, 4,5t pressurisé 14 m/3, 1.5t non pressurisé 16 m/3, pas de carburant ISS, 300l d'eau Evidemment dans l'immédiat y a pas de risques, mais passé 2016 la NASA peut a tout moment avoir demandé en 2013 environ, si les 2 cargos privés américains vont bien, d'en développer sur une base similaire mais + gros qui pourraient aller jusqu'aux performances de l'ATV qui est le + performant de tous (mais aussi le + essentiel avec l'arret de navette qui elle apportait 16t de FRET et réhaussait elle aussi fortement l'ISS avec son reste de carburant de plusieurs tonnes, tout en gardant un petit peu, pour les manoeuvre de re-entrée : notamment la position en cobra nécessaire ect pour présenter correctement le ventre en bouclier thermique) Et de la, j'ai bien peur que ce soit l'ATV la cible, bon je fais un peu le parano : mais après tout, quand on regarde combien ils sont pret a raquer un prix démentiel et ridicule les 20 cargos prévus pour jusqu'a 2016 (a 133-190 millions de $ chacun sachant qu'ils sont les moins performants de tous en fret !) Alors qu'ils pouvaient très bien demander 2 ATV et 2 HTV de + sur les contrats avec l'ESA et la JAXXA pour assurer les 20t de FRET US prévu pour jusqu'a 2016 pour remplir la mission avec du rab pour y mettre des imprévus en + S'ils sont prêt a payer pour rien (parce que c'est de la dépense inutile pour rien faut regarder les choses en face) 3 milliards de $ environ pour rien (les 20 cargos coutent 3.6 milliards de $, les 4 ATV/HTV eux 480 millions € : grosso modo 3 milliards de $ donc) c'est qu'ils ont bien l'intention d'utiliser un nouveau savoir faire "cargo automatique" pour un autre cargo + gros au final passé 2016-2020 Je me demande d'ailleurs comment ça se fait que le congrès leur soit pas tombé dessus pour leur mettre le nez dans le caca vis a vis de cette dépense, pour du privé en + qui eux cherchent a faire du bénéfice dessus ! Pour rappel, un groupe parlementaire républicain du congrès vient de récemment lourdement critiquer les choix de la NASA et de l'administration jusqu'a maintenant (ce qu'avaient décidé Bush + Obama en relais) sur le contrat de développement des capsules privés habités pour l'accès a l'ISS, dont la NASA est bien décidé manifestement a les faire voler ! Alors qu'en parallèle : il y a toujours l'Orion SLS dans les cartons et qui coute toujours en développement : Des républicains qui veulent l'abandon du programme privé d'accès a l'ISS habité, pour revenir vers un projet public Orion SLS qui peut largement suffire et qui n'est pas + cher (voir peut être bien moins ...) C'est pour ça que j'ai peur pour l'ATV passé ces 6 commandés : y a un truc pas net autour de ces dépenses américaines sur les cargos ISS, comme il y en a eu aussi autour des capsules habités (La NASA et le budget alloué supporte 3 projets de capsules différentes dont 2 qui arrivent en phase démonstrateur) Donc méfiance : ils peuvent nous planter a tout moment, et sortir un cargo lourd de derrière les fagots : pour le reste, ils ont ce qu'il faut en fusée diverses pour ça, entre les fusées de la NASA, et celles de l'USAF

Une bien belle démagogie, qui les mènera vers encore pire au final ... Manifestement, y en a qui comprennent toujours pas, que + ils n'auront rien a perdre : + la violence ira crechendo Supprimer le logement social ? Pour les avoir en permanence dans la rue parce qu'ils pourront plus se loger, et les pousser a aller encore + loin ? Bravo ... Ce genre de démagogies, c'est bon pour caresser le populiste des familles, pour déraciner la déliquance : ils peuvent revoir la copie, parce que ça sera zéro pointé : pire encore ... Les problèmes de délinquance y trouveront alors la un point culminant d'explosion maximal avec perte de contrôle total de la situation qui ira en tache d'huile C'est comme la prison, on s'étonne aujourd'hui que beaucoup de juges en france, hésitent a envoyer les délinquants (notamment les mineurs car c'est encore + délicat) en prison : pour la simple bonne raison, qu'ils ont eux un hublot grand ouvert sur comment évoluent les jeunes avec les condamnations et les executions de peines, et voient bien la réalité de ce qui se passe quand un délinquant y est envoyé pour des cumuls de conneries en tout genre : Le problème est que la prison ne soustrait en aucun cas un délinquant a la société, mais par contre elle lui renvoie un délinquant qui a fait son stage avec prof qualifié en trafic de drogue de moyenne ampleur (au kg) et de criminalité aggravée (avant la prison ils conçoivent la violence qu'avec les poings, les pieds et la nuées de petites "kaï" ... A la sortie ils conçoivent la violence par couteau, fling : je te plante, je te bute) Est réellement rendre service a la société que d'envoyer les délinquants au centre de formation de grande criminalité ? Seuls les irresponsables qui ne voient que la dent idéologique qu'ils ont contre le problème, mais rien pour les résoudre réellement dirons oui Vous trouvez pas ça étrange vous, que jamais personne, notamment ceux qui feraient il parait de la lutte contre la délinquance leur cheval de bataille, n'aient jamais proposé un nouvel outil d'action judiciaire, pour cette fois ci réellement soustraire un délinquant de ces nuisances a la société ? Par nouvel outil j'entends : l'éloignement judiciaire, du lieu de source de sa délinquance : En france et même partout ailleurs, on utilise que la prison (qui ne sert a rien et aggrave considérablement les problèmes de criminalité grave) parce que l'éloignement en tant que peine pénale n'existe pas ! Il existe l'éloignement en tant que procédure pénal de protection des victimes, mais ces éloignements des auteurs de faits sur une victime, ne sont qu'engagés sur des faits très graves : comme les viols, menaces de mort sérieuses, tentatives de meurtres avérées ! Pourtant : si on dotait la france (mais aussi nos pays voisins qui manifestement souffre du même problème) d'un outil d'éloignement judiciaire, qui serait une sorte de semi prison, le délinquant se verrait interdit de territoire de la ville et quartier ou il est source de délinquance et/ou il y prend source avec d'autres, interdit de rencontrer les personnes avec qui il était en lien pour sa délinquance Et placement en foyers (des foyers ouverts, la supression de liberté ne sert a rien) en micros-unités, ou le délinquants serait placés dans un studio ou il doit se débrouiller pour vivre (faire sa bouffe, ect) dans des villes spécialement choisies a minimum 500 km du quartier ou ils résidaient ... Plus maman pour lui faire la bouffe, le linge ect : contraint de le faire lui même, pas d'argent : juste des tickets délivrés par éducateurs pour qu'ils fassent leur course (idem : il doit se démerder avec les tickets dont les sommes seront largement suffisantes pour vivre : mais uniquement pour des produits alimentaire attention !) Croyez moi, les choses changeraient rapidement, et ces jeunes seraient alors contraint immédiatement de se prendre en main : certes ils auraient un mini appart et + ou - libre dans un certains cadre stricte de sorties, mais voila : plus de potes du quartier, plus rien ! Tout seul ... Et en parallèle, rouvrir des centre pénitenciaire d'éloignement total du continent : par exemple en guyane pour les + récalcitrants, et ceux qui serait en échec avec l'éloignement encadré simple, ce qu'il faut impérativement, c'est un éloignement et une semi privation de liberté : mais uniquement celle de retourner dans sa ville d'origine (par exemple s'il prend un train pour remettre les pieds au quartier : paf ben guyane illico et la 5 ans de pénitencier) Je pense que la on aurait alors des moyens rationnel et raisonnable de reconstruire une société, ou les délinquants se verraient contraint par le a + b de sortir de la délinquance : en les mettant a l'épreuve de la prise en main pour vivre, dans une mesure d'éloignement encadré La prison ça sert plus a rien : la prison pour eux, c'est soit l'occase de passer 3-4 mois avec des potes du quartier qu'ils ne voient plus parce que condamné a des peines + lourde, soit l'occasion pour eux d'y trouver un trafiquant qui pourra leur proposer des "plans" drogues inespérés pour eux (dans les quartiers : celui qui a accès aux "gros" = le boloss' : l'une des raisons pourquoi la prison ils s'en foutent : parce que justement, c'est la bas qu'ils pourront devenir "le boss" du quartier via des rencontres adaptées pour ça) Faut arrêter de joueur leur jeu, le reste n'est que démagogie quand on voit bien que ça n'a pas le moindre effet depuis le temps !

Après le dernier incident sur l'ile qui a fait 4 morts, et ou ils se sont fait pilonner une base/avant poste via des faits digne d'un acte de guerre ... Je pense on peu comprendre le niveau de stress et parano non ?

Si on compare leur niveau technologique, on s'aperçoit aussi que y en a 1 des 2 qui va être bien + rapidement que l'autre obsolescent dans les 10-15 ans qui arrivent ... La ou le rafale, on pourra raisonnablement parler, si les premières grandes re-modernisations de carrière sont bien ficelées facile 20-25 ans de carrière devant lui, peut être 30 Après évidemment, oui on parle de toute façon d'aéronavales qui ont peu souvent l'occasion d'avoir des missions de supériorité aérienne projetées : c'est une réalité Mais bon, si aujourd'hui on met des appareils de niveau technologiques tels le rafale sur un PA, c'est certes avant tout pour le coté omnirôle évident, mais aussi parce que c'est plutôt prudent et bon pour nous, d'avoir un tel appareil projetable a l'autre bout du monde, pour de la supériorité aérienne dans un conflit très dur ... Tout comme les USA ont décidé de s'équiper d'une sorte de F22 de porte avion via le F35 : c'est tout autant pour se type d'éventualité, et d'ailleurs : même le F18 a sa mise en service puis porté en s/h était considéré comme un appareil de supériorité aérienne lourd car pour eux c'est une capacité d'aéronavale a avoir absolument La ou les autres porte avions dans les différentes aéronavales européenne : avant la mise en service du CDG + rafale n'étaient raisonnablement que des aéronavales de bombardement : harrier, super étendard ... Bon voila, en supériorité aérienne, ça peu faire du minimum syndical mais guère mieux Si les britanniques ont opté pour le F35, avec son cahier des charges pour les grands malades : c'est qu'ils ont un cahier des charges d'exigence d'équipement qui demande l'acquisition d'une aéronavale a forte capacité de supériorité aérienne, je pense que ça fait pas un pli ... Et a ce petit jeu, le F18 pour l'instant est encore un outil très bien, et efficient pour quasi n'importe quel conflit qui éclaterait maintenant ou dans 5 ans ! Mais dans 10 ans ? Dans 15 ans ? Face au rafale qui n'est qu'en début de carrière, et qui pour l'instant n'a connu qu'une montée en puissance de versions apportant le cahier des charges promis a la base : dans 20 ans le F18 sera bien bien vieux et sans perspectives réelles de re-re-modernisation (vu qu'il a déja eu des liftings par rapport au F18 de base) Je pense pas que ça tienne vraiment, face au cahier des charges britanniques, qui est forcément bien + exigent face a la dépense prévue en temps de carrière exigé + les liftings qui auront certainement lieux par rapport au prix payé Si ils sont allés a décider l'acquisition du F35 : c'est que le cahier des charges est très exigent pour le long terme, notamment au vu de la dépense folle qu'il représentait La logique, en plan de secours c'est rafale, le F18 aura a leur yeux une perspective de carrière trop courte

http://video.google.fr/videoplay?docid=6261210298185643550 Dommage j'ai pas réussi a l'intégrer étant google vidéo, le doc n'est pas complet y a que 12 min sur 51 Et d'ailleurs, bien que ça dépend aussi fortement des populations restantes des grands blancs en méditerannée, normalement les milieux naturalistes prévoient dans l'avenir un risque d'accroissement d'attaques de grands blancs sur les cotes du fait de la baisse constante des proies de haute mer ou ils sont sensés être

Disons qu'en fait, au vu du marché actuel et son comportement ça marche pas tellement comme ça Dans le sens, que les cies préfereraient un avion qui a fait ces preuves, par rapport a un next gen qui n'a pas encore volé et fait ses essais en vol ect ... On voit nettement aujourd'hui le comportement des cies acheteuses, qu'elles veulent absolument des zings next gen dont les cahiers des charges font qu'ils consomment bien moins de carburant par siège (et de façon général pour le zing entier) et qu'ils proposent aisément + de 15 a 20% de sièges en + que les anciens avions connus de gabarits similaires Les cies déja avant la crise de 2008 étaient mal en point sur leur rentabilité pour des raisons cumulées : _effets durables du 11 sept 2001 : les voyageurs dans l'ensemble + angoissés a l'idée de prendre l'avion ce qui a impliqué un ralentissement de la croissance du trafic aérien _Les couts carburants qui explosent avec le pétrole volatil, malgré les débuts d'introduction dans les kérozènes, de la même manière que les diesels pour véhicules de taux minimum d'agro-carburants (issue d'huile de palme pour l'instant pour les kérozènes) _Les chocs boursiers successifs, des divers crises asiatiques, fin des années 90-début 2000 _Puis le choc boursier lié au 11 sept 2001 (qui s'est nettement senti fin 2001, début 2002 et qui a en + nettement ralenti la croissance d'économie réelle : soit les PME-PMI ect) _Et en dernier le choc boursier de 2008 (qui perdure encore aujourd'hui, avec la crise de la dette) Ces 3 problèmes avec les bourses, qui fait qu'elles sont devenues aléatoirement devenues rémunératrices, sauf pour les spéculateurs et les parieurs de baisses : privent les cies mondiales, de leur clientèles principales sur les ventes de sièges a forte valeur ajoutée (les classes affaires, 1 ère classe) qui sont en général, les sièges qui auparavant mettaient du beurre dans les épinards sur la question de rentabilité des vols : notamment quand il était difficile de remplir intégralement les avions sur certains vols ... Ils sont souvent encore bénéficiaires sans avoir réussi a l'avoir rempli : mais les classes affaires ect deviennent alors encore + stratégiques pour eux pour avoir du bénéfices Hors, ben avec le problème des bourses devenues si volatiles, beaucoup de professionnels de la bourse ect, dont les revenus y sont liés ont perdu sensiblement beaucoup de pognons : ils volent donc sensiblement moins, se payent moins de vancances "de luxe" dans les paradis tropicaux ect ... Font moins d'A/R transcontinentaux d'affaires ou intercontinentaux Résultat, il devenait urgent pour l'ensemble des cies mondiales, de changer au + vite de gammes d'appareils qui va leur permettre de revenir vers une exploitation du trafic aérien bénéficiaires : via des couts carburants/siège bien mieux maitrisés sur les zings next gen, et 15% de sièges en + a proposer par vols pour leur rentabilité c'est devenu hyper sensible ! Dernière chose, la plupart des grandes cies mondiales, ont des parcs d'avions dont une majorité ont été livrés et construits dans les années 90- début 2000, a une époque ou les TV écrant plat ect était encore balbutiantes sur le marché et chères : qui n'en sont donc pas équipés sur chaque siège comme aujourd'hui n'importe quel avion neuf le propose d'origine même sur la classe éco : parce qu'aujourd'hui, un petit écran plat a intégrer dans un siège c'est devenu peu couteux et un équipement minimum a avoir pour l'offre des vols Hors, tout ces appareils des années 90-2000 n'en ont pas, il faudrait refaire les intérieurs a neufs : ce qui coute aussi, ils sont souvent en excellent état, mais voila, n'ont plus les équipements par siège minimum qu'une cie digne de ce nom, est sensé apporter dès les classes éco : Ce qui explique aussi le fantastique besoin d'avions neufs constatés depuis juin (mais qui la il est vrai concerne pas forcément que les next gen, bien que l'a320 néo a la limite on peu le considérer ainsi : puisque le gain carburant/siège est similaire aux autres next gen) Dernier truc : avec la crise de 2008 , on a constaté que les cies se sont passé de commandes d'avions neuf pendant près de 2 ans : airbus et boeing ont perdu des quantités de commandes gigantesques qui furent annulées Ca faisait donc 2 ans, que la plupart des cies n'avaient pas de perspectives de s'équiper a neuf pour les années a venir, ça devenait inquiétant pour elles, du fait des parcs de zings devenus trop gourmands pour leur rentabilité et mal équipés : il fallait ce rush vers les next gen, néo ect : ou sinon mourir dans 4-5 ans

Une vidéo de la re-entrée de l'ATV1 "jules verne" avec la préparation des gars de la NASA a Faa avec le DC-08 Interessant et spectaculaire

Pas tant que ça ... Car on peu retourner la démonstration dans l'autre sens : On a eu aucun problème a remobiliser un PA, sensé partir en maintenance "légère" et d'en retarder les travaux Ce qui est une démonstration assez efficace qu'en fait la france, a peu de chance d'être si coincée que ça sans PA Evidemment, bon y a eu l'enchainement d'êvenement aussi qui tombaient bien, l'intervention était quasi décidée déja, que le PA était a peine rentrée d'exercices 1 semaine 10 jours avant environ : du coup il était relativement disponible Et c'est tant mieux, ça met les militaires, les marins et le matos dans des conditions réelles a la guerre qui pourrait être de bien + grave ampleur Et ou suivre un calendrier sera pas forcément possible tout simplement, parce que la guerre c'est de l'imprévu

Et en quoi ça empèche les commerçants d'en profiter pour matraquer au passage ? Tu sais en 2000 ils étaient sensés uniquement se servir de la calculette avec la touche euro, et inscrire le résultat sur le présentoir : choses qui n'a pas été faites ... En pratique on a aucun moyen d'empécher une seconde hausse des prix lies a un re-changement de monnaie Ils referont pareils sans se géner ! Ils se sont pas géné en 2000, pourquoi auraient la moindre scrupule a le refaire en 2012-13 dans un éventuel repassage au franc ? C'est juste de bonnes occases pour eux de nous matraquer c'est tout

Si on ne maitrisait pas la réaction : il aurait été absolument impossible de simuler les étages H, des TNO-TNA ni de prévoir de façon sécurisante dans le réacteur, les rendements attendus des échantillons : Hors pourtant c'est le cas, au CEA ils ont embauché monsieur Spock de star treck pour résoudre le problème ? Ou bien tu t'inventes un faux problème ? Tu crois quoi ? Qu'un étage A Pu239/U238 de mélange fissile, dopé au deutérium : on est en mesure de prévoir avec précision et "stabilité" le flux X généré par la fission des U238 (qui sont la spécialement pour générer ce flash, le Pu239 n'étant pas assez performant a lui seul pour déclencher les étages H en cascade) via l'énorme taux de fission apporté par la production de neutron des fusions deutérium (ou D-T, la n'est pas le problème) Absolument pas ! Et encore moins en 1950 quand aux USA ils mettaient au point le procédé sans calculateur modélisateur informatique rien qui le permettraient aujourd'hui, et qui ont permis de connaitre le flash X de seuil de la TN75 quand la france a fait la campagne d'essais de 1995, spécialement pour réaliser le réacteur du CEA qui nous sert aujourd'hui a réaliser nos étages H sans essais nucléaires en bardant de capteurs les TN en question : ce qui prouve d'ailleurs : qu'il y avait de grandes inconnues a ce niveau ! Sinon il n'y aurait pas eu besoin de réaliser les 6 essais programmés exprès pour ! Miniaturisation des capteurs et thermocouples divers, qui ont permis de faire ces expériences nécessaires pour l'avenir de notre dissuasion spécialement pour réaliser le réacteur ! Si la théorie et le calcul tant sur papier ou ordinateur, pouvait permettre de connaitre avec précision, ce flash X alors cette campagne aurait été inutile, qui + est qu'elle a été désastreuse au niveau politique pour la France ! Ils l'ont pas fait pour rien C'est une des preuves, qu'il n'est pas question de stabilité comme tu le dis, sur ce flash X : basons nous déja sur des faits, ça sera déja pas mal ;) Si ça serait le cas, alors on aurait des parcs nucléaires "fou" : tu vas quand même pas me dire, qu'on sait avec précision les flash X généré par les charges A dopée qui ont servi d'alumette aux milliers d'armes H depuis 1952 : alors qu'on avait aucun moyen informatique de calculer une telle chose, ni encore de le modéliser par informatique La vérité c'est que les armes H ont très bien fonctionées de 1952 a nos jours, sans qu'on est la moindre idée des flux X précis générés dans les charges A de ces armes ! Tout ce qu'on savait : c'est que sur le papier et avec l'aide de vieux calculateurs a ampoules 1000x moins efficace que le 1er PC dinosaure des années 80, on pouvait s'attendre a un flash suffisamment puissant pour amorcer une fusion de puissance : le reste c'était inch allah' hein Pourtant ça n'a jamais la moindre incidence sur un quelconque effet ultra aléatoire des rendements attendus, puis observés ! Ce qui veut dire que y a un petit soucis avec tes affirmations la ... Encore une fois la preuve que tu confonds avec réaction de fusion pour étude énergétique, et ce qu'on attend d'une arme H : qu'elle explose, et le flash X dure pas + de quelques millionième de seconde, et tu sais quoi ? Miracle ça marche très bien encore une fois, depuis 1952 sur des armes réalisées dans des conditions et avec des outils, qu'on considérerait bien + aléatoire que les conditions d'aujourd'hui ! Devaient surement avoir la poudre de perlinpimpim pour que ça marche ! Grand bien te fasse, mais je te rappel le sujet ici est l'ignition d'armes H avec uniquement des étages H, qui n'ont besoin que de flash X qui durent quelques millionièmes de seconde pour exploser, le reste encore une fois : inch' allah comme ils disent au moyen orient Oui et ? On a pas besoin d'eux, et pourtant au fait, si : renseignes toi bien, le LMJ a été construit dans un but militaro-civil pour remplacer le 1er qui est au CEA tiens : http://fr.wikipedia.org/wiki/Laser_M%C3%A9gajoule Paf, c'est la 1 ère chose qu'on connait du programme depuis le début Y avait pas besoin d'aller bien loin pour ça ... Pour le reste hein ... Tu est bien venu aussi parler de l'arme antimatière : donc tu approuvais les autres déclarations plus haut, puisqu' apparement tu n'as pas eu besoin de les reprendre, et venir leur parler de : Oui oui ... Merci ... ;) mais je crois que j'ai eu bon exemple que ta déclaration ne vaut rien Une dernière chose : Si comme tu le disais, il faudrait une "stabilité" (alors qu'on demande en réalité qu'un flash d'un millionième de seconde) pour l'ignition des armes H et pour un aspect aléatoire de leurs rendements : Alors, les bombes H multi-étagées réalisées (3 étages dont 2 H) par les soviétiques (mais surement par les USA aussi d'une manière + discrêtes) pour les architectures de très fortes puissances auraient été impossible ! Pour la simple bonne raison, que les 3 ème étage H de ces armes, était enclenché par le flash X, non pas de l'arme A, mais de l'étage H de puissance n°1 qui était déja de rendement Mégatonique ! Idem : encore une fois, simple effet de seuil utilisé pour le reste, pas besoin d'avoir une quelconque idée de la précision de ce flash X, tout simplement parce qu'il est incalculable dans de tels conditions ! Ce qui est de bonnes preuves, que le principe que je propose, peut très bien fonctionner Des faits, seulement des faits ...

Dommage qu'il soit perdu, ils sauront jamais vraiment ce qu'il lui ait arrivé exactement

Ben non, en réglant la facture du rafale sans négociation, et en payant tout : tout de suite : ils gagnent près de 48% par rapport au niveau du Fr suisse il y a quelques mois ... Mais a une condition : payer tout, tout de suite, avant qu'il redescende a un niveau normal ... Vu les mesures prises, il peu que chuter dans le court moyen terme, le Fr suisse suit surtout l'affolement général mondial Pour le reste, il a toute les raisons de revenu a un niveau normal

Tain, la c'est clair que s'ils avaient la moindre hésitation sur le plan financier : alors, c'est le moment ou jamais ... Et en réglant la facture de suite pour l'ensemble du contrat, avant que la monnaie rechute a un niveau "normal" Avec la parité euro/fr suisse : c'est comme si sur le moment, s'ils avaient une ristourne de près de 50% de la facture totale ! Un gain gigantesque en somme et a pas laisser passer ... (le fr suisse a gagné 48% ! en moins d'un mois) A leur place, c'est ce que je ferais car l'occasion ne se représentera surement pas quand il rebaissera a nouveau, du fait que les mécanismes autour du franc suisse actuel sont assez liés a la crise de la dette ect ... A moins que ça soit durable, mais bon j'ai cru comprendre de l'autre coté que ça empoisone le niveau de commandes dans les entreprises suisses exportatrices qui se retrouvent elles lourdement handicapées (a l'inverse : ben c'est 48% + cher pour acheter suisse depuis l'étranger avec cette hausse) Vu le cout élevé du rafale sur une économie nationale, ça serait un jolie coup signé de leur part

Un article qui nous ferait presque verser une larme, c'est beau ... Moi j'aurais dit plutôt : une unité imposé a la matraque m'enfin ... Y en a encore qui crois a "al quaeda" ? C'est marrant, nos anciens spécialistes du renseignement, qui ont fait en + des conférences sur la menace salafiste pour faire profiter des connaissances acquises depuis le temps : affirment qu'al quaeda est cliniquement "morte" depuis au moins début 2002, sinon depuis 2003 au + tard ... La vérité étant, que tout ceux qui depuis se sont revendiqué d'al quaeda, furent en réalité, des salafistes qui s'auto-proclament "al quaeda" sans n'avoir pas la moindre réalité d'affiliation avec eux ... Al quaeda n'étant qu'un serpent qui n'est plus opérationnel depuis maintenant près de 8 ans, après la bataille de tora bora, qui la fait passer a un seuil effectif ou l'organisation ne peut plus rien faire, a part peut être agiter les bras depuis des sites web et encore ... Mais qui part contre a fait des "petits" idéologiques, chez de nombreux salafistes de part le monde, sauf que ces derniers n'ont jamais vraiment eux de contacts avec eux, se revendiquent d'al quaeda mais bon ... A part Aqmi, la seule "branche" au monde, qu'on sait qu'ils ont eu un lien réel avec al quaeda un temps, du temps ou cette dernière avait préparé l'attentat de neirobi et donc avait une petite cellule au kenya mais disparu depuis : les renseignements, estiment que si y a eu un lien et rencontre entre aqmi et al quaeda, ce fut a cette période, durant l'attentat de l'ambassade américaine de neirobi ... Car on sait que l'aqmi a ces débuts, traversait le désert du sahara jusqu'au kénya Entendre encore citer al quaeda pour parler en 2011 de l'avenir US au pakistan, c'est quand meme assez comique, tout le monde sait qu'aujourd'hui c'est terminé, al quaeda n'agira plus jamais : ils n'en ont plus les moyens, et n'en reconquiereront pas d'autres (de moyens notamment financier tout ça) Fait un peu pravda quand même l'article a ce niveau, tout comme l'assertion gentille tout pleine, sur la pauvre chine et son unité si chèrement acquise ... Mon dieu ! A croire que ça serait si grave que ça, une chine divisée mais démocratique ? Parce que c'est ce qui se passera le jour ou se pays ce libèrera : y aura des sécessionistes ! Mais est ce si grave docteur ? Toujours ces mêmes peurs absurdes qui viennent de l'inconscient occidental, a préférer voir, des peuples qui peuvent pas s'empiffrer être contraint sous la matraque et la dictature a se "pacifier" pour vivre ensemble, parce qu'on aime depuis l'occident les grandes entités géographique qui paraissent plus "solide" pour les pays en développement ... On a fait les mêmes erreurs d'apréciation a la décolonisation avec l'irak mais aussi pleins d'autres exemples via des éthnies forcées de vivre ensemble dans des entités géographiques + grandes, parce que ça nous "plaisait bien" vu sur ce format : ou au final, seule des dictatures sanguinaires pacifiaient les relations ethniques internes tout aussi sanglantes ! Parce qu'on est pas capable de se résoudre a accepter que des petits peuples & ethnies : puissent résonablement vivre dans un état a l'échelle de ces nations : pourtant, qu'est ce qu'on aurait pu éviter comme guerre et violence si on aurait ouvert les yeux ! Et des pravdas comme les échos, continuent a inculquer encore ces visions erronées : mon dieu l'entité de la chine ! Pauvre de nous ...

Tu vois sincèrement le gouvernement anglais, après s'être lancé corps et ames dans le cahier des charges "coup de bambou" du F35, et avoir perdu des sommes folles, dans le cas ou ils ne récupéreraient aucun jetons mis dans le manège "en chantier" (perso je suis pas très sur, parce que après tout, y autant de chances quelques parts que l'argent anglais fut arrivé par la simple promesse qu'eux fassent des commandes : Mais surement bien aussi, que les autres "livrent" ;) pince comme est albion la perfide près de ses sous ... Enfin j'ai juste du mal a les voir mettre du blé dans cette pompe a fric sans que washington derrière lui ait pas fait miroité plein de truc : quand on voit comment s'est comporté la GB rien que pour l'entrée dans l'Union avec toutes les clauses d'exceptions qu'ils nous (enfin qu'elle : c'était l'époque de la "dame de fer", il est vrai expliquant pas mal de chose aussi) ont fait faire sortir du chapeau : pourque leur adhésion coute "moins cher" qu'aux autres J'ai vraiment du mal a croire qu'il puisse avoir sauté a pied joint dans le JSF sans un jolie document signé qui promet la fessé si y a pas 2-3 garanties rassurantes pour eux dans le mic mac quand même ... Tout comme, pour un F18 sur le CVF ... Tout ça pour ça ? Jamais personne l'acceptera ça : Parce que, si le gouvernement britannique de l'époque, a réussi a faire justifier d'aller mettre des billes dans le F35 : il l'a forcément justifié par des besoins et un cahier des charges ect ... Et hop d'un coup : non ben en fait tout compte fait un F18 ça nous suffit : La bas on pend aux lampadaires pour moins que ça en errement et abus budgétaire : Politiquement, même si bon, c'est très certainement les travaillistes qui sont responsables politiquement dans cet engagement F35 + CVF : le gouvernement qui devra encaisser le retrait du programme, devra être un illusionniste surdoué pour faire passer la pilule d'un F18 tout morne tout moche tout vieux (même si remanié) Parce qu'il y aura un niveau technologique a justifier, pour justement alors justifier : mais que foutais t'on dans ce JSF alors ? D'ou pourquoi ils vont forcément marcher sur des oeufs : et être contraint d'aller sur le rafale, seul appareil au niveau technologique capable de combler le manque après un retrait du F35 Choisir le F18 en le faisant sortir d'un chapeau : c'est s'exposer au risque politique : vous êtiez alors bien bien gonflé de vous être engagé dans un avion dont on avait pas besoin, si aujourd'hui le F18 vous suffit ! Pour un politique, ça serait infernal et ingérable comme pilule a faire passer, les anglais préfèreront encore la défaite idéologique fasse au français, avec le rafale qu'ils commencent a plutot aprécier eux aussi, et qui surtout : est un zing technologique (on sauve la face) et crédible, tout en coutant moins cher que le F35

Le F35Devant ? C'est une variante ? Le F35 le d'vant derrière ? Comme disent les anciens =D

Eh bien disons, qu'en restant raisonnable déja sur un cahier des charges crédibles et pas de versions navales ... Je pense qu'ils pourraient bien avoir de très bonnes chances de réussir ... Bon pour les chinois eux dans tout les cas ça sera du pompé, quit a copier toutes les conneries et sotises qu'il fallait pas faire, mais c'était histoire de troller un peu =D

Si l'AGS 155 avec 150 km d'allonge est a considérer comme "ridicule" ... Alors qu'est ce qui n'est pas ridicule chez nous dans notre flotte française avec notre exocet qui parvient a frapper 30 km + loin et qu'on a en quantité rigousement limitée par rapport ... Et nos scalp naval, toujours pas déployés ... Si les USA s'en équipent, c'est qu'ils estiment qu'aujourd'hui aussi faire la guerre a un "cout", même contre des "dictature arabo islamiste" ... 150 km a l'Obus qui pète fort, c'est un sacré avantage pourquoi ? Parce qu'il faut aussi impérativement prendre en compte une chose quand on regarde le monde de 2011 : sur 7 milliards d'humain, une énorme majorité aujourd'hui se concentrent dans une étroite bande de terre sur les cotes des nombreux pays ou ils résident : les exodes ruraux étant massif ... Ce qui veut dire aussi, que c'est aujourd'hui la que ce concentrent nombre de cibles et d'intérêts a frapper en guerre Les USA veulent surtout renouer avec un moyen naval de frapper, qui ne serait plus systématiquement un missile a 1 000 000 $ pièce ou toute cible manquée : c'est de suite une fortune gaspillée avec laquelle on habille des gosses, nourrit bien des pauvres, et même payent des soins par une sécu : La vérité, est qu'il faut aussi s'équiper de moyens de frapper relativement loin avec des outils qui sont économiques par rapport au missile ! Avec ce type de canon : le nombre de pays, ou ils peuvent y faire pleuvoir de l'obus sur des cibles militaires privilégiées tout en restant dans une sécurité relative a plusieurs dizaines de miles de cotes : resterons très nombreux ! Et encore + dans les pays arabes : car la rêgle de l'humanité qui se concentrent sur les cotes, y est encore + vrai et systématique : regarder l'algérie, la libye, l'arabie saoudite, et bien d'autres états arabes : les populations, comme les infrastructures cibles : seront a portée de ce type d'outil Y a rien de ridicule, et encore moins, quand nous on en a pas ... (des missiles qui cognent a 1000 km depuis un navire) La ils vont se doter d'un moyen économique et qui reste raisonnable pour bien des conflits de théatre comme on les connait aujourd'hui ! Regardez les frappes sur tripoli : Un navire comme celui ci, aurait pu toutes les assumer avec cet AGS 155 : ridicule ? Je crois pas ... Parce qu'il aurait alors assumé toutes ces cibles d'insfrastructures de kadhafi a bien moins cher que les missiles ! En réalité, c'est un outil très rationnel : le tout missile c'est bien beau ... Mais si c'est pour tirer la salve, pis ben être bon pour repartir au port parce qu'on sert plus a rien dans l'opération de frappes : c'est pas tip top Moi j'estime que c'est une vrai choix, et ils l'ont fait : c'est qu'il y a une bonne raison : cette raison, c'est la tendance des pays d'interventions potentiels, ou nombreuses seront les cibles a portée de l'AGS, autant en profiter si des économies très sensibles peuvent être faites

=D Oui pourquoi pas lol Bon ça fait un peu troll ... Pi t'as vu l'infrastructure pour y arriver ? Dis oh ... Un tunnel de 27 km de circonférence ^^ , bien qu'en réalité je sois pas sur que ça soit impératif (la taille du tunnel, qui n'est qu'un recyclage du LEP) pour la puissance des faisceaux de collisions enfin, surement un minimum quand même parce que l'infrastructure est lourde enfin je suis pas physicien, ni ingénieur pour joujous de physiciens mais il y a surement de bonnes raisons a cette taille d'infrastructure colossale pour les 14 Tev de collision nécessaire entre les noyaux de plomb pour générer les micro-trou noirs théoriquement prévu Et confirmés qu'ils peuvent bel et bien apparaitre, par contre je ne sais pas si ils ont été a ce jour bel et bien confirmé par observation ? (Si ils peuvent être détectés) Hélas pour le reste, le trou noir, aussi petit qu'il soit, n'est pas crédible en tant qu'armement : Soit il est beaucoup trop petit pour vivre assez longtemps pour avoir fait les dégats espérés : et c'est d'ailleurs la raison pourquoi les physiciens ne se sont jamais affolés de savoir qu'hypothétiquement ils pouvaient apparaitre dans les expériences au LHC lorsqu'il fonctionnerait a 7 Tev par faisceau soit 14 Tev : parce que ces ultra minis trou noirs éventuels : s'évaporeront en rayonnement de Hawking avant d'avoir eu le temps d'attraper d'autres particules, s'en nourrir pour grossir, puis ne plus s'arrêter de croitre dès qu'ils seraient assez gros pour commencer a aspirer la matière atomique (en fait ils sont tellement petit, qu'un atome est gigantesque a coté, et immensément "loin" pour son champ d'attraction pas bien plus gros que lui ... Il lui faudrait alors pouvoir croitre avec les autres particules qui lui passent a coté lors de l'expérience pour commencer a grossir, puis devenir rapidement autonome avec la matière atomique de l'air ... Enfin c'est a peu près ça) Dans tout les cas, il meurt + vite d'évaporation en rayonnement, qu'il n'a le temps d'avaler comme matière pour ne plus s'arrêter de croitre et avoir une vie longue devant lui Si ce serait un trou noir, alors crédible pour dissuader un pays, puisqu'on parle de ça a la base : le truc, c'est que ça nous tuerait nous aussi, il avalerait la terre entière en quelques secondes, et surement le système solaire entier avec lui en ayant accès a la masse terrestre ... Y aurait qu'a la limite en tant qu'arme "science fiction" pour dissuader un gros navire spatial d'entrer dans une zone avant de pénétrer dans le système solaire, avec la menace de lui balancer ça dessus, l'engin et son équipage : y finiraient aspirer en moins de temps que de dire ouf ... Bref on en est loin, et je pense surtout que c'est surtout un type d'arme qui n'existera jamais : elle n'a aucun intérêt a part le suicide d'une civilisation si par malheur quelqu'un réussissait a en faire un, assez gros pour qu'il vive quelques secondes sans s'évaporer de suite (un millième de seconde de survie lui suffirait surement) juste assez de temps pour engloutir de l'air de sorte que sa survie est garantie : mais ça veut dire aussi perte total de son controle : et la fin de la planète

Mais mais mais ... Une telle chose alors si elle devait arriver : les britanniques ? Y aurait quand même une drole de couille juridico-financière : tout les pays qui se sont embourbés la dedans, notamment pour avoir un F35 d'aéronavale ! Les USA se verrait alors contraint de rembourser intégralement les sommes engagées par ces pays dans la R&D du F35 : Washington peut elle seulement se le permettre ? Juste en termes financiers ... Je n'ose a peine imaginer les dégats politiques : les anglais qui construises un PA exprès pour, qui se retrouveraient sans zing a mettre dessus oO ... Idem avec l'italie Oo ! Ce qui veut dire carrément, un abandon d'une sorte d'engagement américain a "fournir" une capacité, capacité qu'ils auraient pu il est vrai ma foi, se faire fournir ailleurs (sifflotant en pensant très fort a gros D majuscule, le rafale étant la seule alternative possible "crédible" du moins pour les anglais, les italiens avec leur BPC tout neuf a 2 milliards mama : c'est un coup a faire la révolution et prendre les responsables du fiasco aux lampadaires Oo) Ca serait un coup dur, car il y aurait carrément une perte de confiance au de la, de la perspective industrielle ! Qui pourrait alors aller jusqu'a la perte de confiance d'alliance stratégique majeure Politiquement, est ce que les USA peuvent se permettre de foncer dans un tel désastre en décapitant d'un coup, les 2 versions du F35 capitales pour la plupart des autres partenaires du programme qui le désirait dans les déclinaisons aéronavales VTOL ou non En tout cas, si on en est la ... On va alors vers le désastre industriel, même si l'USAF a son petit F35 "qui va bien" pour le reste : les USA se retrouveraient alors isolé industriellement pour un sacré bout de temps, pour tout autres éventuels programmes d'armements commun ! Ca irait jusqu'a même contraindre les britanniques dans par exemple 10-15 ans, a se séparer des USA pour un programme de missiles successeurs aux tridents II (c'est juste un exemple, jusqu'ou iraient les conséquences d'un abandon des F35 navalisés) et de devoir se débrouiller eux même (bon heureusement pour eux, le trident 2 a une forte capacité qui lui permet d'avoir une longue carrière encore) tout simplement parce que l'abandon des F35 les mettraient dans une telle merde industrielle avec leur CVF sur les bras : que du coup il leur deviendra impossible de leur faire confiance sur quoi que se soit ! Et les USA : toutes pespectives futures, de programmes communs avec des alliés tiers, comme un nouveau parc de frégates pour la navy et autres (d'ailleurs y a un programme US caost guard patroller qui va s'ouvrir et dans lequel DCNS aurait bien aimé pouvoir drapaliser ce marché avec son Gowind bien que la, pas de danger) Enfin voila, ça serait catastrophique dans le sens que les conséquences seraient des USA devenus pestiférés a l'international pour tout éventuel programme militaire conjoint : qui leur ferait confiance après ça ? Bon dans tout les cas, c'est sur que Dassault s'en ferait malin plaisir : les britanniques n'auraient guère d'autre choix que le secours d'urgence de Dassault pour leur CVF avec une petite pontée de rafale de "secours" en attendant si le F35 navalisés peut réssuciter au cas ou ça arriverait comme geler le programme pour finir le F35 cahier des charges "USAF" Au final, avec le désastre que ça représenterait jusque dans la politique étrangère avec leurs alliés : ça parait en fait improbable, mais en même temps ... On a le sentiment, qu'ils ont presqu'envie de l'annoncer du bout des lêvres :-[