alpacks

Il y a beaucoup de marine de pêche qui ont leur propres aviations liée au repérage du poisson : Tantot de la sous traitance (1 zing pour plusieurs patrons de pêche) tantot tout une flotte de chalutier ou les dirigeants (ou le patrons) investissent directement dans un moyen aérien : et avec la raréfaction des stocks halieutiques, ça risque de se généraliser a bien des types de pêches de faible profondeur ! (bon pour les pêches benthiques évidemment ça sert a rien)

Pas très d'accord avec ça ... Tu retiendras que mon post proposant le financement du PA2 par de la dette, suis directement ton dernier post évoquant directement le volet budgétaire : a ce niveau donc, on est en plein dans le sujet ... Après si d'autres critiques la proposition, tu remarqueras que c'est directement de la que le débat a dérivé, mais alors en ce cas : tu serais bien gentil, de pas me mettre en responsable principal de la dérive du débat : En quoi la proposition directe de financer le PA2 par la dette, avec quelques a cotés sur la modalité pour le faire : est elle une dérive du débat ? Dans la question "PA2 arrêtons les conneries", la question du volet financier est primordiale et centrale dans un tel débat, pour la simple bonne raison : que c'est la raison première pourquoi il n'est pas en chantier ce PA2, alors qu'au niveau besoins navals et implication stratégique & souveraineté de la france : le besoin lui existe ... Je veux bien admettre qu'après j'ai dérivé : mais j'ai pas été le seul ;) A la base ma proposition s'arrêtait a la dette : Et la c'est un moyen de le financer pas + ridicule qu'un autre : parce qu'a ce comte la, on peu alors arrêter TOUT débat sur le PA2 : puisqu'il est quasi cuit d'avance et pour de nombreuses années encore, si on regarde en face l'aspect budgétaire "pur" en dotation a l'AN Notamment parce qu'il y a une présidentielle qui arrive : et que le risque est + élevé que jamais, que paul soit déshabillé par jacques sur les futurs budget 2013-14-15 : Peut on fait abstraction de ça dans le débat ? Je ne pense pas, c'est le coeur du sujet ... Si le PA2 est une gabegie c'est une discution tout autant financière ! Hors, la par ta façon de reprendre le sujet tu décrètes que manifestement : on ne peut pas parler financier N'allons pas non plus trop loin pour éluder des choses : qui en réalité ne peuvent qu'être centrale dans le débat du PA2 La politique oui, c'est normal qu'on ait pas a s'étaler dessus, un plan de financement pour le PA2 non : le débat lui est normal et fait de facto parti du sujet

Le problème étant que l'anti-islam des extrêmes droites européennes dont s'inspire breivik : n'est en réalité qu'un suivisme d'effet de mode au niveau des idéologies racistes qui ont toujours gangréné l'europe d'après 1945 (ou plutôt 1960 environ : les décolonisations et les débuts des vagues d'immigrations des gens de couleur) L'anti-islam d'aujourd'hui dans les extrêmes droites, n'est que le cache sexe du racisme d'hier, a ceci près car il cherche aussi a séduire les milieux populaires d'extrêmes gauches qui ont toujours été très critique au niveau religieux si ce n'est fondamentalement athée : l'islam étant un hochet interessant a agiter pour permettre de se rallier les anciens cocos d'hier et pouvoir prospérer sur un nouveau fond électoral : qui auparavant était très bourgeois en europe (oui oui avant les années 90 les extrêmes droites européennes étaient des milieux avant tout de gens relativement aisé et catho-chrétien en france, comme protestant au nord) et avaient impérativement besoin de trouver un nouveau prolétarien accessible aussi du fait du chomage de masse (bien que ça concerne pas vraiment l'europe du nord cette dernière donnée : la norvège n'ayant quasi jamais souffert du chomage, a la limite ça concerne + la suède et la finlande, bien que la question a été réglé dans les années 90 avec le nouveau modèle social suédois : dit la "sociale démocratie nordique" qui a quand même plutôt bien réussi son pari au niveau de l'emploi et la croissance suédoise) La ou je veux en venir : l'anti-islam d'aujourd'hui dans les extrêmes droites européennes, c'est aussi une recherche de nouveau alliés idéologiques, comme on le sait : les anciens milieux d'extrême gauche Mais voila il faut pas se leurrer non plus, ni se voiler la face : le communautarisme que dénonce les extrêmes droites européennes n'a jamais en réalité visé que le communautarisme islamique ! Puisque l'islam en réalité n'est qu'une cible récente ! A la base, il a toujours s'agit d'un défouloir sur TOUTES les formes communautaires a l'intérieur de l'europe : _ Juif _ Rom/tzigane _ afrique sub-saharien et les nombreux d'afrique noire fortement christianisés _ afrique du nord mais aussi : la forte immigration indienne, qui ont peu le voir a Londres est une très fortes communautés visibles au royaume uni, mais aussi dans des localités d'europe du nord (le point de départ étant souvent Londres : s'il n'y trouve pas l'emploi ect) car c'est une spécificité britannique du fait que la GB est l'ancien colonisateur de l'inde ... De la même manière que la France est la destination de choix pour les migrants de l'ancienne indochine (notamment vietnam/laos) et qui est d'ailleurs aussi une communauté visible a Paris ! Revenons 15-20 ans en arrière ... Les extrêmes droites européennes cognaient sur tout le monde ! La cible était : tout ce qui n'est pas blanc white spirit et chrétien de conviction dure et qui en + a le toupet de se rassembler en "communauté" : dans les années 80 d'ailleurs les "bones head" et néo-nazi qui pullulaient en europe comme une nouvelle mode au niveau des violences s'en prenait sans distinction réelle a toutes les communautés cités (+ encore surement celles qui ne sont pas citées/oubliées liste n'étant pas exhaustive) Le problème étant, qu'en réalité les pseudo amours nationaliste d'extrême droite européenne et hindous d'inde ne sont qu'hypocrisie : a Londres, 15-20 ans en arrière Breivik n'aurait été ni + ni moins qu'un ratonneur de tout ce qui n'est pas conforme a la norme white power en vigueur a l'époque chez les petits peuples militants des extrêmes droites européennes d'autant + que c'était une communauté typique de ce qui les insupportent : mis a par la langue que les hindous ont toujours bien maitrisé (l'anglais) ils étaient d'aspect communautaire "fort" : pas d'intégration véritable : Bref tout ce qu'il fallait pour mettre en rogne les extrêmes droites d'il y a 15 ans et en être une cible comme un juif, noir, arabe, rom' et tout ce que tu veux ... Ne jamais oublier que l'anti-islam d'aujourd'hui n'est que le cache sexe raciste d'hier ! Parce que l'islam est devenu un peu + visible depuis le 11/09 en europe, et que c'est un excellent moyen d'attirer les anciens cocos très "athés" qui y ont aussi trouvé de leur coté leur nouvelle église pour cogner dessus ... Mais comme on le sait breivik est très anti-coco a la base aussi (bien qu'a ses yeux en réalités, je pense pas que ce soit un souci : le constat que les extrêmes droites européennes d'aujourd'hui ont une base militante ou les anciens cocos sont de + en + visible et présent : mais ne restent qu'une partie de cette base) Mais tout est bon pour justifier tel ou tel discours : parce qu'a l'inverse, on remarquera les extrêmes droites d'il y a 20 ans, adoraient les étrangers et avoir des liens avec eux : mais quand ils sont chez eux ! D'ou cette confusion avec le nationalisme hindou ... Les hindous en inde, il faut quand même pas oublier, que l'islam les a aussi longtemps dominé (dynasties mogols : soit les afghans/et perse d'il y a plusieurs siècles) et que l'islam politique qui a été très montant durant des décennies sans que pour nous ce soit bien visible en europe (mais très visible depuis des décennies déja dans les pays de frictions religieuses avec l'islam) les hindous ont toujours été ciblé par l'islam de l'est du moyen orient : Comme les adorateurs d'idoles a exterminer (faut aller trouver dans le coran le triste sort des préconisations islamiques sur les pratiquants de ces religions) pour un hindous en inde : l'islam sous la forme qu'il est dans les 2 "pakistans" de la séparation de 1947 a toujours été une menace + que sérieuse Les talibans début des années 2000, ont montré une excellent exemple, de comment l'islam indo-pakistanais-pachtoune voit les choses, sur les religions non islamique du sous continent indiens : le bouddha de bamyan ! (bien que la, ce n'était pas une cible hindou) mais ça donne une petite idée aussi, a quoi les hindous font face au niveau des tensions avec l'islam et ce depuis la séparation de 1947 et la création des 2 pakistans (dont l'un des devenus le bengladesh) Du coup, il a été manifestement aisé a breivik, d'aller puiser dans un exemple : mais qui est très hypocrite ... 15-20 ans + tôt breivik au niveau idéologique : aurait tout mis dans le même sac ! L'anti-islamisme prendra toujours sa base dans des caches sexes racistes, surtout quand il inspire telle violence !

Snif c'est beau comme un discours du parti

MDR MDR MDR Toi t'as fait de climatologie a l'université, et tu serais en accord avec "pensée unique".fr ... Ok ... LOL gros lol de lol ... Edit : bon on va quand même expliquer pourquoi ce coup d'éclat sur ce post, qui se moque justement de la mauvaise foi étalée et basée ma foi sur des choses qui sont a la limite de l'impossible, et ou de la méconnaissance du sujet ... Concernant des profs universitaires "qui ne croient pas aux théories du GIEC" hum c'est gros, très gros ! Surtout des profs en climatologie ! Ils sont en relation justement avec toute la climatologie du CNRS français (tant laboratoire que collaboration universitaire thèse & doctorat ect en climatologie) qui fait partie du GIEC justement ... Pour une grande partie d'entre eux justement (les profs en question) savent pertinament bien comment les scientifiques du GIEC travaillent, et sur quelles méthodes scientifiques ! De la, ils sont en réalité les 1er conscient et a savoir qu'il ne peut y avoir d'erreur, et qu'il s'agit pas de croyance : MAIS DE FAITS constatés ! Et bon le milieu climatologique français est loin d'être d'être la sibérie en terme de taile : le monde est "petit" ils savent combien les données avec lesquelles bossent les scientifiques du GIEC sont pertinentes, et combien par la méthode les faits alors sont les faits ! Et puis une grande partie d'entre eux, sont directement des anciens élèves formés par ceux ci, sachant pertinemment bien comment ils bossent : puisque ce sont ces même profs qui leur ont appris a bosser ! Alors parler de prof universitaire qui "ne croient pas aux théories du GIEC" c'est sacrément GONFLE quand même ! Ca voudrait dire alors, qu'ils balayeraient d'une main, le boulot des scientifiques qu'ils ont formés ? Ou qui sont les camarades de promotions de leur époque de formation ? Mais bien sur ! Ils savent comment ils bossent et que de facto : y a pas d'histoire ils croient ou ils croient : ils savent qu'ils appliquent les méthodes du faits scientifique et point et que de se fait : il n'y a pas de raisons de croire ou pas croire : les faits sont les faits ! Parce que les universitaires + le CNRS liés a la géologie et a la climatologie (les 2 principales sciences concernés) ont signé l'appel anti-ALLEGRE hein ... Parce que ton exposé sur les écologistes est assez lamentable d'aller parler "cay le poumon de la planette alors pas touche" pour faire gros, ta vision des choses, sur comment voient les écologistes au niveau des forets équatoriales : T'aurais fait de la climatologie, tu saurais qu'il n'est pas question de "poumon de la planète" mais des masses gigantesques de CO² fixé sur des cycles de CO² qui vont des siècles aux décennies via le bois : et que son relachage rapide dans l'atmosphère sans aucune compensation derrière = rejet massif avec bilan CO² catastrophique (même les pires anti réchaufistes aux USA liés aux lobbys énergétique admettent le problème du fait qu'ils sont les 1er a proposer des puits de carbone de compensation ! Quand même !) Et bon, l'argument principal des nicolas hulot comme tu dis, c'est avant le réservoir de bio-diversité avant tout qui est avancé comme argument écologique, et toutes les molécules importantes pour l'avenir pharmaceutique humain qui y est lié qui est l'argument numéro 1 dans son exposition médiatique : le coup de la foret, le poumon de la planète, depuis la fin des années 80-début 90 y a quasi plus personne qui s'aventure sur ce genre de sortie, alors que tout le monde sait que c'est le phyto-plancton océanique, la vrai machine a oxygène majeure sur la planète notamment des avancées dans le domaine avec l'explosion des moyens des agences scientifiques marines : dans les années 80 (ifremer et cie) Et bon : chaque hectare de la foret tropical brulé, qui + est : sert a l'agriculture émettrice de CO² justement : du fait des faibles rendements de ces nouvelles zones agricoles après 2 a 3 ans d'exploitation directe (sans engrais car sur le moment le sol est riche : mais que très partiellement) et qu'au final dès que ces terrains ne permettent plus l'agriculture vivrière peu couteuse (sans engrais, sans produit phytosanitaires : généralement par les mêmes gars sans le sou qui ont défriché qui n'ont aucuns moyens de se payer cela) Ils sont récupéré (racheté par des propriétaires terriens) pour soit de l'élevage bovin (émission de méthane qui est encore pire), soit pour des cultures de sojas intensives avec beaucoup de produits phyto-sanitaire : et la tout le monde le sait aujourd'hui : l'agriculture de ce type = 20% minimum des émissions mondiales du fait que le sol n'est plus capable de fixer le CO² de décomposition végétale : a cause de sa stérilisation (mort des champignons, micro-algues et lichens, micro-faunes a cause de produits) Du coup la déforestation tropicale, au niveau climatologique, est un vrai problème car elle est lié directement aux pires émissions mondiales : stock de carbone rapidement injecté dans l'atmosphère puis émissions du sol ultérieur dès que l'agriculture intensive s'installe au bout de 5 ans ! En climatologie, c'est une chose qu'on ne peut pas s'amuser a réduire a de la réduction sur le débat écologique "le poumon de la planète" justement : le problème n'est pas la, le problème est dans l'émission CO² qui y est lié une fois qu'elle est détruite ! Et non le fait qu'elle respire ou pas pour la planète quand elle est la ! Le problème autour de la déforestation est tel, qu'il est supérieur aux émissions liées aux transports et au émissions fossiles liées (en parlant que des voitures USA + Europe principalement) Alors ton lien pensée unique ... S'en est ridicule ! Venir mettre les profs d'université en climatologie la dedans, est une erreur grave de ta part : car la vérité est tout l'inverse, puisque ce sont eux les 1er a avoir formé, ceux qui bossent pour le GIEC

Oui mais attends : Ce que tu comprends pas quand je parle d'astrium : C'est que la france, peut très bien accepter qu'elle ne soit plus a 15% d'EADS dans le capital global, si l'activité industrielle autour des nombreux produits aéronautiques se maintient chez elle ... Les USA n'ont pas eux d'intérêts d'état financier dans les entreprises d'aéronautique et de spatial, la france pourrait par exemple opter pour un modèle de ce type ça n'est pas tant le problème : Parce que même si le capital financier de la part française, deviendrait américain, russes, chinois ou que sais je : Ce sont des marchés pour beaucoup captifs de la dépense publique ! Donc délocalisation pas envisageable sinon sanction par rapport a la dépense : si EADS se barrerait de la france, via une france qui se désengagerait financièrement : EADS y aurait trop a y perdre si la france en retour sanctionne la délocalisation en achetant américain ... Du coup : l'activité sur le sol français : engagement de l'état ou pas dans le capital d'EADS ne change rien, EADS ne peut que rester en france au niveau ou il l'est actuellement a quelques % d'activité près Astrium, c'est différent : l'état français a besoin d'avoir un controle jusqu'a administratif sur la filiale, du fait de programmes sensibles ou dépendent des intérêts stratégique de la france, comme sa capacité nucléaire ! C'est quand même un intérêts très différent que l'emploi ect : EADS n'aurait pas l'industrialisation de la dissuasion nucléaire française comme le missile M51 et les M45 auparavant, et surement les prochains, mais aussi la fusée dont la france a été la + grosse influence pour ses capacités (ariane 5) du fait des besoins de la france en satellites militaires divers ... Sans cela : la france pourrait bien vendre ces actions a pierre paul ou jacques : ça ne changerait que peu de choses ! Les intérets 1er de la France dans EADS sont bien la dissuasion nucléaire et les autres besoins spatiaux militaires via astrium ... Dassault : la france lui a bien confié la construction de son rafale alors qu'elle n'a pas de part dans le groupe spécifique décisif (EADS a bien 45% de dassault : mais la france n'ayant que 15% d'EADS ça fait descendre a 7% la part de la france dans Dassault : c'est assez faible pour peser face a la holding dassault fortement majoritaire et qui décide de tout) Pourtant Dassault reste en france

1988 y a des risques quand même que ce soit basé sur la vieille école de considération des dégats ... Surtout que attention, en 1988 on est a 2 ans de la chute de l'union soviétique, et d'une perspective haute en terme d'échange nucléaire et de vecteurs lancées en 1h d'échange environ ... En 2011, les choses sont quand même très différentes : notamment aux USA, leur bouclier par exemple est capable d'intercepter beaucoup de vecteurs anciens que les russes utiliseraient dans une perspective de saturation en espérant qu'au moins 30% passent dans le 1er échange sur la 1 ère demi heure (après bon ... Y a de fortes chance que le bouclier lui même réponde de rien) La russie n'a pas développé le boulava pour rien : elle sait combien aujourd'hui a cause de ces vecteurs vieillissants de l'époque soviétique qu'une grande partie d'entre eux ne fera que de la saturation du norad et pas de l'impact effectif réussi et dans 10 ans : le boulava sera il est vrai déployé --> mais combien ? Pour le reste : le nombre de vecteur prêt a l'emploi et a partir aujourd'hui, est quand même bien + bas aujourd'hui qu'en 1988 quand ce rapport a été écrit-émis, lui même se basant surement d'arsenaux évalués 5-10 ans + tôt (bien qu'il y a eu des traités de réduction déja dans les années 80) Dernière chose, les hypothèses autour de conséquences bien moins graves d'un échange nucléaires au niveau de l'hiver nucléaire qui suivrait : lui vient d'évaluation assez récentes ou l'on considère qu'on surévaluait nettement les quantités de poussières soulevée jusque haut dans la stratosphère et les suies des incendies sur les matières carbonées et d'origine pétrolière dans les centres urbains dont les conséquences sont fortement a la baisse ... Du coup est ce que cette archive sert vraiment a quelque chose pour se faire une idée des conséquences de moyen-long termes d'un échange généralisé ? Je ne sais pas mais perso ... A part pour les effets des retombées qui elles n'ont normalement pas bougé depuis : a part bien entendu, les connaissances climatiques localisées pour chaque continents et les vents pour prévoir ou les retombées s'étendront au fil des mois par le soulèvement des poussières radioactives au sol : mais ça a la limite on s'en fiche un peu : On sait que quoi qu'il arrive, les humains de l'hémisphère nord tomberont globalement comme des mouches, a part dans des régions relativement protégées du fait d'éloignement des intérêts d'une frappe parfois assez net (sur wiki on peu trouver par exemple des cartes d'estimations de retombées sur les USA : une grande partie du mid East-West est quand même relativement épargné

Le truc qu'on parle pas, pourtant c'est une réalité assez implacable autour d'EADS et la France : C'est qu'EADS, c'est pas qu'airbus ... C'est aussi Astrium ! Et la, au niveau industriel de géostratégie, c'est trop important pour l'indépendance française a ce niveau ! Astrium appartient a 100% a EADS, la France a environ 15% d'EADS depuis 2009 en devenant très majoritaire dans la Sogeade (la part française du capital d'EADS état français/Lagardère) donc 15% d'Astrium aussi Ces 15% sont bien trop stratégique au niveau d'astrium et la dépendance française pour sa dissuasion nucléaire (ou son indépendance) au niveau industriel : ça permet a l'état français d'avoir un certain contrôle sur la capacité industrielle et sa discrétion technique qui serait + difficile a mettre en oeuvre si le pouvoir sur cette filiale s'échappait vers des intérêts étrangers lambda en prenant des parts sur EADS qui ferait trop reculer la france dans son droit de véto administratif autour du groupe ... C'est trop important, en dépendent nos M51, les partenariats avec le CNES au niveau des réalisations de charges utiles militaires satellisées, et aussi tout simplement du contrôle français autour d'ariane 5 en grande partie industrialisée par Astrium ! Vous voyez la france lacher du gros lest sur tout ça ? Huuuum ... ça ferait gros gros gros scandale quand même La seule chose, qui ferait vraiment accepter a la france, qu'elle recule un peu dans le capital (et encore elle n'est même obligé d'avoir a céder du lest de capital pour ça : par le biais du capital flottant c'est possible aussi sans nous faire reculer en position sur nos 15% d'EADS) ça serait que la GB s'engage très clairement via BAE systems dans EADS par le capital flottant : pour prendre aussi une partie du contrôle dans une logique de partenariat futur par exemple sur un éventuel retrait britannique sur les missiles trident II et aller vers un successeur basé sur le M51 (et en faire leur propre version via astrium avec accord avec les français et le CNES pour leur propre SNLE) Mais bon ça c'est juste un exemple hypothétique Pour le reste, les rumeurs autour de NS et EADS c'est surtout pour emmerder angela ... La france a trop d'intérêts dans ce barouf au doux nom d'EADS pour réellement aller le brader sur les marchés : trop d'intérêts stratégique ...

Ils travailleraient pas de concert avec l'Onera pour ça ? Onera qui d'ailleurs, a eu droit a 1.5 milliard d'euros dans le grand emprunt de 35 milliards, en tant que filière d'excellence (pour en faire quoi je sais pas ...) Est ce directement une subvention aux études aéronautiques déguisées pour des projets franco-européens ? Car au niveau infrastructure me semble ils ont ce qui faut en souffleries ?

Pour les orphelins du supersonique civil je crois que y a plus que l'espoir que dassault se lance dans le supersonique d'affaire (après tout le marché est potentiellement explosif ... Et y a bien un constructeur qui en prévoit un mais c'est pas dassault hélas) Je sais pas trop comment ça va se passer au niveau des legislations si des civils se mettent a avoir des supersoniques qui envoient du bois ... Bien que ça sera forcément limité par le prix ! Ceci dit bon, les aires aériennes au dessus des Océans posent plus de problèmes, le souci c'est au dessus des pays de métropole ... On invoque souvent le problème environnemental des bangs soniques, mais il me semble que c'est un faux problème, puisqu'il me semble bien qu'a mach 1 par exemple, il suffit de monter au dessus de 6000m pour que le bang ne soit plus perceptible au sol (pas sur de ma source sur le coup, mais normalement y a des altitudes ou ça gène personne au sol) Reste le problème des trafics aériens

Autant dans l'ufologie, il y a hélas (ou tant mieux) de vrais sujet sérieux concernant des cas qui sont toujours de vrais énigmes et mystères sur lesquels butent encore nos experts dans nos agences spatiales sous tutelles de la défense au CNES (Geipan et son ancêtre SEPRA) Autant ce genre de cas vidéos : tu peux lacher l'affaire de suite, ce sont systématiquement des fakes inutiles et qui n'apportent rien a la question OVNI/ufologie ... Il vaut mieux s'intéresser par exemple, aux témoignages et enquêtes autour des nombreux cas reportés dans les aviations civiles et militaires autour des services radars, qui sont autrement + sérieux et de vrais dilemmes dans le domaine ! Ou encore les divers témoignages autour des sites nucléaires stratégiques : USA, GB, France, russie (et surement les chinois aussi) ou les cas sont récurrents et tout aussi sérieux, avec des témoignages qu'on ne peut pas se permettre de rabrouer hélas Mais la, la vieille vidéo youtube montée ... Beuuurk : a part ridiculiser l'ufologie, je sais pas trop a quoi ça sert ? Ou bien des combis VW volant enfumé, bourré de hippies provenant d'alpha centauri !

La dette n'a rien de foncièrement "mauvais" a partir du moment qu'on la dirige et fait prendre des directions utiles pour le pays ... Un schéma simple : si il n'existait pas de moyens de s'endetter en occident en allant jusqu'a piocher un exemple dans la + petite cellule d'endettement : le foyer fiscal ou dit "le ménage" : nos économies de consommation s'effondreraient en grande partie du fait que peu de gens en occident peuvent espérer se payer voitures neuves, villa, et certains équipement domotiques sans emprunt malgré pourtant le niveau de vie ! A l'échelle des pays c'est un peu pareil : si on avait pas de moyens de s'endetter, il serait alors bien + difficile d'axer des dépenses utiles d'avenir difficile a financer avec les budgets (déficitaires de toute façon) pour le reste on connait les problèmes de l'argent dette ... Aujourd'hui il est clair qu'on a un problème de dette : non pas parce qu'on s'endette dans l'absolu, mais parce qu'on s'endette pour s'offrir une politique fiscale spécifique ! Mais aussi pour conserver le train de vie de la république (les ors et les petits fours de nos palais, les voitures de fonctions + chauffeurs a gogo : la ou le politique normalement est sensé montrer l'exemple de sobriété de train de vie : enfin la on touche a ce qui fait mal entre les cultures latines et nordiques/anglo-saxonne) Si par exemple, nos dirigeants montraient des efforts conséquents dans le train de vie de la république elle même (toute les dépenses autour du politique, des symboles ect) et qu'en échange on proposait plutot de dépenser cet argent source d'endettement dans de l'équipement qui en + a le mérite de mieux soutenir l'emploi : Cela n'apparaitra pas comme une si mauvaise chose ! Mais il est clair que cela pourrait se faire qu'avec des signes d'efforts politiques clairs & nets dans ce que le français ne supporte plus dans le comportement de l'état vis a vis de l'argent public Je pense qu'on aurait surement quelques suprises a ce niveau dans un sens positif ;) Aujourd'hui la dette sort par les trous de nez des français : parce que ça le rend aussi fou furieux quelque part, quand il s'agit de "sauver" les banques, les mêmes banques qui le rackettent en agios/découverts, et frais bancaires massues (lettres de rappel facturées a 12-20 euros, avalage de la CB au distributeur a 50 euros ... Bref les petits trucs détestables qui donnent envie d'aller poser des bombes parfois, dans les jolies agences flambantes neuves de centre ville) et de sortir 200 milliards d'euros pour "ces gens la" : Faut pas s'attendre a des miracles de popularité autour de la dette ... Quand le français s'apperçoit que 25 milliards de la dette depuis 4 ans, n'ont servi qu'a financer les boucliers fiscaux, les cadeaux en tout genre ect a une certaines classes de français qui est loin de crever le sou ... Ben c'est sur la dette il la dégueule ! Mais si on lui disait que ça rattraperait des dépenses autour de notre souveraineté mondiale qu'on a pas pu faire ces 10 dernières années, tout en apportant un soutien clair aux industries qui y sont liées sur notre territoire via l'emploi : Alors il verra les choses de façon très différente et bien + positives

Les talibans n'ont jamais réellement éradiqué cette culture de pavot, certes elle a réduit mais ... Ils s'en sont eux aussi servi pour s'armer ;) il y a toujours eu un seuil de production minimal ou manifestement impossible de descendre en dessous : quoiqu'il arrive, le pavot est la source d'entrée de devises quasi unique pour l'afghanistan ... Il est de toute façon illusoire d'ailleurs de penser qu'un jour on l'éradiquera ! De toute façon, tout le monde le sait : la guerre contre les drogues, qui a près de 40 ans aujourd'hui est un échec TOTAL qui n'a qu'aggravé les choses au fil du temps ... La prohibition tant aux échelles nationales, qu'aux échelles internationales : n'a fait qu'une chose ... Rendre le trafic toujours + lucratif et attirant tant pour les mafias a travers le monde, et les autres formes de crimes organisés dont les terroristes ... Ceci dit a des échelles moindre qu'on ne l'imagine pour ces derniers : car on évoque toujours dans les arguments pour faire la leçon aux jeunes qu'acheter de la drogue "c'est pas bien" que cela financerait les terroristes salafistes a travers le monde : ce qui est une déformation : en france par exemple le cannabis que beaucoup déclarent qu'il soutiendrait l'islamisme en afrique du nord : est en réalité massivement sous la controle de la "camora" napolitaine et de la "n'tranghetta" calabraise : bref la mafia italienne qui tire toutes les ficelles en méditerranée pour son contrôle Bien qu'il y a aussi du vrai autre part : Aujourd'hui une très grande partie de la cocaïne vendue ou qui transite en France (pour les autres pays européen) passe par des caravanes au sahara via une filière africaine : du fait qu'il est devenu toujours + compliqué de faire passer la cocaïne par l'atlantique nord que se soit par navire, ou par des mules en avion (sous une forme concentré en capsule dans l'estomac : de la pâte de cocaïne très concentrée a re-transformer) Les cartels sud américain, en liaison avec les maffias européennes ont progressivement fait passer la cocaïne par l'atlantique sud pour parvenir en afrique noir : la ou les eaux atlantiques sont bien + difficiles a surveiller par l'occident (bien qu'il y a eu des dispositifs de la marine nationale déployé exprès pour cela, pour contrôler ce qui arrive par l'atlantique sud en afrique) on sait par exemple aujourd'hui que les trafiquants qui faisait traverser la cocaïne le sahara et le sahel, ont été régulièrement racketté par l'AQMI pour que les caravanes bourrées de coke passent : Alors la oui il y a eu financement indirect du terrorisme par ce biais, de manière démontrée-témoignée ! Il en est de même par les grandes quantités aujourd'hui produites de MDMA (extasy) et de la métaamphétamine (une nouvelle forme de "speed") produites dans des labos clandestins au nigeria ect Mais bon de toute façon, l'occident va droit dans le mur concernant les politiques anti-drogues ... Un jour ou l'autre on aura pas le choix que de revenir sur ces 40-50 ans de "war against drugs" dont le résultat est en réalité un vrai désastre puisqu'il n'y a jamais eu autant de drogue en circulation qu'aujourd'hui ! Et que donc le modèle est un échec total L'avenir passera par une libéralisation progressive de ces secteurs qui permettra d'en reprendre le contrôle avant qu'il ne soit trop tard, et le pire c'est qu'on a un exemple radical de ce qui nous attends si on continu comme ça dans la prohibition stupide qui ne mène nul part : le mexique et sa guerre civile contre les cartels ... Dans un monde, ou les drogues sont libéralisées, et sous contrôle : jamais la situation n'aurait dégénéré comme elle a dégénéré au mexique, et ou comme elle est devenue source de devise numéro 1 pour un pays comme l'afghanistan ! Et au niveau santé publique, l'avantage est aussi énorme : en libéralisant, l'état peu contrôler ce que consomment réellement les utilisateurs (un bon paquet de saloperies qui des fois même souvent n'ont rien a voir avec la drogue attendue par ce consommateur, ou coupé avec des produits dangereux !) Il y a 150 ans, les gens pouvaient aller acheter a la pharmacie de grand litron de laudanum (de l'opium liquide) et c'était considéré comme une chose parfaitement normale, tant dans l'automédication, qu'en sédatif d'usage personnel pour lutter contre le stress ect : pourtant le monde n'était en décadence diabolique & satanique (comme des fois on aimerait faire croire) D'ailleurs, c'est vers la fin du 19 ème siècle qu'est apparue l'héroïne chez les pharmaciens, a l'époque médicament éventuel contre la toux (si si !) et produit de substitution pour que les consommateurs des dérivés de pavot grand public décrochent (fumerie d'opium, laudanum mais aussi morphine qui commençait a se généraliser dans les pratiques) ... Aujourd'hui on est a la buprénorphine a tout va ... Du fait de la sensible augmentation de la consommation d'héroïne, depuis la guerre en astan ... (aujourd'hui l'héroïne est vendu au détail a 20 euros le g en france, voir moins dans les grands centres urbains mieux fourni : il y a 20 ans, elle se vendait 2.5x + cher)

Tu sais l'humain ... Le jour ou il a découvert l'effet surprenant du coup de gourdin en os ou en bois, ou encore l'effet de la pavasse dans la gueule de son prochain ... L'homme est devenu une grande salope qui n'a de cesse d'améliorer le concept du coup de gourdin dans la gueule de son prochain ! Et aujourd'hui avec une efficacité redoutable ! L'arme nucléaire n'est qu'un gourdin x 20 milliards ;)

Tout simplement parce que l'islam, l'islamisme, et l'islam salafiste : Pose d'énorme problème aux notions de démocratie, progressisme, égalité des individus, liberté personnelle de conscience Même si aujourd'hui, il y a aussi une réalité en occident autour de la récupération anti-islam, des racistes d'hier (parce que faut vraiment être le dernier des aveugles pour pas le voir, que l'anti-islam populiste politique n'est ni + ni moins que le racisme d'hier qui a trouvé un nouveau faire valoir) Mais le truc, c'est que même si on nettoie au karsher les faux semblants aux motivations racistes : L'islam reste un problème pour les progressistes ! Et c'est d'ailleurs dramatique a ce niveau, car la récupération de tout ce qui est anti-islam des extrêmes droites racistes européennes, empêche les progressistes et les centres modérés d'avoir leur vision sur l'islam qui pose problème avec la notion des libertés fondamentales en occident ... Il n'y a pas qu'une simple fixation sur l'islam depuis des motivations racistes sauf qu'aujourd'hui il est impossible pour les progressistes de s'exprimer sur la question (immédiatement récupéré par les extrêmes droites, dont on connait les motivations de base)

Eh ben, ça commence a faire beaucoup pour les russes :O Ils en sont a je ne sais le combientième de perdu au lancement, et notamment sur la fusée proton ! Surtout que la, vu comme est décrit la disparition de la charge utile : il y a peu de chance, que ce soit la charge utile incriminable comme au dernier échec ariane 5 avec un des satellites lancés qui n'avait plus de propulsions pour rejoindre son orbite définitive et qui est apparu comme un problème de construction du satellite et non de la fusée ... La un satellite qui disparait et que les radars spatiaux n'ont jamais vu : ça veut dire qu'il lui est arrivé malheur a peine franchi l'ionosphère ... Les lancements russes sont réputés pas cher (ils sont environ 10x moins couteux qu'un tir d'ariane 5 dans l'absolu, et 5-6x moins couteux dans l'absolu : car faut prendre en compte qu'ariane 5 c'est du tir double charge la plupart du temps) mais leur fiabilité est hélas en chute libre :O Si ça continu comme ça, plus aucune cies d'assurance spécialisées dans le spatial (les charges utiles privés en spatial sont assurées : les polices d'assurances sont basées et chiffrées sur les statistiques d'un lanceur, mais aussi statistique constructeur satellites et problèmes connus) ne voudra assurer les lancements depuis les fusées russes : notamment sur la proton qui devient tristement connue pour ses échecs de tir a répétition ... Heureusement soyuz est bien + fiable elle ... Mais elle n'assure pas de charges lourdes GTO a + de 2-3t

No no no ! Le BPC 3 n'a pas été financé par le "grand emprunt" a 35 milliards, grand emprunt qui a été étudié en 2009 et mis en oeuvre en 2010. Le BPC 3 a été financé par, le projet de loi des finances rectificative de 2009 avec un volet de 1.4 milliard suplémentaire pour la défense : http://www.defense.gouv.fr/portail-defense/actualites/premier-investisseur-de-l-etat-la-defense-participe-a-la-relance-de-l-economie page wiki du dixmude Dans le grand emprunt de 35 milliards (qui a été mis en application 1 an + tard) il n'y a pas de volet défense hélas : wiki, page du grand emprunt http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_emprunt_de_la_France_en_2010 Moi je parle directement, et justement puisqu'on se plaint de la distance prise entre nos armées et le citoyen depuis la perte du service nationale, et la polémique ce mi-juillet sur le défilé ... De proposer un grand emprunt pour la défense, d'une 10 aine de milliards, mais que cette fois, il serait sage de le proposer par référundum aux citoyens : en préparant un volet législatif par exemple, l'AN fait sa tambouille : puis sa mise en application finale, ne dépendrait plus que d'un aval citoyen ou non par référundum : Le français alors, aurait entre les mains, une décision d'emprunt pour rétablir les priorités difficiles a financer aujourd'hui de notre défense nationale, avec un débat national par exemple sur 15j/3 semaines avant vote, du pourquoi, du comment, du quoi (acheter), du gain économique ect Mais aussi de l'appel d'air que ça pourrait permettre d'avoir sur le budget défense pendant 10 ans, en expliquant aussi au citoyen une vérité dure : qu'on a pendant longtemps déshabillé paul pour habiller jacques ... Mais bon ce type d'initiatives, par exemple ne serait pas bienvenu médiatiquement aujourd'hui : en plein conflit en libye ... Ce serait exposer inutilement le projet aux foudres des sirènes hurlantes et les ouins ouins autour du débat des frappes en libye ! Le mieux, serait de le faire après la chute de kadhafi, l'exposition du bilan de la guerre en libye et le véritable avis du peuple libyen (mon petit doigts me dit, que celui ci est loin d'être mécontent des frappes comme certains aujourd'hui cherchent a le faire croire : a cause hélas d'un mélange et confusion autour de la politique, de l'antisarkozysme qui va jusqu'a l'irrationnel ect : perso anti sarko je suis le 1er a l'être, mais je suis effaré quand même des confusions qu'il y a dans le débat sur les frappes en libye) En juin 2012 après la présidentielle, ça pourrait être une excellente date pour engager un tel débat, puis le faire ou pas

Il y a bien eu tien amen entre temps : tout aurait pu basculer ces jours la, qui sait ce qui serait arrivé ? La stabilité de la chine pour l'instant ne tient qu'a un fil : celui des répressions opérées ! Ils ont eu de la chance que ça leur pète pas + fort encore a la gueule ... En 1980 qui pouvait en occident parier sur la chute du mur de berlin, et l'explosion de l'union soviétique qui a basculé en quelques jours avec un Putch et un gorbatchev en vacance après des années de manque de sommeil (il bossait trop et ça a été le parfait moment pour organiser ce putch d'ailleurs : gorbatchev qui + est avait été prévenu du risque : le problème étant que le mec en avait fait trop au niveau travail personnel et était sur les genoux : besoin de vacance clair et net)

Oui mais ils ne sont plus riche du tout c'est ça le truc ... Imagines par exemple, que le projet aurait été aujourd'hui de s'équiper de ce navire ... Avec les soucis de dettes qu'ils ont : J'aurais pas été étonné d'une reprise pure et simple du concept, et revoir la classe américa pour lui coller un radier ;) = économie sur le nombre de batiments équipages ect assez conséquente ! Et tu regardes bien, au sujet de l'éloignement du navire pour le mettre en position de sécurité par rapport a la cote : les USA se sont équipé des aéroglisseurs justement pour ça sur les radier amphibie dans leur marine : Déja a l'époque, les aéroglisseurs a 52 noeuds étaient la, car leur procédure demandaient a ce que les navires restent a distance de sécurité (il fallait alors un "chalant" de transfert capable d'assumer la distance supplémentaire sans perdre le rythme de débarquement : d'ou le concept du LCAC qui répondait parfaitement a ce besoin de distance)

On va faire un gros YAKA FAUKON bien gras : On s'endette bien pour payer des bonnes franquettes a l'élysée ... Et surtout pour faire de la tambouilles d'impots comme on le sait tous aujourd'hui (près de 25 milliards d'endettement estimé depuis 2007 juste pour les cadeaux fiscaux ... Hum) C'est du gros troll je le reconnais ... Mais vu comme on s'endette comme des gorets, moi a la limite je verrais pas le problème a s'endetter de 10 milliards en + pour régler tout ces petits soucis budgétaires + Un PA2 qui répond enfin au besoin ... Mais la on rentre dans du problème politique ... Evidemment, c'est + compliqué avec la défense, car on peu pas décider en claquant des doigts on s'endette pour de l'achat matos : tout cela doit être budgétisé a l'AN, voté puis dépeucé généralement après vote (pour habiller paul) Mais voila, la défense concerne tout un chacun de nos citoyens en France, il serait bon des fois de demander l'avis des français de ce qu'on fait avec notre dette, alors que la dette pourrait aussi être de façon intelligente utilisée pour de tels équipements de façon exceptionnel pour redresser la barre des soucis budgétaire autour de la défense : Et si donc le politique des fois demandait l'avis au français, on lui propose un plan : il donne son avis par référundum et hop : on emprunte ce qu'il manque, et on rêgle certains problème pour facile 10-15 ans ... Les français sont pas idiots, ils savent aussi que c'est de l'emploi tout cela ...

Je crois pas que ça ait du être posté ... (regardé 10 pages en arrière, toute façon la vidéo date de juillet 2011) Vidéo du MDcN SCALP naval ou l'on peut voir les essais de tir DGA, jusqu'a la simulation pour les barracudas ;) http://www.gouvernement.fr/gouvernement/1er-tir-du-missile-mdcn-en-configuration-barracuda Je suis pas sur que l'intégration vidéo marche avec le fofo

Best of ? Faut comprendre qu'il y a une version longue a voir quelque part ?

Rhooo c'est juste une anecdote du monde aéro pour se détendre :oops:

C'est assez idiot en soit, puisqu'il s'agit avant tout sur du comportement autour d'opinions sur des produits grand public ... Ni le rafale, ni le typhoon ne sont des produits grand public : ils sont tout deux des engins de guerre a lourd cahier des charges ... Le débat alors ne concerne en réalité que de forts initiés a l'aéronautique

C'est même une certitude ! Mais en vrai ... Faudra pas trop compter sur les pays touchés de l'hémisphère nord c'est tout : La bas ceux qui auront survécu au bombardement, auront peu de chance de perdurer dans une société ou la contamination de très longue durée sera partout ... Une chose qu'on sait : c'est que l'hiver nucléaire a toujours été surestimé ... De sorte qu'on imaginait les humains des 2 hémisphères ne pas s'en sortir en quelques années, aujourd'hui les évaluations réalistes sur la quantité de poussière et suie noire (en gros poussière créer par les bombardements atomique, puis les suies noires générées par les gigantesques incendies des villes occidentales blindées de matières plastiques) émisent dans l'atmosphère : la refroidissant considérablement pour entre 3 et 10 ans En réalité les évaluations d'aujourd'hui évoquent surtout un hiver nucléaire qui touche principalement l'hémisphère nord, avec des répercutions (courants marins principalement) sur l'hémisphère sud "fortes" mais qui ne serait que peu incompatible avec des sociétés agricoles en réalités : Les hivers y seraient plus dur, les étés moins chauds : mais ça, ça n'empèche pas fondamentalement l'agriculture, tant que les étés ont des t° moyenne au dessus de 15-16"c : l'agriculture est largement envisageable : Le problème sera surtout au niveau des pluies fortement en baisse, liée au refroidissement des océans de l'hémisphère nord : il faudra alors compter avec des pluies nettement moins fréquente et un climat + frais et sec sur toute l'hémisphère sud "restée" globalement habitable ... Pour l'hémisphère nord : ça sera au bonheur la chance, comment se répartirons les matières des retombées au fil des saisons : des exemples simples aux USA, les tempètes de poussières montrent par exemple comment des régions non frappées pourraient devenir hyper contaminées d'un coup des années après ...