alpacks

C'est exactement a quoi je pensais aussi, certes honeywell a manifesté livré des balises non conforme a boeing pour le 787 aucune idée si elles sont spécifiques pour cet avion, ou si ce sont des modèles partagés avec d'autres avions ou la alors on pourrait parler de hasard de lots utilisés retrouvés sur le 787... Mais il y a une chose dont je suis sur quand on est un assembleur pour réaliser un produit final, on a sa part de responsabilité quand on monte du matériel défectueux sur un produit neuf ... (cela a été pendant 2 ans le coeur du métier que j'ai exercé a hewlett packard sur leur site de villefontaine, au sujet de l'expértise sur les cartes non conforme qu'on nous livrait ou il faut prendre une décision pour leur retour a fournisseur : qui est responsable de quoi dans leur caractère "non conforme") Un assembleur, qu'il assemble des pièces pour voiture, avion ou ordinateur a sa part très forte de responsabilité s'il monte du matériel défectueux si un appareil neuf même si ce n'est pas lui qui le construit ... Car cet appareil devient un organe faisant parti intégrante de l'engin final livré et l'assembleur se doit de tester de façon rigoureue son fonctionnement, d'autant que ces balises ont très rapidement été reperéres defectueuses quelques mois après livraisons : Nous ne sommes pas devant un cas de figure avec un défaut sur les balises non repérables a l'assemblage des avions et qui ne se serait vu qu'avec le temps, elles sont très rapidement tombé en panne, donc on a a faire a un lot entier non conforme, qui a de très forte chance d'avoir put être repérées comme telles a l'assemblage ... Boeing dans cette histoire je pense est en défaut de vérification de l'intégrité globale de ce qu'il a assemblé au vu de la rapidité d'apparition des symptomes, ce qui en dit relativement long sur la rigueur de qualité d'assemblage du 787 ou du non conforme a manifestement aisément traversé les filtres de qualité qu'il n'aurait pas du traverser ... Même si dans le fond on peut parler de responsabilité conjointe avec honeywell ... Le + probable dans cette histoire, c'est que la très forte pression autour des retards de livraison du 787 a fait chuter le niveau des filtres qualités sur certaines parties de l'assemblage de l'avion et des vérifications-diagnostiques qui vont avec ... Ces lots auraient du être repéré rapidement et ne jamais sortir des usines d'assemblage Boeing en temps normal

D'un, je ne vois pas ou est le problème que le Rafale soit le dernier fighter "piloté" qui sera construit chez Dassault ... En quoi cela induit il qu'il n'y aura pas un fighter de 5-6 ème construit chez nous ? Tu fantasmes la ... Le F35 a l'inverse a surtout montré aux nations européennes le problème de fond a vouloir développer ces appareils en join venture ... Et encore on est loin d'avoir tout vu quand au désastre tant financier et de solutions techniques autour de ce programme, m'est avis que le festival ne fait que commencer a ce niveau J'ai toute confiance en la France et les autres états européens pour revenir a la raison pour le prochain appareil de domination aérienne et revenir a un projet type eurofighter début des années 80 pour la méthode de co-développement et définition du programme ... Les 2 échecs d'affilés autour de ces joins ventures (euroighter/rafale et F35) auront permis probablement de retenir des leçons : D'autant que je pense britanniques comme allemands regarderont la réalité en face qu'au final la France en claquant la porte a réussi a accoucher d'un meilleur appareil, et les contraindront a se montrer raisonnable si on s'associe encore avec eux, pour cette fois mettre Dassault a centre du programme (trop faible crédibilité autour d'Airbus et de BAE) Le futur fighter européen sera un Rafale like au niveau d'un format "omni-role" qui ira encore + loin ... Car les faits aujourd'hui montre qu'on a eu raison Après il faudra être capable au niveau financier trouver un moyen pour que par exemple un pays comme l'Allemagne si elle décide de n'avoir qu'un fighter de supériorité aérienne est rien d'autre qu'elle ne paye pas pour des développements omni-role dans les versions de l'appareil Toujours est il que de toute façon le calendrier jouera contre le F35 ... (il sera déja obsolète par rapport aux besoins prononcés) Et si l'appareil en question doit être un fighter en version drone et piloté alors soit ... Cela sera ainsi, de toute façon on a le temps encore

Effectivement, mais le Japon c'est pas la GB de 1982 copieusement armée du fait qu'on est au coeur du dernier tiers de la guerre (3 tiers de 15 ans environ = 45 ans) L'équivalent de la GB dans ce scénario en mer de chine est le Japon qui lui est bien + fiablement armé et dont les capacités navales sont basées avant tout sur de l'anti-aérien et pas grand chose de + (asm aussi j'imagine bien) mais pas pour du débarquement amphibie, dégommer a la chaine les navires énnemis ect ... Ils ont une marine de défense dont le role est avant tout AA en transfert techno de l'Aegis US

Je comprends pas ton post ? Qu'est ce qu'ils peuvent utiliser pour la décrédibiliser sans passer par le point Godwin ? La SNCF est uniquement présente aux USA pour des appels d'offres matériel et système en partenariat avec Alstom ... Pas la pour fournir du service une foi que tout sera construit, elle est la pour présenter aux appels d'offres son système globale réalisé conjointement avec Alstom mais par elle même aussi (he oui) sur la gestion technique des TGV & LGV, solutions techniques, et fourniture des trains en eux même : Bref un système complet de train a grande vitesse qui ne se limite pas aux trains en eux même, mais tout un savoir faire et réaliser les projets sur ce type d'architecture système proposé ... Et on parle d'un des + performants au monde avec celui allemand et japonnais (peut être le meilleur de tous) Mais au de la de ça, ça sera d'autres cies qui exploiteront les trains Ce que je comprends pas dans ton post c'est qu'on pourrait chercher des poux ailleurs au sujet de la SCNF : Je me demande bien ou, ou alors tu parles du service d'une manière globale comment est gérée le rail a grande vitesse français socialement, clientèe ect hors aspects techniques-technologiques purs, mais pour cela la SNCF ne postule en rien Ou alors tu parles que les SNCF des années 40 était critiquable hors aspect de sa collaboration forcée avec les nazis et le régime de Vichy (employeur ...) et la je comprends pas non plus ... En réalité il y a extrêmement peu de poux a chercher sur la tête de la SNCF quand a ce qu'elle va proposer aux appels d'offres US avec Alstom (AVG + solutions technologiques de gestion du réseau et systèmes de sécurité ect Ou alors un TGV et pas l'AGV car la SNCF co-développe ses TGV avec Alstom : chaque modèle est développé a 2, sauf l'AGV qui est cette fois 100% Alstom en termes de développement ... En général Alstom est le développeur de la motorisation et sa solution éelctrique et des chassis, la SNCF du reste, il est possible que SNCF et Alstom proposent donc plusieurs solutions de trains et pas que l'AGV ...) Mais bon c'est pareil techniquement on sait qu'ils sont au top avec les japonnais et les allemans talonnant de très près derrière Je comprends vraiment pas ou tu veux en venir ? Normalement les appels d'offres pour les HST vont être un gros duel franco-nippon avec "arbitrage" allemand et peut être de bombardier aussi, les autres j'ai des doutes qu'ils aient la moindre chance mais participeront probablement pour la pression des prix ... (chinois, italiens, espagnols ...) L'une des meilleures solutions pour avoir la certitude de remporter l'appel d'offre aurait peut être été de se mettre les allemands avec nous, en développant un train en commun (Siemens Alstom) vu qu'il me semble que les allemands font des intérieurs de meilleur facture pour réaliser un train capable d'être sur a tout les cas de mettre les japonais out car ils sont + forts sur le confort et l'espace dans les trains : Ce qui a de fortes chances de plaire au marché US, bien que en termes de design extérieur quand on voit la gueule dont ils imaginent leur HST un design très proche des TGV français (cela se voit assez clairement sur les vidéos de présentation du projet HST california, on dirait un train inspiré du duplex qui a remporté le record du monde de 2007) Le problème de fond est qu'il n'y a peut être justement pas assez de poux sur les futurs propositions de la SNCF et certains concurrents sont forts inquiets d'un résultat qu'ils voient déja remporté d'avance par le couple SNCF Alstom, d'ou ce besoin d'entacher a tout prix ce nom "SCNF" Alors que le cie entre 40 et 44 que pouvait elle faire d'autres que de se plier aux allemands ? S'il y a un seul et uniquement coupable dans cette histoire c'est le gouvernement de Vichy qui a facilité cela sans faire de tracas aux allemands pour tenter un tout pour le tout : Seuls eux pouvaient a la limite faire quelque chose pour que la SNCF n'emporte pas des juifs en allemagne direction les camps ... D'ailleurs la SNCF a essuyé 2000 executions de cheminots qui va dans le sens d'un cie d'état non soumise en interne ... Mais qui l'était a cause de la posture de l'état a ce moment la

Idem, d'autant qu'il me semble bien que la version actuelle ne permet toujours pas les 12 000 km max (probablement en version mono-tête TN75 léger) mais que 8000-9000 km selon version de mix quantité de TN a bord ... Peut être même moins encore sur les versions a 10 têtes mais pas exploitées de toute façon (mais qui sait si dans l'avenir une situation internationale impose ce format pour assurer un dégat qui approcherait celui d'une monotête de 5-7 mégatonne via 10 TNA-TN75 Le jour ou l'on éprouvera le besoin de se servir de ces versions "max" il serait bien que ce format ne diminue pas sensiblement la portée vers 6000 km ... (j'en sais rien en vérité, mais possibilité a envisager) Une chose me parait sur c'est qu'aujourd'hui les 12 000 km de portée ne sont pas encore disponible, et devrait l'être avec les versions qui arrivent

Si j'ai bien compris la séquence de déploiement du sat, il a une grande robe anti-pollution lumineuse (sortes de tissus et panneaux) pour éviter pollution solaire, clair de lune, clair de terre (qui produit beaucoup de lumière aussi, surement + que la lune encore) et étoiles ... ? Pour le reste il fonctionne comme un téléscope, collecte de lumière sure grande surface et concentration de celle ci sur miroir récepteur > capteur CCD

Un climat tout simplement délirant ... Les terroristes de boston ont très probablement fait une recherche sur google de sac a dos et cocote minute avant de faire leur attentat ... Ou pas ! J'appelle pas ça de l'anti-terrorisme, j'appelle ça du travail d'amateur ... Un simple travail de renseignement aurait du faire apparaitre qu'aucun danger n'existe avec cette journaliste ... Pendant ce temps, de vrais terroristes s'affairent ailleurs devant bien rire de ces conneries

On cherche toujours et encore des poux a la SNCF aux USA ... Et la SCNF ? Peut elle contrer pour dénonciations calomnieuses ? Une chose est sure, un spectre d'intérêts persistent aux USA a mettre la SCNF (qu'on sait qu'elle fait partie du spectre de proposition avec Alstom pour les futurs marché des HST) out des futurs appels d'offres par le biais du scandale ... En tout cas on s'y prendrait guère autrement ... Ou une anti-france encore clairement vivace aux USA ? C'est gravissime ...

Une question que je me posais concernant la version HAD du Tigre Est il transformable a loisir en "HAP" avec la présence des systèmes d'armes de base pour le tir des roquettes d'appui feu, dans le sens qu'il serait modulable a loisir entre missiles antichar et panier roquettes d'appui feu (mix, full missiles, full panier roquette) Ou l'on a, a faire a 2 hélicos a système d'armes différents pour les emports et le HAD ne serait alors pas modulable en appui feu total comme un HAP ? Ou résumé par, dispose t'il des systèmes d'arme du HAP (qui serait alors une base) et sa gestion missile une option supplémentaire, ou bien 2 hélicos bien distinct par le système d'arme, et HAD ne pouvant pas se moduler en HAP ?

Est ce tant un bon exemple ? (enfin je ne veux pas dire qu'il y aurait bon et mauvais exemple hein) mais en rêgle général la musique qu'on écoute et qu'on va chercher, s'intéresser, découvrir est avant tout et surtout une question de lien social chez les jeunes entre eux : Quand les jeunes (qui sont LES consommateurs numéro 1 indétronables de musique) s'intéressent a la musique, en général ils découvrent avant tout par échange social entre eux ... Et donc s'influencent entre eux ect ... Sauf après les cas classiques genre "qui écoutent le dernier tube sorti a la radio" mais ça c'est encore autre chose : La ce sont des jeunes qui n'iront jamais chercher de la musique spécifique puisque leur comportement de consommation de celle ci est lié principalement a la force de proposition des médias mainstream radio/TV Quand un jeune va chercher sur internet de la musique qui sort des sentiers battus il applique avant tout son influence sociale ... Pourquoi ? Pour s'intéresser a un style/type de musique qu'il ne connait pas, il faut déja d'abord passer par une force de proposition, et cette force de proposition est son cercle social de connaissance : D'autres jeunes, qui eux même ont leur influence ect ... Internet quand un jeune va y chercher de la musique, il va y chercher quelque chose dont on lui a parlé ou fait "gouter" par son influence sociale Après bon internet apporte un + car dans la recherche autour de ce qu'on désire il y a toujours + ou - un peu de force de proposition allant + loin ou tournant autour : Mais la source principale est sociale, de l'information que tel ou tel musique existe je veux dire Qui va sur internet télécharger (légalement ou non peu importe) de la musique qu'il ne connait pas, n'a jamais entendu parlé, n'est pas au courant de l'existence de ce style spécifique (il y en a tellement aujourd'hui ...) ? Quand on va chercher sur internet, on cherche d'abord un truc précis ou + ou moins précis par rapport a un auteur qu'on nous a conseillé ou fait écouté une bribe chez un ami ect Je me doute bien qu'il doit exister des gens qui vont chercher ce dont il ne connaissent pas du tout, mais je pense ils sont marginal par rapport aux comportements que je viens de décrire

Le premier transit planétaire d'une exoplanète observé en X par Chandra : http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/univers-exoplanete-chandra-observe-premier-transit-planetaire-rayons-x-48102/

En effet, on peut quand même se poser pas mal de question sur toutes ces infos ces derniers temps autour de la popularité ou non des rebellions syriennes ... Sur la base de quoi ? Otan ou pas : Quelqu'un serait allé faire du porte a porte en Syrie pour "sonder" ? De fortes chances surtout qu'on a a faire a du sondage au doigt mouillé, mouillé des convictions de ceux qui les rédigent bref ... Inutile

Etrange intérêt a acheter des appareils qui auront ma foi globalement la même fonction non ? Ils auraient pas eu + intérêt a acheter le double de F15 ou alors justement les US ne voulaient pas leur vendre + ?

Ben si, il y avait une justification nette a cette hausse claire de vitesse de croisière pour l'emploi de l'appareil, le fait est que globalement les puissances militaires européennes au sein du programme sont par rapport aux USA sous dotés en appareils logistiques lourds a turbo-réacteur (C17 like ...) et que cela joue quand même en heures de vols global pour des déploiements logisitiques sans besoin "tactiques" réels (sols et pistes dégradés donc) avec les anciens logisticiens (C160-C130) volant facile entre 200 & 300 km/h que les logisticiens lourds a turbo-réacteurs ... Et qu'au niveau financier on ne peut pas se permettre les 2 De la il y avait une logique a demander une hausse de vitesse de croisière pour faire un compromis : L'A400M au final a une vitesse de croisière se rapprochant d'un turbo-réacteur bien qu'inférieure assez nettement, la différence en heures de vol comparée pour tout type de trajet diminue donc par rapport a des turbo-réac ... Cela n'est pas rien, cela a a son utilité comme cela a probablement aussi son effet au niveau des quantités carburant dévorées en diminuant le temps de vol global, ce qui tombe assez bien vu qu'on lui demande aussi d'être un ravitailleur en vol d'appoint Tout cela a un sens d'autant que les capacités en masse embarquées sont en nette hausse aussi par rapport aux C160/C130 qui va bien dans le sens que l'A400m a globalement un cahier des charges de faire un compromis par hausse de performance pour palier a une sous capacité financière européenne a pouvoir assumer un grand nombre de logisticiens a turbo-réac Et puis dernier point qui va de soit et mange pas de pain : Possibilité d'arriver sur zone avec selon distance depuis le point de départ, avec quelques heures en avance par rapport a un C130 pour parachuter des forces spéciales & commandos, hors justement dans les opérations sensibles et non officielles la montre pouvant fortement jouer dans le rapport de force ... L'A400m peut permettre de parachuter des FS dans le sahara en nocturne, peut être avec 3-4h d'avances qu'aurait pu le faire un C130, il me parait évident que cet avantage sera probablement exploité dans les missions qui dépendent de renseignement volatil notamment des djihadistes dans le désert qui pourraient rapidement se diluer et être a nouveau introuvables a quelques heures près

L'Argentine profite de cette période de hasard ou se cumulent les catastrophes ferrovières européennes et nord américaines pour diffuser du passif insécuritaire du comportement de ses cheminots : http://videos.lexpress.fr/actualite/monde/video-des-images-choquantes-de-conducteurs-de-train-en-argentine_1270711.html

Dans cette histoire il ne faut pas sous estimer non plus les rancoeurs historiques ... Ne pas oublier que la Flandre et le flamand en tant que langue d'une manière globale il y a un siècle de cela par exemple étaient le parent pauvre de la Belgique ... Ce que vivent les wallons aujourd'hui c'est un problème de fond de retournement historique de qui détient les rennes de la richesse belge : Il y a 100 ans, les boulets c'était les flamands, pas industrialisés, profondément agricoles et paysans, sous développés par rapport a la wallonie francophone qui était l'élite belge ... Et bien entendu transfert d'argent de la Wallonie vers la Flandre ... Et un fort mépris linguistique : Le flamand était la langue des vilains pour dire grossièrement les choses, le français la langue des élites belges ... Toujours bon a rappeler, les francophones de wallonie ne sont pas que victimes, ils payent aussi une situation inverse historique ou ils copieusement méprisé les flamands comme un sous peuple au sein d'une belgique qui rayonnait industriellement avant tout dans sa partie francophone On a simplement un cas d'école, quand un pays est historiquement jeune, et qu'il n'existe que par la pression des autres puissances européennes (inventé de toute pièce pour empêcher la constitution d'une "grande France" impériale Napoléonienne durable dans le temps, après les défaites de celui ci) la ou la logique aurait voulu qu'a termes la Wallonie s'attache a la France, et la Flandre aux néerlandais ... Mais problème aussi, les néerlandais eux non plus surtout pas, ils étaient trop puissants auparavant dans le souvenir anglo-saxon (vieille dent contre la surpuissance navale hollandaise du 16-17-18 ème siècle puis affaiblie progressivement au 19 ème) La belgique hérite du poids de 2 absurdités de l'histoire ... La constitution de ce pays basé sur "rien" pour empêcher France et pays bas de redevenir trop puissants a un moment ou la GB était au top de sa puissance pour l'imposer après les défaites napoléoniennes, puis du manque de solidarité nationale francophone quand il fut l'élite belge du début du 20 ème qui se paye cher aujourd'hui en sentiment de revanche flamand ... Même si il y a probablement eux une période de jeu égal qui a du ou qui aurait du lisser les rencoeurs (la période des 30 glorieuses ? Ou les flamands ont commencé a exploser en richesse et en développement ...) comme si au fond il y avait eu un acte manqué vers la fin de cette période

Je pense que oui, c'est normal et logique ... Pour plusieurs raisons : _ Le Tibet a un très faible niveau de développement industriel par rapport au reste de la Chine, et souffre d'un isolement géographique et d'aménagement du territoire assez caractéristique qui ne facilitent pas le choix d'y déployer divers sites liés a la dissuasion chinoise que se soit industriel ou de tirs ... Car le soutiens techniques et industriel y sera + compliqué que dans la chine continental classique pour les besoins industriels classiques (de la machinerie et sa maintenance, s'y faire livrer des pièces sensibles ou non tout y sera + couteux) Le réseau de routes y est très clairement moins développé, pire pour accéder en poids lourds au plateau tibétain, il me semble qu'il n'y a qu'un seul axe routier ce qui dans le cas du spectre nucléaire global en déplacement divers seront alors des goulets d'étranglements sensibles : Quand par exemple en France, on fait un convoi militaire transportant des matières sensibles allant du combustible a la tête nucléaire finie, généralement le transport se passe de manière du convoi étudié pour tenter d'éviter de prendre les mêmes routes, convois leurres passant ailleurs ect (même si il me semble y a pas si longtemps il y a eu un petit scandale médiatique avec des convois qui ne respectaient je crois pas des normes de sécurité qui était une situation anormale) bref l'état et son spectre militaire veille généralement a ce que se genre d'engins & matières sensibles se déplacent le + discrêtement possible dans le pays en usant de méthode qu'on retrouve chez les convois lourds chargé d'or de la BDF ect : On hésite pas a leurrer avec des faux convois, on évite les même itinéraires tout le temps on improvise ect pour écarter tout risques qu'ils puissent être terroristes, blocage via troubles politiques activistes (enfin en chine on imagine "moins" vu les risques que prendraient les activistes en sanctions judiciaires lourdes ) mais aussi le risque d'actions éventuelles liées a des puissances étrangères qui peuvent exister (espionnage ect) En Chine si le Tibet apporte la difficulté d'un manque de routes possibles et d'alternatives possibles pour varier les itinéraires par sécurité alors on est au devant d'un problème sécuritaire insoluble ... Si on rajoute l'isolement industriel pour les matériaux non sensibles mais nécessaire au bon fonctionnement des sites, ce sont des points en moins encore comme motivation a y construire des sites Et dernière chose, si en + il s'agit d'un territoire a caractère potentiel rebelle politique (d'éventuels activistes tibétains si il y avait un convoi nucléaire sensible pour site local pourraient être tenté de l'attaquer pour essayer d'avoir de quoi faire chanter Pékin ...) On est dans un territoire ou la confiance envers le peuple local est sous réserve donc ... Ca fait pas mal de raisons quand même pour ne rien y installer je pense Une dernière raison je pense, le Tibet aussi par son isolement géographique est potentiellement un territoire sous équipé en technologies AA et possibilité de protéger les sites, le Tibet est potentiellement le territoire pour l'ennemi géopolitique notamment dans son aspect aérien le + facile a pénétrer avec des fighters ... Et éventuellement une dernière raison aussi, les couts augmentant si on projette de tels sites dans un territoire aussi isolé, c'est + cher ...

Et le monde entier est dupe ... C'est eux (chine ...) qui ont des incursions militaires en territoire japonnais, et ce serait Tokyo qui "continue ses provocs militaires ?" Pékin est impayable ...

Je suis pas sur que ça soit vraiment les pires ... Par contre on a des formes d'humour qu'on retrouve souvent dans les équipes d'hotesses qui sont souvent a l'origine de pratique du genre pour détendre les passagers par l'humour ... A ce niveau d'ailleurs on a une perle historique ici d'Easy Jet : http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Xaw8XhiK0dU

Attention quand même aux conséquences collatérales devant l'électorat un brin échaudé par l'impot aux USA ... Car bon tout le monde sait que le moindre bidule (même des trucs super simples) qui rentre dans l'ISS passe des centaines de test de normes et au final coute la peau du c.. Si aujourd'hui par un plan com' mal maitrisé on vient lui dire a cet électorat que finalement ces bidules sans importances mais qui ont couté très cher peuvent être remplacé par la même chose mais "imprimé 3d" dans une matière dont on sait sa piètre qualité et qui bien entendu n'aura pas subit toutes ces sélections couteuses du temps de l'élaboration de l'ISS en développement divers (70 milliards de $ ... Enfin pas en développement heureusement encore) les futures demandes de la Nasa pourrait trouver des fins de non recevoir du congrès avec des parlementaires US maitrisant l'ironie : Vous irez imprimez en 3d vos fusées comme ça, ça vous embête pas qu'on sabre vos budgets ;) Voila une des conséquences facheuses de venir invoquer avec une assez nette légèreté l'implication d'imprimante 3d a bord, dans les fils médiatique de la NASA ... Ca leur pend au nez ...

La tunisie, un nouveau front Aqmi au Maghreb ? http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130730.OBS1567/la-tunisie-est-devenue-un-nouveau-front-pour-aqmi.html

Effectivement un groupe aéronaval US c'est un immense déploiement géographique marin, mais a 100 nautiques près : Ca ne change pas grand chose vis a vis de l'engin de rentrée du missile : car avec son angle de pénétration qu'on tir un SM3 a 50 ou 100 MN du centre du GA ou sont les PA et cie : On tire sur un engin en phase de rentrée ... Cela ne change que peu de chose au problème, le SM3 quand a son efficacité connue a besoin lui de pouvoir être tiré depuis la zone ou l'engin balistique est en phase spatiale de "croisière" (pas de termes sur le bout de la langue autre que celui la) ... La il aurait une vraie chance de réussir ... En rentrée a quelques secondes de la phase de rentrée (délai de 100MN) il est dans les choux car un engin en rentrée manoeuvrant et leurré aujourd'hui on sait qu'ils ne sont pas encore technologiquement interceptables même avec la crème de crèmes AMB : Tout dépend aussi du niveau techno de l'engin de rentrée ... Mais on est quand même dans une grande inconnue, trop grande pour espérer compter sur le SM3 sachant que s'il y parvient pas : C'est 10 000 morts minimum derrière (nombre de morts probables si un GA de la Navy devait subir un DF-21d) D'ou pourquoi en réalité on rentre dans la boite de Pandore du nucléaire stratégique et d'une réponse au Trident II

Il existe une liste des espèces a problèmes a ce niveau ? (et d'éventuels calendriers de prolifération a tenir compte ...)

Le SM-3 c'est uniquement si la Navy peut assurer non pas une bulle AA du groupe aéronavale dans le fonctionnement classique des bulles AA, mais plutôt en "mur" anti-ballistique avec les navires tireurs disposés entre le point de départ du missile bal ennemi et le groupe aéronaval ... Ne pas oublier que le programme AMB US pour l'instant n'a pas vraiment réussi a faire ses preuves d'intercerption sur les phases rentrée ect de ce genre de missile et encore + si le missile visé en question possède des technos de type Marvs, hors il y a de fortes chances que le DF-21d soit a un niveau de Marvs approchant le topol-M ... Sur la base d'une bulle AA Aegis de la Navy quasi aucune chance d'espérer pouvoir "sauver" le groupe aéronavale avec le SM3 Par contre, la ou le SM3 a fait ses preuves en AMB, c'est sur les interceptions de phase balistique longue en transit spatial avec d'assez bon résultats en interception de satellites (qui vont encore + vite qu'un missile balistique puisque satellisé) pour essais ... Mais cela implique alors forcément de déployer pas mal de navires portant SM3 et moyens de les protéger des autres menaces classiques a mi parcours en direction du groupe aéronaval et le continent chinois de manière global : Pour espérer intercepter le DF-21d lors de sa phase spatiale longue ... Et encore tout dépend du niveau de furtivité de l'étage impliqué a cette phase si elle apparait pas trop tard sur l'acquisition radar ... Pour un groupe aéronaval caché derrière l'archipel japonnais pour être ni trop près, ni trop loin du théatre ou ça chauffe (mer de Chine) il faudrait alors que les navires d'interception SM3 soient grosso modo en plein milieu de la mer de chine ... La ou ils seront potentiellement a la merci de pas mal de menaces variées entre missiles de croisières, SSK, raid aérien ect ... Avec résillience d'un grand nombre De la, je suis pas sur que le SM3 puisse être une réponse viable contre le DF-21d, tout au mieux, le spectre de moyens d'avoir au moins tenté quelque chose histoire de ne pas subir les bras balant ... Mais la seule réponse viable contre cette menace, c'est de garantir a Pékin un coup de marteau via Trident II si la navy devait essuyer de telles pertes en un coup et via du nucléaire en + (réponse nucléaire ...) Et la mise en contradiction de la doctrine politique chinoise en matière d'armes nucléaires ou ils déclarent qu'ils ne tirerons jamais les 1er (très différente de notre doctrine comme nous en France ou pour une simple agression sur nos intérêts on se réserve le droit de la réponse nuke) le DF-21d du fait de son mode opératoire ect est en contradiction totale avec une telle doctrine vu qu'il parait assez clair qu'un tir de ce missile serait une initiative nuke et non une réponse nuke ... (le groupe aéronaval US visé n'est pas une menace nucléaire sur eux que je sache) Du coup la seule réponse viable c'est le Trident II ... Il n'y a pas vraiment de réponses tactiques conventionnelles a ce missile si son emploi était avéré

Vous parlez de celui ci ? http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,15126.60.html