dark sidius

On comprend mieux pourquoi, oui je me suis trompé SU-30, je croyais que ce fameux J-16 devait ètre un avion tactique furtif.

C'est n'importe quoi cet avion je crois que les Chinois ne sont pas aussi avancés qu'il veulent le faire croire. J-16 une pure copie de Su-35 là faudra m'éxpliquer?

Je ne pense pas que ce soit insurmontable de pouvoir adapter une combin dans ce genre ou un autre type.

Le F-18 n'est plus un avion d'actualité contre les futurs menace de type J-20 ou Pak Fa ou contre les défenses aa les plus moderne. Vite commencer le programme FA/XX et prendre Boeing en contractor.

Je crois que le problème est que les pilotes arrivent a leur limites avec le Raptor, d'après une personne de chez Pratt and whitney avec sa motorisation lle F-22 peut monter en max a 72000 pieds et serait plus rapide qu'un F-15 je pense que l'on ne sait pas tout dans ce problème d'hypoxie et surement opter pour un autre type de combinaison peut ètre style U-2.

Merci bluewings12, je suis de ton avis mais dés qu'on le dit on se fait allumer, LE RAFALE N'EST PAS TAILLE pour le combat en haute altitude sa conception est plus orienté air sol que air-air, et c'est là que de mon point de vue s'arrète la polyvalence peut tout faire mas pas forcèment mieux que les autres. En conclusion il y aura un manque au niveau haute altitude pour l'armée de l'air lorsque les mirage 2000-5 partirons a la ferraille. L'armée Française est trop dans un schéma dut "personne ne nous attaquera jamais donc pas besoin de faire des frais" sauf qu'on ne sait jamais ce qui peut arriver. Et il n'y a aucune prospective a 20 ans en France a l'inverse des USA ou des Russes qui planifies leur stratégie sur le long terme. La pénétration a basse altitude est un concept dépassé avec l'arrivée un peut partout des systèmes radar aéroportés, de plus a basse altitude vulnérable encore plus au missile et canons antiaériens.Au contraire il vaut mieux résté bien en haut en larguant des bombes planantes dont les portées ne cessent d'augmenter.

Oui , ce vol sur mig doit ètre une belle éxpèrience.

J'approuve

Le mig 29 passe la barre des 21 kms en altitude, d'ailleurs une compagnie Russe fait des vols pour touriste en haute altitude "edge of space" il ya pas mal de vidéo sur you tube sur cette compagnie. Ils s'équipent de combin strato pour y parvenir. Ok peut de différence entre le Rafale et Typhoon, mais la vitesse et l'altitude vont pas tarder a revenir au premier plan, puisque les premières études engagées par Loockhed et Boeing sur le programme en géstation F-X ou F/AXX annonce des vitesses supèrieurs a ce qu'on connait actuellement et une plus grande allonge également, avec de nouvelles fonctions comme la défense antimissile balistique par éxemple wait and see. D'ailleur une question en dépassant le domaine de vol et en cas d'arrèt moteur car pas assez alimenté est il capable de redémarrer facilement ou non?

Je reste pérsuadé qu'un M-88-3 donnerait l'avantage au Rafale dans pas mal de domaine c'est quoi le délir c'est insurmontable de donner plus de puissance? Le Rafale va bientot se frotter a des nouveaux SU-35 en prolifération un peut partout et dans quelques temps des t-50 qui ont une grande puissance moteurs et de nouveaux moteurs ne seraient pas un luxe mais on voit rien venir a l'horizon. Le F-35 est a peine sortit qu'on commence a voir apparaitre déja un moteur upgrade. Bien souvent le lock vers le bas donne l'avantage décisive lors de combat ou d'intèrcéptions, par contre le tir missile vers le haut a l'air beaucoup plus difficile. Je ne vois pas pourquoi Dassault n'est pas parvenu a donner au Rafale les mèmes perfs qu'un mirage 2000? Quand on fait un nouveau chasseur c'est pour dépasser les perfs des anciens pas pour faire moins. On concentre trop le Rafale sur le tir au sol et on a l'air d'oublier le combat air-air, et pour le reste les autres chasseurs ont des OSF et des contre mesures élèctroniques, je ne pense pas que les avions Russes soient infèrieurs dans ce domaine. A ce moment là il vaudrait mieux optimiser une partie de la commande pour le combat air-air avec M-88-3 par éxemple a hauteur de 70 appareils et une partie optimisés air- sol. Le concept d'avion a tout faire a ses limites on le voit avec le F-35 qui ne sera jamais une foudre en air-air, et ne pourra pas remplacer les F-15 pour la defense AA, d'ou le commencement d'étude pour le prochain chasseur de supèriorité aèrienne F/X. Un avion sert aussi a la défense aèrienne et a l'interception d'intrus le cas échéant, et je ne suis pas sur que le Rafale puisse remplir entièrement ce role. Apparement dans les sites anglo saxon le Typhoon aurait dépassé le domaine de vol du Rafale c'est comme ça qu'ils auraient obtenus une victoire, sans que les pilotes de Rafale aient put réagir. Quand est il si en plus on rajoute l'avantage de la furtivité comme un Pak-fa par éxemple?

Racheter un lot de Mig 31 bonne idée on a pas d'intercepteur haute performance, ce qu'il faut s'est amélioré le Rafale pour le pousser au moins a mach 2.2 comme ses prédecesseurs et augmenter le plafond de 5 a 6kms pour rivaliser avec la plupart des intércepteurs possible sur le marché. D'ou, des M-88 plus puissant ne seraient pas inutile je reste pérsudadé qu'un avion omnirole peut tout faire mais n'est pas bon dans certains domaines de vol. Pour moi ( avis perso jusqu'a preuve du contraire) le Rafale est un bon avion d'attaque mais reste inférieur a pas mal d'appareil en combat air-air ses performances air-air sont trop limités : plafond, vitesse max, pas de tuyères tvc. Je voudrais bien voir des simu de combat contre MIG-29 ou SU-35 dèrnière génération. Le Rafale correspondrais assez bien au Jaguard a l'époque. Surtout qu'il faut se méfier de la com de l'armée de l'air, car ils ont vite fait de vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, je pense qu'ils risquent d'ètre surpris dans le futur avec des simu combat contre les nouveaux modèles de Su-35 et avion 4g modèrnisés. Vu ce qui arrive sur le marché d'ici dix ans ils va falloir s'affoler pour augmenter les perfs, mais est ce qu'il y aurra la volonté politique.

Sauf que les canards du Rafale ne sont pas incliné vers le haut.

Cette histoire de "ils ont rien vu" est bizarre est inquiétant, car le Typhoon n'est pas un âppareil furtif non plus, alors qu'en serait il avec un pak-fa ou J-20 qui sont eux furtifs? Ils serait peut ètre temps aussi pour l'armée de l'air de disposer de combin haute altitude ça peut servir la preuve en est avec cette histoire de Typhoon. Qu'est ce que l'on fait avec une attaque haute altitude, on ne peut pas y aller? les Mig 29 ont un plafond op supérieur a 18000m et on ne parle mème pas des Mig 31 qui eux peuvent grimper encore plus haut, et "eux" ils les ont les combin haute altitude. Je me demande a quoi ça sert de payer des généraux qui ne sont mème pas foutu de payer des combins a leurs pilotes, et après on veut jouer les grandes puissances, c'est nul. On nous annonce en permanence que le Rafale c'est le meilleur avion et blabla, et on va se fair botter le cul pour trois francs six sous de combins il faut en acheter aux Russes ils savent les faire eux au moins si on est pas capable de les fabriquer en France.

Je l'ai souvent dit que le plafond opérationnel peut ètre un avantage en combat aérien, le Rafale a un plafond trop bas pour ça catégorie et ça jouera des tours en combat aérien, 50000m pieds c'est trop faible comparé au 60000m des Typhoons ou F-35 et SU-35? et je ne compare pas avec le F-22 car je pense qu'il dépasse les 62000 pieds. Je ne comprend pas pourquoi le Rafale est limité a 50000 pieds.

Quand on voit que rien n'a été fait par CE gouvernement on attend quoi? un décrochage complet téchnologique ou quoi, tu parle d'une innovation ce drone Talarion foutre du pognon en l'air dans un drone obsolète on ferait mieux d'acheter du Predator et mettre le peut qu'il reste de budget dans un chasseur de prochaine génération. On va nous sortir des ucavs subsonics alors que toute les armées de l'air des grandes puissances sont en train de revenir a des concepts pilotés de nouvelles génération. Le brouillage des coms avec les drones sera la parade dans quelques années, on le voit avec le Sentinel en Iran et ce n'est que le début. C'est une erreur monumental de faire croire que les drones seront la force aérienne de demain le concept est déja dépassé (programme FX USAF, FA/XX de la Navy tous pilotés), ils servent juste sur des conflits sans défense AA. UCLASS de la Navy n'est qu'un supplément au avion piloté rien de plus, et en cas de brouillage on continura a envoyer des avions pilotés. D'ailleurs USAF préfère le U2 au Global Hawk pour les missions a risque.

La cocarde atténué a surement une utilité pour la détection c'est sur sur le Rafale on voit que ça et a l'optique ça doit bien se voir, mais avec les généraux français a la naphtaline on change rien.

Ces TU-95 ce sont des antiquités volantes, comme les B-52. :lol:

Pas de test missile en confiné c'est autre chose en plus ça crache quand mème pas mal mystère?

Il me semble que cela n'a rien a voir avec le moteur du missile je doute fort qu'ils fassent des tests moteur de missile au sol dans un batiment avec le missile accroché a l'avion. C'est un autre système qui est en réglage et qui n'a mème rien a voir avec les moteurs du F-22 car les caches entrées d'air ne sont pas enlevés.

Le mieux c'est une quinzaine de missiles au cas ou pour se donner un délais supplémentaire en cas d'attaque. Le sampt est encore un programme fait a moitié, un radar peut performant, et la menace balistique a 600kms n'a aucun intéret , les missiles Iraniens ont une portée bien supèrieur. Et puis il ya le fait de donner du boulot de haute téchnologie a nos ingénieurs, ils vont faire quoi? il n'y a plus aucun programme de haute technologie en France on va bientot ètre en plein décrochage téchnologique si ça continue. Exemple avec le radar du sampt avant on était leader et là encore inférieur au système conccurent ( type S-400) c'est pas comme ça qu'on va se remettre sur les rails, les budgets de misère c'est bien mais derrière il n'y a plus de travail pour les ingénieurs. Et après le M-51 on fait quoi on ferme?

Alors ça continue! =( la France aurait la capacité de dévelloper une capacité c'est dingue le manque d'ambition pour l'industrie de défense en France. Eads avait le projet Exoguard taillé pour la défense de l'Europe c'est le manque de pognons dans les projets qui tue l'industrie Français et pas le manque de savoir faire dans 5 ans si on continue dans cette voie il n'y aura plus une boite en France ( ancien chef d'entreprise je sais de quoi je parle). LA DEFENSE ANTIMISSILE EST UN COMPLEMENT A LA DISSUASION PAS UN CONCURRENT faudrait peut ètre leur graver sur la porte de leur bureau. Ce n'est pas pour empécher une attaque nucléaire de la Russie ou Chine mais pouvoir contrer des abrutis de terroristes ou une nation ayant la capacité balistique a petite échelle, car la prolifération des téchnologies éxiste. Et en cas d'une attaque par une nation terroriste a petite échelle on fait quoi? On perd 500000 citoyens et aprés on ne pourra pas riposter au nucléaire car c'est une riposte des autres systèmes qui s'enclenche donc pas de riposte en vue mais pendant ce temps là des citoyens sur le carreaux. Nos 4 SNLE ne servent a rien dans un tel scénario, et en plus nos hommes politiques n'auront jamais le courage d'atomiser la population détenue par un gouvernement terroriste de ce genre de nations. Avec une stratégie militaire pareil la France ne va pas tarder a perdre toue influence mondiale, car ce genre de système ça sert aussi a ça.

Mème si il y a du retard sur le F-35c, ça n'empèche pas de faire de la prospéctive pour la génération d'après et puis le F-22 n'est pas éternel la cellule finira bien par se fatiguer. Le temps de dévelloper un avion étant d'une quinzaine d'années, pour les années 2030 il va falloir commencer d'y penser. Les USA veulent continuer d'avoir de l'avance sur les autres en aéronautique il est normal de commencer de parler de 6G vu que le Russes et les Chinois commence la 5ème g, et posédent des avion de 4g performants.En plus ça s'appelle donner du boulot aux bureaux d'études ce qui n'est pa si mal par les temps qui courent. Ce ne m'étonnerait pas qu'il y est déja un prototype du coté de la zone51 en général la génération mis en service annonce le début de la suivante dans l'USAF.

Ce qui serait pas mal c'est que Mr Sarkozy passe une commande de Rafale a notre propre armée plutot que de voir l'export a tout prix, car on est encore loin de la cible visée de 294 avions. A ce rythme de commande pour notre armée les derniers vont arrivés en 2040. A croire que le programme de vie ou de mort du Rafale dépend de l'export.

Le problème est que les doctrines militaires Française ont vraiment un retard considérable sur le reste des grandes puissances. On se cache toujours derrière cette dissuasion, mais ça n'empèche pas les autres d'avancer a pas de géant dans l'antimissile, alors que fait on on regarde passer le train encore une fois. La Chine a la téchnologie ASAT, les USA on la tech ASAT et la Russie également et ce sont toute des puissance nucléaire donc l'argument ne tient pas la route. De plus la capacité de frappe massive de riposte conventionelle on ne l'a pas non plus absence de bombardier et un seul porte avion, c'est pas crédible. Et en plus c'est du boulot de haute téchnologie pour nos ingénieurs qui ne verra pas le jour en France, et tout ça va finir avec un bouclier made in USA a minima avec radar et land based SM-3 , les dirigeants Français pratique depuis plusieurs décennies la politique de l'autruche. Le seul dirigeant Français que l'on peut remercier est mr De-Gaulle, depuis que des guignols de foire ( tout bord confondu) aujourd'hui ils sont incapable de relever le moindre défi et de projeter leur pays dans l'avenir. Un petit nombre de missiles type Exoguard pourrait également jouer un role dans l'appuie de la dissuasion, car si un jour une nation détruit nos satellites je doute fort que l'on riposte a coup de missile nucléaire , alors qu'avec des exoguards ça peut dire attention on va faire de mème on est a votre niveau. Quand au renseignement no comment....

Est il plus performant que les Mig-29SMT? car les migs ont l'air de tenir la route également.