dark sidius

Lorsque l'on observe J-20 on imagine plutot un intercepteur haute altitude, haute vitesse chasseur de bombardier. Pour ce faire une vrai idée il faudrait connaitre quelques performances déja au niveau de ses futurs moteurs. Peut ètre qu'un spécialiste en aérodynamique pourrait nous donner quelques indications. Canards inclinés vers le haut, dérives fortement inclinées vers l'arrière, voilure delta et quilles sous fuselage de grandes dimension, pour quelques spécialistes cela pourrait donner une idée des performances possibles. Il a quand mème une sacrée gueule a la Firefox.

Je me suis mal éxprimé ce n'est pas F-22 qui ne tiens pas la comparaison, je parlais du Rafale qui dans 10 ans se retrouvera en concurrence de ces 2 appareils sur le marché des avions de combat. C'est le Rafale qui aura besoin d'une refonte, car je ne crois pas qu'il soit capable dans une dizaine d'année de percer une défense tenue par des T-50 par éxemple. La polyvalence c'est bien mais face aux avions de 5g il faudra ètre un cran au dessus.

Je pense que le plus gros danger pour le Rafale, sera le T-50, surtout que les Russes veulent le vendre a qui le voudra et aura les moyens. Le F-22 n'est pas une menace car allié, par contre face a J-20 et T-50 il ne tiendra pas la comparaison, a moins de faire de gros investissement de refonte de l'appareil. Les ucav ne sont utiles que lorsque le ciel est dégagé, car là encore des petits appareils subsoniques comme ça se feront taillés en pièces par des chasseurs de 5g. Et si l'on compte que sur la furtivité de ces avions c'est une erreur car les nouvelles générations de capteurs feront voler en éclat cet avantage. Les ucav serait utiles sur des conflits type Libye là ou la defense aèrienne est faible. Le nouveau moteur du Pak fa a l'air trés puissant et a la pointe de la téchnologie, de plus il commence a travailler sur les moteurs de la 6ème g, il vafalloir se réveiller a la Snecma.

Daccord avec pollux, il faut arréter de dire que le Typhoon ne vaut rien et que le Rafale est un battlecruiser de la mort. Dans le domaine du air air le Typhoon est supèrieur au Rafale il n'y a pas que le bombardement qui compte dans le combat aérien. Le Rafale est un appareil multirole, capable de plusieurs type de missions, mais en mème temps n'est supèrieur dans aucun domaine. Comme je l'ai déja dis j'attend de voir le Rafale dans un environnement area access denial. Si il était si éxcellent le monde entier voudrait s'en équiper, ce qui n'est pas le cas pour l'instant. De plus il y a plus de Typhoon en service pour l'instant que de Rafale; ce qui représente pour l'instant un succés commercial supèrieur au Rafale. Le Typhoon est un intercepteur capable de frappe au sol c'est là sa différence avec le Rafale, et il est mieux motorisé que le Rafale. Sur le Typhoon il y a un projet de tuyère mobile qui n'éxiste pas pour le Rafale. En combat aérien pur le Typhoon sera supèrieur au Rafale. Donc une force qui veut faire de la défense aèrienne poussée, choisira le Typhoon.

Avec l'Europe qui s'est vendue a la Chine ça va pas étre facile d'ètre crédible face a l'Inde. Car avec la vente de l'Europe a Pekin ( on peut dire ça comme ça) va ètre un gros problème pour vendre nos armements a l'Inde dont le plus gros concurrent est la Chine.

J'aurais bien vu un sceau a la cire rouge se serait plus jolie, sur chaque rivet..... :oops:

Si on continue dans ce sens la moindre puissance régionale pourra nous mettre une trempe. C'est vrai que c'est le moment de ne plus avoir d'armée, on est au bord d'une éxplosion mondiale avec une Europe en faillite et incapable d'avoir un role de grande puissance. Derrière des pays comme l'Iran et la Corée qui pousse au cul, il y a du soucis a se faire. De plus ce ne sera pas la peine d'aller Chialer vers les USA car ils ne viendront plus pour régler nos problèmes. Honte a tous ces politiciens , l'Europe aurait put ètre une grande puissance mais là elle est l'ombre d'elle mème. 200 avions c'est peanuts en cas de conflit majeur, n'importe quelle puissance moyenne a l'équivalence. Demain la planète sera aux mains de La Chine et des USA les seules vrai grandes puissances, et l'Europe sera aux oubliettes.

J'ai vérifié sur plusieurs source amèricaine, le Pac-3 est bien un missile anti avion, anti missile de croisière et balistique il remplace le Hawk dans l'inventaire de l'US army pour la portée sur 80kms, altitude 24kms, et apparement une version en develloppement avec portée améliorée au de là de 80kms. Une version transportée par des chasseurs type F-15 ou F-22 est a l'étude. Pour le THAAD , c'est la défense a trés haute altitude, l'aérodinamique a ce niveau ne veut pas dire grand chose car il est piloté par jets latéraux ( systeme dacs). Le Patriot fonctionne bien contre avion il me semble que si mes souvenirs sont bon il avait déscendu un Tornado Britanique par erreur.

Pour les couches basses d'interception de cible le systeme Patriot pac1 ou 2 est suffisant, c'est un missile AA avant d'ètre un intercepteur antibalistique. Quand au Thaad je pense qu'ils doit ètre capable également de toucher des cibles aériennes en dessous des 20000 m il ne sert pas que pour la haute altitude, de tout façon les données exact sont classifiées donc difficile d'obtenir les capacités éxactes. Est ce que le SAMPT est capable de taper une cible type S-34 volant a 18000m a mach 1.6 avant qu'il ne tire une arme stand off? Plus que le missile c'est le radar arabel qui me semble sous dimensioné.

Les tuyères 2d sont toujours d'actualité ?

Perf du Patriot pac-3 vitesse mach 5, portée 240kms grace a nouveau radar en bande Ka active altitude 24kms. Thaad vitesse mach 8 , plafond endo/exo atmosphérique, portée supérieur a 200kms. Le Meads n'itéresse pas l'armée américaine, il n'apporte rien par rapport au Patriot pac1/2. Pour la défense navale aster 30 assez bien placé sauf contre le system SM-3 qui apporte vraiment une défense aérienne antimissile inégalée pour le moment avec capacité asat en orbite basse. Le principal défaut de SAMPT c'est son radar, il faudrait dés maintenant le GS-1000

Je crois que la version civile cache en réalité un modèle militaire, le programme x-37 est une réussite.

Le problème c'est que l'on aura pas le temps de passer a la phase 2, car les USA sont en train de mettre en place un bouclier protection des populations de l'OTAN, et l'outil central sera le SM-3 lancé du sol. Et c'est là qu'aurait put se jouer une competition pour l'industrie Française si on avait dores et déja l'Aster block 2, mais on part de trop loin et ce sont les USA qui vont rafler ce marché car leur systeme est pret a ètre déployé. Ce qui fait que le block 2 ne sera pas dévellopé, car il ferait doublon avec le SM-3. De plus le THAAD est en train de terminer ses essais et il y a déja des clients en lice. Au lieu de devenir leader si on avait eu tout de suite les deux versions block-1 et block-2, on va encore ètre a la traine et on va louper le créneau commercial faute d'ambitions des nuls qui nous gouvernent ( droite ou gauche). 4 croiseurs AEGIS vont ètre déployé en Espagne a partir de 2014 pour la lutte antimissile. Les prévisions d'achat du radar GS-1000 ne sont pas avant 2022 c'est dire la motivation du gouvernement.

SAMPT capacité d'interception missile balistique et menace aérobie futur supèrieur au Patriot amèricain, voila je pourrais faire une recherche j'ai des vieux magazines qui doivent me rester. Pour l'instant un avion volant a 16000m et en tirant une arme stand off de portée 80kms est a l'abri d'une riposte j'appel pas ça une deffense antiaérienne longue portée, au bout de plus de 10 ans de dévelloppement c'est léger. De plus qui aujourd'hui posséde des scuds de 600kms de portée? la menace actuelle c'est plutot 1500/2000kms et là pas capable non plus de l'intercepter, on aurait quand mème dut avoir un systeme équivalent au S-400 Russe, et je parle pas du trés bientot S-500 en cours de dévelloppement. Et les frégates Horizon sont elles avec des capacités équivalentes au systeme AEGIS? Ce que je ne trouve pas normal c'est que ce syteme n'est pas les pleines capacités dés sa mise en service, on nous parle toujours de demain on aura telle ou telle capacités mais a ce rythme là on en disposera quand l'ennemi en sera au Laser de combat.

Le sampt a quand mème des capacités trés limitées ce n'est pas ce que l'on nous vantais il y quelques années. Le S-400 est quand mème supèrieur.

Donc le syteme aura plus de 70km de portée.

On lit quand mème que l'on peut tomber a 150 avions d'ici 2018, c'est pas mal pour un pays qui siège au conseil de l'ONU. C'est une véritable catastrophe, si on enlève tous le vieux F-1 et 2000 qui vont partir a la retraite et les 2000D qui vont bientot faire de la figuration bravo superbe résultat. Et aprés ça on va dire que nos politiciens sont compétents, au moindre coup dur on sera au taqué. Bientot mème le pakistan aura plus d'avion , ça doit faire réagir. Et ensuite on va encore appeller a l'aide de l'autre coté de l'Atlantique dés que ça va chauffer.

Comment ça se fait il a des capacités minable, le super radar de 1000kms c'est encore une option pour dans 10 ans. On nous avait vanté le samp/t comme un super missile aa avec capacité antibalistique, c'est encore du pipot. Avec l'armée Française c'est toujours le minimum possible en permanence, le jour ou que ça va chauffer on a intéret a se défendre soi mème. Tiens le THAAD a réussi une double interception, aujourd'hui, il est endo et exo-atmosphérique lui, et pas dans dix ans.

Ils auront le F-35 dans toute ses version peut ètre en nombre plus réduit mais le programme sera mené a son terme et dans dix ans ils passeront a autre chose.Il y a trop d'intéret en jeu dans ce programme, et c'est dans la mentalité américaine quand ils disent ils font certe avec du retard mais ils lachent jamais l'affaire. Et le F-35 sera amélioré et au final se sera une réussite. Le seul bémole viens de Lockheed je pense qu'ils ne seront pas les prochains fabricants de la prochaine génération, vut comme cela c'est passé tout au long du programme, Boeing sera en embuscade sur la 6g, car le pentagone aura de la mémoire et je pense que Boeing et Northrop sont plus sérieux, l'éxemple avec le F-18, F-15 et X-37B, qui sont des programmes réussis dans les temps et dans les budgets. De toute façon il n'ont pas le choix ils doivent terminer le programme F-35, ils n'y a pas de plan b.

Oui cela nous aurait fait un groupe aéronavale a moindre cout, car pour l'instant le PA2 on s'assoit dessus, alors que les bpc sont déja éxistant et aurait dut servir a mettre ce genre d'avions en service d'ailleurs cela avait été envisagé par la gauche il y a quelques années. C'est vrai il vaut mieux avoir un seul groupe aéronavale de misère plutot qu'acheter un peut de matèriel amèricain. De tout façon faudra bien se résoudre car l'industrie européenne de défense ne sortira plus jamais un seul programme d'avions de combat alors a moins d'acheter Chinois ou Russe.

Le mirage g n'a jamais fourni autre chose qu'un demonstrateur, et si l'on sort les prototypes de la mème époque de l'USAF il y avait des chose encore plus gratinées. Le F-35 b sera quand mème une belle bète de guerre vitesse de mach 1.6+ proche des 2000 kmh un plafond op de +18000 et avec sa furtivité donnera du fil a tordre a la plupart des défenses AA. Il donnera une grosse force de frappe au navire type WASP d'ailleurs si on avait été malin on aurait put adapter nos bpc pour recevoir le F-35b et en commander une trentaine pour faire un 2ème groupe aéronavale a moindre cout.

Le lancement de micro satellite ou asat serait vraiment une capacité importante pour le Rafale, je ne sais pas ou en sont les projets à ce niveau. Ce qu'il faut si l'on n'a pas le nombre c'est une armée au top technologique qui ferait peur a l'ennemi en cas d'attaque. Par exemple avec une capacité asat rendre l'ennemi aveugle et non communicant provoquerais une désorganisation qui serait profitable a notre armée.

Ca a l'air de souffler sous l'avion, c'est un appontage parfait c'est tout de mème une belle machine et pour critiquer il faut ètre capable d'en faire autant, et il faut avoir un peut de respect pour les ingénieurs qui travaillent sur ce projet. De toute façon il rentrera en service dans la Navy dans ses 2 versions F-35c et F-35b. Il faut voir que le F-35b donne une capacité bien supérieur au Harrier, tout d'abord il est supersonique et furtif et posséde une capacité d'emport importante.

De toute facçon on va finir avec un parc de 200 rafales armée de l'air et marine confondus. Rien sur une nouvelle commande de Rafale poure l'armée de l'air, c'est quand mème inquiétant il faudrait accélérer les livraisons de la commande déja passée. On ferait mieux d'avoirs une petite flotte de Bombardiers stratégique moderne, avec capacité nucléaire, plutot que cette dissuasion a base de sous marin qui est complétement inutile dans le concept mondial actuel. Il vaudrait mieux avoir une armée de l'air au top avec Rafale et un appareil dédié long range strike plutot que 4 sous marins qui bouffe la moitié du budget de la défense pour une utilité complétement nulle a part se prendre pour une grande puissance sur le papier. La dissuasion est un concept totalement dépassé, et vu le manque de budget on ferait mieux de mettre le paquet sur l'adla et mettre a la feraille les 4 mangent pognons.

De toute facçon on va finir avec un parc de 200 rafales armée de l'air et marine confondus. Rien sur une nouvelle commande de Rafale poure l'armée de l'air, c'est quand mème inquiétant il faudrait accélérer les livraisons de la commande déja passée. On ferait mieux d'avoirs une petite flotte de Bombardiers stratégique moderne, avec capacité nucléaire, plutot que cette dissuasion a base de sous marin qui est complétement inutile dans le concept mondial actuel. Il vaudrait mieux avoir une armée de l'air au top avec Rafale et un appareil dédié long range strike plutot que 4 sous marins qui bouffe la moitié du budget de la défense pour une utilité complétement nulle a part se prendre pour une grande puissance sur le papier. La dissuasion est un concept totalement dépassé, et vu le manque de budget on ferait mieux de mettre le paquet sur l'adla et mettre a la feraille les 4 mangent pognons.