dark sidius

Le rapport de vitesse x2 par rapport a Rafale est juste une comparaison, ou 2x f-35 si tu veut c'est des éxemples. Aprés les USA maitrise aussi les matériaux haute température, on ne connait pas la vitesse réelle du F-22 elle est classifiée, tout le monde connait sa vitesse dévoilée dans les médias, mais si elle est classifiée elle doit ètre supèrieur a celle dévoilée au grand publique. La haute vitesse permet aussi des évasions face a une attaque de missile ou d'interception AA. Avec une vitesse de mach 3 il faudra un super bombardier pour pèrcer la defense aèrienne car pour intercepter des bombardiers en pénétration une haute vitesse est un gros avantage, réaction plus rapide et arrivée sur zone plus rapide. Je pense que si ils ont écris cela sur l'article c'est qu'il y a une réalité aux niveau des tests de soufflerie.

Ils ont surement fait des avancées dans pas mal de domaines pour dévelloper cet appareil il est possible qu'ils ont dévellopés de nouveaux matériaux plus résistant a la chaleur. D'autant que d'autres appareils ont volés a mach 3 (sr-71, mig-31) et qu'il ne serait pas anormal de voler a cette vitesse de nos jours. De toute façon J-20 n'a pas le look d'un appareil conçu pour le dog fight rapproché, je ne pense pas non plus pour des missions de bombardement les soutes ne me sembent pas assez grande pour cela, donc il reste la défense aérienne et de territoire face a une pénétration ennemi. Cet appareil est dans le mème esprit que le mig-25 et 31.

Depuis le début je dis que J-20 est taillé pour la haute vitesse et la haute altitude, peut ètre est ce la preuve avec cette valve de soufflerie. Pour l'échauffement peut y at'il une circulation de fluide dans les bords d'attaque et autre partie chaude de l'appareil. Il me semble que c'est le cas sur le F-22. Je pense que J-20 est un appareil de défense aèrienne contre bombardier et chasseur a haute altitude, style camion a missile haute performance. Si c'est sa vitesse réelle cela fait presque 2 fois la vitesse de notre Rafale.

Le problème d u Rafale c'est le gouvernement d'abrutis et d'incapable qui gèrent la France depuis plus de 10 ans, il ne se vend pas car on est incapable de le vendre et d'investir pour le hisser au top niveau et ainsi donner envie aux autres armées de l'air de le posséder. C'est pas avec des commandes minable de 1 avion par mois que l'on va donner confiance a une puissance étrangère dans notre propre matèriel. De plus la situation économique de la France et l'Europe n'inspire pas confiance pour faire des affaires en ce moment.

La Suisse a fait son choix ce sera le Gripen ng, pour remplacer ses F-5 encore un marché de perdu. A ce rythme et vu l'état des finances on est pas près de voir des améliorations financées sur le Rafale.

Les caractèristiques de ce futur bombardier ne sont pas connues. Vu l'ampleur du projet et le risque d'espionnage ce projet est entièrement conçu en black programms, le DOD ne veut prendre aucun risques.

La priorité ce sont les b-52, ils sont incapable de survivre dans un environnement actuel de conflit, pourquoi 6 ans?

Le b-2 aura bien un remplaçant, la futur "long range strike familly" dont l'appareil central sera un bombardier, c' est une priorité absolue de l'Air Force. Michael Donley l'a encore confirmé dans un meeting cette semaine, il sera protégé des coupes financières et feront l'impasse sur d'autres appareils mais pas celui la. Le dévellopement de démonstrateur classifié doit ètre lancé depuis 2008, Northrop avait a cette époque reçu 2milliards de dollards pour des projets secrets. La pièce maitresse de l'Air force c'est ses bombardiers, et la plupart arrivent en fin de vie.

Sur l'image en couleur on ne voit pas de différence avec la version actuelle des entrées d'air.

Dans le cas du B-2 je pense qu'il pourrait facilement en reconstruire un autre, les premiers prototypes classifiés n'était pas fabriqué sur des lignes de production mais au coup par coup, et ils doivent bien avoir des cellules de rechanges au cas ou. De plus quelque chose de pas clair se cache derrière le B-2, car vu le prix payé par l'Air force, soit il y a d'autres appareils disponible soit il cache derrière le financement prohibitif du B-2 un appareil classifié.

Totalement d'accord avec tes propos HK, bon dieu c'était si dur de leur donner ce qu'il voulait au départ on sait plus faire de moteurs militaires ou quoi? et puis les évolutions demandées, notre armée de l'air en bénéficiait une pierre 2 coups. Je pense que ça masque le fait que l'état Français n'as plus un rond et était incapable de fournir la moindre évolution est c'est ça qui a dut mettre les Emirats en rogne. Comme on dit c'est le client qui décide, c'est eux qui avait l'argent pour ce contrat, et c'est pas a la France de négocier a la baisse les préstations demandées. Comme c'est partit le Rafale ne se vendra sur aucun marché et c'est entièrement de la faute des gouvernants qui veulent investir le mois possible dans les technologies aéronautique de pointe. Et puis politiquement le soutien de la France n'est plus ce qu'il était et là on commence a voir a quoi nous mène la désunion de l'Europe et ce n'est que le début c'est regretable mais c'est comme ça. Peut ètre que les performances d'un F-15 silent eagle ou F-35 les intéressent davantage, de toute façon il s'est passé quelque chose qui a mon avis nous dépassent.

Ca doit taper.

Le B1-B est un des plus beau appareil en service je trouve.

Il ya des tuyères 2d prévues sur le J-20 ou non?

A mon avis ça commence a sentir le roussi sur ce contrat. Il y a encore eu des négotiations menées n'importe comment par le gouvernement, qui a encore crue que les Emirats Arabe Unis pouvait acheter le Rafale en éxclusivité sans faire de competition, apparement ils ont l'air de pas ètre trop content de la façon dont se serait passées les négos. Je l'avais dit a force de vouloir faire payé des améliorations et évolutions par les clients pour se défausser des futurs investissements que devrait mener notre propre armée de l'air, ça peut que finir comme ça. Sur le site de defense news les UAE ont sortit le terme "unworkable" pour qualifier le deal avec Dassault, c'est pas bon signe.

Le problème c'est que industrièlement se serait un désatre d'abandonner le F-35 trop d'entreprises sont impliquées dans ce projet c'est trop tard pour reculer. Lockheed Martin a pris le pentagone en otage car pour l'instant il n'y pas d'alternative crédible et le ministre Panetta en est conscient, ce qui est sur c'est que Lockheed a perdu le futur combat pour le futur chasseur de 6g alors que Boeing a une approche évolutive en partant de son silent Hornet. Lockheed s'est lui mème piégé avec le F-35, mais il faut le continuer et le faire évolué rapidement. Il doit remplacer des chasseurs qui sont maintenant a bout de souffle comme le F-16 ou les premiers Hornet. Je suis daccord sur le fait que le f-35 a asséché les budgets européens mais c'est parcequ'il n'y a pas une politique Européenne de défense crédible cela n'aurait jamais dut arriver, d'ailleur c'est une connerie d'avoir fait 2 chasseurs Européens qui se concurrence dans le mème domaine. Les drones ne sont pas la réponse magique, car il reste trés vulnérable face a la défense aérienne, dans un vrai environnement de guerre évoluée les pertes en drones seront élevées car il n'ont pas une enveloppe de vol capable de faire face a des chasseurs type S-35, T-50 ou futur J-20. Et je pense que la furtivité des drones n'est pas une défense suffisante face a des S-400 ou autres. Pour l'instant les drones sont engagés sur des terrains ou il n'y a aucune défense AA.

Quel est l'intèret de cette vidange, et c'est au dessus des zones habités n'y a t'il pas un danger de vaporiser du kérosène a basse altitude?

En théorie première puissance mondiale, oui si on était unifié avec un gouvernement fédéral et une armée commune ok. Hors pour l'instant ce n'est pas la réalité on le voit tous les jours, l'Europe ne marche pas d'un seul homme et c'est là sa faiblesse, sur le papier super mais la réalité pas pareil. Ok pour la dissuasion nucléaire mais il faudrait évoluer la doctrine car je ne crois pas qu'elle nous protègera indéfiniment. Ce n'est pas du catastrophisme mais je n'aime pas que l'on fasse de l'antiamericanisme permanent en se réjouissant des difficultés représenté, par un programme F-35 ou autres. Pour l'instant les innovations, aéronautique de ces dix dernières années ne viennent pas de l'Europe et c'est bien dommage. Bizarement la plupart des grandes nations sont intéréssées par un chasseur 5g, dernière en date la Turquie qui souhaite lancer son propre programme ce que je salut au passage. Et du coté de l'Europe plus rien aucun programme en vue sur les 10 prochaines années, alors pour une grande puissance ça laisse songeur.

Les ingènieurs de Lockheed ont quand mème créer le F-22 qui pour l'instant n'a pas d'égale dans le monde d'autant plus que ses performances réelles sont classifiés. Sur le F-35 il y a a redire certe mais tout n'est pas a jeter se sera au final un bon avion de combat, alors je ne suis pas daccord de dire que les ingènieurs de Lockheed sont nuls. Car pour critiquer il faut ètre capable de faire pareil ou mieux, et pour l'instant Dassault ne fait pas des étincelles avec son Rafale qui pour moi est a l'aube d'ètre obsolète. De plus les USA est notre allié et sans lui on ne pèse pas grand chose sur l'échiquier mondial, on voit déja qu'on fait caca dans la culotte face a l'Iran, et que l'Europe n'est pas une grande puissance ni militaire ni économique. Des défis énormes nous attendent et il ne faut surtout pas que les USA baisse la garde, car on va bientot rire quand l'Iran aura l'arme nucléaire,et je ne compte pas sur l'Europe pour défendre ses citoyens, comme elle a toujours fait.

Quelle époque pourrie, il n'y a pas de quoi se réjouir ce serait une catastrophe pour l'équilibre militaire du monde. Bientot l'Iran va nous foutre sur la gueule, et la Chine possedera la planète entière c'est bien. C'est pas avec nos 4 rafales qu'on va pouvoir s'opposer a qui que ce soit triste époque bien venu dans le 21 ème siècle.

Qu est ce que c'est que cette vapeur?

Est il vrai que le F-35 peut tirer des missiles air air vers l'arrière, grace a son systeme DAS.

Il est énorme par rapport a l'appareil au premier plan. Belles photos on attend avec impatience le prototype 2003 comme tu nous l'a annoncé HK.

Le F-35 a apparement poussé son enveloppe de vol a mach 1.6 a Edwards apparement c'est la limite du domaine de vol, il serait interessant de savoir si il peut soutenir la vitesse supersonique sans la combustion car la vitesse max n'est pas éxceptionnelle et en mission aérienne me semble un peut faible.

Quand est ce que l'on va comprendre que la Chine est un danger pour les forces occidentales. Ils jouent en permanence la carte de l'espionage et de la copie. Pour nos armements il vaut mieux confier la fabrication d'appareils sensible a nos industries. Sous couvert de faire du commerce ils piratent tout. D'ailleurs ils on déja laminé notre industrie et un peut celle des USA et on continue comme ci de rien n'était a leur faire confiance, la dernière en date avec l'aide qu'ils veulent apporter a l'Europe, ce serait une erreur stratégique monumentale.