rendbo

nope, c'est personnes sont plus du genre "la Russie était le mal, est le mal et sera le mal ; poursuivons jusqu'à Moscou (vu que nous avons le soutient de l'Occident qui donne sans compter ni rien demander)"

C'est dommage que ne soit pas envisagé dans cette liste le Rafale M, qui se gèrera aussi facilement qu'une microflotte de F-35 tout en vous garantissant l'indépendance de vos choix géopolitiques (je suis très curieux par exemple de la solidité de la relation entre les USA et le Maroc, et du poids qu'elle aura en cas de différend avec vous). De plus il me semble que l'Espagne s'est embarqué dans l'EF par "opportunisme" (possibilité de développer son industrie) plus que par idéologie, et vous souhaitez poursuivre l'aventure sur le SCAF/NGF. Donc envisager le Rafale M , et ce n'est donc pas un désaveu des choix politiques et technologiques de l'EF (ce qui n'est pas le cas des Allemands et des Anglais).

tu as l'épée et le bouclier, et les Allemands eux n'ont pas d'épée, d'où l'intérêt d'avoir un "European Sky Shield" edit> oh, grillé par @g4lly la dissuasion est utile Si et SEULEMENT SI le mec en face n'est pas un débile. Par exemple, en reprenant ton exemple de dissuasion, dans une partie des médias ukrainiens que suit ma femme, les journalistes sont en train de dire que ça fait 20 ans que la Russie n'a pas fait d'essais nucléaires/tirs nucléaires/tirs, et que donc leurs missiles et bombes sont périmés.

Pour moi c'est pour saturer la défense du navire visé... ou engager une flotte de plusieurs navires.

faut aussi voir le verre à moitié plein : ça nous aura permis de maturer les technologies et de faire un grand pas en sécurité plutot qu'un petit pas.

Bon je vois que pour toi je parle de vélos et pas des usagers de la route en général, qu'il soit formé ou pas pour rouler sur la chaussée. A titre personnel je fais un peu de vélo taf, un peu de voiture, mais au quotidien je suis en moto. Des vélos et trottinettes inciviques, j'en vois plein, mais aussi des scooters 50cc, des usagers excédés par les mesures mises en place par les mairies ou qui vont à la facilité... et des piétons qui pensent que l'on peut traverser partout et n'importe quand quelle que soit la visibilité, le danger, la signalétique, ou l'état de la chaussée. Pour répondre à ta question : une chouette vidéo à charge que tu proposes là. De plus le montage de la vidéosurveillance est bien cutée puisque l'on ne voit que l'accident mais pas avant que le feu passe au vert. Et pourtant si l'on n'accepte pas d'être béat devant parce qu'elle conforte dans nos opinion : elle le dit elle même qu'elle gratte elle se faufile pour gagner quelques secondes parce qu'elle pensait que les camions la voyaient. Et si elle ne dit pas qu'elle l'a fait ce jour là, la configuration de l'accident laisse à penser que c'était le cas car si elle était déjà arrêtée au feu, le camion serait venu dessus et l'aurait vu avant qu'elle ne soit dans l'angle mort. Donc oui, de sa faute. Et à titre personnel j'ajouterai que je pense que les vélos devraient payer une taxe car la cohabitation nécessite de gros aménagement de la route afin que la cohabitation soit sans danger. les cycliste devrait au moins avoir le BSR afin de comprendre que l'on roule sur un espace partagé, et quels sont les dangers et devoirs sur cet espace. devrait porter un équipement minimum... sauf qu'imposer le casque c'est, d'après les études faites sur d'autres villes, la mort du véllib Et sinon, les EF sur remorques, risques de scalper les passants et autres usagers de la route ???

@pascal & @Bechar06 : vous imaginez si à l'époque adénet existait, vous auriez pu vous faire un tas de monnaies sonnantes et trébuchantes en louant des places dans vos jardins (tentes, jumelles, et tout matériel utile) !!! Et si vous ajoutiez le stand buvette & bbq, vous teniez un bon business plan !

il y aurait eu au moins un pays déçu de plus. Je ne dis pas ça pour chambrer, mais dans les années 2000, il n'était pas très capable... tout comme le Rafale d'ailleurs. Toutefois j'accorde avec toi que si il avait eu plus de succès à cette époque, certains développement essentiels auraient sans doute été payés.

pff, tu devrais mieux choisir tes exemples kamarade : Encore une fois les Américains jugeront que le contrôle de la sortie de la Mer Noire est plus facile et efficace en ayant le détroit du Bosphore dans sa poche que toutes les mers en sortie. Au final encore une fois ils ne bougeront pas quand la Turquie agressera la Grèce, et les Anglais suivront. Et vu qu'ils ne font plus non plus partie de l'UE non plus, pas d'obligation de ce coté la non plus... CQFD !

Il me semblait avoir compris que l'Iran souhaitait enrichir de l'uranium à des fins civiles, recherche et combustible pour leur centrale. Je pensais aussi avoir compris que cela ils en ont le droit tant qu'il y a un controle possible de l'AEIA. En effet, du nucléaire civil au nucléaire militaire, il n'y qu'un pas facile à franchir. C'est la tentation de ce pas que l' "on" veut empêcher. donc il faudrait vraiment regarder les textes et ensuite nous aurons notre réponse.

Pourquoi ? Y a t'il un pays qui ait annoncé qu'il allait attaquer la Suisse, voire même qui ait une animosité un tant soit peu menaçante envers ce pays ?

Je me demande si cette remorque peut être tirée par mon tuktuk. Avec la boule je tire la caravane, donc normalement y a pas de raison... mais j'ai tout de même un doute.

En France, les mecs ne savent déjà pas distinguer le rouge du vert, et encore moins lire un panneau facilement identifiable avec un simple mot de type "stop"... alors espérer qu'ils tiltent un panneau jaune et noir compliqué avec beaucoup de mots/concepts dessus, c'est de la grosse connerie de politicien. D'ailleurs même sans ce panneau, ne pas comprendre qu'il y a des endroits ou il ne fait pas bon se faufiler. A la fin si on est trop pressé ou prétentieux, j'appelle ça de la sélection naturelle.

et après on s'étonne de ne pas trouver sur ces pages de Dame intéressée par la chose militaire...

Je suis étonné qu'ils laissent les ailes : l'envergure fait 11 m, c'est vraiment beaucoup, même pour un convoi exceptionnel

Je ne vois pas ce que masque la poussière de la crise Ukraine-Russie : les arcs de crises probables sont parfaitement identifiés et n'ont pas changés, et pire, de nouveaux se sont ajoutés. Notre doctrine elle n'a pas changé non plus, quand à nos stocks faméliques, ils le sont encore plus tant qu'ils n'auront pas été réapprovisionnés. Donc au final rien n'a changé, c'est juste pire.

Elle a pourtant eu de bons visuels de films à la Meryl Streep ! Associés à ses catchlines, on peut pondre des affiches terribles ! (une idée parmi d'autres)

Tout aussi amusant, la Russie est "hostile à l'UE", mais pas "ennemie" de l'OTAN

L'URSS était un grand pays de l'aéronautique, et l'un de ses grands noms, Antonov, se situait sur la RSS d'Ukraine. Depuis l'indépendance, l'Ukraine n'a pas fait grand chose en aéronautique, en partie parce que les compétences et usines manquantes étaient dans d'autres RSS, en partie par les choix de ses dirigeants successifs...

qu'est ce qu'une FAL ?

Le nom me plait, le personnel, faudra réussir à travailler avec selon nos méthodes, et quand on voit qu'on arrive difficilement à s'entendre avec des cultures plus proches géographiquement sur des sujets moins complexes... quand à l'argent, bah mieux vaut en générer chez nous et faire baisser le chômage... d'autant plus qu'on (Airbus ou autre) n'a besoin d'eux pour faire un A225M qui soit aux normes de notre époque. Oui parce qu'il y a une question de normes aussi. Sans m'attarder trop, je travaille en ce moment sur la conception d'un gros terminal gazier. Le client avait déposé un permis de construction avec extensions. Donc quand il est venu nous voir, il nous a dit qu'il voulait le même que les phases précédentes, afin de ne pas être emmerdé avec les permis et les contestations possibles, mais aux normes d'aujourd'hui. Sauf que les largeurs d'escaliers ne sont plus les mêmes, les pentes des escaliers ne sont plus les mêmes, les largeurs des chemins de passage et de fuite ne sont plus les mêmes, les matériels ont évolué, les règles de conception et de construction ne sont plus les mêmes... Au final cette "simple extension" ressemble de loin et pour un béotien à la précédente phase, mais n'a rien à voir avec.

Pas si longue dans notre cas pour avoir un avion pleinement capable, sachant que la première version, le F1, était une version Air à escient, pas une version air parce que le reste ne fonctionne pas. Je pense que la plupart des gens qui se moquent du F-35 voit surtout le cout du programme et les moyens mis en place... pour un résultat bien en deça de l'étoile de la mort vendue sur les PowerPoint de LM. Ce point je ne sais pas si c'est vraiment un problème ou pas, la Marine ayant un besoin urgent d'appareil pour faire la jointure entre ces avions de protection et l'arrivée d'un Rafale M mature et multirôle. Il a donc été choisi en attendant de ne sortir qu'un Rafale "Air" limité. Et pour arrivée à cette maturité, ce n'est pas un problème de compétences ou de techniques, mais de pognon, la France étant un "petit" pays et l'état ayant d'autres priorités. Le facteur maturité du programme entre donc en compte dans ce laps de temps de 10 ans mis entre la sortie et le démontage/reconstruction (opération qui de mémoire a mis moins de 3 ans pour l'ensemble des 10 appareils)

c'est celle de droite...

Je ne pense pas que le planning du BE d'Antonov ait été très chargé dans le segment des cargos gros porteurs depuis la chute de l'URSS, et les anciens ayant travaillés sur ce genre de projet sont partis ou canés depuis longtemps. au final qu'y a t'il a récupérer ? des plans qu'on a déjà copiés ou achetés depuis longtemps ? des avions qu'on a démontés et analysés depuis longtemps ??? On ne parle pas de partir explorer Venus, mais d'un domaine aéro assez facile largement exploré. Si on n'a pas d'avions de cette taille et de cette capacité, c'est juste qu'à moins de parler de souveraineté à tout prix, le marché est trop petit pour sortir une solution équivalente qui soit rentable. Resterait alors les coopérations, mais dans ce cas il faut que les politiques ne viennent pas casser les couilles en imposant des industriels incompétent, et que les opérationnels ne demandent pas des trucs inutiles et couteux, ainsi que des versions spécifiques à tout va... et seulement dans ce cas on échappera à la gabegie de type Tigre/NH90/A400M. Donc désolé de casser le romantisme, mais il n'y a rien à récupérer de plus chez Antonov (le fait que cela n'ait pas été fait dans les 6 dernières année est déjà une indication en soit).

Bien sûr que j'utilise des chiffres mythomanes, c'est une démonstration ironique par l'absurde, de la rhétorique pure comme pourrait la définir Schoendoerffer dans son traité. Le but était "d'expliquer" dans le sens de ceux qui disent que le F-35 est décevant même dans ses domaines de prédilection MAIS que les pays l'ayant choisi pour des raisons qui les regarde (convaincu, alliance, pas le choix ou forcés) vont en commander d'autres. Par contre je veux bien croire que dans un traducteur rien ne sorte et donc que je te prie de m'excuser de ne pas avoir mis de smileys.