rendbo

Faire le nombre mais avec deux avions venant du même fournisseur (et ayant des communalité d'armement et de systèmes), avec sans doute des procédures d'entretien et de transformations qui peuvent être rapprochées, des capacités tactiques qui peuvent être copiées de chez nous, des...

@Henri K. : je me demandais, qu'est ce que représente vraiment Taiwan pour la Chine ? En effet, vu de très loin, si les deux partagent les mêmes racines historiques, ont peut tout de même penser que ce sont deux pays différents maintenant (au moins d'un point de vue politique, et économique), et vu que Taiwan n'est pas un territoire chinois occupé par un pays étranger, il ne devrait pas y avoir de sentiments nationalistes (autres que ceux entretenus à dessein) voulant une revanche et/ou une libération. Le seul point que je voie, toujours de mon loin derrière mon écran, c'est que l'ile pourrait être perçue comme "appartenant" à un bloc ennemi donc trop proche du territoire national (au même titre que Cuba pour les USA, ou le risque OTAN en Ukraine). Donc pourquoi vouloir, au moins dans les discours et dans des gestes légaux mais inamicaux, de vouloir reconquérir et réintégrer l'ile ? Merci

bah on est sur le fil suisse, pas F35...

rejoindre un projet international dont l'ossature serait franco-saoudienne ?

(regroupé avec le message précédent)

Je ne suis pas convaincu : la Suisse ayant une petite superficie, il faudra des radars longue portée pour anticiper au mieux les menaces s'approchant de son territoire national (ou faire confiance aux voisins)l, mais ça ne suffira pas. En effet, si pour les liners tu peux cranter PC (si ton revêtement arrière tient) et espérer agir avant que ça ne tourne mal ; pour ce qui est d'un avion de combat par contre, ton gros chalumeau sera repérable par tout système moderne de vielle IR dès que tu sortiras de la vallée, et ça quelque soit ta SER. Quand au Sitac, dans le cas d'un liner il ne servira à rien ; et dans le cas d'un chasseur intru je pense que les scénarios sont : A) un pays frontalier attaque mais ça m'étonnerait que ça se fasse sans préparation ; B) un pays lointain attaque et ça m'étonnerait que l'intru n'ait pas été détecté et traité avant, et s'il est passé, que le F35 suisse apporte plus que ce qui aura été tenté avant ; C) c'est un Mach 3+ ou un machin hypersonique du futur, et F35/Sitac ou pas... Pour moi le besoin du F35 en Suisse, c'est surtout pour pouvoir faire du bombardement des pays voisins si ceux-ci, suite aux multiples crises économiques, "tournait" mal.

ça représente une belle surface cet élargissement des BRICS. Vous imaginez si le Panama rejoignait le groupe, il possèderait quasiment tous les détroits maritimes.

je parlais de l'invitation qu'espérait le Président Macron pour se joindre à cette sauterie.

Il me semble qu'ils se veulent les défenseurs de l'église orthodoxe russe. Or l'église arménienne n'est appelée orthodoxe que parce qu'il y a eu un schisme théologique après le second ou troisième concile. Elle n'a donc rien à voir avec le patriarcat de Constantinople qui a émergé suite à un chiisme politique, branche qui se scindera ensuite en différents patriarcats orthodoxes (grec, russe, et tout pleins d'autres que je n'ai de doigts sur mes mains). D'ailleurs l'église arménienne s'est rapprochée lors des conférences œcuméniques de Rome, pas de Moscou ou d' (Athènes ?). Par contre dans le coin, et de ce que j'en ai vu il y a 4 ans quand j'ai parcouru l'Arménie, la Géorgie, et l'Azerbaidjan, et en discutant avec les gens (généralement en russe dans les trois pays, mais aussi un petit peu en anglais sauf en Géorgie ou l'anglais était facile), on pouvait simplifier les très grossièrement en disant : église géorgienne (orthodoxe autocéphale) mais semblant étrangement proche de Moscou, église arménienne (orthodoxe, le fameux homonyme) semblant être en voie de rapprochement de Rome, islam azéri chiite "éclairé", plus présent par tradition que dans la vie courante. Pour le reste je ne vois pas trop ou tu veux en venir, je vois juste que t'as l'air bien crispé contre la Russie, comme quelques autres sur le forum, alors que sur bien des points c'est pas pire que d'autres pays, c'est juste sans fard. En essayant de te comprendre, si la Russie ne bouge pas, elle abandonne ses alliés ; si elle bouge, on va en voir certains ici monter aux créneaux comme pour la Géorgie (tiens d'ailleurs c'est un pays où il y avait des troupes d'interposition russe pas casques bleus qui se sont fait bombarder par (???) avant que ça ne dégénère et que l'on conclut encore à la méchante Russie). Après ma position la dessus, et là je pose mon coude sur le comptoir, c'est que quand NOUS on donne le mauvais exemple (ou le soutient ou même qu'on ne le condamne pas), faut pas s'étonner que d'autres le suivent ; et quand on se permet de donner la leçon, que l'on ait raison ou tort, il faut être irréprochable sur le point en question, et surtout qu'on fasse la leçon à tous ceux qui enfreignent les règles et pas juste aux boutonneux en fond de classe. Après je conçois qu'il y ait la real politique... mais si c'est trop visible et trop brutal, t'obtiens juste l'effet inverse.

Il me semblait qu'il y avait eu "véto" de l'Afrique du Sud sur ce point. C'est dommage parce qu'à part tenter de semer la zizanie, j'aurais bien aimé savoir ce qu'il aurait pu apporter à une conférence qui se veut tout de même une alternative au Dollar et à ce que certains ressentent comme le diktat américain.

Les accords de défense concernent l'Arménie, pas le HK... Après oui on peut taper sur l'UE et sa la morale à géométrie variable.

pardon, toutes mes excuses : le refresh du navigateur...

Le choix je l'ai fait, c'est après que ça c'est gâté et qu'il y en a eu moins possible... Et puis mes jouets sont devenus les siens, alors que les siens restaient les siens. OMG : je m'aperçois que mon mariage est un achat de F35 Penses-tu, ça c'est parce qu'ils étaient pilotés par des Norvégiens, rien à voir avec les qualités de l'avion

oui mais sa formule aéro est meilleure donc.... Ok, je sors...

Les détecteurs d'auto protection sont perchés sur la dérive d'où ils surplombent la situation tactique. Pas de dérive pour plus de furtivité pourquoi pas, un bi dérives moins hautes pour plus de furtivité pourquoi pas, mais est ce que ça n'impliquerait pas d'avoir un maillage plus dense des capteurs sur la cellule de l'appareil (pb de maintenance, de poids, de chaleur, de calculs) ?

De ce que je comprends, c'est que la charge cognitive est moins importante pour les relier toutes les informations dans un cockpit qui fusionne les informations en un tout cohérent. Pour ce qui est du pilotage pur, je suis plus partagé : d'un coté les CVE interprète ta volonté et la traduise en un mouvement possible et en réduisant normalement certains risques, de l'autre certains disent qu'on ne "ressent" plus l'avion. A force de lecture, j'ai compris dans la théorie la seule différence entre les simulateurs des avions modernes est la puissance du marketing LM. Par ce qui me semble sûr c'est qu'à l'heure actuelle, le simulateur du F35 est moins bon car tout le système au niveau d'environnement des menaces n'est pas au point (si ce n'est pas commencé), et que les simulations dynamiques simulent... on ne sait pas (l'avion tel qu'il est, l'avion tel qu'il devrait être, l'avion devra être...). Cela a conduit au moins à un crash d'avion (différence entre l'apprentissage en simulateur, ressenti de l'avion, et la réalité)

J'espère qu'en temps de guerre ils n'auront pas besoin de tapis en aluminium parce que sinon le concept de pourvoir utiliser n'importe quelle route comme piste devient caduque... quoique sans tapis, la route ne pourra servir qu'une fois vu la puissance du chalumeau... je m'interroge...

non, c'est bien pour ça que j'utilise plusieurs mots... Le seul point commun, c'est la formation et l'entrainement nécessaire pour les acquérir.

Laisse tranquille nos amis suisses, déjà que même pour la gastronomie ils sont masochistes...

Oh t'es déjà rentré ? Je pensais que t'étais encore tranquille dans tes alpages vu ta production de messages

J'ai du mal à croire que le savoir faire, l'automatisme et la mémoire musculaire puissent s'acquérir sans pratique à outrance. Et si ce n'est pas pour le pratiquer, autant regarder un film ; mais dans ce cas, pourquoi en faire un facteur de sélection ?

Non toujours pas... Nous n'avons pas le poids des USA, ni l'imagination/capacité d'escroqueries des Anglais. (dont les clients sont masochistes rappelons le)...

A moins que ça nous permette de payer tous les devs du remplaçant du Rafale sans passer par la case ngf en coopération, pour moi ce pays est un "Big No-No"... essentiellement parce qu'il est en opposition frontales à toutes les valeurs auxquelles je crois.

C'est quoi un avion de la génération du F35. Au départ il devait être grâce à la magie du marketing "5G", et les autres dinosaures étaient "4G". Mais la définition à géométrie variable, du fait que le F35 ne remplisse pas les objectifs de base, font que la 5G devient une autre 5G que nous n'appellerons pas 5G- ou 5G-- ; alors que dans le même temps les redéfinitions de l'appellation commerciale font que les dinosaures sont devenus 4G+ puis 4G++.

C'est pour ça que, si l'on suit le cahier des charges belges lors de leur concours marrant, les USA devrait leur donner des F35 : un avion qui, grâce à sa haute furtivité, est capable de pénétrer à haute altitude en ligne droite un espace hautement contesté et défendu ; et ayant des moyens de détections et une capacité de traitement si puissants que cela lui permet d'être au courant de tout avant d'être lui même en danger. Avec un tel avion, l'instruction se limitera au décollage et à l'atterrissage, et les pilotes seront opé en quelques jours (le temps de reprogrammer le mono affichage pour que tout soit écrit en cyrillique et l'horizon artificiel dans le même sens que leur habitude)...