Algerino

C'est pas faux ! Ou du .45ACP. Le 5.7 est surtout performant contre des cibles portant des gilets pare-balles. D'ailleurs, il perce jusqu'à quel niveau de protection ? C'est vrai que ça douille ^^. Je ne sais pas si le Five-Seven est utilisé par des services de police/fédéraux. Et dire qu'en France ça tourne autour des 900-1000 boules. Ca parait logique. D'ailleurs le concept même de modularité pour une arme de service me parait bancal.

Je pense que Sig a volontairement baissé le prix pour remporter le contrat, parce qu'ils savent qu'ils engrangeront des bénéfices avec les tous fan boys qui se précipiteront dessus. En effet. C'est ce que j'avais lu et vu à propos de la munition. L'application militaire du calibre n'est pas remise en question, surtout sa capacité à perforer, qu'il faudrait à mon avis comparer aux 9mm les plus performantes. D'ailleurs le FBI justifie sont retour au 9mm en avançant qu'avec les dernières innovations qu'à connue la munition, ses performances sont égales à celles de calibres dits plus puissants, tout en autorisant un meilleur contrôle du recul et une meilleure capacité. En terme de prix, le Five Seven se situe dans quelle tranche ? Je parierai sur un FNS en 9mm.

Pas uniquement non ^^ Je me suis renseigné sur le sujet, et le choix du P320 est discutable. Le premier c'est que c'est une arme très jeune, qui n'a pas encore connue le combat, là où l'autre finaliste, Glock, le connait depuis 30 ans. C'est pas par hasard que les Seals (chez eux c'est le Mk27) et le Marsoc l'ont choisis, de même que le SOCOM en général. Faut aussi prendre en compte le prix que proposait Sig -> 207 dollars par arme. C'est ridiculement bas, même Glock ne peut pas descendre aussi bas. Faut pas non plus sous-estimer ce facteur-là... Et puis en terme de fiabilité, le Glock est toujours loin devant. Les tests de l'US Army étaient particulièrement légers (comme ceux de l'ICE) comparé à ceux du FBI. Seulement 12 000 cartouches ont été tirées, là ou on atteint les 120 000/132 000 pour le FBI. Selon Larry Vickers le P320 a "miserably failed" les tests du FBI, la précision et la fiabilité diminuant fortement après quelques milliers de cartouches. Même son de cloche chez Bob Pilgrim (c'est un pseudonyme, le type est un agent du FBI) dans son article de l'édition d'avril de SWAT Magazine, que j'ai pu me procurer. Le Glock 19M surpasse le P320 en terme de fiabilité, et a pu tirer près de 120 000 cartouches sans aucun soucis. Il y a d'ailleurs de bonnes photos du nouveau modèle de Glock dans l'article. J'ai lu aussi lu des commentaires similaires émanant de personnes postant des photos des nouveau modèles de Glock sur d'autres forum. Les problèmes originaux des Glock 17M n'ont été signalés que chez l'IMPD et sont maintenant réglés, là où le FBI n'a eu aucun soucis avec les siens, bien au contraire. Si tu veux plus d'infos sur l'article de Bob Pilgrim, je pourrai faire un résumé. D'après ce que j'ai compris la 5.7x28mm n'a pas des masses de fans.

Le blog est sympa, ce qui est écrit est loin d'être idiot et ça recoupe mes lectures sur le sujet. Par contre ce qui est contestable c'est le choix du P320 par l'US Army ^^ Je peux développer si ça intéresse quelqu'un.

Que du HK416A5

Navy seals attachés à l'ISOF. Notez le multicam noir: https://twitter.com/AbraxasSpa/status/839542587312717826/photo/1?ref_src=twsrc^tfw

C'est pas bien grave, il y a toujours moyen de les peindre.

Premier teaser:

Avec la commande de T3 en CE, à mon avis c'est pas pour tout de suite, en tout cas pas pour l'armée conventionnelle.

Non ça date d'un certain temps déjà. Si je ne me trompe pas, il s'agit d'une version digitalisée du DPM british développée par Arktis. Il me semble que seuls les GCP du 17 RGP en ont porté.

Donc le prix dépasserait sans doute le milliard pour les 2, et on se retrouverait avec deux "sous-classes" différentes. C'est dommage.

Combien coûteraient 2 autres HRZ ?

Magazine avec un dossier trèèèèèèès court sur le HK416F et de nouvelles photos http://fr.calameo.com/read/0000633022b14023fd9a5

Nouvelles photos:

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Gibbs en ce qui concerne la 11ème BP. Avoir dans les BP un régiment de cavalerie, de génie et d'artillerie, sans compter les véhicules, c'est une capacité déjà unique en Europe (corrigez moi si je me trompe). A cela faut rajouter le nombre, et les capacités uniques développées par certaines de ces unités, à l'instar de la Section d'Aide à l'Engagement Parachutiste du RGP, à ne pas confondre avec les GCP. Avoir des troupes aéroportées nombreuses et blindées ce n'est pas si rare que cela. Regarde ce que font les Russes et les Chinois avec les leurs. Ils les donnent de véhicules blindés et de combats qui n'ont rien avoir avec des VAB... Les paras russes disposent même de régiments blindés, c'est dire ! Moi l'état actuel de la BP ne choque pas, bien au contraire. Après je ne dis pas que ce que tu dis est dénué de sens. Il faudrait peut-être réorienter certaines unités de la brigade vers un "coeur aéroporté" et expéditionnaire, en remplaçant par exemple les Caesar par des véhicules aérotransportables avec des mortiers de 120mm...

Merci !

C'est combien d'hommes la DBLE aujourd'hui ?

Tu confirmes ce que je pensais ! C'est dommage en effet...

Je faisais référence au GCA, ou Groupe de Commandos Amphibie du 21ème RIMA, pas de la SAED en elle-même. Ils ont d'ailleurs été parmi les premiers au Mali si je ne me trompe pas. Oui la SCAE du 2ème RPIMA regroupe le GAM et leurs GCP. Je ne savais pas qu'il y en avait aussi au RIMAP...

Je ne dis pas que les SAED sont à la ramasse. Le concept même de SAED est loin d'être con ;) Mais d'après ce que j'ai compris, le niveau demandé n'est pas le même lors des sélections, et les missions attribuées aux GCP et GCM sont plus variées, de même que ceux qui peuvent les employer: régiment, GTIA/SGTIA, Brigade, COS, DRM (?). J'avais entendu parler des Commandos Amphibies de la CEA/SAED du 21 (GCA). Mais on les voit pas trop, je me demande s'ils existent encore. Une spé amphibie pour les SAED des troupes de marine c'est une bonne idée. Oh mais les GCP ne récupèrent pas tout des FS, leurs Scar ils les ont depuis 2008/2009, et c'est la brigade qui a raqué. Les GCP des 17 RGP, 1er RHP, 35 RAP cumulent une spé "assaut" commune aux autres GCP et un savoir faire propre à leurs régiments, ce qui fait tout leur intérêt. Pour ceux du 17, c'est tout ce qui concerne le génie, pour le RHP et le RAP c'est la reco avancée, avec en plus pour le RAP le guidage de frappes. D'ailleurs je ne serai pas surpris d'apprendre qu'il y a des JTAC chez leurs commandos. C'est même les GCP du 35 qui anime la BRB. Les GCP du 3 ont été reformés après l'accident. Pour te dire, il y a même une équipe de GCP à la 11ème CCTP. C'est clair qu'il y a un fort potentiel de développement et une volonté de monté en puissance. C'est une bonne chose qu'ils cherchent à acquérir de nouvelles compétences : stages commandos, franchissement, corde lisse... Mais en terme d'expertise, je pense qu'on est pas au même niveau que les GCP/GCM. Les 2 formations accumulent déjà des décennies d'expertise et de missions dans leur domaine d'évolution, sans compter les liens tissés avec les FS, les commandos de l'armée de l'air et leurs entrainements communs. Les uns sont chuteurs opérationnels et les autres spécialisés en montagne, grand froid... Je ne suis pas "contre" les SAED hein, mais pour le moment il existe une différence entre eux et les GCP, ne serait-ce que par leurs spécialités et leur expertise. C'est d'ailleurs explicité page 65 du magazine Fantassins posté page précédente: Clairement hors du domaine des forces spéciales et des groupements de commandos parachutistes ou de montagne, la SAED travaille au profit di- rect de son régiment, ou de son groupement tactique interarmes (GTIA), voire d’une des compagnies de combat ou d’un des sous-groupements tactiques interarmes (SGTIA), dans la zone d’intérêt de l’unité. Ceci implique en particu- lier que sa souplesse, sa mobilité et sa discrétion, lui permettent d’agir juste en arrière de la ligne de contact. Elle peut alors apporter au chef tactique les informations précises et actualisées dont il a besoin pour engager le volume de forces nécessaire et suffisant, au bon moment, par des cheminements reconnus, sur un objectif confirmé et circonscrit. En plus de ces deux types d’action, recherche du renseignement au contact et préparation de l’action des unités, la SAED dispose également des capacités pour mener des actions de force ponctuelles et ciblées, ainsi que pour assurer la protection d’autorité. Par ailleurs, la maîtrise des savoir-faire « commando » de la section permet à la SAED d’être une plus-value dans l’engagement débarqué, notamment en soutenant une unité lors d’un franchissement de coupure humide, ou d’un franchissement vertical. Je suis pour leur développement, comme tu le dis, il y a un très fort potentiel et une réelle volonté de les amener loin. Certains officiers veulent les amener au niveau des GCP/GCM, et les transformer en Groupes de Commandos d'Infanterie, reste à savoir si ce sera fait. Pour moi la question principale que soulève la montée puissance des SAED, c'est surtout leur articulation avec les GCP/GCM et les hommes du 2ème Hussards. Ils développent leur savoir-faire dans l'AED, mais en ce qui concerne la reco et l'action derrière les lignes ennemis, ils mangent dans la gamelle des autres. Peut-être que Scarabé pourra m'éclairer sur ce point. ^^

Les GCP et GCM c'est quand même l'échelon au-dessus de la SAED, ce sont des commandos. En terme de compétences, de missions, de formation, d'"employeur" et d'équipement, c'est pas la même chose. C'est le "second cercle", si on peut encore utiliser cette expression.

En même temps la masse américaine... Ces médias sont encore la seule source sur ce qui se passe à Washington, autre que les torche-culs de l'Alt-Right. Après ils ne sont pas exempts de toute critique hein, je dis juste que c'est quand même plus crédible que ce qui sort de la "presse" de l'autre bord.

T'as pas la berlue ! Ca doit être pour rendre le tir de la grenade plus confortable.