ascromis

Très belle vidéo du "Latouche Tréville" dans la tourmente !!! Ça me rappelle un documentaire je sais plus lequel ^-^ Bon dans tous les cas le dôme sonar prend l'air !!! https://youtu.be/nG0zlTr-1V4

Conflit culturel

C'est plus au niveau de la hauteur disponible dans le hangar/garage que je me poses des questions

A voir si le Kaalat béni Abbès est en mesure d'accueillir ce type d'hélicos

MIM 104 le rouge en haut (zauraient put mettre du PAC-3 quand même !!!) Peut-être le hoplite de MBDA le troisième en partant du haut .

VL MICA le deuxième en partant du haut.

Sympa le camouflage du rapidfire !!

Par contre ça fume le JF-17 !! Et le parachute de freinage à chaque atterrissage j'adore !!

Welcome aboard !

3 JF-17 de prévu. On peut caresser l'espoir d'en voir un en vol.

Don effectué. Continuez sur votre lancée !!

Walther FA2000. Ça me rappelle rainbow six: rogue spear

Dois flotter beaucoup moins bien aussi...

Ce soir sur Discovery Science à 21H00 : reportage sur la construction du HMS Queen Elisabeth

Autant pour moi concernant le radar de tir (suis plus familier avec le Crotale NG EVO T6...) Après concernant le guidage d'un missile par le castor 2J situé sur la passerelle, je reste sur mes réserves concernant le fait que le castor 2J du lanceur "passe" le missile en vol au guidage généré par celui de la passerelle. Ça implique une parfaite coordination entre les deux faisceaux de teleguidage pour éviter que le missile ne s''autodétruise s'il passe trop de temps en vol balistique sans ordres de télécommande.

Utiliser la conduite de tir du 100mm me semble douteux pour deux raisons: -incompatibilité des senseurs. La conduite de tir 100mm ne peut pas assurer le dialogue entre le VT-1 et le lanceur (et vice-versa), elle n'a jamais été conçue pour ça (aucune raison d'essayer de dialoguer avec un obus de 100mm). Gros doute aussi sur la compatibilité PRI/PRF/gamme de fréquences/modes de travail. -Problème de calcul de parralaxe: Guider le missile avec un senseur situé sur la passerelle je veux bien, mais dans tous les cas ton missile partira du lanceur situé à la poupe. Dans ce cas-là, imagine que le calculateur va devoir concevoir un plan de vol permettant à la munition de rallier le faisceau de guidage émis par la CdT 100mm (sachant que tout se déplace en même temps navire/cible/missile tiré). Ton missile va perdre une énergie précieuse durant ce ralliement, ce qui va nuire à ses performances.

Il à quoi en dehors du 3207+caméra jour MASCOT ?? Sachant que le signal de télécommande est "noyé" dans le signal de localisation émis par le 3207, je serais curieux de savoir comment ils se demmerdent pour guider deux VT1 à la fois.

Concernant les FLF,elles sont équipées du Crotale NG, ce qui entraîne une capacité d'engagement monocible (comme l'EDIR en fait, même si celui-ci peux tirer deux missiles en salve). C'est dû au mode de guidage du missile (CLOS), et vu la faible ouverture site/gisement du radar de tir,ça va être tendu de poursuivre deux cibles à la fois.

C'est une porte latérale permettant d'embarquer du matos roulant lorsqu'il est à quai.

Un "Flying pancake"

Ok merci !

D'accord, donc on peut prendre le MIRVage de DF-5 comme une modernisation visant à augmenter le nombre de têtes pouvant être lancées à un coût moindre que celui d'acheter un nombre supérieur de DF-41. Cela peut se traduire AMHA de deux façons: -La nécessité de garder ce vecteur le temps qu'il soit entièrement remplacé par DF-41 (vecteur pas encore totalement ops, coût trop élevé ?) -Le garder sur décision politique. Dans le cadre d'une incrémentation de la préparation des forces stratégiques chinoises, le fait de procéder au remplissage en propergol, surtout si c'est fait de façon à ce que ce soit observable par satellite, peut permettre d'envoyer un signal clair. Une sorte d'ultime avertissement en quelque sorte. Sinon je me posais une question à propos du DF-21D, seras t'il à terme sous le contrôle de la marine ou le second corps d'artillerie garde le contrôle intégral de tous les vecteurs stratégiques, quelque soit leur usage ?

Le CAMM est très attendu au sein des RAF Regiments, le rapier a eu son heure de gloire aux malouines, mais il commence vraiment à dater.

Une capacité de trois MIRV permet de se garder une marge de progression d'un point de vue stratégique et politique. Ça permet la modernisation de leurs forces stratégiques sans verser dans l'escalade nucléaire. Les gouvernements chinois et américains ont tout à y gagner (personne n'a envie de claquer trop de pognon dans une nouvelle course à l'armement nucléaire). Ça leur permet aussi de s'aligner sur la configuration actuelle à 3 MIRV des Minuteman III, ce qui diplomatiquement est difficilement attaquable par les US. Faudrait voir aussi la politique d'emploi de ces missiles, emporter une dizaine de MIRV peut se justifier en cas de frappe "contre force" (taper les silos adverses), mais le fait de se limiter à un faible nombre de têtes permet d'augmenter leur puissance ou de booster sérieusement les capacités CCME du bus d'emport des MIRV. Au final, dissuasivement parlant, la conf à trois têtes de leurs DF-5 leur permet d'envoyer potentiellement une soixantaine de têtes de puissance megatonique, avec une excellente capacité de pénétration du bouclier ABM de l'adversaire potentiel; bref de quoi faire peur de façon crédible, ce qui est le but recherché avec une force de dissuasion nucléaire. Le gros point faible du DF-5, c'est qu'il est à propulsion liquide, ils feraient bien de travailler là dessus aussi.