Dino

L'EI n'aurait jamais pu prendre l'ampleur actuel sans la guerre civile syrienne qui a attiré beaucoup de combattants étrangers qui ont ensuite rejoins cette organisation. Deplus ce conflit lui a donné une énorme base arrière et pas mal de raffineries pour le financement. Je ne comprends pas que tu nies à ce point la responsabilité de la guerre civile syrienne dans l'énorme monté en puissance de l'EI. Tu m'as habitué à être bien plus mesuré dans tes positions, je suis assez surpris de cette position assez radical.

Joab n'a jamais dis ça, il dit que le partie Baas l'entretien par sa nature et les actions diverses qu'il a mené sur le terrain, même si il le combat. Comme les US en Irak ont nourrie involontairement Al Qaeda même si ils le combattaient sur le terrain. Et ? En quoi cette assertion invalide la première ? Il ne peut pas y avoir plusieurs cause à un mal ? Ce que tu fais c'est de la négation par simplification. Je t'ai connu bien plus fin et mesuré dans tes interventions. ;) Non la encore tu réduit à une seul cause. L'institution Daesh s'est nourri du conflit irakien, mais il a énormément profité du chaos Syrien et a pris la forme que l'on connait actuellement là bas. Donc là aussi vouloir écarté une cause en la réduisant à une seul autre est une grosse simplification. Comme par exemple oublié que Daesh ne s'est pas nourri que de la déshérence des tribu sunnites irakiennes, mais aussi de la politique sectaire de Maliki. Je ne dis pas le contraire pour ma part, vu que je pense qu'il faudra une négociation, mais il y a une différence entre dire que ça passera par une négociation, et prétendre que ça passera par son maintient dans la forme actuelle pur et simple. Tout simplement parce-que dans ce dernier cas il n'y aura pas de négociation vu que même les factions rebelles les moins radicales n'accepteront pas. Et comme le régime n'a aucun moyen de regagner militairement tout le terrain, il faudra bien négocier. :(

Je n'y trouve aucun charme, il suffit de voir l'Iran ou l'AS pour voir ce que ça donne. Mais: * la théocratie n'est pas une fatalité. La Tunisie a su éviter jusqu'à présent le piège, même si je reconnais que c'était le pays le mieux armé pour faire face. Pas forcément le cas des autres. * Les dictatures ne combattent pas les mouvements extrémistes religieux, elles les nourrissent. * Mon propos est de dire qu'il faut traiter le fond du problème religieux, et non se contenter de mettre des régimes autoritaires pour le cacher. Ce qui est certain, c'est que ce sont aux pays musulmans de trouver la réponse pour sortir du cercle vicieux (L'Irak et l'Afghanistan sont les démonstrations de l'échec du nation building) mais cela ne veut pas dire qu'il ne faille pas les aider, sinon les islamistes les plus extrémistes, souvent militairement plus fort, prendront le dessus comme en Libye ou dans l'opposition Syrienne.

Entendons nous bien, je ne dis pas qu'il ne faut pas discuter avec le pouvoir à Damas, car je pense que la résolution du conflit ne peut être que politique. Mais croire qu'on réglera les problèmes lourds qui traversent le monde musulman juste en plaçant des pouvoir autoritaires est aussi naïf que croire que la démocratie peut être apporté par l'invasion en masse d'un pays par de gentils GI's libérateurs. Ces pays ont été presque tous sous des régimes autoritaires, et on voit le résultat aujourd'hui (et avant de voir arriver l'objection de l'intervention extérieur déstabilisatrice, je rappelle que l'Égypte et la Tunisie sont partie en coquille tous seuls)

Et comme toute bonne soupape, on se rendra compte dans quelques années que ça ne règle aucun problème, on met juste un couvercle sur la marmite pour que ça explose encore plus fort quelques années plus tard...

Oui c'est vrai, mais le rejet souvent de la nationalité française étant si forte chez certains, je m'attendais à ce qu'ils ne se regroupent pas en fonction de celle-ci une fois arrivé sur place. Vous savez si Anna News fait toujours des sous titre en anglais, c'était super intéressant alors que là le russe.... :( Edit: apparemment oui, mais pas d'anna news, et j'ai pas l'impression que les vidéos soient de première fraîcheur :p

Plusieurs choses: D'abord je salue l'initiative de France 2 d'avoir en fin fait un travail de journalisme d'investigation en osant aller dans les rangs de l'armée syrienne. Ensuite je suis très étonné de voir que les djihadistes se différencient encore énormément par leurs nationalités. Je m'attendais à ce que, vu le mouvement qui se veut globalisant et anti-nationaliste, la nationalité des combattants soient mis de coté et que l'arabe soit communément utilisés par ces derniers. Voir donc un papier écrit en français est étonnant, surtout venant de gens qui en générale ont rejeté leur pays d'origine. :o

De part la nature même de la matière qui la composerait oui, une vrai intéligence (et donc en quelque sorte une vie) artifciel n'aurait rien à voir avec ce que nous connaissons.

Le problème c'est qu'on pense souvent à tord que la cerveau est une mauvaise machine à calculer. En réalité, c'est une machine extraordinaire pour ça, étant capable de faire à chaque second énormément de calculs mathématique en tout genre (particulièrement géométrique pour coordonner nos gestes). Le calcul mental est par exemple quelque chose d'abstrait, obligeant le cerveau à faire de très nombreuses opérations de conversion. La force d'un ordinateur, c'est qu'il est optimisé pour certains types de calculs. Pour ma part, je pense que le blocage ne serait pas mécanique, un cerveau étant constitué de matière, il n'y a pas de raison de ne pas pouvoir construire de zero un cerveau artificiel (après aura-t-il besoin de matière organique, là est la question). Pour moi la barrière serait plus du coté de la programmation. Je n'arrive pas à voir comment on pourrait développer une IA qui aurait une vrai conscience qu'on ne maîtriserait plus, techniquement ça reste un assemblage de ligne de code qui ont été écrites par l'homme dans un but, avec tous les contrôles et limitation que ça inclue.

Nouvel élément tendant à prouver la présence d'unités régulière russes ayant combattu en Ukraine, un jeune soldat blessés dont l'identité aurait été vérifié: http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/03/12/le-recit-bouleversant-dun-soldat-russe-blesse-en-ukraine/

C'est vrai quand le journal et le pouvoir son assez séparé comme BFM-TV et le gouvernement socialiste en France, seulement avec Fox New à l'époque Bush, ou les médias mainstream russes actuelles, c'est qu'ils sont tellement proche du pouvoir qu'on peut se demander si ils ne sont pas une voix officieuse du gouvernement, et qu'ils ne sont pas là pour cuisiner l'opinion dans le sens que veut le pouvoir (cf guerre d'Irak par exemple).

Fin dans la définition du level de connerie, si il fallait dire qui était le pire, les journaux russes qui ouvrent avec en arrière plan un champignon atomique en disant qu'il faut vitrifier tout le monde, ça a autant, voir plus d'impacte sur l'opinion que les déclarions de quelques sénateurs et généraux inconnues du grand publique. Il n'y a qu'à voir les ravages qu'à produit Fox News sur l'opinion américaine pour être inquiet de ce que ça peut donner quand les média russes font de même.

Je suis surpris. Son chef avait l'air d'avoir un sacré égaux, je ne le voyais pas se placer sous l'autorité de Baghdadi, mais plutôt créer son propre califa comme annoncé un temps.

Oula, que la chrétienté se développe dans certaines régions où elle était absente peut-être. Mais de la à croire à un retour en occident, c'est à mon avis prendre ses rêves pour des réalités. La religion est en forte diminution chez les jeunes occidentaux, et le mouvement n'est pas prêt de s'inverser. Le fait que dans la jeunesse désœuvrée issus de l'immigration il y ait un retour du fait religieux est plus un épi phénomène lié plus à des questions identitaires qu'à un vrai mouvement de fond (il suffit d'observer la pratique assez décousu). Quant à dire que les notions de démocratie serait oriental, je trouve ça curieux vu que la démocratie est née en Europe. D'ailleurs dans le fond la chrétienté est oriental vu qu' elle n'est pas née en Europe.

De ce que j'avais compris, les effets du QE (taux bas) ont déjà eu lieu car les marchés avaient anticipé leur activation. La BCE aurait donc lancé le QE surtout pour éviter que l'effet ne disparaisse.

D'un point de vue purement esthétique j'ai du mal avec ce fusil et son ventre tout boursouflé... ><

J'ai entendu le patron de safran expliquer les raisons, en gros le CNES n'est pas assez réactif, safran espère en prenant le pilotage pouvoir mieux réagir face à SpaceX. D'ailleurs ce n'est pas ce manque de réactivité que beaucoup dénonçaient ici ?

En plus le danger, c'est de rentrer dans le conflit civilisationnel que recherche tant Daesh. J'ai toujours été très hostile aux groupes de volontaires, quelque soit la cause défendu.

Sacré choix d'exemple, les Palestiniens pourront t'en parler de la souffrance et de l'immigration. Moi ce qui me fait peur, c'est d'entendre parler de "haine, rancœur, colère, rage, vexations, vengeance". Cela n'a plus rien à voir avec la défense légitime de ses intérêts, on rentre dans un champs émotionnel néfaste qui ne peut amener qu'au drame. Tous les pays qui a un moment ont eu en tête de se venger de leur voisin plus tard ont mal fini.

Je n'ai jamais dis qu'il fallait se laisser faire. Mais être ferme ce n'est pas être un va t'en guerre sans subtilité. Ça c'est de la fuite en avant, avec en général des résultats pire que le problème initial. L'Inde n'a aucune chance en cas de conflit ouvert avec la Chine, que ce soit financièrement, industriellement, politiquement ou militairement. Elle doit donc être subtile si elle veut atteindre ses objectifs.

Toutes les offensives de l'EI ont été stoppé net après le début de la campagne alors qu'ils étaient sur une dynamique victorieuse total, Kobané a été sauvé alors que la ville est considéré comme perdu, les yazidies qui étaient dans les montagnes ont pu voir le siège être brisé grâce à l'action combiné des Kurdes et des frappes, etc, etc, etc... Ok, la guerre n'est pas fini et les frappes ne suffiront pas elles seuls à vaincre l'EI, mais dire qu'il n'y a pas de résultats... Franchement kalli tu n'as pas l'impression depuis le début de faire beaucoup de mauvaise foi sur les frappes aériennes ?

Et ça a fait combien de morts en Europe ? Si c'est ce que tu souhaites à l'Inde, bon courage... Il y a une différence entre fermeté et bellicisme. La première permet de défendre ses intérêts avec intelligence et légitimité, le second est juste un vaste suicide collectif. C'est juste de la stupidité pur et simple. L'esprit revanchard en Europe a juste donné les deux plus terribles conflits que l'humanité n'a jamais connu (avec la révolte des Taiping). Alors réfléchit un peu plus à la porté de tes propos la prochaine fois.

Mais bien sur, une guerre nucléaire carrément ? :lol: Tu as pris ton prozac pour te calmer ?

Ha bon ? J'avais cru pourtant en lisant certain que les USA ne faisait rien contre l'EI et que ses frappes étaient un enfumage pour faire croire le contraire...

Heu pour côtoyer pas mal de catholiques, la notion même d'hérétique à complètement disparu des propos depuis bien longtemps, je serais donc assez surpris d'une tel segmentation. Le discours entre les différentes branches de la chrétienté c'est énormément pacifier, j'ai même vu des catholique (mes parents) aller dans un temple en vacance car il n'y avait pas d'église dans le coin pour dire. Le pape d'ailleurs est plutôt dans une démarche universaliste sur ce genre de sujet, ne se limitant pas au sort seul des chrétiens, donc je ne comprends ni ne voit trop dans les faits sur quoi tu te bases pour affirmer qu'il n'aurait que faire du sort des chrétiens d'orient. L'église catholique a assez de défaut pour ne pas lui en inventer de supplémentaires ^^