bubzy

J'ai déjà dis dans mon message ce que je reprochais à l'article. Je reformulerai si tu le souhaites, mais en gros ya plus d'analyse que de faits, et elle est bancale

Tu as raison, mais c'est ce dont il est question dans l'article "Su-30 MKI fighters had a resounding 12-0 scoreline in their favour against Royal Air Force Typhoon jets in Within Visual Range (WVR) dogfighting operations."

Heu... Air & Cosmos nous avait habitué à mieux. Le coup des mistral et le contrat MMRCA, on sait que c'est du vent... ça n'a aucun rapport. Tout est parti des médias russes qui ont tenté à l'époque de faire pression sur la France en leur faisant dire que... il y aurait des risques pour le MMRCA. Et on sait que c'est faux, puisqu'au final l'annonce des 35 c'est faite alors même qu'aucun rapport n'était trouvé entre français et russes. Ensuite, A&C dit que les négociations battent leur plein car les indiens veulent un avion différent. Or, des déclarations précédentes allaient dans un sens différent. Ils voulaient un avion rapidement, qui correspondait à ce qui était proposé lors du MMRCA, proche du standard français. d'ailleurs, ce petit "armement..." entre parenthèse dans l'article laisse à penser que l'auteur ne sais pas vraiment de quoi il en retourne. Bon... Du coup j'ai décidé d'y aller du miens. La critique est facile, l'art est difficile. J'ai retrouvé l'appel d'offre initial et voici la conclusion que j'en tire Rafale en Inde: MMRCA officiellement abandonné et nouvel appel d'offre en vue ?

Petit message aux admins pour dire que l'envois de mail ne fonctionne plus.

Les bras t'en tombent certes car tu apprends quelque chose qui te surprends, mais pour le milieu, il n'y a rien de surprenant... D'ailleurs 3 ans est le délai maximum, souvent il était dit entre 24 et 36 mois pour la livraison d'un Rafale. Regarde l'avion qui est fabriqué le plus rapidement aujourd'hui (au point où le dernier sortira de chaine alors que la phase SDD ne sera toujours pas terminé (je sors)), le F-35. Il lui faut 20 mois pour être construit. Mais là c'est fait de façon industrielle, puisque ce qui correspond à des LRIP pour eux (Low Rate Initial Production) sont des HRIP pour nous, qui fabriquons plus ou moins artisanal. Mais si jamais engouement il devait y avoir, nul doute que le GIE Rafale sauras s'adapter. Aucun client ne s'attends à partir avec l'avion sous le bras aussitot la commande signée, attendre 2 ou trois ans pour avoir ses premiers avions c'est déjà court comme délai. Rien n'interdit la cadence d'augmenter encore, mais il faudra racheter des bâtis et former encore plus de personnel. Possible, mais cher. Pour ça faudrait en vendre au moins 300 d'un coup ! Or on va en produire pendant 10 ans encore. A 3 par mois ça fait déjà plus de 300 avions, c'est beau !

Il est quasiment incontournable de les comparer. Premièrement, c'est un sport très franco britannique qui touche tous les domaines, du rugby à l'aviation en passant par la comparaison des attributs masculins de chacun. Ensuite, qu'ils aient été prévus pour ne pas faire la même chose, ça... Ben c'est de l'histoire ancienne. Car avec le présent, les deux programmes ont pris du retard, et là où l'un est resté (par chance ?) pertinent, l'autre, moins. En conjugant le retard de ces deux programmes faits pendant la guerre froide, il est arrivé bien plus tard que prévu, quelque chose comme dix ans. Normalement, le vrai couple d'amoureux c'était Typhoon et Tornado, pas Typhoon et F35. Leur nouvelle vision, c'est juste une adaptation de leur stratégie face aux moyens qu'ils auront. Pathétique, mais c'est ainsi. Du coup, avec de moins en moins de Tornado et avec des F35 qui arriveront encore plus tard, faut bien faire le job. Et de quoi a-t-on besoin aujourd'hui ? Et bien de remplacer le Tornado dans ses nombreuses missions de reconnaisance et de bombardement. D'où la lacune et la tentation de le comparer au Rafale. En fait, ce n'est pas tant les avions qu'il faudrait comparer entre eux. La réussite de l'avion ne peut être jugée que face à son propre cahier des charges. Ce qu'on peut comparer, c'est les différentes visions qui ont fait naître deux avions très différents en fait. Voilà, ça c'est pour les comparatifs. Puis il y a ceux lors des compétitions. Devant X et Y schéma de mission, comment se comportent les avions ? Et là malheureusement, en tant que forumers, même bien renseignés, on a pas les cartes en main.

Wow punaise ! hey on détend la ficelle un peu. Oui ça m'interesse, et on peut déconner de temps en temps non ? A croire que je suis le plus vieux de tous ? Et effectivement, c'est bien Dumoulin dans le sketch de l'ancien combattant. Dsl, ça m'a fait tilt comme un vieux souvenir qu'on arrive pas retrouver quand j'ai lu ton message. C'est tout ! Pas la peine de prendre la mouche... Le probleme du nucléaire je l'ai traité en partie dans un article qui est si gros qu'il pourrait faire l'objet d'un livre (mais qui traite pas que de la Belgique, et pas que du nucléaire d'ailleurs). Donc... ça m'interesse, oui. Je suis sérieux aussi, mais j'aime bien déconner, surtout. TIens, v'la l'objet du délit. http://www.dailymotion.com/video/xpwck7_coluche-l-ancien-combattant_fun

Y'a que à moi à qui ça fait penser à un sketch de Coluche là ? ^^

Merci pour ces infos. Et oui, ta statistique de fin révèle beaucoup quand même... Jusqu'à présent, il ne me semble pas qu'un quelconque chiffre sur le nombre final de F35 à commander pour le RU avait bougé. 138 exemplaires au départ, et là... Par contre ça fait vraiment peu. Car sur 160 avions commandés, ça ne fera que 53 F-35. Et vu que d'ici peu de temps les T1 seront retirés du service, (tout est relatif, mais d'ici à ce que les F-35 arrivent quoi), La Raf aurait alors une flotte composée de 107 Typhoon et 35 F-35 ??! Y'a eu des articles alarmistes, mais là... J'y crois pas ça fait vraiment trop peu. Quand on voit qu'en France, avec une flotte de 60 Mirage 2000D opérationnels (et je prends même pas en compte les 86 achetés, ceux qui sont tombés et ceux qui sont stockés), on arrive à peine à en déployer 10% dans la durée (longue la durée)... Avec un pic à 25% sur de grosses opérations genre Harmattan. ça fait pas lourd en volume déployable !

L'Iran y est pour très peu dans le choix du Qatar de s'armer de rafale. C'est plus une volonté d'agir sur la scène internationale en temps que pion crédible.

Haaaa !! en voilà un forumer qu'il est bien. Ben justement, j'aimerai bien savoir pourquoi ;)

Bien sûr que si ! Que tu es de mauvaise foi... Sur un bateau de la navy il peut. Bon. Techniquement il aurait pu le faire, à l'occasion d'un grand salon aéronautique par exemple. Mais tu ne penses quand même pas qu'ils allaient venir au bourget à la place de Farnborough ?

Pour ça il y a eu le nEUROn, maintenant le SCAF, les PEA de la DGA, et les projets très amonts de l'Onera. Contrairement à tout ce qui peut être dit, en France on est pas si en retard que cela...

Si on suit la logique du kit d'amélioration, on ne peut pas modifier les bec de bord d'attaque. Et si les éléments ajoutés sont bien en gris foncés, alors les ailerons sont également bien modifiés.

J'ai voulu savoir ce que contenait le kit d'amélioration de l'Eurofighter. J'ai donc contacté leur service com. Je n'ai pas encore eu de réponse pour le moment, mais j'ai pu obtenir la photo en HD. On peut s'apercevoir que les aigrettes et les LERX, modifiés, ont une couleur différente. C'est également le cas pour les ailerons qui semblent avoir reçu quelques cm de plus. Je n'en suis pas sûr, j'attends confirmation. mais des ailerons comme ça sur Typhoon, j'en ai jamais vu !

Oki merci. Entre temps j'étais déjà sur la page wiki... En français elle pique les yeux quand même...

Si jpeux me permettre une petite remarque complètement HS L'envois de mails de notifications ne fonctionne à nouveau plus. Et il n'y a qu'en postant un message sur ce fil, je crois le plus fréquenté, que généralement ça repart. Y'a moyen d'avoir le contact de la personne qui le mets en route à chaque fois, histoire que je le prévienne directement au lieu de polluer inutilement un fil ? Merci

Qu'appelles tu les FGFA ? Des versions d'essais ?

Je... ne comprends pas cet article. D'abord ils disent qu'il n'y en a limite pas assez, ensuite qu'on ne sais pas combien il vont en commander et limite si même ils vont atteindre la cible initiale, pour dire qu'au final ils réfléchissent. Je suis pas très doué avec l'Anglais, mais quelle information peut-on réellement retirer de cet article ?

pas bête.

D'une part des tornado ils en ont pas des masses, et ensuite, aucun programe de modernisation n'est lancé. Des typhoon de tranche 3 y'en a moins d'une quarantaine il me semble (faut que je vérifie). On ne peut pas faire grand chose avec ça. On va me rétorquer que justement ils font pas grand chose, mais... ça c'est lié à la politique du moment, et il pourrait bien que ça bouge.

Je suis sur un gros dossier concernant le marché des avions de combat, dans lequel je tente d'expliquer ce qui fait que les pays achètent tel ou tel avion en fonction de leur industrie, de leur implication politique, des sphères d'influences, de leur stratégie d'action dans la géopolitique, blablabla... Et je m'apperçois d'une chose... Les Italiens et les anglais ils ont du Typhoon AVEC du F-35, les belges réfléchissent, les danois, les norvégiens du F-35 également, les français des Rafale, les espagnols des dettes, et... Les allemands ? On sait qu'ils ne sont pas interventionnistes à outrance, mais au retrait des tornados ils vont envoyer quoi ? Pas de programme de drones armés, une tranche 3 de Typhoon 2 sacrifiée, en gros, ils auront le bec dans l'eau dans les 10 ans qui viennent ? ça me semble tellement inconcevable qu'il se peut bien que je sois passé à côté de quelque chose... donc ?

Pour les besoins intra théâtres et en France métropolitaine il restera les hercules et surtout les casa. L'adla, mis à part envoyer un paquet de journalistes lors d'un événement spécial, n'envois jamais 80 militaires d'un coup d'aile. Reste le train et le bateau, soit les transport en commun encore largement utilisés. Y'aura un mix hight/low censé répondre à la majorité des besoins. L'a400 fera tout ce que le C160 ne pouvait pas faire, une partie de ce qu'il fait déjà. Le reste est pris par les casa. En fait, chaque avion à son précarité, et on trouverai bien une utilité à avoir du casa, du transall, de l'Atlas, et du globmaster. Mais par soucis d'économie et de cohérence des moyens, n'étant pas les USA, faut bien trouver un compromis. Précarré, pas précarité... Correcteur pourri..

@ aviapics: c'était ici. http://www.portail-aviation.com/2015/06/bourget-2015-visite-guidee-de-la400m-une-presence-rassurante.html @arpa: faut comparer ce qui est comparable. Ce que tu avance est irréaliste. Si tu colles des équipages qui font des vols les uns derrière les autres, tu les achemine comment ? Et puis tes equipages, faut les former. Sur quelles machines ? Le parc est a bout de souffle. En plus, ton C160, il vole presque deux fois moins vite que l'a400m. Tu veux lui mettre du ravitaillement ? Mais on a pas assez de ravitailleurs... Puis si tu fait cravacher ton c160 pour lui faire dire qu'on peut faire autant qu'un atlas, alors fais cravacher ton atlas de la même façon ! Faut comparer ce qui reste comparable @ aviapics: c'était ici. http://www.portail-aviation.com/2015/06/bourget-2015-visite-guidee-de-la400m-une-presence-rassurante.html @arpa: faut comparer ce qui est comparable. Ce que tu avance est irréaliste. Si tu colles des équipages qui font des vols les uns derrière les autres, tu les achemine comment ? Et puis tes equipages, faut les former. Sur quelles machines ? Le parc est a bout de souffle. En plus, ton C160, il vole presque deux fois moins vite que l'a400m. Tu veux lui mettre du ravitaillement ? Mais on a pas assez de ravitailleurs... Puis si tu fait cravacher ton c160 pour lui faire dire qu'on peut faire autant qu'un atlas, alors fais cravacher ton atlas de la même façon ! Faut comparer ce qui reste comparable

Nous on fait ça avec des visa alors...