bubzy

Si on suit la logique du kit d'amélioration, on ne peut pas modifier les bec de bord d'attaque. Et si les éléments ajoutés sont bien en gris foncés, alors les ailerons sont également bien modifiés.

J'ai voulu savoir ce que contenait le kit d'amélioration de l'Eurofighter. J'ai donc contacté leur service com. Je n'ai pas encore eu de réponse pour le moment, mais j'ai pu obtenir la photo en HD. On peut s'apercevoir que les aigrettes et les LERX, modifiés, ont une couleur différente. C'est également le cas pour les ailerons qui semblent avoir reçu quelques cm de plus. Je n'en suis pas sûr, j'attends confirmation. mais des ailerons comme ça sur Typhoon, j'en ai jamais vu !

Oki merci. Entre temps j'étais déjà sur la page wiki... En français elle pique les yeux quand même...

Si jpeux me permettre une petite remarque complètement HS L'envois de mails de notifications ne fonctionne à nouveau plus. Et il n'y a qu'en postant un message sur ce fil, je crois le plus fréquenté, que généralement ça repart. Y'a moyen d'avoir le contact de la personne qui le mets en route à chaque fois, histoire que je le prévienne directement au lieu de polluer inutilement un fil ? Merci

Qu'appelles tu les FGFA ? Des versions d'essais ?

Je... ne comprends pas cet article. D'abord ils disent qu'il n'y en a limite pas assez, ensuite qu'on ne sais pas combien il vont en commander et limite si même ils vont atteindre la cible initiale, pour dire qu'au final ils réfléchissent. Je suis pas très doué avec l'Anglais, mais quelle information peut-on réellement retirer de cet article ?

pas bête.

D'une part des tornado ils en ont pas des masses, et ensuite, aucun programe de modernisation n'est lancé. Des typhoon de tranche 3 y'en a moins d'une quarantaine il me semble (faut que je vérifie). On ne peut pas faire grand chose avec ça. On va me rétorquer que justement ils font pas grand chose, mais... ça c'est lié à la politique du moment, et il pourrait bien que ça bouge.

Je suis sur un gros dossier concernant le marché des avions de combat, dans lequel je tente d'expliquer ce qui fait que les pays achètent tel ou tel avion en fonction de leur industrie, de leur implication politique, des sphères d'influences, de leur stratégie d'action dans la géopolitique, blablabla... Et je m'apperçois d'une chose... Les Italiens et les anglais ils ont du Typhoon AVEC du F-35, les belges réfléchissent, les danois, les norvégiens du F-35 également, les français des Rafale, les espagnols des dettes, et... Les allemands ? On sait qu'ils ne sont pas interventionnistes à outrance, mais au retrait des tornados ils vont envoyer quoi ? Pas de programme de drones armés, une tranche 3 de Typhoon 2 sacrifiée, en gros, ils auront le bec dans l'eau dans les 10 ans qui viennent ? ça me semble tellement inconcevable qu'il se peut bien que je sois passé à côté de quelque chose... donc ?

Pour les besoins intra théâtres et en France métropolitaine il restera les hercules et surtout les casa. L'adla, mis à part envoyer un paquet de journalistes lors d'un événement spécial, n'envois jamais 80 militaires d'un coup d'aile. Reste le train et le bateau, soit les transport en commun encore largement utilisés. Y'aura un mix hight/low censé répondre à la majorité des besoins. L'a400 fera tout ce que le C160 ne pouvait pas faire, une partie de ce qu'il fait déjà. Le reste est pris par les casa. En fait, chaque avion à son précarité, et on trouverai bien une utilité à avoir du casa, du transall, de l'Atlas, et du globmaster. Mais par soucis d'économie et de cohérence des moyens, n'étant pas les USA, faut bien trouver un compromis. Précarré, pas précarité... Correcteur pourri..

@ aviapics: c'était ici. http://www.portail-aviation.com/2015/06/bourget-2015-visite-guidee-de-la400m-une-presence-rassurante.html @arpa: faut comparer ce qui est comparable. Ce que tu avance est irréaliste. Si tu colles des équipages qui font des vols les uns derrière les autres, tu les achemine comment ? Et puis tes equipages, faut les former. Sur quelles machines ? Le parc est a bout de souffle. En plus, ton C160, il vole presque deux fois moins vite que l'a400m. Tu veux lui mettre du ravitaillement ? Mais on a pas assez de ravitailleurs... Puis si tu fait cravacher ton c160 pour lui faire dire qu'on peut faire autant qu'un atlas, alors fais cravacher ton atlas de la même façon ! Faut comparer ce qui reste comparable @ aviapics: c'était ici. http://www.portail-aviation.com/2015/06/bourget-2015-visite-guidee-de-la400m-une-presence-rassurante.html @arpa: faut comparer ce qui est comparable. Ce que tu avance est irréaliste. Si tu colles des équipages qui font des vols les uns derrière les autres, tu les achemine comment ? Et puis tes equipages, faut les former. Sur quelles machines ? Le parc est a bout de souffle. En plus, ton C160, il vole presque deux fois moins vite que l'a400m. Tu veux lui mettre du ravitaillement ? Mais on a pas assez de ravitailleurs... Puis si tu fait cravacher ton c160 pour lui faire dire qu'on peut faire autant qu'un atlas, alors fais cravacher ton atlas de la même façon ! Faut comparer ce qui reste comparable

Nous on fait ça avec des visa alors...

ça a été ouvert sur un autre post, mais le fichier est tellement riche qu'il peut ouvrir à de multiples et enrichissants débat. J'ai noté qu'un lecteur s'est plaint de l'orientation assez "anti-française" du document, et quand je le parcours, ce n'est pas ce que je ressens. Surtout quand je lis ceci: Le document est disponible ici: Precision and purpose: Airpower in the libyan Civil War

Kovy, j'ai notre humoriste en chef qui me demande si il peut utiliser ton image pour faire une connerie... Il m'a parlé de Eagle 444, j'ai pas compris. T'y vois pas d'inconvénient ?

Je pensais plutôt à un Defa550. Toujours là quand on appuie sur la gâchette, fiable, fait beaucoup de bruit que de degats ;)

Ho génial !! On peut te la piquer ?! J'aurais jamais osé demander...

Tu vois pas un beau powerpoint qui défile et qui t'explique tout ça, juste en bas ?!

Pour la radio Pollux, j'en serais pas aussi sûr ! Je crois qu'ils ont de grosses emmerdes. Bon sinon, amoureux du Rafale, vous pensez quoi de ça ? A la découverte de la situation tactique du Rafale

Avant de le sortir, j'ai quand même pas mal discuté avec un pilote du 1/2. Le combat rapproché, comme je l'écris dans l'article, on y arrive beaucoup plus souvent qu'on ne le crois. Premièrement, les ROE des conflits actuels OBLIGENT une identification visuelle. Si l'avion arrive face à toi, le temps de décider et tu es déjà parti à faire un tour de lessiveuse. Dans un combat de haute intensité, tous les avions sont en l'air dans les premières heures du conflit. En imaginant qu'une grosse partie des combat BVR se jouent, il arrive un moment où, par manque d'éfficacité des missiles, de tactiques et de baucoup d'autres situations, on en vienne à se tirer la bourre. C'est pas l'UNIQUE facette du combat aérien, mais elle reste très importante. Sinon, pourquoi le F22 serait il aussi manoeuvrant ? Ainsi que TOUS les avions développés actuellement à la pure exception du F35 ? ça peut te paraitre partiel car je l'ai voulu léger à lire (et pourtant il est long), et bien entendu que je ne maîtrise pas toutes les facettes, mais si tu veux, j'ai de quoi largement développer. La seule chose qui n'est pas réellement exact, c'est qu'aujourd'hui il est très peu probable que les avions s'enroulent dans un combat aérien, car le premier qui prends l'avantage tire. Sauf si... Sauf si ça fini au canon.

Pour une fois, je n'ai pas suivi les débats ici, je suis parti directement à l'attaque de l'écriture de l'article. Entre le rapport (consultable entièrement sur le site, merci prof) et la réponse officielle du join programm office, y'a du très, mais alors du TRES croustillant. Dossier: Le F-35 inapte au combat aérien ? Le rapport accablant d’un pilote d’essais. Heu... si vous voyez des fautes, hésitez pas hein ;)

Cseven, je t'invite à lire ceci. Peut être cela changera-t-il ta perception de la chose, pour le rafale qui ne peut être que différente des générations précédentes. http://www.portail-aviation.com/2014/12/rafale-la-revolution-dans-levolution.html Une fois que tu l'auras lu, je te pose la question suivante. Un rafale au standard F3r, lorsqu'il sera opérationnel en 2018... Il aura bien les capacités d'un avion neuf de sa génération en 2018 non ? Alors que l'avion en lui meme aura été opérationnel en 2006, 12 ans avant... Donc on lui rajoute 20 ans ? Et après ? Et après y'a le F4 en préparation. Un peu comme si on avait fait rdm/rdi/-5 sans passer par ma case usine, en considérant que c'est le même avion. Donc si déjà, pour l'ancienne génération, l'avion est capable de rester opérationnel sans sourciller ou presque pendant 40 ans... Imaginons pour la suite ! 40 ans, c'est d'ailleurs la durée de vie opérationnelle prévue pour le F35 il me semble. Et c'est une fourchette basse

Bonjour messieurs Je ne sais pas faire QUE râler quand je vois les conneries qui sont dites dans les médias. Je considère, tel un chevalier blanc des média qui se ballade avec l'épée de la vérité, qu'il faut aussi faire entendre un contre-argumentaire. Oué l'Autre, hé ! Il se prends pas pour de la merde ! Bon... En fait, toutes les questions que j'ai posées, et le débat très intéressant que j'ai suivis durant les dernières pages de ce topic, plus quelques informations que j'ai réussi à glaner m'ont servis à réaliser une synthèse. Je n'oublie pas de vous citer (en tant que groupe, et non individuellement). Donc attention, y'a un peu de lecture. Voyons ce que vous pensez de ma popote: éclairage: Faible disponibilité du Rafale, la faute à l’export ? Si y'a des conneries, je modifie illico.

Heu... On ne doit pas avoir les mêmes résultats qui s'affichent alors.

Je ne retrouve plus une photo de pleins de Rafale allignés sur le Tarmac de St Diz. Quelqu'un l'aurait ?

La révolution continue, mais pas au même niveau... Aujourd'hui c'est l'électronique et sa miniaturisation, ainsi que l'informatique qui révolutionne tout. On ne s'en rend pas compte, pourtant dans le domaine militaire c'est une donnée qui fait considérablement bouger les lignes. Imagine tous les composants qu'embarquent un avion de combat aujourd'hui en rapport à ceux des années 80, mais surtout la polyvalence qu'ils permettent, avec des calculateurs embarqués à la puissance phénoménale (en rapport à il y a 20 ans). Les avions sont devenus des "simple" porteurs d'armes, et ce sont elles qui vont continuer à évoluer. Mais les dones par exemples ? L'automatisation, la robotisation et l'interconnexion des vecteurs ? la voilà la révolution. Ses révolutions sont là parcequ'elles sont poussées par différents facteurs adaptés aux dogmes actuels. On peut citer la problématique économique, la recherche d'une moindre perte humaine, d'une meilleure efficacité, etc. Si nous entrions à nouveau dans une nouvelle ère de conflit, alors peut être que d'autes types de ruptures technologiques pourraient arriver. Vols hypersoniques, armes à énergie dirigée pour tous, technologies plasma à grande échelle, et que sais-je encore ? L'évolution ne s'arrête jamais.