bubzy

On a débattu en large et en travers ici même, en disant que l'ioc était une obligation politique d'une part, mais était prealable à une foc. Il faut tester l'avion, les procédures, avant de le déclarer opérationnel. Il y aura certainement des "foc intermédiaires", car le standard 3f, censé marqué l'arrivée de toutes les capacités normalement prévues à été largement taillée au couteau. L'ioc intervient alors que la phase de ssd se prends 1 an de retard tous les 6 mois environs. Une ioc de papier, permettent aux forces de commencer à faire joujou avec un avion à grande échelle (parce que des dizaines d'avions sont déjà livrés), mais qui ne peuvent toujours pas être déployés. Certainement que d'ici un an ou deux ils vont envoyer un demi escadron de f35 pour larger une jdam sur une position de daesh et l'annoncer au clairon. Mais que pour la mission de deux avions derrière il aura fallu une armée de techniciens, et plusieurs tentatives de démarrage avortées pour assurer le spectacle, et que pour LM puisse mettre un tampon "combat proven". Et si Trump manque de soutien politique pour affirmer ses positions, il se servira de ça pour dire que le programme avance et continuer à l'alimenter en crédits.

Effectivement. Seul l'un des deux est opérationnel et capable d'aller au turbin. L'autre est un système de systèmes extrait de rêves d'ingénieurs, qui pour le moment ne sait pas faire grand chose d'autre qu'avion école pour aéroclub de luxe. Et bien malin à celui qui peut prédire une entrée en service avec des capacités minimales à une date fixe. On est d'accord que le F18 sh et le growler ne sont pas les avions les plus sexy de la terre. Mais dans l'arsenal américain, ça reste encore le plus récent, et le plus décemment équipé, malgré ses quelques défauts. Pour ne rien gâcher, il coûte juste trois fois moins cher à l'achat, et les coûts de maintenance sont bien moindre. Bref, de quoi se poser des questions.

Vu la taille de l'engin et la taille des réservoirs j'aurais dis beaucoup plus gros, pas loin des 3000 litres.

J'ai pas demandé ce qu'on peut y mettre :)

Quelle est la contenance de ces bidons ?

Le problème du coût irrécupérables, c'est qu'on y reste attaché. Ça et le temps qu'on y a passé. La vraie question est de savoir: Est ce qu'en développant deux nouveaux appareils (un stovl pour les marines et un autre bi moteur moyen pour l'USAF et la Navy), les us n'auraient pas plus rapidement un nouvel appareil en service, et beaucoup plus efficace ? Si tel est le cas, et vu que de la façon dont a été développé le F 35 ils n'ont pas fini de pleurer dans la durée.

On a peut être pas toutes les cartes en main, mais il y a l'histoire. Où sont les 400 appareils en service depuis 5 ans (et on ne parle pas d'ioc) Sans compter qu'avec la dégradation des capacités de l'avion pour le considérer comme opérationnel entre le début du programme, ça n'est pas 5, mais 10 ans de retard. Et... Ils moulinent encore. Quand ils auront, à minima, une fusion de données qui fonctionnera correctement, on pourra commencer à parler d'un début de quelque chose. Pour le moment, ils ont un avion plus discret que la moyenne avec un gros radar, un super système de vision infrarouge pour voir dans tous les sens, et un peu d'armement qui ne fait toujours pas de cet avion un game changer. Et surtout... Son prix ! On en est arrivé à un point où le soft est tellement en retard qu'une partie du matériel va devenir moins intéressant que ce qui se fait sur des productions neuves, à commencer par son designateur laser, jugé sur certains points moins performant que les derniers pdl sur le marché. Ils perdraient moins de temps à tout jeter à la poubelle et à développer un tout nouvel appareil, moins ambitieux mais plus pragmatique. Les chinois et les russes le font, en un temps bien plus court que les américains. Parce qu'ils sont plus fort ? Je ne pense pas. Mais parce qu'ils n'ont pas le luxe de pouvoir gaspiller autant d'argent. Il arrivera un moment où le lobby et l'énorme carnet d'adresse de Lockheed Martin ne pourra plus résister à la catastrophe qui est en train de se jouer. Lorsque des généraux et politiques prendrons le courage de dénoncer ce qu'il se passe, les rats quitterons tous le navire et alors plus personne ne voudra être associé à l'image du F35. Le plus gros problème étant à l'heure actuel le biais cognitif des couts irrécupérables. Je vous invite à regarder cette vidéo, qui ne parle absolument pas de F35, mais je vous mets au défi de ne pas y penser !

Que sait on des équipements embarqués sur les prototypes ? Radar, rwr, système de combat, systèmes de détection infrarouge etc... La présence de tels équipements sur le second et pas le premier (pure supposition) n'expliquerait il pas cette différence de masse ?

Au fait il en est où le Tejas là ? En filigrane on a l'impression quil est complètement à l'abandon. Quelqu'un peut faire un point de situation, clair et concis ?

Dites... C'est possible de vous écharpez ailleurs ?

Yes ! Korea ! Merci beaucoup

Je ne vois pas en quoi le fait de faire quelque chose de pliable rende cette chose moins rigide. Plus complexe, plus lourde éventuellement, mais moins rigide, non. La solidité de l'aile dans son ensemble est donnée par le nombre de ses longerons et de ses nervures. Le fait de faire un longeron plus gros pour lui mettre une charnière ne me parait pas quelque chose de difficile, bien que cela ai des contraintes et des inconvénients.

A l'époque, il n'y avait pas que la Russie, il y avait l'URSS. A ce titre, il y avait moult pays qui n'avaient pas besoin de l'énorme Su-27 pour se défendre sur un front rapproché. Le Mig-29 était bien adapté à la "ceinture" de l'URSS. L'avion a été fait pour eux ? Pour les russes ? Bon je m'aperçois que mes questions sont vraiment au niveau 0 tellement je ne connais pas la genèse de cet avion. Tu aurais un bon site ou bon article à me proposer en français ?

Le legacy.

T'en a parlé toi même sur un fil récemment. Faudrait que je retrouve ça. En gros je n'ai aucune idée de l'image que le Mig 29 renvoie aux Russes. C'est ça que j'aimerai avoir.

Dorf, j'ai lu à droite et à gauche que de la part des Russes le Mig 29 n'était pas une franche réussite. Pourtant, de ce qu'il en ressort des appareils testés de l'ex RDA, c'était un opposant sérieux. Aurais-tu sous la main un article qui pourrait faire la part des choses de façon pragmatique afin de comprendre ce qu'il en est réellement ?

Rafale Marine ?

Voilà. On peut commencer à emettre des hypothèses à partir de là. Mais j'avoue qu'on fait une bonne grosse disgression là. On va se faire taper sur les doigts. Vaudrait mieux pas en parler sur le fil idoine ?

Vous parlez de sectionnement des ailes, et que ça induit une complexité. J'ose espérer qu'on ne fabrique pas une aile entière pour la couper en deux après ! Ils fabriqueront une aile spéciale pour le M indien, ce qui implique d'autres outillages et un autre process. Avec peu de fabrication en France je comprend que le coût de l'industrialisation a fait tiquer les marins. Maintenant pour l'aileron derrière, j'ai pas de quoi dessiner, mais il peut tout à fait être diviser en deux et s'emboiter lors du repliage des ailes, ou faire entièrement partie de la partie qui se replie. De face, on verrait un bout d'aile à la verticale avec le lance mica, et dans la prolongation vers le sol, la partie de l'aileron restante qui prendra place dans la partie principale de l'aile lors du "dépliage". Je n'y vois rien d'extraordinairement complexe.

C'était à l'époque de la guerre froide et les choses ont bien changées depuis. Sinon, le but du post n'est pas de discuter du pourquoi et le comment de ces fameux 2%, ni de savoir si on compte encore pour quelque chose... Mais de savoir ce qui peut être fait avec ces 12% de budget supplémentaire, et/ou ce qui a été prévu. Tout le reste est déjà abordé dans de multiples autres fils, et pour ne pas faire de hs là bas j'ai voulu en créer un ici. Merci donc de ne pas faire de hs ici.

Ouch, ça va être chaud ça. Surtout que je ne sais plus trop pour qu'elle raison, ils ne l'avaient pas fait pour ceux de la marine.

Beaucoup de boulot d'adaptation, il parle de l'utilisation des M88 9t ?

Donc en gros, va y avoir du taff à Merignac pour fournir du Rafale M Fly Away ? Rapport à toutes les sources, et comme pour l'IAF, ça n'était pas une vingtaine d'avion à fournir rapidement suivi d'un éventuel MII ? Est ce que tu pourrais développer ces rumeurs là en Français je te prie ? ;)

L'idée commence à faire son chemin depuis quelques temps, et on voit que c'est un sujet de campagne désormais. Il est quasiment établi que c'est la tendance qui va suivre pour que les armées atteignent le budget qu'elles demandent pour pouvoir réagir efficacement à ce qu'on leur demande de faire dans le contexte actuel. Ma question est tout simple, sachant que cette augmentation représente quelque chose comme 12% d'augmentation du budget de la défense à taux constant, ce qui en soit n'est pas non plus énorme, que permettrait cette augmentation de budget ? Il est fortement question de la modernisation de l'outil de la dissuasion. Est-ce que le projet de PA2 pourrait également refaire surface ? Qu'en pensez-vous ?

si ce n'était que sur la Russie... Pour avoir regardé attentivement la presse "concurrente" quand notre site ressemblait encore à quelque chose, j'avais remarqué qu'il pleuve qu'il vente ou qu'il neige, il sortait deux articles par jour. Souvent, sinon tout le temps des retranscriptions au mot pres de communiqués de presse. Ne faisant jamais de travail de recherche, chacune de ses analyses en deviennent tragi-comique. En gros il écris au km sans ce soucier un seul instant si c'est vrai ou de qualité. Pour en revenir à l'Inde, on y a tellement plus cru que quand ça tombe on se dit que c'est pas vrai et quon va se réveiller. Certains n'y croiront que lorsqu'ils verront le premier rafale indien atterrir la bas, et encore... La survenue d'un trou noir suivi d'une faille spatio temporelle pourrait nous renvoyer 15 ans en arrière et faire gagner le typhoon.