bubzy

Le F-35 est maître dans rien du tout pour le moment, et pour les 10 ans à venir encore (et avec une marge de manoeuvre). Par contre je ne savais pas qu'il était prévu que l'imagerie IR du F-35 est enregistrée pour servir à des fins de renseignements ultiérieurs. Si c'est le cas c'est bien, mais ça reste une option, car ça ne rends pas l'avion meilleur en soit au moment où il est dans les airs. l'approche spectra ne permets pas QUE de passer à basse altitude. ça permets d'éditer des routes fines et sûres pour éviter les conduite de tir. On peut donc se balader plus sereinement à plus haute altitude, là où les anciens système donnaient simplement un azimut de la menace, et non la distance (à confirmer ?). Pour le Radar qui ne voit que devant, comme... Tous les autres avions j'ai envie de dire, sauf certains modèles russe avec un radar de queue (et comme beaucoup de mâles sur terre... je sors). La suite Spectra permettant de savoir qui est où, à moins que chacun ne navigue à l'aveugle. Mais dans la prochaine génération de radar, une solution est à l'étude. En tout cas, actuellement c'est techniquement infaisable. Edit: Et j'ai oublié la liaison de donnée. La L-16 est un protocole de communication, un standard. Le Rafale dispose(ra) d'autres moyens de communications, en propre. Ce que développent les américains (MADL si je ne m'abuse ?), s'ils le standardise OTAN, et ça risque d'être le cas, alors rien n’empêchera le Rafale d'en être équipé aussi.

Oui, c'est le cas, mais c'est la capacité qui a été ajouté comme un patch. le patch étant le 2000D, pas le fait de coller l'attaque tout temps au 2000D. Heu... je sais pas si c'est clair. Alors oui il a quelques capacités de défense, m'enfin... Son radar est à peine suffisant pour accrocher une citerne volante dans les nuages (dixit un pilote)...Et de pas trop loin. Avec le 4000 y'aurait pas eu ce soucis, y'avait la place de mettre les deux radar ! Le Hornet était certainement l'avion le plus capable au niveau du multirole. Tous n'avaient pas toutes les capacités qui manquent à notre 2000D, j'ai juste balancé en gros, pour faire comprendre ce qu'il lui manquait... Enfin pendant la guerre du golfe, le Tornado il faisait déjà de l'attaque tout temps. Seul le 2000N aurait pu le faire, mais... Avec du ASMP (pour la finesse on repassera). En plus il était plus lourd, un vrai camion à bombe longue portée. Il n'a jamais été bon en Air Air. Même l'ADV.

L'intégration du Brahmos est bien prévue sur le futur MMRCA. Si donc le MMRCA est le Rafale, on peu en conclure que oui. C'est sûr, mais la l'attaque tout temps semble avoir été apporté par un avion qui a apporté cette capacité comme un patch. A l'époque, déjà le F-16 block 52, et l'hornet, le faisaient déjà, avec bien d'autres capacités. Je compte pas le Strike Eagle, vraiment énorme, ni le Tornado, lui aussi également bien plus gros. Mais de mémoire de pilote, le coup du canon et l'absence totale de détection de menaces aériennes est un véritable gros manque... Depuis le début ! Faut pas oublier qu'il est arrivé alors que le Rafale arrivait en retard aussi...

C'est juste, et justement. Par rapport aux besoins français, a-t-il des manques ? Sinon, même hors doctrine, les autres avions ont bien des défauts. Ceux du F-18E ont été cité par PD7 dans un autre fil, celui de l'Eurofighter est lié au fait de son internationalisation, et que les besoins aient changés entre temps, ceux du F-35, on en ferait des pages car si même ils le finissent tel qu'ils l'espère maintenant, il ne répondra pas à toutes les demandes initiales. Donc oui les avions peuvent avoir des défauts, et justement, je voulais mettre de côté l'effet "affectif". Le Mirage 2000D par exemple a bien des défauts pour l'armée de l'air française. Le manque d'un canon interne, une charge un peu limite, les pates un peu courtes, des modernisations successives transformant le cockpit en un patchwork pas très facile à utiliser, des lacunes en Air-Air l'empéchant de pouvoir s'autodéfendre de façon satisfaisante (en rapport des avions de sa génération), etc.

Attention, je sens que je vais m'faire lyncher. (je préfère prévenir que... Avant de mourir quoi.) Ce post a souvent été l'occasion de défendre le bel oiseau venteux face à ses nombreux détracteurs. Comme les détracteurs en question ont souvent eu des avis basés sur des préjugés et des jugements plutôt que sur des faits, je m'aperçois qu'en réalité, personnellement j'ai une lacune. Je... ne connais pas les défauts du Rafale. Parceque mon intellect est resté concentré sur sa défense, mettant de côté toute impartialité. Ben oui... Je suis fan boy. Mais j'ai aussi une forme d'honnêteté intellectuelle ! Alors je pose la question. On connait presque par coeur les défauts du Typhoon, du F-35 ou du super bug, tant sur le plan de l'avion, que de sa conception ou de leur programme. Mais... Sur le Rafale ? A relire ce fil on à presque l'impression qu'il est parfait. Et sans vouloir le dénigrer à outrance, connaître ses points faibles ne serait pas forcément un mal non plus. Sans rentrer dans le jeu du "qu'est ce qu'il faudrait pour qu'il écrase la concurrence, avec des moteurs qui poussent 15t (chacun), un nez de la taille du pif à Depardieu pour y loger un million de modules, une cellule entièrement furtivisé et une soute pour y coller 18 A2SM", quels sont les réels défauts de l'avion ? Autonomie, vitesse, manoeuvrabilité, il a apparemment tout ce qu'il faut. Je cherche et me dis que la voie IR sur l'OSF est un manque, un IRST ne serait pas superflu. Un casque avec désignation d'objectif également ? Mais au final, et vu l'équilibre du système d'arme, je trouve que ça fait très peu de chose. Et... Tout ne dois pas être tout rose non plus. Des avis ?

Tu confonds le Su-47 et le su-37 prof ;)

Tu peux expliquer plus en détail ? ça m'interesse. Et surtout... J'ai rien pigé

On va dire que tu l'a formulé de façon politiquement correcte... Et moi non.

Bon, j'ai revu la traduction avec deux anglophones. Ok ma phrase était fausse. je l'ai refaite. Par contre ça change rien au sens, heureusement... Je suis déjà passé pour un pinguin dans l'histoire.. manquerai plus que je doive refaire entièrement l'article. En fait, pour arriver à la même conclusion, j'ai dû ajouter les autres citations.

Pourtant... Air Force acquisition chief William LaPlante said the Air Force would likely also adopt a "cost-plus" type contract for the development phase of the new bomber, given that it would include more new technologies than mature technologies. ça, d'une part. Ensuite: Fixed-price contracts were more appropriate when weapons were based on commercial items, and costs were easier to estimate Ma compréhension est simple (mais leur putain de texte est tordu...). En gros les contrat seront assainis, via un nouveau type le "cost plus", parce qu'il intégrera dans sa phase de définition plus de nouvelles technos que de matures. Et ensuite ils rajoutenant que les contrats avec des prix fixes, c'était bon quand les armes étaient développées en se basant sur des produit dispos sur le marché, et dont le coût était facile à estimer. Du coup, ça change tout ! Alors soit, je me suis peut être planté sur la traduction, mais pas l'analyse du texte. Je vais le retravailler.

Sérieux ?! pourtant, dans la suite je lis ça. Fixed-price contracts were more appropriate when weapons were based on commercial items, and costs were easier to estimate. LaPlante's comments to a subcommittee of the U.S. House Armed Services Committee were among the most detailed to date about the new bomber program, which is classified. Je pense quand même pas avoir TOUT compris de travers, si ?

A la base, c'est un dérivé d'un moteur chez P&W canada qui était envisagé. Le surcouts de l'A380 ont juste fait glisser le point de rentabilité du programme de quelques années. Il aura été dur, mais rentable. Mais surtout, l'A380 permets à Airbus d'avoir une gamme complète. Donc ça a des répercussions bien plus importante sur le modèle économique de l'entreprise. Les problèmes sur l'Eurofighter sont liés à la façon dont le programme a été mené, surtout niveau politique. ça aurait pu être bien mieux si les exigences de départ n'avait pas contraint le constructeur (qui n'est pas réellement l'Airbus que nous connaissons) à éclater les lieux de production, mais surtout de développement, de multiplier les standards, etc. Il faut que les états fasses simple, et c'est compliqué de faire simple... Tant qu'ils demanderons compliqué, ils auront du compliqué, du cher, du en retard, du moins performant. Pourtant, quand on achète sur étagère aux USA ça pose pas de problème. On prends ce qu'ils nous donne. Mais PUNAISE ! Pourquoi ils ont des exigences terribles ? Rien que pour le NH-90, c'est combien le nombre de version déjà ? 27 je crois ?

Si on considère que 80% du contenu de ce post concernant le bashing est composé de railleries à causes des retards et surcouts du programme F-35, ben... Je vous annonce que pour les futurs programmes de l'USAF, ça en sera fini ! Enfin ! Les généraux de l'USAF ont entendu les plaintes de TMOR et consorts, qui vont enfin pouvoir centrer leur discussions autour de débats beaucoup plus saint et techniques (j'en fais partie). Car l'USAF a trouvé le remède miracle pour ne plus que ses programme dérape. C'est d'une logique en plus... Simple et imparable. Voyez plutot ! (il est beau mon teasing hein ? ;) ) http://www.portail-aviation.com/2015/03/futur-bombardier-lusaf-appris-la-lecon.html

Attention à ne pas sur-interpreter les propos de notre DGA, qui a une certaine compétence. Que reproche-t-il ? 1) La gestion managériale et les choix d'Airbus D&S. Le programme a connu des déboires, et la direction d'Airbus a remercié le directeur du programme immédiatement, choix apparemment assez critiqué en interne, mais aussi par le client qui se retrouve un peu seul face à ses problèmes. 2) La gestion industrielle du programme. Les problèmes de cadences et promesses non tenues, alors que les commandes sont passées (et certainement réglées) sont un retard dont seul le constructeur est responsable. Il n'est pas question ici d'un quelconque rôle de l'état qui aurait fait ralentir les choses. Si, pour prendre l'exemple du programme Rafale, la cible a été rognée et les livraisons étalées, les onze avions par an ont bien été livrés. Ce qu'il ne faudrait pas dire de Laurent Collet Billon. Les états ont leur responsabilité dans quelques des grands mauvais choix du programme qui ont induits de gros surcouts au final. En vrac, l'étude de faisabilité et de réduction des risques est passé à la trappe, malgré l'avis du constructeur. Un moteur Européen a aussi été imposé, retardant d'autant la mise au point de l'avion. Puis enfin, les Allemands ont aussi réduit leur cible de façon assez importante... Mais les conséquences de ces mauvaises décisions ne sont pas celles qui ont emmenées le DGA à sortir du politiquement correct. Donc.. En restant dans le contexte, je peux bien comprendre, personnellement, son agacement.

Une analyse très fine. Mes respects. Le Rafale se serait mieux vendu si il s'était appelé Mirage 3000 ou quelque chose dans l'genre. Ben oui... Le client est perdu, c'est vrai que le client d'un avion de combat est très con ! De toute façon, la plupart du temps, arrivés sur place, les avions sont rebaptisés... Je savais pas qu'on pouvait écrire autant, et autant ne rien dire... Affligeant.

Pour les amoureux des 2000, mais les gris et bleus.... Les vrais quoi ! Exclusif : 10 Mirage 2000 pour une séance shooting à 40 000 pieds ! http://www.portail-aviation.com/2015/02/exclusif-10-mirage-2000-pour-une-seance.html

Il me semble que non, l'élingue c'est du jetable, elle ne supporterai pas deux catapultage. Faut pas que ça casse !!!

Bon aller, pour déconner un peu. 5 images pour se détendre http://www.portail-aviation.com/2015/02/humour-rafale-en-egypte-la-fin-de-la.html

Effectivement.... Et vrai. Mais ça a été corrigé déjà, je pense que Prof est passé par là... Merci en tout cas d'être vigilant. Et non je n'ai pas de "service" de relecture. Dans tous les journeaux, ou magazine, quelqu'un repasse derrière, car l'auteur a souvent bien du mal, plongé dans son texte, à voir ses propres erreurs...

C'est une pointe d'humour ironique... Non je déconne. Une grosse faute d’inattention. Mais vous remarquerez quand même que, pour quelqu'un qui n'a pas été bien loin à l'école, je fais beaucoup d'efforts au niveau de l'écriture ;) Trouvez moi des fautes ! à ce point ?

Voilà ! http://www.portail-aviation.com/2015/02/contrats-dachat-davions-comprendre-ce.html Bon je ne sais pas à quoi vous vous attendiez... Mais j'étais inspiré et ça faisait un moment que ça me trottait dans la tête un article pareil Boarf... Le pauvre Matthieu est resté tard pour nous envoyé ça à presque minuit... On le pardonnera à moitié

Oui et non ! là ça reste de la brève et tout le monde en parle, donc nous ne serons qu'une petite goutte d'eau... En plus faut écrire vite, pas trop se laisser distancer. Mais j'vous prépare un punaise d'article pour demain ! ouch !

ça y est, le communiqué officiel de Dassault Aviation vient de sortir. Si eux en parlent, c'est que.. En fait ils sont déjà tous vendus, et volent déjà sous les cocardes ! http://www.portail-aviation.com/2015/02/rafale-legypte-sera-le-premier-client.html

Ne fait-on pas de très belles cordes avec les feuilles de cocotier aussi ? ;)

Enfin, ils disent qu'il reste plusieurs jours. En gros c'est le temps d'organiser les déplacements et diverses réceptions. La com quoi ! Bon... Pour me relancer dans l'écriture après un mois de quasi-abstinence, fallait bien que je réappate mes lecteurs avec ce qui leur plait ! http://www.portail-aviation.com/2015/02/rafale-en-egypte-premier-contrat-export.html