bubzy

le problème c'est que ça ne marche qu'en secteur avant, c'est plus l'OSF c'est le MICA, et qu'on en connais pas la portée utile...

Si la lumière éclaire le lapin, alors le chasseur pourra le voir sans allumer la sienne. Pauvre bête...

Pas tout à fait. Chaque radar a sa signature. Il faudrait plutot comparer ça à l'odorat des animaux, qui distinguent parfaitement ce qui se situe autour d'eux. Mais c'est seulement selon la direction du vent. En plus, ils ont une oreille particulièrement attentive. Pour en revenir à nos bestioles de feu, chaque radar possède sa propre signature. Certains sont plus faciles que d'autre à pister, et à brouiller. Dans le cadre du Raptor, c'est un radar LPI (low probability of Intercept), qui joue sur plusieurs fréquences à la fois, afin de, justement, se noyer dans la masse en toute discrétion. Mais là aussi, ses ondes ne sont pas furtives, et il est "facile" de le repérer. Dans un monde où Rafale et Raptor chercheraient à s'affronter, ils risquent plutôt d'utiliser des solutions passives. Si personne n'allume sa maglite, risquent ils de rentrer en collision comme les deux snle français et britanniques ? Non. Il leur reste la recherche via la voie infrarouge. Et là on rentre dans un domaine ou il faudrait connaitre la capacité de chaque capteur, et la signature infrarouge de chacun

Le Rafale n'est pas l'avion invincible ou l'arme parfaite (c'est selon) au même titre qu'aucun maillage de défense aérienne n'est infranchissable. Je me permets de te contredire. Si le Rafale n'est pas prévu pour une guerre dite totale, alors quel avion le serait ? L'eurofighter ? Le Tornado ? Le F-16 ? le F-15E ? Le Mig-33 ? Je cite exprès des avions qui ont tous concouru dans différents appels d'offres, et auquel le Rafale a participé, et toujours gagné les évaluations techniques. Concernant la discrétion, c'est éffectivement un élément de survivabilité de l'appareil, mais qui s'obtient par plusieurs moyens. On peu avoir l'avion le plus furtif de la planète, si il n'est pas correctement utilisé, il ne servira à rien. petit retour en 1999...

Le problème n'est pas dû ici au fait que les avions pénètrent en TTBA, mais à cause d'une énorme et grossière erreur tactique et/ou de navigation. Le premier pack de Jaguar sont passés comme une lettre à la poste. Ils ont surpris tous les Irakiens qu'ils ont survolés. A cette vitesse, les ennemis ne pouvaient entendre les avions arriver. Par contre, le second pack de jags ont survolés exactement les mêmes point à 2 minutes d'intervalles.... Et là, tous les irakiens étaient déjà sur leur garde. C'est là le seul retex à retenir de ce raid. Les autres avions ont été touchés, dont un pilote à la tête qui s'en est miraculeusement sorti, car ils ont attaqués directement la base avec des munitions à chute libre. Là aussi, les Apache, Scalp et AASM auraient beaucoup changés la donne.

Les français ont fait a la hauteur de leur moyen pendant presque 48h sans rien demander va personne. Quand les usa proposent leurs outils, ça serait bête de refuser. La raf a calqué sa doctrine sur l'alericaine. C'est pourquoi ils ne sont intervenus qu'après un lâcher de quelque centaines de mdc. Notre doctrine est compatible et cohérente avec nos moyens. N'est ce pas le principal?

Méthode américaine pour atteindre un site stratégique : Un rouleau compresseur d'une comao de plusieurs dizaines d'avions, des agm88 par dizaines non pour détruire mais faire taire les menaces. Bien que les missiles de croisières aient changé la donne, c'est globalement ça. Méthode française Dix fois moins d'avions, pénétration ttba, contournement des menaces

Vraiment ? Toi, DEFA ?

Pourquoi vouloir rendre à tout prix un Rafale furtif, alors que dans sa doctrine d'emploi, quelque part il l'est déjà ? -pénétration automatique en basse altitude, utilisant le masque du terrain, se protégeant des système sol-air en réduisant drastiquement leur portée pratique. -Spectra, lui permettant de cartographier en temps réel les menaces et de les éviter. -Spectra toujours, qui ne permets peu etre pas -officiellement- une furtivité active, mais qui rends difficile, voire impossible à un radar adverse d'être suffisamment précis pour pouvoir l'accrocher à longue distance -missiles stand off avec une portée plus importante que la concurrence, lui évitant de s'approcher trop près. Un avion furtif, c'est bon pour une pénétration en haute altitude. C'est ça l’exception française. Un ensemble de moyens techniques et de tactiques qui évitent d'avoir à faire avec un avion lourd, difficile à développer et à maintenir. Et pour le même résultat. Un avion difficilement interceptable. Il ne faut pas forcément tenter de se raccrocher aux doctrines étrangères

J'ai pas donné de date ;)

sûr ? Les indiens et les brésiliens en ont ou vont en avoir. Ce sont les deux plus gros prospects de Dassault.

Ce qu'on a toujours entendu dire doit systématiquement être mis sur l'autel de la méfiance. C'est pas parce qu'un captor voit loin qu'il voit bien. C'est un peu du même genre que: c'est pas parce qu'un eurofighter pousse plus fort qu'il est plus manœuvrant. Notre PESA a été un premier jalon. On lui change son antenne, et le backend reste peu ou proue le même. C'est le logiciel embarqué qui traite les signaux qui importe. Si on lui met une bonne antenne il fera mieux son travail. C'est une évolution. Dans le cadre du radar mécanique Captor, c'est complètement différent. Même plus puissant, il est indéniablement en retard. Pas forcément au niveau du capteur que du traitement du signal. Mais dans un cas comme dans l'autre, dans nos armées de l'air respective, c'est "presque" (entre gros guillemets) secondaire. Ya des Awacs qui veillent au grain.

J'en ai appris des choses! Et ce qu'il y a de pénible, c'est qu'on ne sait jamais jusqu'ou on peut aller dans le partage et dans la discussion. Car on est quand même sur un forum public! je rêverai un jour de voir ce forum attablé avec accompagnement liquide de couleur bordeaux, bonne rigolade, et franchouillardise que nous interdit la plupart du temps Internet, ou on a tout le temps l'impression de s'affronter. Mais en gros, les capacités de nuisances de Spectra sont bien plus importantes en terme de portée que l'allonge des missiles ennemis. Et bon... Il n'est pas une surprise que le radar de l'EF est d'ancienne génération, déjà pas très bon (la puissance ne fait pas tout), et "facilement" identifiable et brouillable par un bon système

C'est ce qui fait toute la qualité d'un débat. Opposition d'idées, discussions, commentaires. Tant qu'on ne reste pas figé, et que les échanges restent courtois, ce qui est la plupart du temps le cas. Je présente les miennes, de façon souvent très passionnées, ce qui n'empèche pas de lire les avis des autres avec attention et de réviser mon jugement.

Le Raptor est un très gros avions, qui a des moteurs puissamment proportionnés en rapport de sa masse. Par contre, lorsque l'avion utilise sa pousée vectorielle, le changement d'angle d'attaque est tellement important que par rapport à son déplacement, l'avion devient un énorme aérofrein. Autrement dit, son énergie cinétique est systématiquement "détruite" à chaque fois qu'il change de trajectoire. L'avion ne vole plus qu'en "relatif" poussé par ses propres moteurs. Un peu comme une fusée. Le rapport poids/poussé est donc ici encore plus important que sur un avion non muni de TVC. D'où, à situation de combat équivalente, un besoin bien plus important de puissance pour le Raptor, que le Rafale. Du coup, la consommation de carburant du raptor est énorme, et l'utilisation de la post-combustion est obligatoire. On le voit bien lors de la passe canon, lorsque le Raptor cherche à se dégager, son nez change très rapidement de direction, mais l'avion, dans l'espace, fait du sur-place durant quelque coutes et précieuses secondes pendant lesquelles le pilote du Rafale a le temps d'ajuster son tir, ne laissant aucun doute quand au résultat. A ce compte là, le Raptor sera aussi rapidement short petrol que le Rafale d'où une autre instruction bien précieuse que j'ai vu dans cette vidéo, et qui m'a sauté aux yeux. En situation défensive, la poussée vectorielle peut s'avérer contre-productive. La configuration d'un Rafale en situation de défense aérienne, c'est un bidon ventral supersonique, et 6 missiles air-air. Bien qu'il n'ai pas la portée du Raptor, un Rafale pourrait (parce que c'est absurde à mon avis) tout à fait se défendre contre un Raptor (ou plutôt un avion de sa classe) Dans la vraie vie, la mission du Rafale n'est pas d'aller chercher les autres avions de supériorité aérienne pour aller faire mumuse avec. C'est d'aller taper des objectifs, malgré leur présence. Et de ce que je commence à comprendre, une situation où le Rafale pourrait se retrouver en combat rapproché avec un autre avion n'est absolument pas de la science fiction. Il m'a été confirmé de source sure que pendant Joint Warrior 2013, les Typhoon enragaient d'être dans l'incapacité d'accrocher les Rafale, rendant un tir de missiles BVR impossible. Dans une situation réelle et en cas de défense d'un objectif prioritaire, le pilote ennemi sera forcé, s'il n'est pas déjà trop tard, de se rapprocher du Rafale pour rentrer dans la bulle du Fox2, plus difficilement brouillable, voire du canon. Donc non, et malgré les ROE que nous ne connaissons pas, ces exercices sont loin d'être si inutile que ça.

Ne t'inquiète pas, ça devrait bientôt pouvoir sortir. J'ai eu confirmation qu'il n'y a rien de confidentiel dans cette video. Reste a s'assurer que le "fuiteur" n'ai pas d'ennui. Sinon, plus personne n'oserai plus nous donner a manger...

Tu parles coté armée de l'air, mais sorti de chez nous, ces echos sont bien faibles. C'est pour connaître les raisons de cette non diffusion, ou de cet angélisme face aux communiquant "adverses" que j'ai un rendez vous avec Dassault Aviation vendredi. J'aurai été bourrin, ça ferait déjà longtemps que tous l'auraient vu cette vidéo. Mais une promesse est une promesse...

Tous les mensonges du monde ne viendrons pas contrecarrer un fait. Ce fait, ce n'est pas que le Rafale est le meilleur avion du monde (quoi que... 8)), mais que les américains sont tellement colère de ne pas avoir été capable d'en être les géniteurs (je me laisse aller à de la divagation), et d'avoir un concurrent de ce niveau, qu'ils ont menti éhontément. Sans gène. Sans problème de conscience. Ils auraient pu simplement ne pas se laisser aller à donner des scores qui ne mets quasiment jamais à défaut leur avion face au Rafale. Mais non. La boite de pandore ça serait quoi ? Un nouveau débat sur la scène publique ? Rouvrons-le! de quoi avons nous peur ? devons nous êtres tellement dociles que nous devons nous laisser nous marcher sur les pieds pour ne pas qu'ils sortent encore de nouveau mensonges ? Ils ont toujours la balle de match, et ce sont eux qui font les règles du jeu. moi ça me choque. On y est bien sûr habitués, mais vos réactions me choquent. Comme si c'était un fait établi et qu'on ne pouvait que les laisser dire impunément. ça me rappelle d'autres débat en dehors de l'aviation qu'il ne faut jamais ouvrir sur un forum...

Sil il n'y a pas de problème, pourquoi la vidéo n'a pas été rendu publique avant alors ? Il y a encore des pays où toucher l'opinion publique peut servir une cause. Le Canada par exemple. L'Inde aussi. Avant de nouvelles élections, rassurer l'opinion, ça sert. Pourquoi DA& Cie, y compris les concurrents feraient alors de la publicité ? Encore une fois, pour les quelques dizaines de personnes qui consultent ce forum. On dirait que d'un coup d'un seul, seules vos opinions comptes. Quelle est l'utilité de Rafale News alors ? Si tout est joué d'avance.

J'ai suivi des débats à distance, car stérile. Il est évident que je ne vise pas une confrontation en direct sur starstreak. Mais il est évident que vous ignorez la masse d'interessés qui ne suivent rien de ces débats. Et pour qui une simple image peut simplement amener de la réflexion. Ce que je combat avant tout, c'est la méthode anglo-saxonne, qui intoxique, jusqu'à chez nous. On ne tiens pas l'arme absolu, mais quelque chose qui peut faire simplement taire certaines allégations.

Faut toujours un éternel mécontent, hein... Bon. J'ai parlé, avant, de la partie communication anglo-saxonne. Pour nous, c'est vrai, ce n'est pas une surprise. Pour eux, ça le sera. Pourquoi ? Tout simplement parcequ'on ne voit pas passer un raptor furtivement comme ça, coup de bol, dans la VTH. Mais pendant plus de 3 minutes de combat intense, le Rafale ne le lâche pas. On s'apperçoit même au passage qu'en situation défensive, la poussée vectorielle peut se révéler contre-productive. Faut pas oublier que dans la tête d'un américain, un Rafale, c'est un petit avion français à peine mieux qu'un F-16, et encore... Faut pas oublier non plus que leur com s'amuse depuis des années à mentir outrageusement, en inventant des excuses bidons, ou des résultats fantaisistes. Il a bien été admis qu'un Raptor a été shooté par un -9 (coup de bol ou presque...), mais jamais, jamais au grand jamais il n'a été admis qu'un raptor puisse être atteint par un Rafale. Oui DEFA tu sais, et tout le monde sait que tu sais. Mais combien ne savent pas ? Combien ignorent ? Combien se laissent intoxiquer ? Combien, dans le grand public sont prêt à te sortir un classement des avions sans aucun fondement, en partant du best of ze world et en finissant jusqu'au notre, tout ça parce qu'il ne se vend pas ?

ils sont tellement habitués aux déclarations farfelues de leur propre "camp", qu'un gars qui annonce ce genre de chose n'a que peu de crédit...

Evidemment qu'il y a un bénéfice personnel, je ne vais pas m'en cacher. Maintenant, le but de prof (et le miens) c'est que ça se sache, au delà du "milieu autorisé" et du très petit nombre de passionnés qui vont chercher l'info ou qui ont des contacts. Et pour ça, j'ai ce qu'il faut pour le mettre en avant. ça fera tellement de bruit, surtout dans le monde anglo-saxon, qu'il y a toujours un peu d'audience à en retirer. Et surtout, je ferai écran si jamais y'a embrouilles. C'est sur, c'est pire qu'un supplice. Autant pour celui qui pense savoir à quoi s'attendre mais qui aimerait bien voir (je suis passé par cette étape), et pour celui qui aimerai bien montrer (jpeux te jurer que ça me démange d'envoyer. Y'a tout qu'est prêt en plus.) Maintenant, là où Prof est malin, c'est que bien qu'il ne vous ai pas montré l'essentiel, vous êtes tous au courant de quoi il s'agit. La vidéo en question n'aura servi que de prétexte et tout le monde est convaincu de la véracité du propos. ça aurait été apporté autrement, genre: "le Rafale aussi a mis des taules au F-22", il y aurait certainement eu une ambiance beaucoup plus circonspecte. Et pour répondre à Pascal, oui on sait bien que les règles d'engagement, blablabla. Mais en 3minutes de temps, on voit bien plus qu'un Raptor passer entre les deux boules de l'OSF, avec pleins de petits machins vert entre... Quand on sait comment, médiatiquement, les ficelles ont été tirées par les américains, et les anglo-saxon en général, et au vu de tous les mensonges qu'ils ont lâchés, on se dit qu'en réalité, les résultats sont bien pire (pour eux, pas pour nous) que ce qu'ils nous ont laissé entendre. Oui il y a un peu de fierté nationale là dedans (chauvinisme même), mais j'ai bien envie de leur mettre un gros coup de pied au C... avec ce montage. On a tellement peu d'occasion de se réjouir.

Ha bah super, maintenant tout le monde va vouloir savoir de quoi il s'agit! Et je résiste pas beaucoup a la pression moi! J'attebds le feu vert. Ta tellement d'intermédiaires qu'on peut pas lancer le truc?

Pourvu que ce fil, si riche en informations techniques, ne dérive pas vers un crachoir publique de tout ce qui ne nous plaît pas, a l'image du fil consacré au F35. Laissons les politiques où ils sont et concentrons nous sur le rafale. Dassault a su bien faite avec un programme qui a vu passer combien de gouvernements successifs? Une dizaine au moins?