bubzy

La suspicion s'installe, les chiens sont lâchés, l'enquête patine !

Non mais du coup j'ai modifié la phrase ;)

Non, les deux avions n'occupent pas le même segment. Le 777, avec sa nouvelle version en développement, le 777X est beaucoup plus gros que le 787. Les A330 et 777 ont encore de beaux jours devant eux. Boeing et Airbus ont en commun désormais un développement similaire de leurs gammes d'avion. A croire qu'ils feraient tout en commun histoire de se partager un marché mondial en laissant peut de place aux autres. Une sorte d'entente qui leur permettrait de ménager les risques industriels et financiers. Bien qu'on pourrait penser que les 737NG et A320 Neo se font la guerre, aucun des deux constructeur n'a pris le risque de créer un tout nouvel avion, et je pense que chacun espérait que l'autre ne le fasse pas. Les gammes de monocouloir type A320/737, et les longs courriers de types 777/330 sont largement amorties, et ce sont les vaches à lait des deux constructeurs. Les concurrents qui arrivent dans le segment des avions de 100 à 200 places ne sont pas encore dangereux, ils n'apportent quasiment rien de nouveau. Airbus n'a pas encore amorti son programme A380, et la dernière version du 747 est amorphe commercialement parlant. Boeing en est à remplir un marché de "niche" abandonné avec l'arrêt du 380 cargo, en lançant une version cargo de son dernier 747. Les deux constructeurs viennent de lancer une nouvelle gamme avec les 787/350, et leurs ressources sont donc limitées. Pour revenir à ta question, le Boeing triple 7 a encore de beaux jours devant lui !

Non tu t'es trompé sur le sens de la phrase. Je pense qu'il faudra donc qu'on la modifie, elle prête à confusion. C'est le Rafale qui tire un missile derrière lui. Il ne s'agit pas du tir d'un missile provenant de l'arrière.

Le texte est identique oui. C'est juste la mise en page qui ne correspondait pas à la charte. C'est peut être pas grand chose, mais ça m'a pris une demi-heure. Et effectivement, j'en ai profité pour rajouter deux photos. On a beaucoup de jeunes parmi nos lecteurs, et c'est comme les livres. Plus y'a d'images, plus ça attire l'oeil...

Non non, c'est moi qui l'est censuré! Désolé les gars... Petits soucis de mise en page, Je transpire comme un malade pour le remettre en ligne le plus rapidement possible. Mais... Voilà qui est fait ! Tadaaaa http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/02/exclusif-le-ddm-ng-un-detecteur-de_8513.html Concernant la censure, l'article est déjà épuré de tout ce qui pourrait en "révéler trop". D'où le retard de sa publication, ça fait bien 3 semaines qu'Yves travaille dessus et avait récolté tout pleins d'informations y compris d'ordre technique. Petite anecdote dont nous pouvons nous fendre sur le forum: " c'est fou tout ce qu'on peut trouver un fouillant un peu sur les sites officiels des fabricants... En recoupant les informations, on a de quoi donner des sueurs froides aux Dircoms =D " Espérons qu'ils fassent le ménage rapidement...

...Et que le moteur n'est même plus le F136 qui aurait dû être fabriqué à plus de 80% par Rolls Royce

C'est là que tu peux coupler l'information avec d'autres données... Si tu ne les a pas, Tragedac à la rescousse! Certaines données amènent à penser que la qualité de l'image est amplement suffisante pour tirer un missile dans les 6H dans leur enveloppe de vol, puisque cela a été fait. Donc on n'ira pas chercher un avion à 50 km.

Mais si le logiciel qui traite l'image du DDMNG "voit" un pixel se balader à une certaines vitesse, pixel qui n'est pas présent comme piste dans la link-16 ? Tu peux logiquement en déduire qu'il s'agit d'un hostile. Ou rien que ne serait-ce qu'avec des algorithmes comportementaux. Encore une fois, si c'est l'oeil qui reçoit la lumière, c'est bien le cerveaux qui "regarde"

C'est là où je voulais en venir quand je parlais de raisonnement un peu biaisé. Bien que les images que nous voyons peuvent faire penser à celles d'une caméra en noir et blanc, on parle bien de rayonnement infrarouge. Je ne suis pas technicien et ne pourrait pas aller bien loin dans les explications telles qu'elles ont été déjà amenée. Mais je distingue deux choses des deux images de DDMNG qui ont déjà filtrées. Premièrement, nous ne voyons qu'une "photo" du sol. Apparaissent donc une imagerie contrastée et de fort belle résolution de ce qui est présent au sol, proche de l'avion. Nous ne voyons par contre aucun autre objet dans le ciel. C'est pourtant bien ceci qui pourrait avoir de l'importance. Une forte émission de chaleur émettra un rayonnement infrarouge plus important. Et est donc fort logiquement détectable de plus loin. On ne cherche pas à "voir", un missile comme si l'on cherchait l'objet visuellement, mais son rayonnement infrarouge. Aussi, tout avion présent en altitude offrirai un rayonnement infrarouge plus important. Surtout si il est au dessus de nous avec un contraste plus important. Ce sont des supposition basées sur les informations que j'ai pu obtenir, et surtout de ce que j'ai pu comprendre.

Le DDM comme son nom l'indique est un détecteur de départ missile. Mais comme il présente une imagerie, comme l'a si bien dit Defa, tout ce qui peut en être fait dépendra de la moulinette logicielle d'analyse de cette même image que l'on mettra derrière. Un peut à l'image de ce qui peut être fait avec une simple Webcam sur un ordinateur, avec un programme adéquat, ou tout ce qui a été imaginé avec le périphérique Kinect de Microsoft. Le capteur n'en est qu'un, libre cours aux développeurs d'en faire ce qu'ils veulent. Concernant la portée du DDM, j'ai cru comprendre qu'il y avait une sorte de mauvaise compréhension de la part de certains (et ce n'est pas une critique. Comme vous, j'apprends!) La portée n'est pas directement liée à la résolution du capteur. Comme un détecteur d'alerte radar, le DDM détectera d'aussi loin que possible un fort rayonnement infrarouge si celui-ci est puissant. Pour faire un raccourci hasardeux, augmenter sa résolution serait comme augmenter la probabilité de détecter une plus faible Emission, plus loin. Le DDM est-il compatible avec un fonctionnement type EODAS ? Oui. Trois fois oui. Et cela a été en partie testé et même démontré, lors du fameux tire dans les six heures. Nous discutons avec le pilote, et il semblerai bien que la solution de tir soit le fait de Spectra, qui n'utilisa alors QUE (à confirmer car une capture d'écran nous fait poser une question légitime) le DDM pour établir une solution de tir. Distance honorable tout de même, car elle s'établit à quelques dizaines de km. Nous n'avons bien évidemment pas le droit de divulguer la distance officielle à laquelle s'est effectuée le tir (raison du retard de la publication d'un article à ce sujet, sans vouloir faire un teasing abusif et soulager vos nerfs ;) ), et en plus nous ne savons pas si "l'accroche" s'est effectuée en limite de protée. De toute façon, et pour ce qui concerne le secteur arrière, inutile de voir le rayonnement d'un avion ennemi à 70km, aucun missile ne pourra aller le chatouiller à cette distance. Par contre, une forte émission provoquée par le lancement d'un missile sera vu de plus loin. Cette solution, au moins testée sinon en cours d'étude sur un banc d'essai volant a le mérite d'exister. IMPOSSIBLE de savoir pour le moment si les capacités évoquées sont actuellement opérationnelles. Ça me fait penser à ce super test du F-35 qui fait un tracking radar automatique sur des lancements de fusées par la NASA. C'est technique, c'est beau, mais c'est juste pour montrer les capacités énormes mais potentielles d'un système d'arme dans un domaine restreint. Le silence autour de cette capacité essentielle, qui fourni quand même une couverture dans l'IR autour de l'avion (avec un gros angle mort, mais en RADADA on s'en ficherait presque), m'étonne. Soit c'est la volonté du constructeur de garder certaines cartes en réserve, soit elle n'est tout simplement pas encore au point, voire même que le défrichage de ses capacités potentielles ne sont pas encore terminées. Bien malin celui qui affirmera que la capacité est déjà est déjà en service. Et celui qui sait ne pourra certainement pas nous le dire... Dieu que c'est frustrant le confidentiel défense dans ce domaine là parfois !

En plus on a quand même quelques jours de travail encore, surtout histoire de valider certaines explications. Prof devrait bosser dans la com. Anglo-Saxonne, il est très fort pour faire PLUS, que mettre l'eau à la bouche. Mais le but affiché n'est pas là, et loin de lui l'idée de vouloir agacer les gens. Quand il arrive à obtenir de bonnes infos, il est heureux comme un gamin qui vient de trouver la cache aux sucreries, et toutes les deux minutes, il fait des petits bons frénétiques sur sa chaise de bureau, emporté par l’excitation. C'est un vrai passionné! Le teasing n'est qu'un moyen pour lui d'évacuer un peu la surexcitation avant que la chose ne soit publiée ;)

Et avec ça, combien penses tu que je vais récolter ? http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/02/programme-f-35-un-avion-dependant-du-f.html Ou plutôt... Combien vont ils me réclamer. Pour les fainéants, j'ai tenté de traiter le sujet sous forme de "brève" et en français. Et je suis toujours ouvert à tout commentaire bien évidemment. (ps: c'est moi ou le mailing pour prévenir de l'écriture de nouveaux posts est HS ?)

C'est quoi cette histoire ?

A la base, il ne devait y avoir qu'un seul contrat. "Apparemment", mais c'est quasi-sûr vu les interlocuteurs que j'avais, il y aurait désormais deux contrats. Un pour les 18 premiers avions qui, potentiellement, peut être signé très rapidement, et la suite. La création de toute une chaîne industrielle et du transfert de compétence est long. Et si un premier contrat est signé pour les avions fabriqués 100% en France, l'autre pourra attendre.

intégration! C'est important. Les catapultes ont toujours été achetées aux USA. On n'a pas les moyens de développer tout un programme de R&D pour seulement deux catapultes... modif: Oups, dsl. J'avais pas lu la réponse ci-dessus.

Et bien Seb ? Je te sens... agressif! Grosse journée de stress ? Faut être gentil avec les nouveaux ;)

Il y avait eu un temps des perquisitions en allemagne et en Autriche. Tout cela était en cours d'études par la justice, mais effectivement...On en entends plus parler. Ce qui ne veut pas forcément dire que personne ne travaille sur le sujet.

A n'en pas douter, le Forum va encore gagner en qualité avec les prochaines interventions de notre nouvel ami. Bienvenue à toi !

Pfiou ! Avant d'arriver ne serait-ce qu'à l'établissement d'un cahier des charges, il y a encore 2 ou 3 étapes à franchir!

Attention au langage feutré. Un client de moindre importance étant cité comme client importance pourrait lui faire prendre plus d'importance qu'il n'en a... Moyen pour la com de rendre un client plus important. Tu me suis ? Il flatte l'égo du client, ET il rassure ses actionnaires. Des clients envoyants des RFI suite à l'intervention au Mali, c'est forcément des clients qui n'ont pas déjà porté un quelconque intérêt sur l'avion.Et puis important, ça veut tout et rien dire. Tout est relatif !

Bon ben pour les feignants (et mes lecteurs, à pas tous mettre dans le même bain) j'ai fais une petite synthèse, en Français. http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/01/programme-f-35-les-essais-avancent-mais.html

Merci pour la précision ;)

Ha, et j'en profites pour dire quelques mots à propos de DEDIRA dans un dernier article, puisque c'est plus ou moins le sujet ici. Dedira Vole! Et fonctionne même plutôt bien. le reste ici: http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/01/visite-de-le-drian-au-merignac-des.html

Faudra transmettre les compliments à Yv...Pardon. Prof.566 !