bubzy

Si j'ai bien suivi, l'autorité des gouvernes en profondeur est distribué entre les canards et les gouvernes arrières. Par rapport au Rafale, elles sont sous dimensionnés si on compare les élevons présents à l'arrière des ailes des deux avions. Le canard est là pour ça, mais dans le cas d'un largage d'une charge lourde, il y a problème. Au moment du largage, la masse de la charge disparaissant subitement, les gouvernes ne sont pas prévues pour compenser, la difference sur l'axe roulis, en plus de la différence de centrage de lavion, et l'appareil peut partir en vrille. En TBA c'est dangereux. Ou alors il faut larguer les deux bombes simultanément, ce qui a fait l'occasion d'un coup de pub il y a quelques mois. Larguer deux bombes guidées laser en même temps, une fois le questionnement du sur quoi et pour quoi et surtout comment les guider, moi je vois surtout une réponse effective à ce que j'ai entendu chez Dassault, surtout que je n'ai pas réussi à trouver une actualité quelconque où l'eurofighter à largué quelque chose de plus important que 500kg de manière assymétrique, au lieu des deux.

Quand on voit tous les projets pharaoniques qu'ils ont, 72 avions ne me paraît pas pour ce pays un objectif inateignable, surtout à moyen terme. 36 dans un premier temps. Le temps de recevoir leurs avions, ils auront le temps de former leur pilotes. Et toute la logistique derrière... Avec l'argent, et un peu de temps, presque tout est possible.

C'est vrai. Mais là c'est particulièrement flagrant.

La tribune nous sort encore une actualité, avec de la vraie info dedans, mais toujours avec une analyse à laisser de côté. Pour le coup des 72 avions, je suis peu être à la bourre et ça fais un moment que je n'ai pas fais de veille, mais c'est bien la première fois que j'en entends parler (et vous ?) L'ensemble des avions voulus ont déjà fais l'objet de tests poussés. Il est donc exclu que le Qatar passe par un processus de sélection "normal". Reste encore à définir ce "normal". Si il s'agit d'un appel d'offre avec un cahier des charge, alors oui sur le papier il sera tenu. Néanmoins, le cahier des charges pourra être établi en fonction de la préférence d'un des avions en lice. Pour le Rafale par exemple, il suffirai de prioriser le facteur pénétration/mission Air sol pour exclure l'eurofighter, et tenue par temps chaud pour exclure les autres (c'est qu'un exemple avec ce qui a été dit). A ce compte là, comme les Russes qui avaient lancé un appel d'offre pour l'achat de navires type mistral au dernier moment, ce n'était en fait qu'une formalité. Un moyen aussi d'engager des discussions financières, de mettre la pression et de discuter les prix. Donc oui, il se peut que ce soit très rapide.

Ce que j'aime avec toi, c'est ta manière simple de voir les choses sans même chercher à comprendre. Et hormis le fait que ça me blesse, ça excite mon transit intestinal. Pour ce qui concerne la vidéo ATLC, on en a suffisamment discuté. y'a des pour, y'a des contre, et je ne me suis pas attribué la vidéo, mais son texte. Je n'ai d'ailleurs pas été le seul à la publié non ? Mais j'assume. A AUCUN moment, je n'ai reçu un courrier de l'armée de l'air, du Sirpa, ou de qui que ce soit, me demandant de retirer la vidéo. Alors que quand j'ai publié des photos du Rafale tigre du 1/7, envoyé par un des mécanos, j'ai été rappelé à l'ordre dans les deux heures, me prévenant que les images ne pouvaient être publiées avant une certaine date (le lendemain en fait), chose que j'ignorais. Les photos ont été retirés dans la demi heure! Et cela a été fait avec beaucoup de courtoisie. Pour aller un peu plus loin, il ne semble pas qu'il soit reproché en interne que ce soit publié, mais que ça ai fuité, ce qui est une énoooorme différence. Mais si je reçois la plus petite demande officielle et argumentée, je retire. D'où le doute de ma part de ce soit disant rappel à l'ordre; non le fait qu'il y en ai eu un, mais du fait qu'il ai été si musclé que cela. On a vu des vidéos propagées sur le net bien plus emmerdantes que ça, avec des pilotes faisant des choses qu'ils ne devraient pas... Là, ce n'était pas le cas. BREF! Concernant la vidéo de Lionel Charlet, je vais t'expliquer, même si tu cherches apparemment plus à ce que j'ai des emmerdes plutôt qu'autre chose. Je travaille avec lui depuis quelques mois pour lui trouver de nouveaux revendeurs et distributeur, en France comme à l'étranger. Les vidéos sont bonnes, mais la communication moins. Plus de site Internet, utilisation des réseaux sociaux de façon peu efficace, et surtout, diffusion d'extraits de presque 20 minutes. D'où l'essai de ma part de faire des trailers, pour appâter les nouveaux clients. L'association de l'image de mon blog et de ma page Facebook (non personnel directement donc) est du fait que la piste audio que j'utilise est une musique libre de droit dans un usage non commercial. C'est la raison pour laquelle, ne touchant aucune rémunération de mes activités, il ne pourrait m'être reproché une quelconque utilisation frauduleuse de la licence, m'évitant de payer une chère redevance pour ce qui reste un essai, et qui n'a été publié uniquement sur Facebook. Pas sur le blog, pas sur Youtube. Maintenant que tu sois convaincu ou non de mon honnêteté, je m'en balance. Mais venir jouer le prophète de mauvais augure basé sur un jugement biaisé, ça c'est autre chose. Alors tes leçons de morale à deux balles, tu te les gardes. C'est dommage que Dieu est doté d'un esprit si étroit quelqu'un ayant une expérience comme la tienne. PS au modo: la remarque blessante restant affichée, j'aimerai bien que ma réponse le soit aussi.

Ha donc vous êtes tous de fins connaisseurs de ses films! Et non c'est pas pirate. Mais pas tout a fait officiel non plus. C'est un test en fait. Les extraits de film de 12 minute c'est bien. Mais personne n'achete après... N'ayant pas les droits commerciaux sur la musique, j'y mets donc mon logo vu que je n'y gagne rien et pour qu'il ne soit pas embeté. Donc non ça ne sert pas a ce faire mousser.

Pour revenir au sujet, et hop, un chtite vidéo qui devrait mettre du baume au coeur ;) https://www.facebook.com/photo.php?v=705816782767756&set=vb.414394018576702&type=2&theater

Je savais pas où la poster, je vous la propose donc là. Bien que la vidéo soit ancienne, le trailer est nouveau. https://www.facebook.com/photo.php?v=706898785992889&set=vb.414394018576702&type=2&theater Ne nécessite pas de compte facebook pour être visionnée normalement.

Attention quand j'ai écris cette info, j'ai bien précisé qu'ils en discutent et que c'est normal. Non que ça va se produire. C'est probable, mais très faiblement. J'ai voulu apporter l'attention sur ce qui se passerait si cela devait vraiment arriver. Je ne l'ai pas écris mais heureusement que nous avons le Rafale... (pour raccrocher au sujet) Si le F-35 ne se fait plus, je ne pense pas qu'il faille y voir une porte ouverte au Rafale. Comme cela a été dit très justement par Ciders, les américains ont d'autres avions au catalogues.

C'est vraiment tordu le coup des contrats LRIP. A l'époque du 5, je m'étais vraiment cassé le derrière à tenter de trouver tous les tenants et aboutissants. Et mis à part que les coûts du moteur ne sont pas inclus, ce qui représente une somme quand même très importante, ils avaient inclus au contrat une sorte de prix fluctuant, négocié jusqu'à deux milliards de dollar, comprenant une limite de dérive des coûts, qu'elle soit due à l'inflation, ou à divers "pépins" rencontrés en cours de route. J'avais écris ça ici: http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/12/f-35-accord-conclu-pour-le-cinquieme.html

ok! Ou alors coûter deux fois plus cher ;)

Quand on va deux fois plus vite, on va souvent aussi deux fois moins loin.

pas de vol en dessous de 150 noeuds ? Donc pas d'utilisation de poussée vectorielle. Pourquoi ne pas limiter le taux de roulis tant qu'on y est ? A la base les ROE servent à ne pas rentrer dans une zone de danger, en harmonisant au maximum les limitations pour des avions et des tactiques différentes et d'éviter d'aller au crash au cours d'un entrainement. Mais à quoi servirait l'entrainement si on ne peut pas exploiter la machine ? Comment se comporteraient des pilotes en situation de combat réelle sachant qu'il n'auront jamais pu aller jusqu'au limite de leurs capacités et celles de leurs avions pendant des entrainements qui n'auraient servis à rien ?

Merci à Dassault systeme et à ses outils de PLM très performants. Ils préparent d'ailleurs une version plm permettant de concevoir les softs, et l'interaction des architectures de programmes et des programmes entre eux, tout en simulant le matériel. j'ai demandé une aspirine rien qu'en essayant de comprendre le truc. Mais dans un monde ou la fusion des données devient petit à petit la norme, de tels outils vont devenir indispensables. Bon courage à Lockheed Martin pour l'intégration de toute l'électronique de l'avion... C'est ce qui fera sa force, sa valeur au combat. Et c'est principalement ce qui n'est toujours pas au point.

Attention il y a antenne et antenne... Les antennes que nous connaissons, situés sur le fuselage (au niveau des entrées d'air et à l'arrière) font aussi du brouillage. C'est là que la précision est requise. Parce qu'elles sont actives

Il existe, sur une vidéo dassault, où on voit bien la déformation maximale que la structure ( pas seulement l'aile) est capable de supporter. C'est une des raisons, si j'ai bien suivi, pour laquelle les éléments de brouillage spectra sont situés sur le fuselage et non les ailes, pour avoir une précisions maximale et ne pas être perturbé par les vibrations et déformations de la voilure au court du vol.

Le M02, comme le B301 appartient aussi à Dassault ?

Si tu lisais un peu moins vite que tu ne critiquais... Je m'autocite: Dans le programme Rafale, il fallait faire un avion capable de missions air/surface, et qu'il soit navalisable. Non que l'Eurofighter soit un mauvais avion en soit, mais qu'il ne convient pas aux besoins.

entre les lignes, ça explique en quoi le Rafale est conçu pour l'air sol, en prenant l'exemple d'un avion qui n'est pas prévu pour

Je ne sais pas si ça peut vous interesser, et à mon avis il y aurai beaucoup de guillemets à mettre, et des propos à nuancer. Donc suite aux discussions Avec certaines personnes de Dassault Aviation, voici ce qui fait qu'ils reprochent au programme Eurofighter, et pourquoi ils sont contents d'avoir fait le Rafale, parce que certains choix privilégient trop la capacité air./air au détriment de l'air/surface. -Au niveau des entrées d'air tout d'abord. Pour eux, l'avion n'est pas un réel bimoteur. Si jamais un des réacteur s'arrête, pour cause de panne ou après avoir été endommagé suite à des combats, l'air s'accumulerai devant l'entrée d'air, faisant éteindre l'autre réacteur par effet de réaction en chaine. C'est la raison pour laquelle il est interdit en aviation civile désormais, de monter les réacteurs par paire, comme sur le Condorde. Les entrées d'air sont situées très proches du sol. Un aspirateur à débris lors du roulage. Du coup, la jambe de train avant est fixée sous l'entrée d'air, difficile à renforcer lors d'un appontage... -Au niveau du train principal. Il est simple et léger, et sa dynamique de déploiement est simple. Parfait pour un avion à vocation air/air. Sauf que: -les trappes de train réduisent l'espace disponible sur le point d'emport central de l'avion. Seul un bidon de 1000 litre passe, ou un pod désignateur laser, alors que le Rafale peut y mettre un 2200 litres, un scalp, Exocet ou ASMPA. -L'embase du train, situé sous les ailes, se déploie sur la largeur de l'avion. Conséquence, les points d'emports situées au plus près de l’emplanture des ailes est condamné. Justement celui sous lequel il est plus facile de mettre des charges lourdes. Le Rafale, de son coté, possède un train plus lourd, à la mécanique plus complexe. Mais il se déploie sur la longueur du fuselage, maximisant l'espace disponible pour la charge utile. -Au niveau de la formule aérodynamique: Alors là c'est plus compliqué, et on voit bien que la personne me rapportait quelque chose qu'elle n'avait pas dû bien comprendre... En fait j'ai eu deux versions différentes, mais les deux en arrivaient à la même conclusion. Ce n'est que l'EF n'est pas capable d'emporter des charges lourdes, mais c'est qu'il lui est impossible de les larguer. Soit à cause de son autorité de gouverne à la profondeur, partagé entre ses canards importants à l'avant et la petitesse de ses gouvernes à l'arrière, qui ferait que l'avion n'arriverai pas à compenser une trop brusque différence de centrage. Soit à cause de la petitesse de ses élevons, qui auraient pour conséquence que l'avion ne pourrait pas larguer une charge de manière dissymétrique de 500kg ou plus. peu être ce qui pourrait expliquer cet "exploit" http://theaviationist.com/2013/04/19/typhoon-dual-attack/#.Uc3KzzQ0wb0

Avec le nombre d'appareil construits, un crash peut arriver. Avec un taux d'attrition standard, ça arrivera tôt ou tard ce n'est pas vraiment "grave". Faut voir le nombre d'heures de vol aussi. ça y joue.

Et donc voici en avant première une Rafale de hors sujet...

chose importante que vous semblez tous oublier, c'est que toutes ces histoires de désitements sont moins la conséquence de la crise ou de l'errement des politiques européens, mais plus la conséquence de la dérive des couts et des délais du programme F-35 dont les américains auraient du mal à accuser les européens...

Ha ben faut croire qu'il y a encore plein de monde qui croient qu'acheter un avion de combat c'est comme acheter une voiture, ou mieux, un morceaux de viande ! Comme j'ai dit à un responsable de Dassault Aviation devant le statique. "vous auriez rêver de vendre comme un boucher non ?" -"c'est à dire?" -"Un Falcon 7X ? très bien. Et avec ceci ?"

Cette vidéo à même une visée pédagogique ! Je n'en soupçonnais pas toute la potentialité. =)