bubzy

Merci! On aurait bien aimé grappiller quelques visites en faisant çà plus tôt: http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/06/exclusif-rafale-les-avantages-de-loffre.html Mais... Ils ont publiés ça à midi et nous on se cramait la tronche en regardant de beaux navions à hélices... Que voulez vous. On ne peut pas tout faire ! Et sinon, les gens, qu'en pensez-vous-t-il ?

Dites moi, je cherche une donnée que je n'arrive pas à trouver. A quelle date un prototype de Rafale (certainement le C, et la date du démonstrateur A je l'ai déjà) a franchi le mur du son pour la première fois ?

La presse Belge n'en parle pas, et peut y avoir plusieurs facteurs Premièrement, elle s'en fou. Comme en France, un frasque d'un footballeur écervelée ou de son entourage fera les gros titres des jours durant. Deuxièmement, les autorités ne font pas de bruit, et pour plusieurs raison; 1) on va engager des sommes de malade en période de crise, faisons-le discrètement 2) on a déjà plus ou moins choisi l'avion, ne faisons pas de vague pour faire passer ça comme une lettre à la poste. 3) Obiwan Kenobi

En aéronautique, quand il y a une panne moteur, on ne décolle pas. Quand on est en vol, on se déroute. Une panne moteur peut avoir une cause externe au moteur pouvant se répandre sur les autres moteurs...

C'est peut être con, mais j'ai vu pas mal de monde arriver sur notre blog... Grâce à un commentaire déposé par un de nos lecteur Canadien. http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2014/06/05/006-armee-f-35-commande.shtml Si ça peut donner des idées... Pas forcément vers nous hein ! ;)

ça pourrait faire le sujet d'une oeuvre romanesque ! http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/06/canada-remplacement-des-chasseurs-une.html

ouéééééééééé je suis ENTIÈREMENT d'accord avec ça ;)

Prof566, la larme à l'oeil, m'a quand même reveillé dans le nuit pour m'annoncer que pour le Canada c'était mort... Et ce matin, c'est tout content qu'il trouve ça! http://www.cbc.ca/news/politics/f-35-purchase-decision-expected-next-week-in-report-1.2666758

Heu... Les gars! Je suis pas super fort en anglais. Mais il me semble qu'il y a du conditionnel un peu partout ! Ils sortent le truc avant, en exclusivité, pour annoncer le choix qui sera fait. C'est un peu une manoeuvre pour voir la réaction des adversaires dans l'immédiat, et si ça va faire du foin ou pas. En gros, ils jugent le risque politique à prendre une décision pareille, en se protégeant derrière cette barrière: That review has found that the F-35 is the only warplane that meets the government's needs, said the sources, who were not authorized to speak publicly. On choisi un avion qui sera le seul capable de répondre à nos besoins. Nos besoins sont secret, on ne peut en parler sur la place publique. Avec ça... Forcément c'est plié. Même Reuters est utilisé pour intoxiquer tout le monde ! (bon... C'est pas nouveau) et puis bon. dans le "EXCLUSIVE" ils arrivent quand même à dire que: A spokesman for Harper's office said there was nothing to announce yet.

Et on dit merci à TMOR.

ça valait bien le coup d'être repris! et voilààààà http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/06/avions-de-combat-la-belgique-en-voix-de.html

J'interviens juste pour rallumer quelques braises... 8 à 10 millions de lignes de codes, c'était une donnée acquise il y a quelques années déjà. Désormais, c'est 24 millions. Mais sur tout le programme, c'est à dire également les programmes de diagnostics, de préparation de missions, les PLM gérant la vie de l'appareil, etc, etc.

ils ont volé notre recette ?

voilà, c'est modifié ! J'ajouterai une photo du Rafale.. peut être ! ;)

Tu remarquera que j'ai fait super soft pour pas faire trop "pro Rafale". En même temps, les connerie de Popaul se suffisaient d'elles même. J'ai pas développé pour ce qui concerne la partie industrie et économique parcequ'on a un dossier prévu dessus. ça va viendre.

90 Md$, c'est le coût TOTAL, incluant le petit déjeuner des pilotes et les pleins de carburant sur toute la durée de vie de l'avion. En France, les 40 et quelques milliards comprennent le développement, l'industrialisation et l'acquisition des avions. Si on y inclue tout le reste, ça nous ferait peur... Je me suis fais grillé de trois jours par ZX, mais je vous propose néanmoins ceci. Et comme d'habitude, je suis ouvert à toute critique: Canada : Lockheed Martin s'oppose à un compétition http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/05/canada-lockheed-martin-soppose-une.html Le plus dur dans cet article c'est de réussir à calmer ses doigts pendant que le culcul il fait des bons sur la chaise...

Ne pas confondre Bosnie et Kosovo ;) En Bosnie y'avait du Raid en Radada !

Non non, je me suis fourvoyé. Je croyais que... J'avais cherché Ya un moment de ça. Pi non. Je m'incline

-9 c'est un peu un surnom. Ça n'a rien d'officiel. D'ailleurs ça n'existe meme pas dans la nomenclature dassaut. C'est un peu comme si les indiens achetaient un rafale f4 légèrement modifié, et qu'on se mettait à l'appeler rafale curry. Ça n'en resterait pas moins un F4, mais on saurait qu'on parle de la version indienne

C'est à quelque chose prêt la meme chose. La désignation -9 n'existe pas officiellement. C'est -5 mk2. On dit -9 pour différencier la version emirati, mais de toute façon, chaque client a toujours une version qui lui est propre

La philosophie de développement du Rafale est largement différente de ce qu'il s'est fait avant. On est dans une logique de plateforme complètement évolutive. L'architecture système des logiciels, la base de l'efficacité du système d'arme de l'avion est fait de telle sorte que, et la fusion de donnée étant très complexe à gérer, les évolutions sont intégrées "facilement". La virtualisation des logiciels fait qu'on peut changer le support matériel (les calculateurs) sans trop de problème. L'architecture des calculateur est elle-même modulaire, et déjà les cartes insérées sur les avions de la quatrième tranche de production sont bien plus puissant que les anciens. Je ne rentre pas dans le détail tout de suite. La cellule en elle même ne saurait être dépassée, tout du moins dans l'immédiat. La recherche d'un objectif de discrétion radar quasi absolu est désormais un mythe, reste les performances limitées par l'architecture physique de l'avion (aérodynamique, motorisation), qui n'évolueront que très peu, au contraire de l'architecture logicielle cité ci-dessus. Avec le F-35, futur standard otanien (malheureusement pour ses futurs possesseurs) auront un aéronef encore plus limité en matière de cinétique, de vitesse, de manœuvrabilité. A moins qu'un adversaire potentiel impose l'arrivée d'une nouvelle technologie de rupture (au hasard, l'hypervélocité, mais c'est pas pour demain et certainement pas dans le même cadre d'emploi), la plateforme suffira. Et là je dévoile un peu la trame d'un futur article qui me demande un peu de travail et de recherche technique, j'espère donc que je ne me le ferai pas piquer avant.

Avec l'augmentation à terme de la taille de l'armée de l'air du Qatar, j'aurai bien vu ces avions rester au pays.

Merci, vous me flattez ! Mais faut pas oublier que je ne suis pas le seul sur ce blog ! Prof nous signe d'excellents articles, et que dire de ceux de PoluxDeltaSeven ! (et puis des autres! mais qui ne sont pas sur ce forum) Et puis...Comment aurais-je pu m'améliorer sans vos nombreuses critiques ? Rien ne nous le dis, mais c'est sous entendu dans l'article, je n'allais pas faire la réflexion pour chaque avion. Pour le Super Hornet, ça a l'air plus ou moins mort, car si une décision n'est pas prise dans les 8 mois à venir, la chaîne de certains sous ensemble s'arretera, ce qui fait qu'au bout du compte, la ligne d'assemblage finale ne sera plus alimentée.

Aller hop, je ressuscite le fil: http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/05/f-22-raptor-modernisation-constante.html?m=1

C'était l'hypothèse de l'époque. Tu trouvera un article sur mon blog qui en parle également. Et puis j'ai eu d'autres sources. Qui dit vrai?