bubzy

Il y a deux grandes catégorie de critiques qui reviennent sans cesse, et qui sont complètement contradictoire Critique numéro 1) L'avion est trop gros, sudimensionné pour les besoins de certains pays, technologiquement trop complexe, donc trop cher. ça, on l'entends partout où Gripen Et F-16 raflent la mise. Critique numéro 2) L'avion est dépassé, obsolète, construit il y a maintenant 30 ans, n'est pas un avion de cinquième génération. Et celle là, elle est valable partout où le F-35 a remporté la mise. Je prends un peu de recul et me dis que bien que ces deux critiques, émises souvent dans des discussions qui dépassent rarement le FL comptoir de café, il peu y avoir un fond de vrai. Donc on peu en tirer quelque chose. Si l'avion se serait rapproché d'une des deux critique pour se défaire d'un des deux désavantage précité, l'autre aurait été de-facto exacerbé. Conclusion ? L'avion est un bon compromis Certes, il est plus lourd qu'un Gripen, plus complexe et plus cher à opérer. Mais il a été créé pour attaquer et non pour défendre principalement. Pour sûr, il coûte 30% plus cher à l'achat, mais offre à son client une indépendance totale vis à vis des grandes puissances (qui se paie aussi). De l'autre côté, il offre toutes les capacités du F-35, mis à part la furtivité (et encore, tout est relatif), en étant technologiquement bien moins avancé... Mais pour 2,3 fois moins cher (!!!) Concernant le face à face avec le F-35, n'oublions pas que le dernier standard permettant au F-35 de jouer de toutes ses capacités n'est plus attendu avant... 2023 maintenant (corrigez-moi si je me trompe, il me semble que le calendrier à glissé un peu depuis). Nous comparons donc un avion éprouvé avec ses capacités d'aujourd'hui à un autre, qui n'est même pas encore en état de pouvoir mener le moindre combat. Moi ça me choque. Tant qu'à comparer le Rafale au F-35, comparons le Rafale de 2023 au F-35 de 2023.

pour se détendre un peu... La véritable raison du chois des brésiliens, en humour et en image ! http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/12/humour-la-veritable-raison-du-choix-du.html#more

Aller hop, je vous en propose une autre petite, sur la véritable raison du choix du Gripen au Brésil. Puisqu'on est dans la section humour, j'espère quelques commentaires. http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/12/humour-la-veritable-raison-du-choix-du.html

peu être à cause de la diplomatie active du Qatar qui entre en frontal avec la diplomatie américaine sur les intérêts américains dans la région. Soutien à plusieurs mouvances jihadistes, et aux frères musulmans... Je ne connais pas la position des EAU sur ces points là.

J'aurai pensé que BAE allait faire une offre fracassante, rien que pour casser le contrat Rafale. Mais ça ce n'est bon qu'en comparant le prix unitaire de l'avion. Au vu des exigence de des EAU, qui ont certainement dû faire des demandes précises au Bae pour amener l'avion au niveau qu'ils souhaite, le devis a dû être salé... Si c'est une mauvaise nouvelle pour l'eurofighter une nouvelle pas trop moche pour le Rafale, mais pas une très bonne nouvelle non plus. Deux scénarios. maintenant les émiratis se sont fait une image précise de ce qui est dispo sur le marché et à quel prix, de deux, ils attendent peu être le F-35 Mais en analysant plus finement la situation. Ils ont choisi l'eurofighter, et non pas le super hornet par exemple, choix qui opérationnellement parlant aurait été plus logique. Pourquoi ? Certainement pour avoir accès à deux sources. Donc je pense que le Rafale a toujours toutes ses chances, et que le F-35, si il arrive, le sera en remplacement des F-16 d'ici 15 ans.

Petite question tant qu'on en est sur les munitions, et pour essayer de se rapprocher un peu plus du Rafale (car là on s'en éloigne un chouilla quand même...) Lorsqu'un Rafale Tire un Mica IR à longue portée, annonce-t-il Fox 2, ou Fox 3 ? (question existentielle)

Ils n'ont pas lancés la production pour justifier les milliards engloutis, mais seulement car ils pensait que la conception virtuelle était tellement au point qu'elle leur permettrai une mise en production industrielle en parallèle, comme dans le Civil. Hors, on sait ce que cela aura coûté avec le dreamliner et l'A380, et seul Dassault aura réussi le Pari avec le 7X. Et un avion de combat, c'est autrement plus complexe qu'un avion civil...

C'est un peu comme servir 100 assiettes bien garnies à un repas de fête alors que le chef à pas encore goûté... C'est risqué ! Et les serveurs vont devoir faire le tour des tables pour rajouter un peu d'sel, enlever deux carrotes et remplacer des morceaux de viandes! Voilà les joyeusetés qui s'annoncent!

Punaise... 100 avions livré, et toujours pas un seul opérationnel. ça fait une flotte de 100 avions d'essais si on exagère un peu... Les USA, c'est vraiment une autre dimension.

Je ne suis pas d'accord avec le fait que ce soit un mythe. L'avion de combat pas low cost existe déjà. Regardez le nombre de pays, rien qu'en Afrique par exemple, qui exploitent des Alfajet armés, des avions russes ou même le super-Tucano qui fait son trou. Il y a un marché pour le contrôle d'une zone, où un avion d'arme (plus juste qu'avion de combat) peut intervenir rapidement sans menace en face, et pour pas cher. Le Textron est peu cher et constitue une réponse à une partie de l'équation. N'oublions pas que la France, malgré tous les problèmes qu'elle a, possède une armée de l'air à la pointe que bien peu de pays sont capables de se payer. Nos problème d'interventionnisme géopolitique ne sont pas les problèmes des pays de toute la planète pour qui le contrôle du territoire est encore une inquiétude quotidienne.

ils ont enfin sorti un nouveau modèle de crosse d'appontage. mais je n'ai pas réussi à trouver plus de détails. Si quelqu'un en a... http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/12/nouvelle-crosse-dappontage-pour-le-f-35c.html

C'est exactement ce qu'ils avaient dit avec le contrat de modernisation des Mirage 2000 en Inde, alors que Rafale et Typhoon étaient en finale.

C'est plus que crédible. En combat BVR, entre les contre mesures, les contre contre mesure... Associé à cela que le plus souvent, on ne tire pas un missile moyenne portée pour détruire son advesraire, mais pour le forcer à rompre l'engagement, le détourner de sa mission, ou prendre un avantage tactique Si la mission de protection exige la destruction de l'adversaire car l'objectif à protéger a beaucoup plus de valeur que son propre avion... Alors oui on fonce et on va chercher le contact. Sans aller trop loin dans les conflits de haute intensité, un simple contrôle d'espace aérien contesté peut amener deux avions de combat adverses à s'enrouler dans un combat alors qu'ils sont déjà très proches. C'est arrivé récemment, par deux fois... Au moins. Donc non le dogfight n'est pas has been, et c'est une partie du spectre de toutes les missions que doivent couvrir les avions de combat moderne. A ce jeu là, le F-35 me parait jouer gros, car sa conception suit le principe selon lequel l'engagement à courte portée sera rare, et en privilégiant la furtivité en lieu et place de la maneouvrabilité. Nous verrons bien si l'avenir leur donnera raison.

Aller, un peu d'espoir ! Et pourquoi pas prêter ou louer des Rafale aux brésiliens le temps que ? Pas bête l'idée ! http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/12/hollande-et-trappier-au-bresil-pour.html

Tiens, la diplomatie est de retour.

Bonjour à tous. J'ai découvert un talent sur Facebook, un gars qui détourne tout un tas de photos, et qui me fais beaucoup rire. Voyons ce que vous en pensez http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/11/humour-faites-confiances-au.html http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/10/les-mois-precedents-ayant-ete-un-peu.html

je ne te réponds maintenant car je n'avais pas vu ton message avant... Toutes les critiques sont bienveillantes du moment qu'elles sont construites et argumentées. Mon principal but quand je poste mes articles ici est de justement le soumettre à la critique des membres du forum, que je sais très tatillons. C'est l'examen que je m'impose en quelque sorte. Je vais aller voir ce que je peux faire pour rendre le texte plus lisible.

Comme avec un appareil photo, quand on film avec un vitesse d'obturation élevée, forcément on perd en luminosité. Mais pour ce qui concerne les couleurs, je pense qu'il y a un traitement pour mettre le sujet en évidence.

Bonjour à tous. J'ai été contacté par le patron d'une boîte qui a réalisé des images exeptionnelles sur le Rafale, donc quelques unes avaient servies au doc "Rafale Confidentiel" C'est filmé en slow motion sur le CDG, est c'est tout simplement bluffant. Yan a bien voulu que je l'interview et que j'écrive un article sur sa petite épopée. C'est ici que ça se passe: http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/11/rafale-images-exeptionnelles-bord-du.html

Rien n'a été dit! d'ailleurs j'ai pas posé de question. Mais merci de ne pas avoir répondu ;)

C'est une demande de l'armée française ? Ou c'est une étude de faisabilité dans le cadre d'une prospection export ? Je pense au canada par exemple...

C'est l'premier atterrissage du QF-16 non ? Me cherchez pas chui plus là

Mais il y a beaucoup d'études sur le sujet Ce qu'ils appellent le divertless supersonic inlet. Je me demande aussi si des études (trèèèèès) amont de l'ONERA sur le plasma n'aurait pas pour application, entre autre, la modification de flux d'air pour la gestion de l'aérodynamique, du bang sonique, et aussi pour les entrées d'air, mais dans le cas de la gestion complexe de l'alimentation en air des super statoréacteur

Comme on peut le constater facilement sur cette image, l'entrée d'air du Typhoon possède bien des parties mobiles.

Non la souris est un dispositif mobile parmi tant d'autre. Le F-15 ou l'Eurofighter en ont qui sont visibles et bien que je ne sais pas exactement leur petit nom techniques, ce ne sont pas des souris. La super Croisière c'est le fait de maintenir une vitesse supersonique sans utiliser la réchauffe.