bubzy

N'auraient ils pas prévus quelque chose d'autre à la place ? Par hasard ?

le décallage d'un an doit facilement s'expliquer entre une livraison à la DGA et une livraison aux forces.

Je viens de retrouver un PDF, un doc de l'assemblé nationale "Aujourd’hui, dix Rafale Marine ont été livrés, de septembre 1999 à octobre 2002, ce qui représente un avion tous les quatre mois, suivi d’un arrêt de production de dix-huit mois"

Il y a quelque chose que je ne comprends pas. Les M4 à M10 ont été fabriqués en 1995 ?? Non seulement commandés il me semble ? éclaire ma lanterne. Et merci pour la correction.

L'A400M est parti faire un petit tour à Djibouti. Ils en ont profité pour nous ramener des images sympa, et pour faire faire un tour de montagne russes aux militaires présents sur place. L'histoire ne nous dis pas qui a passé la serpillière après.... http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/02/latlas-400m-ville-de-toulouse-en-visite.html

ha tiens! et chez nous, un point sur les Rafale... M http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/02/rafale-marine-le-point-sur-les.html Suite à ma visite à Mérignac, plusieurs avaient demandés si le M40 serait le dernier... Et bien non.

Non. Des tornados allemands subiront une refonte (85 si mes souvenirs sont bon) et durerons jusqu'à au moins 2030.

Forcément, c'est une brève, il manque des aspects. Pour ce qui est des coûts du développement, c'est aussi lié à l’acquisition de la maîtrise de certaines technologies. Car on paye pour les technologies que l'ont veut posséder. ça a été le cas pour le cas du programme des commandes de vol électrique de l'avion. On connais le résultat. Donc j'aborde plus ou moins le problème. Laisser les autres développer à 100% du moment qu'ils paient pour ensuite n'acheter qu'au coût de fabrication, ça s'appelle de l'achat sur étagère. C'est bien dans une vision court-termiste et quand on ne voit que l'aspect financier au moment de l'achat. Mais cela veut aussi dire que si la France faisait cela, on perdrait des compétences stratégiques. Les programmes multinationaux qui visent à rationaliser les coûts ont des effets quelque peu pervers. Non seulement, dans le cas de partenariats mal gérés on se retrouve avec des produits trop complexes, avec de multiples versions, et au final plus cher (cf NH90, A400M et Eurofighter), mais en plus on envois du pognon à l'étranger. Regardez aujourd'hui pour ce qui est de l'A400M. Nous avions toutes les compétences pour lancer ce programme seul. La hausse du coût du programme est lié pour beaucoup à la multiplication des demandes des états majors des pays partenaires, pour au final arriver à un monstre technologique qui doit satisfaire tout le monde. Certes, le programme nous coûtera bien moins cher que si la France c'était lancée seul dans le projet. MAIS: avec 28% du total des commandes, nous n'avons que 28% des retombées sur notre industrie. Une fois notre part de développement de payée, ce sont 72% du coût de chaque appareil qui partira aux autres pays partenaires. ça c'est un point. Mais plus grave. Les autres partenaires devront donc aux entreprise françaises 28% du coûts de leurs appareils. Hors, si ils réduisent leurs commandes... Nous sommes perdant sur deux fronts.

Les solution de rafistolage, comme tu le dis, deviennent urgente. L'âge moyen de la flotte d'avion de combat de l'USAF est passé, de quelques années, de 7 à plus de 20 ans! Les 180 Raptor n'ont pas remplacé les plus de 700 F-15, et 500 F-35 sont loin de remplacer les plus de 1500 avions que représentent F-16 et F-15E. Bien sûr, 500 F-35 et 180 Raptor, ça fait peur sur le papier. Mais cela voudra dire aussi que les USA auront perdu quasiment toute capacité à mener de grosses campagnes en dehors de leur territoire. La doctrine d'emploi des forces US est toujours de pouvoir intervenir sur deux conflits majeurs tout en assurant la protection de leur propre territoire. Ils sont en train de perdre cette capacité beaucoup plus rapidement que prévu. Attendre encore un avion de sixième génération ne fera que creuser encore un peu plus le trou capacitaire qui existe déjà.

Que les 24 premiers appareils vendus à l'Arabie saoudite soient pris sur la commande initiale anglaise d'accord, mais les 48 autres ? Je te le dis honnêtement, j'ai eu la flemme d'aller vérifier ! XD. Mais je pense que ça ferait beaucoup.

Je sais, ça se fait pas. Mais ZUT! C'est pas le plus beau des articles que j'ai écris, mais, haaAAaaAAAA.... Que ça fait du bien ! http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/02/lallemagne-partenaire-la-fiabilite.html

ha... J'me disais aussi que ça devait être une histoire de vachage

?

Pour le F-35, c'est différent. Les partenaires payent pour rentrer dans un programme, et les retours sont définis en fonction de la production globale. Les américains sont malgré tout seuls maîtres à bords, donc responsables également de la hausse des coûts. Si sur un budget de X milliards que je me suis donné pour acheter 100 avions je ne peux plus m'en acheter que 30, on peut pas vraiment m'en vouloir. Pour le Rafale, c'est National. Nous gérons seuls nos problèmes, et personne ne peux venir nous en tenir rigueur. Entre l'état et les insdustriels, c'est 11 minimum par an. Pour l'instant on s'y tient. Pour les anglais, ils ont réussi à revendre des typhoon qui étaient prévus pour eux. Et après ? Qu'ils soient les destinataires de leur cible de commande ou qu'un partie parte à l'export, c'est pas vraiment grave. Dans le cas allemands, ils ne feront pas les 180 prévus. Pourtant, ils ont pris une quote part égale à leur cible initiale de commandes. Pour l'A400M, idem. Non seulement ils réduisent leurs commandes, mais en plus, dans ce qu'il reste, une partie ira au marché export. Ce qui va être compliqué à gérer étant donné que nous avons à faire à un industriel européen "privé" et non à un partenariat géré uniquement par les états.

Ils ont fait pareil avec l'A400M... Ils ne sont vraiment pas digne de confiance. C'est décidé, ce soir, je me les paye !

ça commence par un constat sévère, histoire de rester dans les clous avec l'histoire et de paraître partial, puis ça continue comme un bel exercice de propagande. ça reste un avis perso. Je suis curieux de connaître ceux des autres.

ils risquent de se faire taper sur les doigts... ça fait 6 mois qu'on bataille avec Dassault pour publier leurs vidéos. Ils n'ont pas réglés certains droits liés aux pistes audio encore.

ne le sois pas !

Effectivement. ça serait bien de le rajouter à l'article, n'est ce pas prof! Prof ? Youhouuuu... Non mais faut bien dire quelque chose, c'est que beaucoup d'intervenants n'ont pas appris grand chose ici car nous en parlions déjà ici depuis quelques temps. Mais... la populace serait vite perdue dans les colonnes d'AD.net! N'oubliez pas que notre blog ne vise pas du tout la même cible de clientèle...Elle est certainement moins passionnée/concernée/au courant, et tout est à expliquer. Ce que vous saviez déjà, d'autres le découvrent. C'est en tout cas les premiers avis que j'ai récolté hors forum. Mais vos remarques font quand même que le contenu s'améliorera à chaque fois. Mais... Un petit encouragement de temps en temps, surtout pour... Qui vous savez, ça ne serais pas mal non plus! Et pour les sources, elles sont autant du fait de messieurs avec des culs de bouteilles que d'autres avec costards! C'est pour ça que ça a pris beaucoup de temps aussi. Il n'y a pas qu'une seule société impliqué dans notre recherche.

De toute façon avoir un bon capteur c'est comme avoir un cerveau. Si tas pas un bon soft derrière pour en exploiter les possibilités, ça sert à rien on est d'accord.

De toute façon, cela ne touche rien à la justesse du texte, car il est dit que le B339 est le premier avion de la quatrième tranche livrée. Même si le C137 possèdait tous les rafinements de la quatrième tranche, il était encore produit sous le sceau de la troisième. Au mieux aura il permis au CEAM de se faire les dents avants. Mais si il y avait eu erreur, j'aurai corrigé. Vu les commentaires suscités par l'article (certains justifiés, d'autres moins), j'ai décidé, en accord avec Prof de rajouter une petite conclusion. La voici:' Comme nous pouvons le constater, les évolutions du Rafale apportent régulièrement leur lot de surprises. Grâce à une fusion complète des donnée, chaque nouveau capteur offre à l'avion de nouvelles pistes pour faire évoluer la capacité de l'avion à évaluer son environnement. Bien que le présent article prouve que le DDM-NG est capable d'apporter une capacité de veille et de tracking, offrant une bulle de protection respectable autour de l'avion, rien n'indique que la solution est aujourd'hui opérationnelle sur les avions de la quatrième tranche livrées. Tout au plus, nous pouvons déduire, et cela nous a été confirmé qu'elle a été testée. Le Rafale B 301, avion sur lequel le pilote d'essai brésilien a effectué un vol est un avion qui sert de banc d'essai volant pour les nouvelles technologies qui équiperont le Rafale. La question qui reste donc en suspend est de savoir à quel stade d'évolution cette capacité se situe-t-elle, éventuellement de quel programme fait-elle partie, et est ce qu'elle est déjà, ou sera déployée ? Nous ne manquerons pas d'essayer de répondre à cette question.'

Mais dans tous les cas l'info écrite n'est pas fausse. Bien que le C137 avait tous les rafinements prévus pour la tranche 4, il était encore un avion de la tranche 3. Je referai une recherche pour être sûr, mais il me semble bien que le B339 est bien le premier avion de la quatrième tranche de production.

Je vais voir pour l'intro. Concernant le C137, J'ai pas souvenir qu'il était livré avec un ddmng, mais seulement le rbe2 aesa.

Et sinon, vous en pensez quoi de l'article ? Car quand-même, pour avoir passé une semaine avec Prof, il s'est défoncé la rondelle le pauvre ! ça fait bien trois semaines qu'il est dessus.

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/02/un-v-22-osprey-apponte-sur-le-bpc.html Après le Super Stallion des Marines, c'est autour du Osprey. ça donne l'occasion de belles images, si on occulte la musique, qui ne sera pas forcément au goût de tous. Personnellement, j'aurai préféré entendre la saturation du micro à cause du bruit de l'hélico... Taré que je suis vous dites ?