bubzy

Je saurais pas faire, alors je vais te donner une explication ULTRA simple (selon moi). En mode de fonctionnement normal, un radar ne fait qu'analyser le retour des ondes qu'il envoie lui-même. Il reconnait, dans le brouhaha EM qu'il capte, grâce à une signature spécifique, les ondes qu'il a lui-même envoyé. En mode multistatique. Une des principale méthodes pour un avion VLO, c'est de ne pas renvoyer l'onde radar VERS le radar qu'il l'a émit, mais dans de multiples directions (mais aussi d'en absorber une partie pour affaiblir le signal retour). Selon @Picdelamirand-oil, en multistatique, ton radar reconnait non seulement ses propres ondes, mais aussi celles émises par des radars d'avions AUTRES avec lesquels il est synchronisé. Cela permet : -1 de recevoir de générer des pistes à partir de données brutes comme si ton radar est allumé -2 surtout, puisqu'il reçois des ondes émises depuis un autre radar, si entre les deux se trouve un avion "furtif", il a plus de chance de recevoir un retour de cette cible que si ton radar était lui-même allumé. Selon moi, ce n'est pas "seulement ça". Je suis d'accord avec l'approche de Pic, mais pour moi, et au vu de l'interprétation du message envoyé par un forumer indien, le but est aussi que les deux systèmes (ou plus) Avion A + avion B, envoient chacun à l'un et à l'autre l'image brutte des données qu'ils reçoivent, comparent, et leur permettent de faire une analyse comparative de ce qui pourrait être anormal et ressortir du bruit. Un peu comme un jeu des 7 erreurs, avec deux images qui montrent la même chose, mais selon deux angles différents. Normalement si tu me lis phrase par phrase, ça devrait être relativement simple à suivre. Vu que je suis pas un cador du domaine, je vais pas aller dans des explications plus compliqués que ça, là où d'autres commencerait déjà à faire des diagrammes précis avec des formes d'ondes et compagnie.

Ne faut il pas également faire une comparaison des données brutes reçues par les deux radars pour détecter les anomalies ? Un peu comme si un seul et même radar recevait les images de deux récepteurs différents pour en faire le traitement, et pas seulement traiter dans un même récepteur les signaux émis par d'autres radars. ... Je suis pas si je suis clair...

Elles ne le sont pas, mais ça pourrait l'être. D'ailleurs c'est ce qu'il propose de faire... Et c'est ce qu'il faudra faire si on veut faire du multistatique.

Non, mais tu as là toute la soupe d'un bon gros mytho. 1- On peut affirmer ce qu'on veut sur une information qu'on ne peut pas trouver. Contrairement au fait d'abattre un ennemi, il n'y a pas de débris d'une attaque électronique, et seule l'IAF pourrait répondre, ce qu'elle ne fera jamais. 2- Comment diable peuvent ils affirmer que les communications et les radars des Rafale étaient inopérants ? ils ont réussi à espionner les indiens ? 3- Les avions auraient fait des atterrissage d'urgence ? mais pourquoi ? Si tu brouilles les radar et les communications, que les avions se retirent, éventuellement... Mais les forcer à un atterissage d'urgence ? ça n'a pas de sens. Non je pense que c'est une opération de communication complètement bidon qui se base sur le "plus c'est gros, plus ça passe". Et vu qu'aucune opération aérienne n'a été lancée, en imaginant qu'il y ait une réalité derrière cette propagande, alors c'est tout benef pour l'IAF qui aura récolté des données précieuses en dehors d'une situation de combat, ce qui leur permettra de mieux se préparer. Et c'est pour ça que je pense qu'en l'absence d'un raid de l'IAF, la PAF aurait été stupide de dévoiler cette capacité à ce niveau.

On ne parle pas là d'envoyer des pistes, mais des données brutes. C'est à dire tout ce que le volume de données que reçoit ton capteur doit être transmis en permanence. Tu es mieux placé que moi pour dire à quoi ressemble une telle donnée, mais puisqu'il faut fouiller une anomalie dans le bruit, il faut envoyer tout, sans filtre (c'est comme ça que je l'interprête). Si ton radar est LPI, une de ses fonctions de base est de changer de fréquence plusieurs milliers de fois par... seconde ! Chaque image reçue doit faire un certain poids, poids à multiplier par quelques milliers. Je penses même que j'ai sous-estimé et qu'il faudrait plutôt taper dans les plusieurs Go par seconde !

Dans ce cas là, et prenons nos rêves pour des réalités une seconde C'est quoi le contexte de l'exercice d'abord ? 1- Permettre au Rafale de faire du multistatique ? Cette donnée, j'espère l'obtenir. Je vais aller au moins 2 jours au SIAE pour avoir des contacts au sein de la DGA pour voir ce qu'ils espèrent développer. J'arrive pas à gratter des infos. Est-ce que ça sera dans le cadre du F5 ? du F4.3 ? Le principal point bloquant sur cette techno c'est la connexion réseau, rien d'autre. Le multistatisme, on sait visiblement le faire au sol depuis un moment. Et d'ailleurs, si on sait le faire au sol, dans le cadre d'une mission de défense contre des avions assaillant en VLO (dont la Chine ne dispose pas encore je le rappelle (Lo seulement (j'adore faire des parenthèses multiples (faut juste avoir le bon nombre de parenthèse quand on referme)))) et qu'on a un bon C2, pourquoi s'emmerder à développer cette techno de façon embarquée ? En mission de pénétration, la discrétion sera de mise, et le multistatisme ne servira à rien, le Rafale (ou UCAV) devant voler toute émission éteinte, en ne se basant que sur ses senseurs passifs. 2- Permettre aux indiens de le développer ? POURQUOI le développer sur Rafale ?! Si la techno était dispo aujourd'hui, je te réponds que oui, ça serait IN-DIS-PEN-SA-BLE de l'avoir afin de bénéficier d'un avantage certain en l'air. Mais les indiens ont leurs propres avions en développement. Pourquoi ne pas l'intégrer sur LCA MK1A ou MK2, TEDBF ou AMCA ? Une fois qu'ils l'auront (s'ils y arrivent dans un délai raisonnable), alors zou, on dev avec eux un nouveau standard (oui parce que faut pas déconner... S'ils ont leur propre ordinateur de mission, ils auront leurs propres logiciel, et ça sera comme développer un nouveau système d'arme sur le Rafale en partant d'une feuille blanche et c'est ça qui est complètement débile. Donc autant intégrer la chose au système déjà existant, et c'est un peu la chose qui cloche dans la question initiale qui ne sait même pas où elle va : ils veulent rajouter une interface dans le système Rafale ? Ou leur MC et leur software ? La question elle même n'a pas de sens et mériterai d'être posée différemment, parce que le sujet reste intéressant.

Moi je dis ce qui est, non ce qu'on voudrait que ce soit.... Pour moi il n'y a pas de souci, car le Rafale va évoluer avec un UCAV pour la version F5, ce qui offrira à la fois la flexibilité, la dispo et le coût d'acquisition et d'opérations (donc le volume) à ceux qui possèdent du Rafale, ainsi que la plateforme VLO qui va bien pour la pénétration dans les IADS fortement défendus. l'IAF a d'ABORD besoin de volume. Ils leurs manquent AUJOURD'HUI une douzaine d'escadrons. Et le Rafale est déjà, en terme qualitatif, ce qui leur va le mieux aujourd'hui. Ne pas vouloir du Rafale parce qu'il n'est pas équipé d'une technologie du turfu dont aucun avion ne l'est n'a aucun sens. Cette technologie là, si elle est possible, il faut la développer. Avec eux, sans eux, eux tout seuls... Pas de soucis avec la question. Mais vouloir toucher à ce qui marche bien dans le Rafale pour développer un truc hypothétique, dans l'exécution, c'est idiot. Après dans l'absolu, ils peuvent tout avoir, vu qu'ils ont déjà un standard à eux. Ils peuvent y mettre leur radar, leur ordinateur de mission, juste ils vont payer un bras et un rein pour développer un machin sur des années alors qu'ils ont l'AMCA à développer aussi. C'est pour ça que mon opinion est qu'il ne faut pas se disperser. Et puis ça serait avoir une trop haute opinion de nos idées pour que ce qu'on racontes ait une influence sur les décisions qui seront prises...

@Picdelamirand-oil Yes et je te la fait en anglais directement même. By reading the question I assume you already want to perform multistatic technology by synchronizing and centralising data between multiple aircraft in order to be able to detect VLO aircraft. I'm I right ? If yes, you touch here a very sensitive area. Not only because it is defense restricted zone, but because the technical prerequisite are huge. First of all, the need to send in almost real time (if you want to je able to track for a firing solution and not only to detect with low accuracy), a HUGE volume of raw data (a modern radar can be generating hundred of Gigabyte of data per seconds, and maybe more). These prerequisites requires advanced research in datalinks/transmission on fast moving platforms. It works on paper, but only on limited and specific areas first. Such as passive radar which use already knowns signals (public TV/radio signals), or ground radar which are fixed ones, and can use a fiber datalink at great distance. If yes, so we are in a domain of very advanced research, and I don't know why requesting that to France. I can assure you that if India is able to develop such a thing, the transfer of technology will be inverted ! Because it will takes years of developing, why don't you reserve that for your own AMCA ? Then, you are trying to add into the Rafale one of the things which makes it very special. The radar is sending pre-fetched data to the MDPU, by sending tracks and no RAW DATA. So first you would like to send throught the already existing network something much more important and not originally designed for that. Then, you want to store it locally, then send it to others aircraft. There is no hardware existing for that (you need the very critical development for datalink I mentioned before. But this is not enough, because you will send but also receive same kind of data from multiple sources, and you'll need to process them with a computer not made for this, and a very new software to integrate into the system. Because yes, the sensor fusion of the Rafale is one of the key feature of the Rafale. I don't see the point to go into a very high priced restaurant with a big chief (because I remind that your own cantine does not satisfying you yet.), and you see the menu and say, I take the special of the day, starter, main and desert, but for the desert I want all the raw ingredients, because I would like to add my own spices. Then you realize that the kitchen of this famous restaurant is not equipped to manage your own spices, so you decide to bring back this raw materials for the dessert in your own restaurant in order to use your own kitchen... (Your kitchen which does not satisfy you ... Remember ?) For trying to makes a better desert than the one you have payed a lot already. It makes no sense. The premise of this question remains relevant. But I don't think that this idea to do it on the Rafale as a base is relevant in this context, for this and many other reasons. Je te laisse corriger éventuellement, au cas où j'ai dit une bêtise niveau technique. Je pourrai répondre directement avec un lien vers le bon forum, mais je préfère que tu corriges si nécessaire, et que tu envoies.

Je vais sortir une vidéo sur le sujet F35. Je ne vais pas trainer sur les choses que tout le monde sait, mais je vais rentrer dans certains détails afin de donner une certaine consistance à son histoire. Son histoire politique, sa construction industrielle, le programme de partenariat, mais aussi les problématiques techniques, et... Toutes les incertitudes. L'avion reste malgré tout aujourd'hui un game changer dans sa catégorie nonobstant certaines tares. Est ce que certains seraient intéressés à participer à l'écriture de la chose ? Alors pas dans le détail bien sûr, mais collectivement sur tous les sujets qu'il faudrait aborder.

Enfin... Les prémices de ce contrat remontent à 2017 quand même. 8 ans pour tout le processus, c'est... Ben c'est plus rapide que pour l'iaf, c'est sûr.

Ici on serait plutôt autour des 235% environ...

On parle de l'Inde... Ceux qui savent, savent...

Ben voilà c'est signé pour les 26 de l'Indian navy. Alors le G2G hein...

Tu parles du Gripen j'imagine ?

Je dois mal me débrouiller j'arrive pas à grand chose.

Non non. Je parlais bien de m. @Henri K., le spécialiste des chinoiseries.

@Henri K., d'où tires tu tes superbes photos ? N'étant pas du tout habitué aux productions asiatiques, aurais tu des sites de spotters ou autre à me conseiller ? J'ai un article à paraître sur Air Fan, mais les photos sont presque plus importantes que le texte...

Ou 114. Rien n'est fixé

Oui. Quand les mariés sont pressés de jouer au docteur, on fait à la mairie viteuf et la cérémonie religieuse plus tard... Peut être... Si les sous sont là.

Tu as mal compris mon message. Aucun des indiens que je connais n'a de ressentiment contre, ce qu'ils appellent leurs "frères pakistanais". J'ai seulement listé les griefs que peuvent avoir, au Cachemire, les habitants contre le pouvoir Central indien, histoire de dire qu'il n'y a pas besoin du Pakistan pour mettre la zone. Évidemment que l'histoire est bien plus complexe que cela ! Mais il ne faudrait pas me prêter un discours que je n'ai pas eu.

Je pense qu'on peut utiliser les outils d'IA tels qu'ils sont, avec leurs avantages et leurs inconvénient. Sans être un grand fan, dans mon boulot de recherche ils me sont d'une grande aide. Retrouver des citations, résumer des situations et retrouver des sources. Tout en gardant à l'esprit que beaucoup de conneries peuvent être dites. Je pense surtout qu'il faut sortir des situations où on n'oppose que des choix clivants.

C'est pas bien à ton âge de troller comme ça...

C'est juste... Dingue. Après pour préciser mon propos, c'est vrai que moi-même j'aime bien savoir d'où viennent les informations. Mais je préfère demander gentiment (ce que j'ai fait d'ailleurs)

J'éviterai pour ma part d'être si directif dans la pensée. Le problème du Cachemire est complexe. On va dire que sur place, les habitants ne voient pas forcément d'un bon oeil les actions du gouvernement Indien. Selon moi, la source principale qui cristalise les tensions au Cachemire, c'est le gouvernement Modi lui-même (et c'est pas parce qu'il achète des Rafale qu'ils fait parti des gentils hein...) Je me sert de ChatGPT pour lui demander de me lister quelques lois controversées qui ont été décrétées récemment au Cachemire Il y a un passif entre les deux pays, mais pas entre les peuples. Cette région sert aussi de socle à des discours nationalistes de part et d'autre. Bref, dans la vie, il n'y a souvent pas de gentil d'un côté ni de méchants de l'autres, mais, très souvent, des victimes.

J'ai pas osé l'écrire mais j'y ai pensé. Et pour répondre à @GOUPIL, j'ai envie de dire que quoi qu'il se passe, ils feront de toute façon les louanges de leur actions. Comme le prétendu F16 abattu, jamais confirmé. Voici une petite actu que j'ai écris sur LinkedIn: