FoxZz°

Avec des A400M et des MRTT en plus ainsi que l'acquisition de Chinook, avec ça on résout la quadrature du cercle. Pas besoins de transport lourds qui ne sont utilisés qu’exceptionnellement : - l'A400M peut transporter tous les véhicules de l'AdT à l'exception du Leclerc, la seule limite c'est le nombre, si on augmente le nombre le problème est résolu. - Le MRTT peut ravitailler l'A400M et étendre encore son allonge lorsque chargé à bloc, peut transporter tout le frais sur palette et les pax - Le Chinook fait la brouette de combat, rôle qui nous manque ou qu'on effectue avec les Casa ... Si on faisait une liste de Noel je partirais sur 60 A400M, 22 MRTT et 40 Chinook ! Avec ça on aurait une capacité de projection de compète !

Les douaniers ne sont pas contents ?

Est-ce qu'en France on a mené ce type d'exercices avec le CdG ?

Je pense qu'on peut demander à remettre l'Europe de la défense sur les rails sans pour autant remettre l'OTAN en question. Ces deux instances n'ont pas les mêmes finalités, personne ne considère d'aller faire une guerre un peu sérieuse sans les américains >> OTAN. L'OTAN a aussi un gros rôle de formation avec l'ACT et tout ce qui est présence et réassurance. Maintenant toutes les opérations de stabilisation, de maintien et d'imposition de la paix dans des régions stratégiques pour l'Europe : Balkans, Afrique, Med et Océan Indien, ou les américains en veulent pas s'impliquer >> PSDC Donc on peut très bien demander une réforme des deux instances. Pour l'OTAN un recentrage sur ses missions originelles : les menaces de premier ordre sur la sécurité européenne : prolifération NBC, menace russe Pour l'UE développement de la capacité de commandement pour mettre en œuvre des opérations de basse et moyennes intensités dans nos zones d’intérêt.

Il faut pas non plus pousser mémé dans les orties. Certes, d'un point de vue purement opérationnel, il aurait été plus logique de poursuivre avec les FREMM, mais le programme FDI n'est en rien comparable avec l'échec des programmes LCS et Zumwalt. La FDI c'est une FREMM plus petite avec des innovations incrémentales.

Un avantage sans doute mais marginal : A coté de ça, pas de brouilleurs, pas de leurres, plus faible autonomie, moins de place pour installer un 127. Autant de facteur qui favorisent la FREMM pour cet usage.

Je partage également cette analyse. Si on suit la théorie de l'avantage comparatif, la FREMM fait tout mieux que la FTI sauf la défense AA. Mais les avantages comparatifs de la FREMM ASM classique par rapport à la FTI sont les Sylver A70 pouvant tirer des MdCN, le rayon d'action et une défense tout azimuths complète (brouilleurs, etc). Or maintenant si l'on regarde le profil type des missions, on a d'un coté l'escorte qui demande surtout de bonnes capacités ASM et A/A dont dispose la FTI, qui offre la protection de l'aviation embarquées, des FDA et des ravitailleurs et qui reste surtout au large. De l'autre on a la patrouille dans les eaux dangereuses qui requiert un long rayon d'action, des capacités AVT et pouvoir se rapprocher de cotes hostiles. Donc la logique voudrait que l'on assigne prioritairement les FREMM ASM aux "croisières" en zones stratégiques, aux FTI l'escorte et la protection de la FOST et aux FDA et au FREMM DA l'escorte. De même, au niveau de la configuration des bateaux, à mon sens il serait plus logique, si on en a les moyens, d'ajouter 16 Sylver A50 en plus sur les FTI plutôt que d'y mettre des A-70 et de convertir toutes les FREMM à une configuration 127mm, 16 A50, 16 A70 et Hearkles boosté. Comme ça on maximise l’avantage comparatif des FDI dans la lutte A/A, et l'AVT pour les FREMM. On aurait donc 2 frégates full AA, 5 frégates ASM/AA moyenne endurance et 8 frégates ASM/AVT longue endurance. SI l'on ajoute les 3 dernières FTI, il serait potentiellement intéréssant de les équiper en Sylver A50/A70 avec un 127 pour disposer de 3 frégates ASM/AVT de faible endurance.

Les derniers documents de doctrine que j'ai vu décrivent un groupe à 8 pax avec CdG + TP et les deux trinomes. Le groupe appui toujours à 5 pax en effet. Le groupe de commandement lui n'est plus qu'à trois pax, CdS, Adjoint et Radio. Alors peut être que ce n'est pas encore mis en œuvre mais en tout cas c'est ça qui est prévu. D'ailleurs lignes de défense en parlait : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/12/03/contact-ou-du-retard-a-l-allumage-la-validation-se-fait-atte-15233.html

Des munitions de 130 ou 140mm en format CTA, vous pensez que c'est envisageable ? Finalement, quelles sont les variables d'améliorations et d'innovation non liées au calibre ?

Le groupe est déjà passé à 8 pax : Chef de Groupe, TP, Trinome 300 et Trinome 600. Avoir une place en plus c'est bien car ça permet d'avoir de la marge : embarquer un interprète, des journalistes avec officier com, une équipe cyno, au aux san, ou meme des packs d'eau et de vivre en plus pour nomadiser plus longtemps. Je pense que c'est rare les sections qui sortent en organique?

La France a gagné cette compétition d'ailleurs selon le Tweet game.

Des SMR ça serait vraiment la solution idéale pour décarbonner la production électrique des Dom/Tom. On pourrait même envisager de les mettre sur barge comme on fait les russes.

Non car, de la décision à la mise en œuvre, il faut du temps, or s'il veut conserver les savoirs faire durement acquis pour la construction du premier EPR, il faut y penser tout de suite. En plus on a déjà un bon RETEX sur l'EPR entre Flamanville, la Finlande, la Chine, etc

C'est certain ça ? Car autant les brouilleurs et les MdCN ça a toujours été au conditionnel, autant toutes les sources ont toujours dit que la FDI devrait emporter 2 ECUME ainsi qu'un NH90 et un drone. Ça serait quand même étrange, surtout pour une bête question de dimensionnement alors que l'acier ne coute rien et qu'on a prévu des mesures conservatoires par ailleurs.

On en avait déjà parlé mais on peut tout à fait faire quelquechose. En s'associant avec la GB et en mettant les européens devant leur responsabilité (ils s'indignent tous). On pourrait déployer une force "européenne" pour remplacer les US. On place le CdG en Medor avec une escorte conséquente. On envoie une 10-15 Rafales supplémentaires sur H5 avec soutien Awacs et ravito. Les Anglais font pareil avec leur Typhoon à Chypre. Enfin, élément essentiel, on augmente le nombre de troupes au sol, si français et anglais rajoutent 1000 pas, puis une chaîne Evasan et si les autres contribuent aussi, on peut remplacer le dispositif américain. Le souci c'est que là on arrive un peu tard. Mais je pense que déployer le CdG et faire des patrouilles au dessus des zones contestées en empêchant les Turcs de mener à bien leurs missions, déjà ça devrait calmer Erdogan et l'amener à réfléchir. Nos FS déjà sur place montent sur la ligne de front et s'interposent.

Si il n'y a plus de critères de nombre, Saab peut très bien proposer plus de 64 appareils et Dassault aussi.

Même par les portes latérales ça fait quand même une longue file.

Donc en gros on récupère 1/3 de la valeur et 1/2 de la charge de travail ? Avec 3 modules sur 9, je me demande ce qu'on va bien pouvoir fabriquer ?

Oui mais là on ne parle des deux premières mais des 5 ! Et si elles sont uniquement destinées à Brest, quel intérêt de leur filer un radar top moumoute et des Aster 15 ?? Je pense juste un Sylver classique. Nouvelle génération c'est pour différencier des anciennes rampes type crotale ou SM1.

Vous n'avez pas évoqué l'hypothèse la plus radicale qui est de détruire ou détourner les embarcations avant qu'elles ne touchent Mayotte et augmenter les expulsions. La situation à Mayotte semble désespérée et sans réelle solution.

On peut aussi ajouter les avions logistiques type Greyhound. Ça serait vraiment intéréssant d'avoir un espèce de MRTT naval pour ces applications.

Et du coup concrètement à quoi ça sert ?

Diminuer la signature thermique ?

Peut-être qu'on se dirige vers une solution à deux types de tuyau, un pour chasseur et un pour hélico. Idéalement avec une nacelle pouvant accepter les deux. D'un point de vue pratique, quel est la probabilité qu'un A400 doive ravitailler en hélico et un chasseur dans la même mission ?

Oui mais leur objectif à eux c'est la production de matières fissiles. Donc il n'y a pas 35 000 solutions : la filière du plutonium avec des réacteurs permettant de changer le combustible en cours de route, style graphite gaz, pour pouvoir obtenir du plutonium de bonne qualité ou la filière uranium avec enrichissement soit avec les ultra-centrifugeuses soit par diffusion gazeuse. L'avantage de la centrifugeuse c'est que c'est économique, compact et que pour produire à 4% ou à 90% rien ne change à part le temps nécessaire, donc tu peux prétendre une utilisation civile et pouvoir passer au seuil nucléaire très rapidement. Donc je pense que c'est pour ça qu'ils ont choisi cette filière. Alors que construire un réacteur style graphite-gaz, au vu de ses inconvénients, c'est cramé direct que c'est pour produire du plutonium de qualité militaire. Et c'est facilement ciblable.