[VBMR light] 4x4

[g4lly]

2 hours ago, LBP said:

j'espère

Roue de 3 pouces escamotable

[Jésus]

Il y a 23 heures, Patrick a dit :

J'ai vomi avec le nouveau camouflage "table basse" du Leclerc. C'est supposé être efficace contre les autodirecteurs de missiles en cassant les formes, ou quoi?

Quand à la maquette du Serval... J'espère que les raisons sont balistiques et financières (moins d'angles moins de soudures). Mais avec les flancs parfaitement plats, j'ai quelques doutes sur la viabilité de la solution. Enfin bon ça a eu l'air de marcher sur le PVP...

Le nouveau camouflage sera a pour object d'apporter avant tout une couleur "passe-partout", qui sera le beige "coyote". Ensuite les quelques motifs servent à optimiser par leur couleur, un environnement "vert" et par la forme une cassure des formes.

Un camouflage n'a pas pour objectif d'être beau à 3m du blindé, mais d'avoir un effet trompeur pour être le moins visible possible ou pour faire perdre du temps à une identification précise de la silhouette.

Pour juger de l'efficacité d'un camouflage il ne faut pas juste le trouver "cool" quand on l'a devant soit, car à ce niveau de distance, le camouflage ne sert plus à rien. Plaçons ce Leclerc à 200m et on verre si vous verrez encore des tables basses.

*

Le Serval est un véhicule blindé multi-rôle, il n'est pas un char devant dévier des obus ou je ne sais quoi. Il faut vivre dans notre temps et non pas dans les design recherchés pendant ou au lendemain de la 2eGM pour optimiser un blindage dans une optique de combat en face à face.

Pourquoi vouloir des flancs non plats pour ce type de véhicules? Pourquoi cela vous pique les yeux? Quel est le fond de votre pensée?

Sachez déjà bien une chose, l'esprit visant à dévier des projectiles ou augmenter l'épaisseur d'un blindage ça fonctionne uniquement en cas de tir perpendiculaire, tout cela restant encore dans un vieil esprit des combats de chars ou l'on s'imagine 2 chars l'un en face de l'autre. Mais dans la réalité l'ennemi se trouve t-il vraiment à la perpendiculaire de la face qu'il vise? Il suffit qu'il soit sur une colline, à la fenêtre d'un bâtiment ou autres pour que cette "logique" balistique disparait.

Les blindés modernes ne sont plus les blindés d'hier, ils ont une bien plus grosse épaisseur de blindage. Ce n'est pas par ce qu'un BMP1/2/3 a une forme qui semble non plate qu'il a une meilleure protection balistique qu'un véhicule avec des tranches plates. Les choix qui sont faits aujourd'hui pour un transporteur de troupes blindé, c'est d'avoir du blindage qui résistent aux balles des armes les plus répandues (jusqu'à du12.7/14.5) sur le champ de bataille. Ensuite il y a une protection contre les mines et contre les roquettes en utilisation dans l'infanterie. Pour contrer ces roquettes, le plus efficace n'est pas l'épaisseur du blindage, mais des grilles, des filets et figurez vous pour installer ce genre de choses, l'idéal c'est d'avoir un véhicule avec de belles faces pour éviter un encombrement hasardeux.

Donc vous semblez vouloir avant toute chose un style en omettant l'essentiel, c'est que ces véhicules seront protégés de toutes munitions en usage dans l'infanterie, seront optimisés contre les mines et pourront s'adapter au mieux contre la menace roquette.Ensuite aucun véhicule n'est invincible, un missile anti-char, un obus flèche, une bombe aérienne, oui ça passera, ça cassera. Il faut voir ce véhicule comme un maillon d'une chaine, on a de l'aviation, on a des unités de cavalerie, on a ensuite le VBCI, puis le Griffon  qui passent avant. Le Serval doit évoluer dans un milieu qui a été ou qui est généralement débarrassé des menaces aériennes et blindés (qui possèdent généralement les gros calibres que les hommes ne peuvent pas porter), il évolue dans un environnement ou l'ennemi sera essentiellement à pieds sans blindés, même si la menace reste présente (l'infanterie dispose de missiles non sans raison). Donc protégé contre des tirs de kalash, contre des mines, contre des RPG, des jets de grenades, des éclats d'obus, voilà ou il sera engagé. Le missile anti-char restant également une menace plus ou moins grande.

On mise aujourd'hui également beaucoup sur des véhicules avec de bonnes capacités de repérages et pouvant parfaitement communiquer afin de prévenir et répondre efficacement à des attaques. Cela passe par des équipements sur l'homme, tel que des jumelles infra-rouge (thermique), voir des drones, comme sur le véhicule avec des moyens optiques d'une tourelle téléopéré permettant de zoomer, voir en infra-rouge et de traiter avec précision une cible. L'ajout qui va se faire de détecteur de départs de coups va là aussi mettre à mal les positions de l'ennemi. On prend l'avantage là dessus, contrairement à avant ou tout ou presque se passait au niveau humain, les nouveaux équipements permettent de trahir les positions de l'ennemi, ça ne se planque pas facilement dans un buisson quand on a une caméra thermique que quand on a juste une paire de jumelle, l'oeil humain à ses limites, son oreille et son cerveau dans le stress d'un combat également.

Pour le parebrise c'est pareil, faut pas croire que c'est beaucoup moins résistants que de l'acier, le verre est très épais (plus épais que la plaque d'acier qui serait autour de 2 parebrises plus petits), multi-couches et ça résiste tout autant aux projectiles prévus. On privilégie un grand champ d'observation pour faciliter la conduite et la détection de menace, ce qui entre dans la logique de mon paragraphe d'avant.

Les véhicules modernes ne sont plus de simples boites de conserves roulantes dans lesquelles on se planque pour aller d'un point A à un point B. Ils sont pleinement actif en apportant autre chose qu'une protection et une mitrailleuse en plus. Ils deviennent des positions défensives mais actives pour neutraliser l'ennemi qui doit se montrer pour attaquer. Les blindés deviennent des postes d'observation (ça pouvait déjà l'être d'une certaine façon pour des chars ou autres véhicules disposant de moyens optiques utiles à ces tâches), l'augmentation du nombre de drones, le partage global des informations gonflera très vite dans les années à venir ce potentiel. On peut y rajouter les radars Murin qui peuvent également étendre des zones de surveillances.

[Fusilier]

@Jésus   Il y a d'autres véhicules, contemporains,  qui cherchent à répondre aux mêmes impératifs et qui pourtant sont plus beaux, le Griffon par exemple a plus de style, le Sherpa également et on eut multiplier les exemples. 

Alors, vous me direz le "beau" n'a rien à faire avec le militaire...  Je crois au contraire que toute ouvre humaine et y compris guerrière est imprégnée de "esthétique" , ça vaut pour les avion, les bateaux,  les véhicules, les armes, es uniformes, les treillis.  Par exemple, le dernier treillis avant le nouveau qui vient de sortir; j'étais convaincu qu'il avait peu avenir, même s'il était issu, soi-disant,  de l'expérience terrain, mal coupé, trop large, ça donnait des soldats mal fagotés car peu adapté aux différentes morphologies (certains personnels féminins  c'est un vrai poème) c'est de l’esthétique mais aussi de la pratique et  mine de rien ça compte dans le "processus d’identification" du militaire, qui aime être beau. Ceci vaut pour les véhicules.  

Modifié le 12 octobre 2019 par Fusilier

[gargouille]

"Le nouveau camouflage des blindés de l’armée de Terre devrait être dix fois plus efficace que l’actuel"

..................

Ainsi, selon franceinfo, qui a pu recueillir quelques informations, ce camouflage, assez déroutant, serait beaucoup plus efficace que l’actuel.

« Un haut gradé est venu au camp de Mourmelon, et à 1.000 mètres, il n’a pas pu déceler le char », a confié la STAT a franceinfo. Avec l’ancien camouflage, il fallait seulement 8 secondes pour repérer un blindé. Avec le nouveau, il faut plus d’une minute.

..................

http://www.opex360.com/2019/10/12/le-nouveau-camouflage-des-blindes-de-larmee-de-terre-devrait-etre-dix-fois-plus-efficace-que-lactuel/

 

Il y a 8 heures, Fusilier a dit :

@Jésus   Il y a d'autres véhicules, contemporains,  qui cherchent à répondre aux mêmes impératifs et qui pourtant sont plus beaux, le Griffon par exemple a plus de style, le Sherpa également et on eut multiplier les exemples. 

Alors, vous me direz le "beau" n'a rien à faire avec le militaire...  Je crois au contraire que toute ouvre humaine et y compris guerrière est imprégnée de "esthétique" , ça vaut pour les avion, les bateaux,  les véhicules, les armes, es uniformes, les treillis.  Par exemple, le dernier treillis avant le nouveau qui vient de sortir; j'étais convaincu qu'il avait peu avenir, même s'il était issu, soi-disant,  de l'expérience terrain, mal coupé, trop large, ça donnait des soldats mal fagotés car peu adapté aux différentes morphologies (certains personnels féminins  c'est un vrai poème) c'est de l’esthétique mais aussi de la pratique et  mine de rien ça compte dans le "processus d’identification" du militaire, qui aime être beau. Ceci vaut pour les véhicules.  

 

Pourtant j'ai lu beaucoup d'avis ici qui disaient le contraire.

Pour le Serval, j'attends de le voir en version définitive et pas une maquette en CP certainement pas utilisée pour parfaire sa plastique, et aussi correctement photographié.

Modifié le 12 octobre 2019 par gargouille

[Fusilier]

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

Pourtant j'ai lu beaucoup d'avis ici qui disaient le contraire.

Je ne dis pas que le Griffon gagnerait le 1er prix  "beauté"  de la "collection  printemps été"    Le démostrateur de Rénault Truck avait plus de "chien" et je dirais la même chose du Titus de Nexter.  Mais l'important n'est pas là,  l'essentiel de mon propos visait à dire que le "esthétique" fait partie du monde militaire (et on peut trouver des centaines d'exemples)  Botter en touche au nom du "pratique"  ça ne me parait pas très convaincant. Les  uniformes de sortie / parade de l'AdT  sont  "nuls" '(j'ai du mal à trouver un qualificatif...) comparés aux uniformes brits par exemple. Le pire de tout c'est que certains officiers en sont conscients, les initiatives, même limitées, de l'ex CEMAT en sont un exemple, voir son dernier coup de l'étrier avec la nouvelle ténue de sport. Faudrait obliger les généraux et officiers sup,  à porter le même uniforme (coupe , tissu etc) que les hommes du rang  tu verrais qu'ils trouveraient vite de quoi changer... NB ce n'est as sans rapport avec les questions de "fidélisation" 

Modifié le 13 octobre 2019 par Fusilier

[gargouille]

Tout roule !!

Un petit coté fée Carabosse, peut être ?

[Scarabé]

En faite ce Serval c'est un PVP en plus gros 

Ou Gros Véhicule Protéger Serval 

Et comme on avait PVP pour Petit Véhicule Protéger  et VBHP. pour Véhicule blindé Hautement Protéger Aravis 

Sans oublier le VBCI 

Et le fameux VBMR Griffon 

 

[Thibault2845]

On aura donc la version nœud de communication tactique pour les sections sic regimentaire les CCT et les régiments de transmission 

La version VPB pour la cavalerie ? 

La version renseignement pour l'artillerie ou le comrens 

[Philippe Top-Force]

[Gibbs le Cajun]

 

 

 

[Philippe Top-Force]

Ce VBMR Light, Serval Il fait quand même mastoc !

[Clairon]

Je persiste à dire qu'on aurait adopté un Thales Bushmaster "françisé" on aurait gagné 3 à 4 ans, sans doute économisé quelques dizaines de millions, eu une solution éprouvée, pas détruit un seul emploi français et eu un engin tout aussi moche que le Serval (visiblement c'était une exigence incontournable du cahier des charges) tout en pouvant faire porter la responsabilité de cette mocheté sur un infâme bureau d'études anglo-saxon-océanien ...

Clairon

[gargouille]

il y a 29 minutes, Clairon a dit :

Je persiste à dire qu'on aurait adopté un Thales Bushmaster "françisé" on aurait gagné 3 à 4 ans, sans doute économisé quelques dizaines de millions, eu une solution éprouvée, pas détruit un seul emploi français et eu un engin tout aussi moche que le Serval (visiblement c'était une exigence incontournable du cahier des charges) tout en pouvant faire porter la responsabilité de cette mocheté sur un infâme bureau d'études anglo-saxon-océanien ...

Clairon

Pas comparable, c'est comme vouloir un VBCI à la place d'un Griffon.

[LBP]

Il ne fait pas beaucoup de bruit ?

[gargouille]

Ils auraient peut être du l'appeler Méduse.

 

 

[Clairon]

5 minutes ago, gargouille said:

Pas comparable, c'est comme vouloir un VBCI à la place d'un Griffon.

? Je vois pas en quoi le Bushmaster serait tellement plus que le Serval ? mis a part qu'il existe et fabriqué à plusieurs centaines d'exemplaires, pour le reste ce sont des engins très proches

Clairon

 

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

Ce VBMR Light, Serval Il fait quand même mastoc !

http://www.opex360.com/2019/10/16/scorpion-le-blinde-multi-roles-leger-serval-effectue-ses-premiers-essais-avec-succes/

Oui, assez massif  ... on s'habitue et moins pire qu'en Maquette de Contre-plaqué

Et les VAB rendus dispo vont continuer : 

http://www.opex360.com/2019/10/16/le-service-de-sante-des-armees-disposera-de-vab-sanitaires-modernises-pour-les-operations-exterieures/

Modifié le 16 octobre 2019 par Bechar06

[LBP]

il y a 16 minutes, Bechar06 a dit :

http://www.opex360.com/2019/10/16/scorpion-le-blinde-multi-roles-leger-serval-effectue-ses-premiers-essais-avec-succes/

Oui, assez massif  ... on s'habitue et moins pire qu'en Maquette de Contre-plaqué

pas de version AA/Mistral ?

[P4]

2 hours ago, Clairon said:

Je persiste à dire qu'on aurait adopté un Thales Bushmaster "françisé" on aurait gagné 3 à 4 ans, sans doute économisé quelques dizaines de millions, eu une solution éprouvée, pas détruit un seul emploi français et eu un engin tout aussi moche que le Serval (visiblement c'était une exigence incontournable du cahier des charges) tout en pouvant faire porter la responsabilité de cette mocheté sur un infâme bureau d'études anglo-saxon-océanien ...

Clairon

Oui mais le SERVAL nous pouvons le vendre.

[Ojs.Fisher]

Je vais choquer la foule, mais je le trouve pas si moche ce Serval.

[gargouille]

Il y a 5 heures, Clairon a dit :

? Je vois pas en quoi le Bushmaster serait tellement plus que le Serval ? mis a part qu'il existe et fabriqué à plusieurs centaines d'exemplaires, pour le reste ce sont des engins très proches

Clairon

 

J'ai , j'ai confondu avec l' Hawkei.

[Thibault2845]

Le bushmaster c'est 2 pax en plus embarquable et c'est un plus vraiment utile 

[clem200]

il y a 8 minutes, Thibault2845 a dit :

Le bushmaster c'est 2 pax en plus embarquable et c'est un plus vraiment utile 

Si c'était utile, on aurait développé un véhicule avec 2 places de plus non ? 

La on a du sur mesure rien que pour nous. On peut trouver moins chère mais normalement pas mieux 

[gargouille]

il y a une heure, Thibault2845 a dit :

Le bushmaster c'est 2 pax en plus embarquable et c'est un plus vraiment utile 

Faut il encore que ça soit avec la même norme d'espace vital par gus, si c'est comme pour nos VAB ... .

Si le besoin est de 10 places, 12 ça ne sert à rien.

[LBP]

il y a une heure, gargouille a dit :

Faut il encore que ça soit avec la même norme d'espace vital par gus, si c'est comme pour nos VAB ... .

Si le besoin est de 10 places, 12 ça ne sert à rien.

En plus le Serval doit remplacer les missions de VAB et de VBL, c'est un petit couteau Suisse.

4 versions  : patrouille, renseignement et reconnaissance, relais de communications, et guerre électronique.

Modifié le 17 octobre 2019 par LBP