[VBMR light] 4x4

[Tancrède]

7 minutes ago, Fusilier said:

On se le demande tous. Ce n'est probablement pas le vrai camo (l'espoir fait vivre  ) 

Une vanne des designers? "Allez, on les fait tous flipper. et en plus on ne met du camo que sur une partie des flancs des véhicules, histoire d'être encore plus inutile".... 

[Fusilier]

il y a 18 minutes, Tancrède a dit :

Une vanne des designers? "Allez, on les fait tous flipper. et en plus on ne met du camo que sur une partie des flancs des véhicules, histoire d'être encore plus inutile".... 

Ce camo est tellement ridicule que l'on a du mal à le prendre au sérieux. 

[gargouille]

il y a 51 minutes, Fusilier a dit :

Ce camo est tellement ridicule que l'on a du mal à le prendre au sérieux. 

C'est par ce que vous n'avez pas compris que c'est pour déboussoler l'IA si à la mode, pas un humain.

 

Modifié le 16 juin 2018 par gargouille

[Rescator]

Il y a 19 heures, hadriel a dit :

J'ai suivi les news d'Eurosatory et j'ai rien vu passer qui me semblait coller, à part peut être une évolution du Spynel. Du coup est-ce qu'on pourrait savoir la solution retenue?

bertin

[FoxZz°]

Ce qui ne me convainc pas c'est le système Antarès fixé sur un pylône sur le toit. AVec tout le foutrac qu'on rajoute sur le toit de nos véhicules on passera plus sous un pont ! Ça va finir par ressembler à un destroyer anti-aérien ou une pagode bouddhiste !

Pourquoi on n'en fixe pas un à deux coins opposés, plutôt que ce dispositif en hauteur ?

[Tancrède]

11 minutes ago, FoxZz° said:

Ce qui ne me convainc pas c'est le système Antarès fixé sur un pylône sur le toit. AVec tout le foutrac qu'on rajoute sur le toit de nos véhicules on passera plus sous un pont ! Ça va finir par ressembler à un destroyer anti-aérien ou une pagode bouddhiste !

Pourquoi on n'en fixe pas un à deux coins opposés, plutôt que ce dispositif en hauteur ?

Le Jaguar est caricatural, mais c'est vrai que ça fait un moment que cet encombrement du toit sur les véhicules me choque un peu: beaucoup de fragilité, beaucoup de vulnérabilité, beaucoup de visibilité sur ces trucs qui ressemblent de plus en plus à des étals de quincaillers. J'imagine bien que des gens très qualifiés y réfléchissent beaucoup, et qu'il n'y a pas forcément beaucoup d'alternatives sur un véhicules à la surface dispo limitée et dont certains surfaces doivent rester vierges parce que peu pratiques et plus vouées à prendre les coups (donc à avoir avant tout du blindage)..... Mais d'un autre côté, le camouflage montré sur ces photos a aussi été fait par des gens très qualifiés . 

[FoxZz°]

Ben sur le Jaguar curieusement Antarès est fixé directement sur la Tourelle, un à chaque coin, alors que sur le Griffon, c'est une sorte de lampadaire !

Là on voit bien le pylône juste à coté de la clim (?). Sans parler de l'antenne !

Alors que sur le Jaguar les Antarès sont directement sur la tourelle :

Bon après je trouve aussi la taille des tourelleaux complètement disproportionnée.

Modifié le 16 juin 2018 par FoxZz°

[Clairon]

En effet cet "encombrement de toiture" va sans doute donner quelques bonnes idées aux munitionnaires, un obus airbust alliant effet flash et schrapnel, voire propagation d'un liquide/aérosol qui pourrait instantanément rendre les systèmes de visés inopérants et très difficiles à récupérer, le tout sans faire d'énormes destructions qui peuvent avoir des effets collatéraux.

Clairon  

[gargouille]

Pour le Griffon à partir du moment où il y a un tourelleau et certaines choses peuvent être rabattables ou démontables rapidement.

Et un Antarès c'est moins cher que deux !!!!

il y a 10 minutes, Clairon a dit :

En effet cet "encombrement de toiture" va sans doute donner quelques bonnes idées aux munitionnaires, un obus airbust alliant effet flash et schrapnel, voire propagation d'un liquide/aérosol qui pourrait instantanément rendre les systèmes de visés inopérants et très difficiles à récupérer, le tout sans faire d'énormes destructions qui peuvent avoir des effets collatéraux.

Clairon  

Ça fait parti de la vie et même pour un char lourd.

Comme quoi ceux qui soutiennent l'achat de VBCI plutôt que de Griffon en faisant fi de l’absence de pare-brise et du plus grand gabarie du VBCI..... .

 

 

Pour les surface pleines (vitre) il est possible du moins pour certaines d’appliquer un film enlevable pour enlever après coup tout ce qui est projection de liquide. Reste à voir la dégradation optique que cela génère ?

On peut voir sur le Jaguar que des optiques ont un essuie glace et des protections grillagés (proto à ES stand armés de terre).

Modifié le 16 juin 2018 par gargouille

[Philippe Top-Force]

Restons dans le fil et le sujet, VBMR léger Serval

 

[Xavier]

il y a une heure, Clairon a dit :

En effet cet "encombrement de toiture" va sans doute donner quelques bonnes idées aux munitionnaires, un obus airbust alliant effet flash et schrapnel, voire propagation d'un liquide/aérosol qui pourrait instantanément rendre les systèmes de visés inopérants et très difficiles à récupérer, le tout sans faire d'énormes destructions qui peuvent avoir des effets collatéraux.

Clairon  

Je crois qu'il est important de rappeler (tout en le gardant à l'esprit) pour le VBMR, qu'on est sur des véhicules avec des kits et des équipements adaptables. Ces équipements qu'on voit ici, on ne le verra pas en France, les véhicules seront presque toujours "nu" sur le toit et après faudra voir en opérations ce qu'on veut bien mettre dessus.

Mais il faut également comprendre l'intérêt de ces éléments. Le but c'est de détecter (le plus loin possible) et de traiter (avec précision) l'ennemi avant qu'il ne le fait lui. Pas la peine d'imaginer des munitions spéciales juste pour emmerder la vision de l'équipage, ce n'est pas une manif contre des CRS, on parle de la guerre et l'objectif c'est de tuer, de détruire. Mais vous oubliez le facteur essentiel, le coeur même du véhicule, ce qui fait sa force et son intérêt, les hommes qu'ils transportent. Le VBMR sert à transporter un groupe de combat, c'est lui la force, c'est lui qui emmerdera l'ennemi, le véhicule n'est là que pour le mettre à l'abri pendant le transport ou pendant une action qui ne permet pas une sortie sécurisée,  il est là pour fournir un appui, pour servir de mule, de relai de communication. Il faut sortir du syndrome afghan ou la guerre se passe enfermé dans des véhicules à subir des attaques  et à rouler sur des mines. La guerre c'est aussi une manoeuvre offensive ou l'on cherche à dominer l'ennemi.

Bien entendu qu'il y a des tirs, mais ces blindés sont tout de même protégé, les optiques ne s'atteignent pas facilement  et généralement un soldat avec un fusil, quand il se trouve en face d'un blindé, il sait que son fusil ne lui servira à rien, il va préférer se cacher que vider son chargeur, donc dé dévoiler sa position, donc de se prendre du lourd sur la gueule (il y a quand même un instinct de survie). Là ce sera pareil, mais en pire, car avec les moyens de détections de départs de tirs, il faudra vraiment être con ou très couillu pour tirer de la mitraille. Ce n'est pas comme dans un jeu vidéo ou ça canarde de partout, la réalité d'une guerre c'est que l'on combat ce qu'on peut combattre. Si un char vient en face de vous, que vous n'avez que des armes légères et peut-être une mitrailleuse plus lourde, ben vous battez en retraite, vous n'allez pas ordonner à vos hommes de vider leurs chargeurs sur du blindage. Comme en Afghanistan, les talibans quand ils lançaient une embuscade, en dehors des IED, ils arrosaient les véhicules de tête pour bloquer un convois, ils visaient les véhicules dont ils savaient le blindage le plus faible et ils tiraient leurs roquettes un peu n'importe ou, dès lors qu'ils n'avaient plus de munitions anti-chars, ils se barraient, car ils savaient que contre les blindés ils ne pouvaient plus rien faire et que l'aviation allait venir.

[g4lly]

5 hours ago, Xavier said:

 on parle de la guerre et l'objectif c'est de tuer, de détruire.

Non l'objectif c'est de vaincre ... si un obus peinture met l'ennemi hors combat aussi sûrement d'un énorme pétard ... il n'est pas idiot d'utiliser l'obus peinture.

5 hours ago, Xavier said:

 Le VBMR sert à transporter un groupe de combat, c'est lui la force, c'est lui qui emmerdera l'ennemi, le véhicule n'est là que pour le mettre à l'abri pendant le transport ou pendant une action qui ne permet pas une sortie sécurisée,  il est là pour fournir un appui, pour servir de mule, de relai de communication.

Le GROOOOOOOOOOOOOOOS soui c'est que les unités motorisé ... on vu le comportement dériver ... avec un véhicules de transport se muant en véhicule de combat. Le VAB dès qu'il fut équipé des doucette est devenu un pseudo IFV ... c'est devenu encore pire avec avec système télé-optronique servi sous blindage.

Alors qu'en général c'est véhicule sont conçu pour le transport sous blindage et l'auto défense ... on les pervertit en engin de combat.

Le groupe tansporté devient presque secondaire parfois!!!

5 hours ago, Xavier said:

Bien entendu qu'il y a des tirs, mais ces blindés sont tout de même protégé, les optiques ne s'atteignent pas facilement  et généralement un soldat avec un fusil, quand il se trouve en face d'un blindé, il sait que son fusil ne lui servira à rien, il va préférer se cacher que vider son chargeur, donc dé dévoiler sa position, donc de se prendre du lourd sur la gueule (il y a quand même un instinct de survie). Là ce sera pareil, mais en pire, car avec les moyens de détections de départs de tirs, il faudra vraiment être con ou très couillu pour tirer de la mitraille. Ce n'est pas comme dans un jeu vidéo ou ça canarde de partout, la réalité d'une guerre c'est que l'on combat ce qu'on peut combattre. Si un char vient en face de vous, que vous n'avez que des armes légères et peut-être une mitrailleuse plus lourde, ben vous battez en retraite, vous n'allez pas ordonner à vos hommes de vider leurs chargeurs sur du blindage. Comme en Afghanistan, les talibans quand ils lançaient une embuscade, en dehors des IED, ils arrosaient les véhicules de tête pour bloquer un convois, ils visaient les véhicules dont ils savaient le blindage le plus faible et ils tiraient leurs roquettes un peu n'importe ou, dès lors qu'ils n'avaient plus de munitions anti-chars, ils se barraient, car ils savaient que contre les blindés ils ne pouvaient plus rien faire et que l'aviation allait venir. 

Retex d'Irak ... char mis hors combat avec un canette de bière un peu d'essence et un briquet

L'ennemi s'adaptera comme il s'est adapté aux caméra thermique - avec une pauvre couverture mouillée - au CAS - en cultivant l’imbrication - etc.

Avec des gros engin très consommateur de carburant ... l'ennemi tapera le train et les services des essences ... problème réglé.

En Afghanistan le résultat c'est la victoire des talibans ...

... En irak et en Syrie ... c'est la consommation assez massive de piétaille irakienne et syrienne qui sert a botter le cul de Daesh pas des truc techno. Pire la techno sert l'ennemi ... qui arrive a foutre la pression sur les base russe avec des drones civile a 1000 balles prix public.

Contre les détecteur de départ de coup l'ennemi fera détonner des pétards un peu partout ... créant des tas de faux positif ... l'arme asservi visera n'importe ou. un trou du cul larguera une grenade sur le griffon avec un drone qu'on offre au gamin a Noël ... et on retrouvera un gros VAB.

D'ailleurs c'est intéressant de voir l'installation de contre mesure  fumigène ... réservé avant au véhicule de combat.

[gargouille]

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

Contre les détecteur de départ de coup l'ennemi fera détonner des pétards un peu partout ... créant des tas de faux positif ... l'arme asservi visera n'importe ou. un trou du cul larguera une grenade sur le griffon avec un drone qu'on offre au gamin a Noël ... et on retrouvera un gros VAB.

Ce système n'est pas capable de reconnaitre la signature du bruit ?

[g4lly]

2 minutes ago, gargouille said:

Ce système n'est pas capable de reconnaitre la signature du bruit ?

Et l''ennemi n'est pas capable de reproduire la signature des bruits? On parle de poudre qui brûle dans un tube ... pas d'un concert de la flûte enchantée.

Au pire tu installes des élément abrité qui tirent en l'air de derrière un mur ou un relief... L'objectif étant de divertir l'ennemi de sorte qu'il ne sache pas ou viser la menace la plus forte. Ensuite il suffit d'observer vers ou pointe l'armement ou l'optronique pour savoir ce qu'a choisir l'équipage.

[kotai]

Et pire, tes troupes qui tirent, j’espère qu'il n'ont pas pleinement automatiser le CTA40 pour tirer dessus....

[gargouille]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Et l''ennemi n'est pas capable de reproduire la signature des bruits? On parle de poudre qui brûle dans un tube ... pas d'un concert de la flûte enchantée.

Au pire tu installes des élément abrité qui tirent en l'air de derrière un mur ou un relief... L'objectif étant de divertir l'ennemi de sorte qu'il ne sache pas ou viser la menace la plus forte. Ensuite il suffit d'observer vers ou pointe l'armement ou l'optronique pour savoir ce qu'a choisir l'équipage.

Une balle d'AK47 et un patard ça n'a pas la même signature sonore (spectre) donc il est possible à l'époque du numérique de faire le trie, reste à savoir si c'est efficace sur le terrain.

[g4lly]

Just now, gargouille said:

Une balle d'AK47 et un patard ça n'a pas la même signature sonore (spectre) donc il est possible à l'époque du numérique de faire le trie, reste à savoir si c'est efficace sur le terrain. 

Et tu vas monter une bilbiotheque du bruit d'absolument toutes les munitions de toutes les armes qui existent dans tous les contextes?!

Je sais pas pourquoi mais j'ai un tres gros doute ...

... c'est comme les DDM qui se déclenchent sur un barbecue tellement qu'on les désactivent.

[hadriel]

Il y a 10 heures, gargouille a dit :

Ce système n'est pas capable de reconnaitre la signature du bruit ?

Si le SLATE V est vendu pour pouvoir reconnaître la signature, et estimer la distance. En fait il détecte le départ du coup et le bang supersonique de la munition, du coup il devrait être assez robuste aux pétards de g4lly. D'autant plus si on se sert de l'ensemble des capteurs mis en réseau.

[g4lly]

Just now, hadriel said:

Si le SLATE V est vendu pour pouvoir reconnaître la signature, et estimer la distance. En fait il détecte le départ du coup et le bang supersonique de la munition, du coup il devrait être assez robuste aux pétards de g4lly. D'autant plus si on se sert de l'ensemble des capteurs mis en réseau. 

Et quand il y a deux tirs ... il choisi lequel de bang? celui de droite ou celui de gauche

[gargouille]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Et quand il y a deux tirs ... il choisi lequel de bang? celui de droite ou celui de gauche

Bin suivant le type de munition et la distance le premier ou le deuxième, avec selon le cas le traitement des deux  à la suite ou le partage via deux Griffon (par ex).

[g4lly]

Just now, gargouille said:

Bin suivant le type de munition et la distance le premier ou le deuxième, avec selon le cas le traitement des deux  à la suite ou le partage via deux Griffon (par ex).

?!!!!

La seul chose que capte les micro c'est pan et bang ...

S'il y a un seul pan ou bang en même temps ... les "triangulant" les 4 micro on peut déterminer grossièrement la direction du son en question. L'autre infos qu'on peut avoir c'est le délai entre le pan et la bang ... qui donne la pseudo-distance. Normalement le bang se propage avec un angle donnée par rapport a la direction du projectile ... donc on récupère un triangle donc on connaît trois directions et la longueur de la base, ce qui permet de déterminer la direction du tir, et la source.

Sauf que s'il y a deux pan et deux bang ... le système ne peut pas naturellement associé un pan et son bang ... il y a donc deux solutions au problèmes et rien pour lever l'incertitude.

Si tu as un doute sur la qualification de chaque pan et chaque bang ... imagine bêtement que l'ennemi utilise une seule et même ALI ... tous les pans et tous les bangs sont normalement identiques.

Avec plus de pan et de bang ça multiplie les solutions ... et donc on y comprends plus grand chose ... sauf la direction des départ de coups - à supposer qu'il n'y ai pas de multipath ce qui est souvent le cas -. A supposer qu'il n'y ai pas volontairement des départs de coups destiné a diluer les informations...

[hadriel]

il y a une heure, g4lly a dit :

Avec plus de pan et de bang ça multiplie les solutions ... et donc on y comprends plus grand chose ... sauf la direction des départ de coups - à supposer qu'il n'y ai pas de multipath ce qui est souvent le cas -. A supposer qu'il n'y ai pas volontairement des départs de coups destiné a diluer les informations...

Effectivement ça pose problème si il y a beaucoup de tirs simultanés, après tu peux t'en sortir en triangulant les départs de coup par le réseau si tu as assez de capteurs, et comme tous les véhicules scorpion en ont un, ça devrait pouvoir se faire.

[g4lly]

Just now, hadriel said:

Effectivement ça pose problème si il y a beaucoup de tirs simultanés, après tu peux t'en sortir en triangulant les départs de coup par le réseau si tu as assez de capteurs, et comme tous les véhicules scorpion en ont un, ça devrait pouvoir se faire. 

Comment tu associé deux pan ou deux bang ... depuis deux capteur distant? pas temporellement puisque justement les deux pan et les deux bang n'ont pas de raison d'etre entendu simultanément.

On serait en train de faire du sonar passif avec des navires dont la signature est comparable ce serait presque enfantin ... mais ici c'est très très très loin d’être trivial. Rien ne ressemble plus a un tir de HK416 qu'un autre tir d'HK416 ... pire s'ils tirent en rafale on va même avoir du mal a associer les pan et les bang au sein même de la rafale est avoir des erreurs de phases.

[hadriel]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Comment tu associé deux pan ou deux bang ... depuis deux capteur distant? pas temporellement puisque justement les deux pan et les deux bang n'ont pas de raison d'etre entendu simultanément.

On serait en train de faire du sonar passif avec des navires dont la signature est comparable ce serait presque enfantin ... mais ici c'est très très très loin d’être trivial. 

Tu triangules avec 3 capteurs, tu aura 6 points d'intersection dont 2 qui sont des points d'intersection triples, c'est de là que les coups partent.

Pour les bang par contre je pense que c'est plus compliqué vu qu'il n'y a pas un point source mais une droite.

Modifié le 17 juin 2018 par hadriel

[g4lly]

Just now, hadriel said:

Tu triangules avec 3 capteurs, tu aura 6 points d'intersection dont 2 qui sont des points d'intersection triples, c'est de là que les coups partent.

Ça c'est s'il y a un seul coup ... mais s'il y a plusieurs coups ... comment tu associé les pan de chaque coup reçu par les trois capteur, en calculant toutes les solutions et en essayant de lever les ambiguïtés, qui opère la fusion? Le véhicule 1 2 ou 3? tous?. En plus ça dépend vachement de la géométrie du réseau il y a des cas insoluble si y a des alignements capteurs coup par exemple.

En gros j'y crois pas du tout à la fusion de capteur au sein d'une section motorisé ... on a déjà du mal a passer la phonie souvent ... alors manger du débit data a faible latence pour hypothétiquement localiser des départ de coup ...