[Rafale Marine]

[Fusilier]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

L'engin télépiloté en forme de petit B-2 ... dont le Neuron été une preuve de faisabilité. En résumé l'X-47B franco anglais.

Ah, ok!  déjà une 4e flottille de M (plus les spares et divers) ça commencerait a être raisonnable. Si en plus on embarque des engins guerre des étoiles, c'est l'Amérique. Manque plus qu'acheter quelques T45 

[g4lly]

2 minutes ago, Fusilier said:

Ah, ok!  déjà une 4e flottille de M (plus les spares et divers) ça commencerait a être raisonnable. Si en plus on embarque des engins guerre des étoiles, c'est l'Amérique. Manque plus qu'acheter quelques T45 

Contrairement a la flottille de M ... normalement le FCAS est budgété lui ...

[seb24]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Là tout de suite, rien à te montrer.

Je l'ai lu tant et tant de fois.... 

On a 4 SNLE et 6 SNA qui coûtent tous une blinde.  Ils ne sont jamais tous à la mer en même temps. SNLE on irait à 2.  Peut être 3.  SNA : 4? maxi du maxi 5.

Le but c'est d’aligner 1 PA en continu. Ce qui ne veut pas dire que si les 2 PA sont dispos ont va en laisser un a quais sans équipage. Dans le cas de 2 PA dispos en même temps ( ce qui devrait être une grosse partie du temps vrai), pendant qu'un sera en opération l'autre pourra assurer l’entraînement des pilotes et embarquer un groupe aero limite.

[Gibbs le Cajun]

Le 30/06/2017 à 13:44, Fusilier a dit :

Pourquoi pas,  un équipage de PA c'est ~1/10e de l'augmentation des effectifs de l'AdT justifiés par Sentinelle   Avec un effet multiplicateur de forces puissance 10...

 

 

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Avec Sentinelle, rien que la la 11e BP c'est 1500 pax de plus, tout ça décidé du jour au lendemain...  Je t'assure que 1200 pax (1800 / 1900 ,c'est avec le groupe aérien) sur un PA c'est un multiplicateur de puissance autrement important. 

 

Moi sa me pose aucun pb un 2ème PA avec l'équipage qui va avec .

Maintenant les comparaisons ne ce valent pas ...

Vu comment s'était parti en terme de réduction des effectifs avec tout les régiments qui ont été fermé ...

Quand on voit les pb en GB ...

On a dissous le 1er RAMa entre autre ...

Quand on observe la disponibilité de l'artillerie sur le terrain en terme de puissance et de précision en tout temps ( de coûts aussi en terme de munitions pour certains objectifs )  , ben il est bien dommage qu'on ai réduit la taille de l'artillerie française ...

Moi je pense que tout ce complète et ne s'oppose pas ...

Ben oui , l'Armée de Terre a bien eu raison de profiter de l'effet Sentinelle pour rappeler aux politiques que s'est bien beau de décider des trucs ...

Mais faut du monde derrière pour gérer les opex , l'entraînement, les permes , les gardes , les Opint ...les mecs en stage, les absents,  etc ...

On a surtout vu que fallait du monde sur le terrain ( le tout technologique ne fait pas tout )  ... De quoi combler la casse au cas où , ou permettre une auto-relève etc ... 

Oui le PA il apporte une puissance , m'enfin si on a personne à terre car on aura pas toujours des "auxiliaires" , enfin des troupes locales pour faire le boulot ...

L'effet multiplicateur de force du PA ne servira à rien si on a pas de quoi faire en terme d'effectifs à terre pour prendre et tenir le terrain , gérer la casse et tenir dans la durée ...

On a bien vu ce que sa donne une campagne aérienne sans capacité à terre adaptée et en nombre pour combattre, tenir le terrain etc  ...

Donc je pense que comparer les effets de puissance entre 1000 marins sur un PA et 1000 terriens de la 11ème BP ne sert pas à grand chose .

Néanmoins cela n'enlève en rien sur le besoin de disposer d'un 2ème PA avec l'équipage .

Le président Macron a promis des trucs question défense , donc on va voir ce qui va ce faire en terme de 2ème PA .

J'espère que l'on aura ce 2ème PA , s'est tout ce que je pense .

 

[Fusilier]

il y a 27 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Maintenant les comparaisons ne ce valent pas .

La comparaison vaut en termes de budget. Je ne dis pas que ce n'est pas bien que la 11 BP ait 1500 pax de plus ou l'ADT 17 000. Je dis que l'on ne peut pas jouer au gestionnaire d'un côté, "oh là là 1200 marins pour armer un PA où va-t-on trouver les sous "  et trouver normal que l'on puisse, et du jour au lendemain, augmenter de + 10 fois les effectifs de l'AdT . Surtout au motif de Sentinelle,  dont beaucoup ici pensent, et toi le premier, que ça ne sert à rien et que ce n'est pas le boulot de l'armée.  

Ce n'est pas un problème de guerre de chapelles, mais de cohérence dans le raisonnement. Augmenter les effectifs au motif d'un truc qui ne sert à rien et qu'en plus fout le bordel dans le cycle opérationnel; ça me pose problème, surtout si au même temps on me dit que 10 % de la somme pour autre chose ce n'est pas possible. 

Pareil pour Barkane, je suis épaté de ce que font les gars, et encore plus Serval magnifique cavalcade, là n'est pas la question. Mais, 500 / 600 millions par an pour un truc qui semble en train de partir en couille,  je trouve que ça commence à faire cher, surtout si au même temps on a pas de sous pour protéger nôtre territoire ZEE etc... Pourtant on devrait savoir que c'est le genre de merdier duquel faut sortir au plus vite. 

[ARPA]

Il y a 3 heures, seb24 a dit :

Le but c'est d’aligner 1 PA en continu. Ce qui ne veut pas dire que si les 2 PA sont dispos ont va en laisser un a quais sans équipage. Dans le cas de 2 PA dispos en même temps ( ce qui devrait être une grosse partie du temps vrai), pendant qu'un sera en opération l'autre pourra assurer l’entraînement des pilotes et embarquer un groupe aero limite.

C'est l'évidence, mais pourtant quand on lit certaines pages de ce forum, on a vraiment l'impression qu'il sera matériellement impossible d'avoir 2 PA simultanément. Le second PA ne pourrait être en service qu'avec une configuration "porte-hélicoptères" ou au pire en version cargo.

C'est un détail "technique", mais ça veut dire qu'un PA2 permet de rentabiliser l'argent dépensé dans notre GAN (avion, PA, escorte) que 15 à 30 % du temps (durée d'indisponibilité du CdG) mais surtout que pour une grosse partie du temps restant (50% ?), il sera encore utile avec une valeur opérationnelle non négligeable. En fait, si on y réfléchit, on ferait presque mieux d'optimiser le PA2 pour un groupe aérien limité (c'est le cas 50% du temps, alors qu'il aura un groupe aérien complet 20% du temps et qu'il sera à quai pour les 30% restant)

[Gibbs le Cajun]

@Fusilier

Bien évidemment Sentinelle ne sert à rien et je fais effectivement parti de ceux qui le pensent depuis le début  , mais ce fut malheureusement la seule chose qui a forcer les politiques à revoir la donne avec disons un coup de pression des généraux qui ont fait savoir qu'on ne peut pas être au four et au moulin , avec comme fond l'idée que cela allez inverser la réduction des effectifs qui avait pris une mauvaise direction .

Actuellement on a un pb avec l'islamisme , et personne ne sait gérer ce pb , celui-ci s'est incrusté dans la société , avec des attaques qui sèment les semences dans la division de la société. 

Les politiciens ont peur qu'il y ait l'attentat de trop , un truc bien dégueulasse ( un collège ou lycée en province ) choquera et verra peut-être des réactions violente , le genre de truc qui verra une population ne pas ce satisfaire  des explications qu'on voudra donné . 

Sa s'est pour les politiciens une chose bien présente dans les esprits , sauf qu'au lieu de s'attaquer aux pb de fond , ils ont opter pour Sentinelle , un truc visible auprès de l'opinion .

Le pb s'est que cela ne réglera pas les pb de fond  , mais sa ils le savent ...

 

De facto , surveiller une ZEE reconnu au niveau international semble bien plus aisée à gérer en cas de crise pour les politiciens  ( alliance , instance internationale , etc ...) qu'une menace diffuse au sein de la société , qui frappe dans les rues avec une portée de déstabilisation trop importante avec l'islamisme , les pb de communautarisme et ce que cela pourrait avoir comme répercussion après un truc bien immonde comme dit plus haut .

Je ne dis pas pas qu'il ne faut pas mettre les moyens pour protéger notre ZEE , je donne juste la vision de ce que les politiciens craignent le plus .

L'armée de Terre a juste rebondie , les politiciens s'étant tourné vers elle .

Mais l'armée de terre ne sait jamais présentée comme la solution au pb de société avec cette menace islamiste  , elle a mise en avant que si les politiciens donnent une mission , ben il faut des moyens .

Vu les réductions qu'avaient subie l'armée de Terre , l'occasion était la pour rebondir . 

 

 

Pour le Sahel , le choix est politique .

Les militaires obéissent , à la différence que les chefs militaire ne veulent plus faire le boulot en mode " la bite et le couteau" comme par le passé .

Les militaires font la guerre , aux politiciens de savoir comment et pourquoi commencer une guerre , tout en étant capable de savoir finir une guerre en voyant plus loin .

 

 

 

 

[Fusilier]

Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit :

De facto , surveiller une ZEE reconnu au niveau international semble bien plus aisée à gérer en cas de crise pour les politiciens  ( alliance , instance internationale , etc ...) qu'une menace diffuse au sein de la société ,

 La ZEE ce n'est pas un pb de crise. Mais, de police de tous les jours. Il s'agit d’éviter que des mecs viennent braconner les ressources; comme par exemple, les "concombres de mer" en NC, concombres qui sont une ressource pour nos pêcheurs locaux. Ou encore que des boites étrangères fassent de la prospection pétrolière sans autorisation, cas du Canal du Mozambique, ou encore la préservation de la ressource halieutique, thon en Med ou dans le Pacifique, pêcheurs illégaux en Guyane, les ressources minières etc. Ainsi, une collection de pb dans la 2e ZEE mondiale, ça n'a rien à voir avec un fantasmatique menace. Je suppose qu'il ne te viendrait pas à l'idée de faire appel à une alliance internationale pour lutter contre le trafic de drogue à Toulouse ou lutter contre les délits routiers 

Quand à la menace diffuse dans nôtre société, on ne tue pas des mouches avec des marteaux pilons. C'est le rôle des militaires d'instruire la décision du politique pas de de la manipuler, manipulation que t'expliques parfaitement ci dessous

Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit :

ce fut malheureusement la seule chose qui a forcer les politiques à revoir la donne avec disons un coup de pression des généraux qui ont fait savoir qu'on ne peut pas être au four et au moulin , avec comme fond l'idée que cela allez inverser la réduction des effectifs

Ceci démontre que chacun tire pour sa propre charrette et que linter armées c'est une vaste blague ( ce dont je suis convaincu depuis longtemps) voir à ce propos l'article dans la Revue de la Défense Nationale contre le PA2 du Général  Norlain  2S AdA , ou l'autre Gen AdA qui réclame des milliers de postes pour l'AdA , en plus des avions... On pouvait espérer que les généraux de l'EM eussent une vision stratégique des équilibres, le pognon dans le budget défense fonctionnant actuellement selon le principe des vases communicants, on n'est plus à l'époque ou chaque armée avait son budget.  Et ceci vaut pour Barkhane. Une chose c'est Serval, décision politique au vu de l'analyse de situation. Autre chose Barkhane , dont je doute que le concept soit sorti du cerveau des politiques... Quand tu penses que la crainte des militaires, surtout de l'AdT, était de se retrouver dans les casernes après l'Afghanistan, cette affaire c'est du pan béni. Et oui, les décisions sont aussi faites de ces petites choses humaines...

Bref pour revenir à nos moutons, que l'AdT enfume les politiques je m'en tamponne. Mais, que l'on ne vienne pas me raconter des conneries, comme quoi on ne peut pas avoir de PA à cause de 1200 marins, ce qui était le sens de ma première intervention. 

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, Fusilier a dit :

Avec Sentinelle, rien que la la 11e BP c'est 1500 pax de plus, tout ça décidé du jour au lendemain...  Je t'assure que 1200 pax (1800 / 1900 ,c'est avec le groupe aérien) sur un PA c'est un multiplicateur de puissance autrement important. 

Ca n'est pas comparable !   Le premier est "visible" et rassure la ménagère de 50ans, le deuxième n’intéresse que des gens comme nous.

Sinon je te dis que la défense c'est 1.6% du PIB, le "social" c'est 30 ou 35% : Y a qu'a baisser le deuxième pour augmenter le premier.  Facile.  Ben non...  hélas.

 

Il y a 7 heures, ARPA a dit :

C'est l'évidence, mais pourtant quand on lit certaines pages de ce forum, on a vraiment l'impression qu'il sera matériellement impossible d'avoir 2 PA simultanément. Le second PA ne pourrait être en service qu'avec une configuration "porte-hélicoptères" ou au pire en version cargo.

C'est un détail "technique", mais ça veut dire qu'un PA2 permet de rentabiliser l'argent dépensé dans notre GAN (avion, PA, escorte) que 15 à 30 % du temps (durée d'indisponibilité du CdG) mais surtout que pour une grosse partie du temps restant (50% ?), il sera encore utile avec une valeur opérationnelle non négligeable. En fait, si on y réfléchit, on ferait presque mieux d'optimiser le PA2 pour un groupe aérien limité (c'est le cas 50% du temps, alors qu'il aura un groupe aérien complet 20% du temps et qu'il sera à quai pour les 30% restant)

Quand la MN se bat pour garder 15 frégates de 1er rang (et avec les Lafayettes, le 1er rang en a pris un coup dans les rangs.  euhhh les dents), ne rêvez pas : si PA2, il ne sera pas déployé (sauf peut être en effet en tant que porte helico) en même temps que le PAN et vis versa.

Pas assez de frégates ASM, AA, de SNA avec tout ce qui reste à faire en dehors de l'escorte du GAN.

Avoir un PA dispo en permanence ca serait déjà disneyland si on compare à aujourd'hui.   2 déployés et quasi complets en même temps c'est de la science fiction.

[Fusilier]

il y a 4 minutes, Bon Plan a dit :

Ca n'est pas comparable !   Le premier est "visible" et rassure la ménagère de 50ans, le deuxième n’intéresse que des gens comme nous.

Sinon je te dis que la défense c'est 1.6% du PIB, le "social" c'est 30 ou 35% : Y a qu'a baisser le deuxième pour augmenter le premier.  Facile.  Ben non...  hélas.

Si c'est comparable. Tu crois que la ménagère a quelque chose à foutre qu'il y ait un nouveau régiment Légion. Ca intéresse qui, si non des gens comme nous.

Quand au social, tu te réfères à quoi exactement. Par ce que quand tu creuses, ce n'est pas si simple.

Ces 30, 35% sont dans une grande partie hors budget de l'Etat. Par exemple, l'assurance chômage c'est une assurance paritaire payée sur cotisations sociales salariales. Le seul truc c'est que c'est intégré à la comptabilité publique par ce que l'Etat est garant des emprunts éventuels. Mais, que tu baisses ou montes ne change rien au budget disponible pour l'Etat (ça pèse sur la dette apparente pas sur le budget)

Par ailleurs, la fiscalisation des cotisations sociales, Sécu et chômage, c'est à dire le passage des cotisations à la CSG, ne fait que changer l’assiette, plus de personnes payent au lieu de reposer principalement sur le coût du travail. De fait c'est une "étatisation" de la protection sociale. Paradoxal non? Au passage cela augmente les recettes de l'Etat, ce qui n'est pas le cas des cotisations sociales. 

 

 

[pascal]

MESSIEURS NOUS NOUS EGARONS

EN CETTE SAINT RAOUL JE NE VOUDRAIS PAS AVOIR A ÉPARPILLER FAÇON PUZZLE

[g4lly]

1 hour ago, Bon Plan said:

2 déployés et quasi complets en même temps c'est de la science fiction.

Il suffit de les déployer au même endroit ... et ça n'a rien de science fiction. Un lot de FCAS ... et le tour est joué. Même pas besoin d'augmenter la dotation en Rafale M, ni en E-2.

[BPCs]

Il y a 9 heures, ARPA a dit :

il sera encore utile avec une valeur opérationnelle non négligeable. En fait, si on y réfléchit, on ferait presque mieux d'optimiser le PA2 pour un groupe aérien limité (c'est le cas 50% du temps, alors qu'il aura un groupe aérien complet 20% du temps et qu'il sera à quai pour les 30% restant)

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Il suffit de les déployer au même endroit ... et ça n'a rien de science fiction. Un lot de FCAS ... et le tour est joué. Même pas besoin d'augmenter la dotation en Rafale M, ni en E-2.

Mais pour quel "PA2" alors ?

Si c'est du FCAS, il aura une très probable vitesse d'appontage très basse (autour de 90 kts), ce qui le rendrait apte  à apponter sur un BPC, où ils pourront stationner dans le hangar AdT vu leur absence de dérive.

Si c'est pour avoir un groupe aérien réduit, on le stationne aussi sans soucis dans le Hangar avia du BPC.

ET le contrat indien éclaircit la question du Rafale STOBAR.

Bref un BPC STOBAR avec 8 Rafales et 8 FCAS comme PA2.

[g4lly]

Le souci c'est que le PA2 est sensé faire le boulot du PA1 quand le PA1 est indisponible ... donc tu ne peux pas sous-jouer outre mesure le PA2 ... déjà que le PA1 ne rempli pas tout a fait le role.

L'idée serait plutot un glissement ... low-end vers le CdG high-end vers le nouveau machin.

A noter que les vidéo US sur le X-47B annonce bien la couleur ... malgré le brin d'arret l’aéronef efface presque toute la piste oblique ... certes a vitesse modeste.

[Bon Plan]

il y a 31 minutes, g4lly a dit :

Il suffit de les déployer au même endroit ... et ça n'a rien de science fiction. Un lot de FCAS ... et le tour est joué. Même pas besoin d'augmenter la dotation en Rafale M, ni en E-2.

Navire ravitailleur...

Honnêtement je pense que c'est au dessus de nos moyens d'en déployer 2, de rares fois, ensembles.

Une marine hydrocéphale, avec 2 PA et pas assez de fregates, navires de souveraineté, ravitailleurs....   ca serait juste bon pour la frime.  

Modifié le 7 juillet 2017 par Bon Plan

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

 La ZEE ce n'est pas un pb de crise. Mais, de police de tous les jours. Il s'agit d’éviter que des mecs viennent braconner les ressources; comme par exemple, les "concombres de mer" en NC, concombres qui sont une ressource pour nos pêcheurs locaux. Ou encore que des boites étrangères fassent de la prospection pétrolière sans autorisation, cas du Canal du Mozambique, ou encore la préservation de la ressource halieutique, thon en Med ou dans le Pacifique, pêcheurs illégaux en Guyane, les ressources minières etc. Ainsi, une collection de pb dans la 2e ZEE mondiale, ça n'a rien à voir avec un fantasmatique menace. Je suppose qu'il ne te viendrait pas à l'idée de faire appel à une alliance internationale pour lutter contre le trafic de drogue à Toulouse ou lutter contre les délits routiers 

Quand à la menace diffuse dans nôtre société, on ne tue pas des mouches avec des marteaux pilons. C'est le rôle des militaires d'instruire la décision du politique pas de de la manipuler, manipulation que t'expliques parfaitement ci dessous

Ceci démontre que chacun tire pour sa propre charrette et que linter armées c'est une vaste blague ( ce dont je suis convaincu depuis longtemps) voir à ce propos l'article dans la Revue de la Défense Nationale contre le PA2 du Général  Norlain  2S AdA , ou l'autre Gen AdA qui réclame des milliers de postes pour l'AdA , en plus des avions... On pouvait espérer que les généraux de l'EM eussent une vision stratégique des équilibres, le pognon dans le budget défense fonctionnant actuellement selon le principe des vases communicants, on n'est plus à l'époque ou chaque armée avait son budget.  Et ceci vaut pour Barkhane. Une chose c'est Serval, décision politique au vu de l'analyse de situation. Autre chose Barkhane , dont je doute que le concept soit sorti du cerveau des politiques... Quand tu penses que la crainte des militaires, surtout de l'AdT, était de se retrouver dans les casernes après l'Afghanistan, cette affaire c'est du pan béni. Et oui, les décisions sont aussi faites de ces petites choses humaines...

Bref pour revenir à nos moutons, que l'AdT enfume les politiques je m'en tamponne. Mais, que l'on ne vienne pas me raconter des conneries, comme quoi on ne peut pas avoir de PA à cause de 1200 marins, ce qui était le sens de ma première intervention. 

Je ne peux pas répondre pour éviter le HS .

Mais j'ai un tas de truc à répondre. 

Dommage ... 

 

[g4lly]

2 minutes ago, Bon Plan said:

Navire ravitailleur...

Honnêtement je pense que c'est au dessus de nos moyens d'en déployer 2, de rares fois, ensembles.

Une marine hydrocéphale, avec 2 PA et pas assez de fregates, navires de souveraineté, ravitailleur....   c'est juste pour la frime.  

Sauf si comme tout le monde tu ne prévois d'agir qu'en colition.

[Bon Plan]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Sauf si comme tout le monde tu ne prévois d'agir qu'en colition.

Alors faisons les états unis d'europe et ayons les c......s pour faire une vrai armée européenne et une politique étrangère européenne.  Quitte à ce que ca ne concerne qu'un noyau dur de 5 ou 6 pays "historiques" (donc sans la Pologne ou la Tchéquie ou ...)

[g4lly]

4 minutes ago, Bon Plan said:

Alors faisons les états unis d’Europe

C'est pas le sujet ici mais personne n'en veut ...

[BPCs]

il y a 46 minutes, g4lly a dit :

L'idée serait plutot un glissement ... low-end vers le CdG high-end vers le nouveau machin.

C'est sûr que ce coups-ci , vers 2030, si toutefois le PA a encore son utilité,  j'espère que l'on nous refera pas le coups du Foch en allant bazarder le CdG aux Brésiliens ou aux Indiens !

[true_cricket]

Il y a 15 heures, seb24 a dit :

Le but c'est d’aligner 1 PA en continu. Ce qui ne veut pas dire que si les 2 PA sont dispos ont va en laisser un a quais sans équipage. Dans le cas de 2 PA dispos en même temps ( ce qui devrait être une grosse partie du temps vrai), pendant qu'un sera en opération l'autre pourra assurer l’entraînement des pilotes et embarquer un groupe aero limite.

Juste pour info, la dernière version du PA2 (2007) avait un équipage de ~900 marins pour la partie "fixe " de l'équipage (contre 1200 pour le CDG). Le surplus (800 personnes) que le porte-avion embarque en opérations provient de l'état major aéronaval (COMFRMARFOR)  et de l'aéronautique navale, et existe déjà.

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

C'est pas le sujet ici mais personne n'en veut ...

Ca viendra.....

C'est l'économique qui nous y poussera.

[Gibbs le Cajun]

@Fusilier

@BPCs

Voilà ma réponse dans un file plus approprié. 

 

 

[ARPA]

il y a une heure, g4lly a dit :

Le souci c'est que le PA2 est sensé faire le boulot du PA1 quand le PA1 est indisponible ... donc tu ne peux pas sous-jouer outre mesure le PA2 ...

En fait, le PA2 est juste censé nous permettre d'assurer les missions du PA1 en son absence. C'est un détail, mais ça veut par exemple dire qu'on peut se passer d'AWACS embarqué vu qu'avec le ravitaillement en vol on pourra les remplacer "ponctuellement" par ceux au sol. Ce ne serait pas économique dans la durée, mais juste pour les quelques jours d'escale du PA1 ou si par malchance l'opération a lieu pendant l'IPER du PA1, la question pourrait se poser.

il y a une heure, g4lly a dit :

déjà que le PA1 ne rempli pas tout a fait le role.

Là c'est un autre problème. Mais vu que le PA2 sera souvent opérationnel avec le PA1, on pourrait avoir un GAN avec 2 PA donc plus performant qu'avec notre unique PA. 

Avec 2 petit PA, on a une capacité de catapultage et d'appontage simultanée, on a aussi une permanence sur zone de possible ... Si le PA1 n'assure pas la mission, il est peut-être plus facile de rajouter le PA2 qui lui permettra de former un GAN cohérent que de faire un PA2 pour le remplacer.

 

Ce serait a vérifier, mais un PA2 limité à l'emport de Rafale M (stobar) et d'hélicoptères nous suffirait pour presque 80% du temps (tout le temps sauf pendant les IPER du CdG)

Avec le Rafale M, on a le plus petit chasseur embarqué du marché. Je trouve ça dommage de le limiter à des gros PA. Avec le harrier, les anglais ont appliqué une doctrine avec plusieurs PA léger. Vu que le harrier est plus proche du rafale que du F35B (en taille, facilité de déploiement... Hors capacité VTOL) une doctrine avec plusieurs petit PA sera peut-être plus cohérente avec le Rafale M qu'avec un autre avion. Et une aviation terrestre trouvera moins contraignant de s'équiper de rafale M que de F35B. 

[bubzy]

Dites... Ya pas un sujet dédié au PA2? je sais bien que ça a un rapport avec le Rafale M, mais alors pourquoi ne pas aborder le sujet de la saucisse qu'on fait griller à bord ? Tant qu'a faire...