[PATMAR & SURMAR]

[Glenans29]

2 minutes ago, g4lly said:

Oui il brosse le RN dans le sens du poil pour pas se retrouver au chomdu...

Je sais pas si c'est ironique mais appeller à acheter européen plutôt qu'Americain en matière de défense c'est vraiment partagé par la plupart des partis en France.

[g4lly]

il y a 25 minutes, Glenans29 a dit :

Je sais pas si c'est ironique mais appeller à acheter européen plutôt qu'Americain en matière de défense c'est vraiment partagé par la plupart des partis en France.

Pas vraiment ... le RN appelle à acheter français par exemple. Ceux qui a appelle à acheter européens sont plutôt les partis européistes.

[Alberas]

Il y a 7 heures, hadriel a dit :

@Picdelamirand-oil tu vas rire un grand coup et puis un peu pleurer aussi:

https://www.latribune.fr/opinions/patrouille-maritime-quand-c-est-completement-fou-c-est-qu-il-y-a-un-grand-loup-1017446.html

Il me semble que c'est un article lié à l'actualité:

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/airbus-signe-un-contrat-d-etude-avec-la-dga-pour-definir-le-futur-avion-de-patrouille-maritime-de-la-france-f66917344db0fb93070652f68897cd4e?symbol=1rPHO

 

[Titus K]

Airbus signe un nouveau contrat d’étude pour définir le futur avion de patrouille maritime de la France

https://www.airbus.com/sites/g/files/jlcbta136/files/2025-02/fr-airbus-ds-press-release-patmar.pdf

Paris, 4 février 2025 – La Direction Générale de l’Armement vient de signer avec Airbus Defence and Space en tant que mandataire, en co-traitance avec Thales, un contrat pour une étude de levée de risques du futur programme d’avion de patrouille maritime (Patmar futur). Ce contrat d’une durée de 24 mois fait suite à l’étude d’architecture et de faisabilité lancée fin 2022.

“Le projet d’A321 MPA (Maritime Patrol Aircraft) dispose de tous les atouts pour devenir une véritable frégate volante capable de répondre à la grande diversité des missions confiées à la patrouille maritime. Airbus propose une solution souveraine qui offre l’autonomie, la disponibilité et la fiabilité requises notamment pour contribuer à la composante océanique de la dissuasion nucléaire”, a déclaré Jean-Brice Dumont, Executive vice president, Directeur d’Air Power chez Airbus Defence and Space.

Ce nouveau contrat d’étude de définition et de levée de risques vise à préparer le lancement fin 2026 du développement et de la réalisation du programme d’avion de patrouille maritime. Cette étude va permettre d’approfondir les premiers résultats de l’étude d’architecture, afin d’affiner les conditions économiques et industrielles d’exécution du programme, d’orienter les choix techniques des systèmes devant être intégrés sur l’avion, et de réaliser les premiers essais en soufflerie.

L’A321 MPA est une version militarisée de l’Airbus A321XLR qui permet de couvrir l’ensemble des besoins opérationnels de la Marine nationale, principalement dans la lutte anti-sous-marine et antinavire, de la basse à la haute intensité, ainsi qu’au recueil de renseignements. L’objectif est de disposer d’un nouvel avion qui doit remplacer au cours de la décennie 2030-2040 la flotte d’Atlantique 2 opérée par la Marine nationale depuis la base aéronavale de Lann-Bihoué.

L’A321 MPA disposera d’un long rayon d’action et d’une grande manœuvrabilité y compris à basse altitude. L’avion sera équipé de l’ensemble des capteurs propres à un avion de patrouille maritime pour lesquels Thales est un contributeur majeur : radar de dernière génération à antennes actives, système acoustique utilisant des bouées sonar passives et actives, systèmes de guerre électronique et électro-optique, de détection d’anomalie magnétique (MAD) et d’auto-protection.

Il doit également embarquer des moyens de communication y compris par satellites, ainsi que les armements nécessaires à la lutte anti-sous-marine et anti-navires, notamment l'embarquement en soute de torpilles et du futur missile antinavire (FMAN). La large soute de l’avion et l’architecture ouverte de son système de mission lui confèrent une grande capacité à évoluer tout au long de son cycle de vie pour faire face à l’émergence de nouvelles menaces.

L'extraordinaire succès de la famille A320 - avions monocouloirs le plus vendu au monde avec plus de 10 000 appareils en service et plus de 300 millions d'heures de vol - garantit à l'A321 MPA une disponibilité, une fiabilité et une maîtrise des coûts de maintenance éprouvées depuis longtemps.

Airbus Defence and Space bénéficie d'une longue expérience dans la conversion d'avions commerciaux en avions militaires, concrétisée avec le succès de A330 MRTT (Multi RoleTanker Transport) qui représente plus de 90 % de part de marché mondial (hors États-Unis). L’entreprise possède également une grande expertise dans l'intégration de capteurs et de systèmes de mission sur les avions P3, C295 et CN235, avec plus de 170 appareils en service dans différentes configurations de patrouille maritime et de surveillance

Modifié le 4 février par Titus K

[Myrtil]

JB Dumont sera auditionné demain par la commission de défense de l'assemblée nationale. Nous en saurons peut-être plus.

Modifié le 4 février par Myrtil
orthographe

[Alberas]

il y a 34 minutes, Myrtil a dit :

JB Dumont sera auditionné demain par la commission de défense de l'assemblée nationale. Nous en saurons peut-être plus.

C'est qui?

[Myrtil]

4 minutes ago, Alberas said:

C'est qui?

C'est dans le message plus haut.
Jean-Brice Dumont, Executive vice president, Directeur d’Air Power chez Airbus Defence and Space

Edit: mercredi 5 février, 11h00
Audition, ouverte à la presse, de M. Jean-Brice Dumont, vice-président d’Airbus, responsable d’Air power (qui regroupe les programmes d’avions militaires et de drones), sur l’Europe de la défense et les coopérations européennes.

Modifié le 4 février par Myrtil

[Bechar06]

il y a une heure, Titus K a dit :

L'extraordinaire succès de la famille A320 - avions monocouloirs le plus vendu au monde avec plus de 10 000 appareils en service et plus de 300 millions d'heures de vol - garantit à l'A321

Suite trouvée dans la référence:

"garantit à l'A321 MPA une disponibilité, une fiabilité et une maîtrise des coûts de maintenance éprouvées depuis longtemps. Airbus Defence and Space bénéficie d'une longue expérience dans la conversion d'avions commerciaux en avions militaires, concrétisée avec le succès de A330 MRTT (Multi Role Tanker Transport) qui représente plus de 90 % de part de marché mondial (hors États-Unis). L’entreprise possède également une grande expertise dans l'intégration de capteurs et de systèmes de mission sur les avions P3, C295 et CN235, avec plus de 170 appareils en service dans différentes configurations de patrouille maritime et de surveillance."

[Patrick]

Il y a 6 heures, Glenans29 a dit :

J'ai dit que Mars avait un double positionnement sur la base des 4 ou 5 billets qu'ils ont produits depuis un certain nombre de mois:

- souverainisme de type anti coopération européenne dans les programmes d'armement.

- critique assez systématique de la politique de Macron en matière de défense y compris sur les aspects autres que le premier point (par exemple les augmentations des budgets sur les 2 quinquennats sont insuffisants).

Cabirol par exemple critique l'europeisme de Macron (scaf et autres) mais reconnaît les efforts budgétaires qui ont été consentis - pas Mars ou vraiment en les minimisant)

Le seul parti que je connais qui dit explicitement la même chose c'est le RN.

Après ça peut juste être des gens qui sont d'accord avec le discours du RN sur la défense sans pour autant "rouler pour eux", d'où ma précaution d'usage que je peux me tromper. Disons juste qu'il est pas totalement anormal que lorsqu'un parti politique change de dimension et devient réellement proche d'accéder au pouvoir que des groupes sympathisants avec ce parti et proches des rouages du pouvoir et de l'administration s'y préparent et sortent du bois. 

Très franchement, je ne vois pas "la main" d'un parti ou d'une organisation dans des écrits certes partisans mais surtout pas très réfléchis au-delà de postures et de tropismes qui peuvent se défendre mais qui doivent être mieux étayés pour que le message qu'ils sous-tendent gagne en crédibilité...

En fait, si je devais me laisser aller à une hypothèse complotiste, je dirais que ce groupe "Mars" (et ça repart) dessert franchement de par sa légèreté la cause du souverainisme intégral en matière de politique d'acquisition de matériels de guerre au vu de leurs quelques erreurs assez manifestes pour être facilement repérées, et qui donnent à leur discours une apparence de mauvaise foi.

 

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Oui il brosse le RN dans le sens du poil pour pas se retrouver au chomdu...

Il brosse le rn en continuant dans ces gabegies que sont le SCAF et le MGCS?

Et comme c'est un super pote à Macron, ça veut aussi dire que Macron roule pour le rn?

Re long soupir.

[g4lly]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Il brosse le rn en continuant dans ces gabegies que sont le SCAF et le MGCS? Et comme c'est un super pote à Macron, ça veut aussi dire que Macron roule pour le rn? Re long soupir.

Il roule peut etre pas pour, mais évidement avec ... c'est le principe des coalitions de fait dans une assemblée ou l'on ne dispose pas de majorité.

[Alberas]

il y a une heure, g4lly a dit :

Il roule peut etre pas pour, mais évidement avec ... c'est le principe des coalitions de fait dans une assemblée ou l'on ne dispose pas de majorité.

Au 1er degré, cette diatribe est dirigée contre Airbus, mais en réalité c'est la DGA qui est mise en cause pour avoir émis des spécifications auxquelles seul Airbus pouvait répondre.

 

[g4lly]

il y a 5 minutes, Alberas a dit :

Au 1er degré, cette diatribe est dirigée contre Airbus, mais en réalité c'est la DGA qui est mise en cause pour avoir émis des spécifications auxquelles seul Airbus pouvait répondre.

Sauf que cela on le sait depuis le début, la MN veut un gros avion ca n'a jamais été un secret sauf que les rêveurs qui ont des actions chez DA ...

[Patrick]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Sauf que cela on le sait depuis le début, la MN veut un gros avion ca n'a jamais été un secret sauf que les rêveurs qui ont des actions chez DA ...

Si c'est le cas ça veut dire que Dassault sont partis au casse-pipe pour jouer leur rôle de lièvres en sachant parfaitement ce qui les attendait. Ils ne sont quand même pas idiots, et c'est loin d'être leur premier rodéo.

[hadriel]

Pendant ce temps le premier P-8 Allemand est passé en peinture:

 

[Alberas]

il y a une heure, Patrick a dit :

Si c'est le cas ça veut dire que Dassault sont partis au casse-pipe pour jouer leur rôle de lièvres en sachant parfaitement ce qui les attendait. Ils ne sont quand même pas idiots, et c'est loin d'être leur premier rodéo.

En espérant un 2ème tour?

[clem200]

Il y a 15 heures, Alberas a dit :

Au 1er degré, cette diatribe est dirigée contre Airbus, mais en réalité c'est la DGA qui est mise en cause pour avoir émis des spécifications auxquelles seul Airbus pouvait répondre.

 

Oui c'est l'axe d'attaque depuis la présentation de l'A321 

Comme ils ne peuvent plus attaquer le produit objectivement supérieur tu peux seulement t'en prendre aux cahier des charges et jurer cracher que Dassault pourrait mieux tenir le planning 

Modifié le 5 février par clem200

[clem200]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Si c'est le cas ça veut dire que Dassault sont partis au casse-pipe pour jouer leur rôle de lièvres en sachant parfaitement ce qui les attendait. Ils ne sont quand même pas idiots, et c'est loin d'être leur premier rodéo.

Ils pouvaient se sentir tellement légitime qu'ils ont réellement tenté en y croyant 

Le problème c'est leur absence de communication, on ne peut pas comparer les offres 

[Bechar06]

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

leur absence de communication

DA a du travail par ailleurs !   Pas à plaindre, et participe indirectement - capitalistiquement -  via THALES   ... Que DA se mèle de ses Albatross et Archange 

[Asgard]

7 hours ago, Patrick said:

Si c'est le cas ça veut dire que Dassault sont partis au casse-pipe pour jouer leur rôle de lièvres en sachant parfaitement ce qui les attendait. Ils ne sont quand même pas idiots, et c'est loin d'être leur premier rodéo.

Vu qu'on a rien vu.... SI ca s'trouve, ils ont juste fait une pauvre vue d'artiste sur un dossier de réponse avec un prix grossier histoire de dire qu'ils ont pas laché leur savoir-faire.

Au mieux, ils ont bossé dessus sérieusement pour montrer qu'ils n'avaient pas perdu leur savoir-faire (accessoirement, remettre 2 3 ingénieurs de chez eux sur le sujet) afin de préparer l'export. (mais dans ce cas, une maquette, des vues d'artistes auraient été le minimum pour montrer en salon et au monde qu'ils avaient une solution sérieuse)

 

Là.... Cette absence de com publique est, pour moi, un assez mauvais signe, y compris pour l'export.

[Patrick]

Il y a 7 heures, hadriel a dit :

Pendant ce temps le premier P-8 Allemand est passé en peinture:

On se revoit en 2055 pour son successeur. Qui sera Européen bien sûr. Garanti. Si si, promis juré.

 

Il y a 7 heures, Alberas a dit :

En espérant un 2ème tour?

Va savoir. Je ne suis pas dans le secret des Dieux.

En attendant si, comme Pollux nous l'a révélé, la proposition de Dassault n'a pas évolué entre le premier et le second tour, là où Airbus est passé d'un A320 à un A321, c'est peut-être aussi que Dassault savaient que c'était plié et qu'ils allaient pas vendre un powerpoint de Falcon "11X" rallongé façon 8X dérivé du 7X, simplement parce qu'il n'y a pas encore de plan pour un tel avion.

D'ailleurs même si ça avait été le cas Airbus aurait pu proposer un A350 ou encore autre chose.

Et comme personne n'a jamais voulu d'un ATL3...

 

il y a une heure, Asgard a dit :

Vu qu'on a rien vu.... SI ca s'trouve, ils ont juste fait une pauvre vue d'artiste sur un dossier de réponse avec un prix grossier histoire de dire qu'ils ont pas laché leur savoir-faire.

Au mieux, ils ont bossé dessus sérieusement pour montrer qu'ils n'avaient pas perdu leur savoir-faire (accessoirement, remettre 2 3 ingénieurs de chez eux sur le sujet) afin de préparer l'export. (mais dans ce cas, une maquette, des vues d'artistes auraient été le minimum pour montrer en salon et au monde qu'ils avaient une solution sérieuse)

 

Là.... Cette absence de com publique est, pour moi, un assez mauvais signe, y compris pour l'export.

J'ai du mal à comprendre.

Dassault sort plein de PATMAR sur base Falcon depuis des années, le Falcon 2000 MRA/MSA (dont l'Albatross est issu) et pour lequel ils n'ont pas eu besoin de commandes Françaises avant de le vendre, s'exporte très bien à des nations très sérieuses en matière de patrouille maritime, ils ont le Rafale et l'ATL2 standard 6 qui larguent plein d'armements y-compris air-mer de façon tout à fait opérationnelle, mais il faudrait qu'ils démontrent qu'ils n'ont "pas perdu leur savoir-faire"?

Oui, Dassault ont une com' bizarre, voire inexistante, c'est pas nouveau. Bon. Et donc?

Je préfère ça et qu'ils aient de bons produits à la fin, qu'assister à des empilages de marketing pourri et voir nos armées acquérir des matériels foireux.

[Alberas]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

J'ai du mal à comprendre.

Dassault sort plein de PATMAR sur base Falcon depuis des années, le Falcon 2000 MRA/MSA (dont l'Albatross est issu) et pour lequel ils n'ont pas eu besoin de commandes Françaises avant de le vendre, s'exporte très bien à des nations très sérieuses en matière de patrouille maritime, ils ont le Rafale et l'ATL2 standard 6 qui larguent plein d'armements y-compris air-mer de façon tout à fait opérationnelle, mais il faudrait qu'ils démontrent qu'ils n'ont "pas perdu leur savoir-faire"?

Oui, Dassault ont une com' bizarre, voire inexistante, c'est pas nouveau. Bon. Et donc?

Je préfère ça et qu'ils aient de bons produits à la fin, qu'assister à des empilages de marketing pourri et voir nos armées acquérir des matériels foireux.

Ca y est, on a trouvé un des membres du groupe Mars 

[Titus K]

il y a 35 minutes, Patrick a dit :

Dassault sort plein de PATMAR sur base Falcon depuis des années,

De SURMAR plutôt non ? 

Si j'ai bien compris la différence c'est que qu'un PATMAR a de l'armement, des bouées etc ...

Modifié le 5 février par Titus K

[g4lly]

il y a 1 minute, Titus K a dit :

De SURMAR plutôt non ? 

@Patrick n'est pas très équilibré dans ses jugements concernant les concurrents de DA ...

[Patrick]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

De SURMAR plutôt non ? 

Si j'ai bien compris la différence c'est que qu'un PATMAR a de l'armement, des bouées etc ...

Oh misère... Des armements une variante du Falcon 50 en tirait déjà dans les années 80... L'USS Stark en a fait les frais...

Un SURMAR peut larguer des chaînes SAR de la même façon que des bouées acoustiques... Exploiter de telles bouées est juste une question d'intégration de liaisons de données... C'est totalement dans les cordes de DA.

Sérieusement cette idée que Dassault ne saurait pas faire un Falcon larguant ou tirant des munitions est absolument lunaire.

[clem200]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

Dassault sort plein de PATMAR sur base Falcon depuis des années, le Falcon 2000 MRA/MSA (dont l'Albatross est issu) et pour lequel ils n'ont pas eu besoin de commandes Françaises avant de le vendre, s'exporte très bien à des nations très sérieuses en matière de patrouille maritime, ils ont le Rafale et l'ATL2 standard 6 qui larguent plein d'armements y-compris air-mer de façon tout à fait opérationnelle, mais il faudrait qu'ils démontrent qu'ils n'ont "pas perdu leur savoir-faire"?

Oui, Dassault ont une com' bizarre, voire inexistante, c'est pas nouveau. Bon. Et donc?

Je préfère ça et qu'ils aient de bons produits à la fin, qu'assister à des empilages de marketing pourri et voir nos armées acquérir des matériels foireux.

Ta mauvaise foi est sans limite  

Tu passes au niveau légendaire, bravo