French Kiss Posté(e) le 28 janvier 2017 Share Posté(e) le 28 janvier 2017 Le probleme du S3, c'est que c'est un PATMAR a la base, pour faire que ca vaille le cout de faire du COD de fret ou de pax, il faudrait revoir la cellule pour virer la soute et l'alleger de tout le bastringue ASM-ESW. Amha, cette proposition ne debouchera sur rien de tres exploitable, l'US Navy racle le fond des grands tiroirs de tout le matos qu'ils ont mis sous cocon pour combler les caveats, si on s'en donnait les moyens, on pourrait tout aussi bien faire developper une version specifique aux operations aeronavales a partir du PA en partant du C-235... autant dire que ce n'est pas pret d'arriver. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 31 janvier 2017 Share Posté(e) le 31 janvier 2017 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 2 février 2017 Share Posté(e) le 2 février 2017 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 Entrée au bassin à Toulon ce mercredi du porte-avions Charles de Gaulle pour ses travaux refonte et modernisation à mi-vie 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capmat Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 Merci Philippe Top-Force, superbe vue aérienne de l'entrée en cale. Si nous voulons nous acheter un ( ou deux ) porte avions plus grand il va falloir élargir le bassin. Moi aussi y en a vouloir des sous . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ogo Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 (modifié) Il y a 1 heure, capmat a dit : Si nous voulons nous acheter un ( ou deux ) porte avions plus grand il va falloir élargir le bassin. Je pense qu'on sera plus sur un problème de longueur que de largeur... Ce sont les bassins Vauban j'imagine ? J'y ai passé une grande partie de mon SN. Je n'arrive pas à savoir si je regrette l'époque En temps normal, c'est toujours à Millau qu'est basé le Charles ? Comme à l'époque des Clémenceau/Foch ? Modifié le 8 février 2017 par ogo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 Il y a 6 heures, Philippe Top-Force a dit : Entrée au bassin à Toulon ce mercredi du porte-avions Charles de Gaulle pour ses travaux refonte et modernisation à mi-vie Rentré à quai le 14/12/16 on va voir quand il va reprendre la mer ensuite il faudra au moins 2 mois d'entrainement pour les Marins pour reprendre en main le navire et s'assurer que tout fonctionne. Et ensuite encore 2 mois pour qualifier les pilotes. Et si tout va bien un départ pour une nouvelle mission opérationnel en Septembre 2019. Croissons les doigts. A noter également sur la photo le PR et la FREMM Languedoc aux bassins et l'ex BTS Bougainville qui va servir de protection au CDG Sans oublier la nouvelle grue de 104 M de haut http://www.varmatin.com/vie-locale/pourquoi-cette-grue-de-104-metres-a-traverse-la-rade-62892 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KnewEdge Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 Il y a 7 heures, capmat a dit : Merci Philippe Top-Force, superbe vue aérienne de l'entrée en cale. Si nous voulons nous acheter un ( ou deux ) porte avions plus grand il va falloir élargir le bassin. Moi aussi y en a vouloir des sous . http://www.netmarine.net/forces/operatio/toulon/vauban.htm La forme Sud-Ouest dans laquelle entre le CDG est normalement déjà capable d'accueillir un Nimitz donc pour un futur porte-avions français même plus grand ça devrait encore passer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 il y a 6 minutes, KnewEdge a dit : La forme Sud-Ouest dans laquelle entre le CDG est normalement déjà capable d'accueillir un Nimitz donc pour un futur porte-avions français même plus grand ça devrait encore passer. Pas si sûr que çà , faudrait de toute façon des dragages et déroctages locaux..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KnewEdge Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 il y a 8 minutes, ARMEN56 a dit : Pas si sûr que çà , faudrait de toute façon des dragages et déroctages locaux..... Oui en effet. Pour le bassin en lui-même colsbleus parle de travaux qui datent de 1965 pour accueillir des Forrestal (ce qui est quand même plus proche d'un Nimitz que d'un CDG). Ils précisent que la caisse métallique des bassins a été coulée par -21m de fond, donc peut-être y a il de la marge. Mais en effet un bon nettoyage serait peut-être nécessaire. http://www.colsbleus.fr/articles/2595 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 il y a 44 minutes, KnewEdge a dit : http://www.netmarine.net/forces/operatio/toulon/vauban.htm La forme Sud-Ouest dans laquelle entre le CDG est normalement déjà capable d'accueillir un Nimitz donc pour un futur porte-avions français même plus grand ça devrait encore passer. Le tirant d'eau de la rade et des Quais est bien trop faible pour accueillir les PA américain qui ont choisi de faire leur escale de ravitaillement à Marseille pour cette raison. Même le Croiseur Russe "Pierre le Grand" en 2008 n'avait pas put venir à quai à cause de son tirant d'eau. Depuis la situation dans la rade est bien pire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KnewEdge Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 il y a 15 minutes, Scarabé a dit : Le tirant d'eau de la rade et des Quais est bien trop faible pour accueillir les PA américain qui ont choisi de faire leur escale de ravitaillement à Marseille pour cette raison. Même le Croiseur Russe "Pierre le Grand" en 2008 n'avait pas put venir à quai à cause de son tirant d'eau. Depuis la situation dans la rade est bien pire. Ah même le Pierre le Grand a plus de tirant d'eau que le CDG? Mais alors le CDG doit quasiment avoir zéro marge non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 8 février 2017 Share Posté(e) le 8 février 2017 (modifié) il y a 11 minutes, KnewEdge a dit : Ah même le Pierre le Grand a plus de tirant d'eau que le CDG? Mais alors le CDG doit quasiment avoir zéro marge non? Un Nimitz faut 12,5 Un Forrestal plutôt 11 Le CDG est donné pour 9,5 La Petite Rade tourne autour de 12,4 / 11 (carto Navionics) NB Dans les temps héroïques les US utilisaient la rade de Villefranche Modifié le 8 février 2017 par Fusilier 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 On s'est posé il y a peu la question du nombre de Rafale que le CdG pourrait emmener. Un élément de réponse, après refonte.... jusqu'à 30 + 2 E2C + 3 à 4 NH90. Pas mal ! http://www.opex360.com/2017/02/08/le-porte-avions-charles-de-gaulle-rejoint-le-bassin-vauban-pour-sa-refonte/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 9 février 2017 Share Posté(e) le 9 février 2017 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 10 février 2017 Share Posté(e) le 10 février 2017 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 10 février 2017 Share Posté(e) le 10 février 2017 L'article de Cabirol prend un peu à rebrousse poil la pauvre saillie de Cornut-Gentille. Tout le monde n'a pas le même éclairage (ni même la lumière à tous les étages). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
castle68 Posté(e) le 12 février 2017 Share Posté(e) le 12 février 2017 En ce qui concerne les questions de Défense l'éclairage et les lumières de ce député me semble un "peu faiblard" et du niveau d'un Hervé Morin !... Bref sa vision parcellaire et systématiquement critique nuisent sensiblement à sa crédibilité (heureusement qu'il est l'un des défenseurs de F.Fillon pour rehausser son niveau argumentaire !) désolé pour ce HS... ====> je suis loin... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 12 février 2017 Share Posté(e) le 12 février 2017 Il y a 7 heures, castle68 a dit : En ce qui concerne les questions de Défense l'éclairage et les lumières de ce député me semble un "peu faiblard" et du niveau d'un Hervé Morin !... Bref sa vision parcellaire et systématiquement critique nuisent sensiblement à sa crédibilité (heureusement qu'il est l'un des défenseurs de F.Fillon pour rehausser son niveau argumentaire !) désolé pour ce HS... ====> je suis loin... +1 Il faut considérer qu'il fait son "travail" de député de l'opposition. Pour l'instant, à ce que j'ai lu, il se contente de critiquer. Ses critiques sont exagérées et ressemblent à des caricatures, mais il y a quand même un (petit) fond de vérité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 14 février 2017 Share Posté(e) le 14 février 2017 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 16 février 2017 Share Posté(e) le 16 février 2017 Est-ce que le principe de la coque "tampon" a été conservé pour cette IPER ? Je me rappelles notamment du Suffren et du Bougainville qui avaient tenu ce rôle de "fusible", en étant mouillés perpendiculairement à la porte flottante du bassin Vauban. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
floflo7886 Posté(e) le 16 février 2017 Share Posté(e) le 16 février 2017 il y a 34 minutes, ascromis a dit : Est-ce que le principe de la coque "tampon" a été conservé pour cette IPER ? Je me rappelles notamment du Suffren et du Bougainville qui avaient tenu ce rôle de "fusible", en étant mouillés perpendiculairement à la porte flottante du bassin Vauban. Oui avec les deux bateaux sur la gauche de la photo vue de haut, de ce qu'il se dit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 16 février 2017 Share Posté(e) le 16 février 2017 il y a 10 minutes, floflo7886 a dit : Oui avec les deux bateaux sur la gauche de la photo vue de haut, de ce qu'il se dit. Ok, donc un ancien pétrolier ravitailleur d'escadre et un ...... BATRAL ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
floflo7886 Posté(e) le 16 février 2017 Share Posté(e) le 16 février 2017 il y a 18 minutes, ascromis a dit : Ok, donc un ancien pétrolier ravitailleur d'escadre et un ...... BATRAL ? Les ex Bougainville et Meuse qui serviront de "protection" au PA pendant la refonte 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant