[Armes anti-chars] Eryx, Carl-Gustav, AT-4CS en France.

[EOD]

Donc c'est la ductilité qui importe le plus dans la formation du "dart"?

Tu te sers de charge creuse pour faire des découpes ou des trous?

les 2

[leclercs]

Une alternative à l'ERYX: aporter une capacité anti-personnel, anti fortificaion tout en conservant une bonne létalité AC en fonction des types de munitions pourrait se concrétiser autour du PANZERFAUST 3 ??

[Clairon]

Le Pzf3 a l'air en effet assez chouette :

différentes munitions, tir en espace confiné, munitions "pas trop chères" par rapport à un missile ....

Mais ça pèse ... pour 25 kg, t'as 2 munitions et le système de visée/lancement, pour le même poids t'as 4 munitions et le canon SR avec un CG.

Clairon

[ATO]

Le Pzf3 a l'air en effet assez chouette :

Dynamit Nobel possède aussi dans son escarcelle des produits développés avec Rafael. Une gamme très intéressante d'ailleurs.

[Clairon]

Dynamit Nobel possède aussi dans son escarcelle des produits développés avec Rafael. Une gamme très intéressante d'ailleurs.

Oui, les Matador et RGW90 et RGW60, mais on revient là à du "consommable"

Clairon

[Arka_Voltchek]

Plus sérieusement, tirer sur un char lourd avec un Mistral ou équivalent revient à frapper un peu bruyamment à la porte.

Il y a quelques années de ça, la DGA a fait un test au centre d'essai des landes (ou sur l'île du levant, j'ai un doute) de Mistral M2 contre char. Le char a perdu...

La charge explosive est certes ridicule (3kg), mais la vitesse du missile (Mach 2.7) compense apparemment en bonne partie cet inconvénient. Ça n'en fait certes pas une arme antichar, mais il n'est pas aussi ridicule dans ce rôle que tu as l'air de le croire (reste la question du coût, qui ne le destine donc à cet usage)

(pour la petite histoire ce test avait pour but de voir si la vitesse d'un missile pouvait être une option en lieu et place de la charge pour un futur missile anti-char)

[Raoul]

Il y a quelques années de ça, la DGA a fait un test au centre d'essai des landes (ou sur l'île du levant, j'ai un doute) de Mistral M2 contre char. Le char a perdu...

La charge explosive est certes ridicule (3kg), mais la vitesse du missile (Mach 2.7) compense apparemment en bonne partie cet inconvénient. Ça n'en fait certes pas une arme antichar, mais il n'est pas aussi ridicule dans ce rôle que tu as l'air de le croire (reste la question du coût, qui ne le destine donc à cet usage)

(pour la petite histoire ce test avait pour but de voir si la vitesse d'un missile pouvait être une option en lieu et place de la charge pour un futur missile anti-char)

'autant plus que le principal ennemi du fantassin est moins le char lourd que le vbci. et le blindage de ce dernier est bcp plus fragile.

[Mat]

Il y a quelques années de ça, la DGA a fait un test au centre d'essai des landes (ou sur l'île du levant, j'ai un doute) de Mistral M2 contre char. Le char a perdu...

La charge explosive est certes ridicule (3kg), mais la vitesse du missile (Mach 2.7) compense apparemment en bonne partie cet inconvénient. Ça n'en fait certes pas une arme antichar, mais il n'est pas aussi ridicule dans ce rôle que tu as l'air de le croire (reste la question du coût, qui ne le destine donc à cet usage)

(pour la petite histoire ce test avait pour but de voir si la vitesse d'un missile pouvait être une option en lieu et place de la charge pour un futur missile anti-char)

Et on en a tiré quoi ? les missiles AC actuels semblent toujours privilégier la charge..

[Clairon]

Il y a quelques années de ça, la DGA a fait un test au centre d'essai des landes (ou sur l'île du levant, j'ai un doute) de Mistral M2 contre char. Le char a perdu...

Mouais, j'imagine qu'ils ont tiré sur un vieil AMX30, pas vraiment "la" référence en terme de protection et de blindage ... ATO mentionnait un char lourd

Clairon

[EOD]

du bon vieux RPG et ses munitions me suffisent amplement (en plus c'est pas cher)

[Arka_Voltchek]

Et on en a tiré quoi ? les missiles AC actuels semblent toujours privilégier la charge..

Les missiles AC actuels datent (dans leur conecpt) d'il y a plus de 10 ans, le test a 2~3 ans, donc si il suivent cette piste, espère pas voir des missiles anti-char portable à haute vélocité avant une dizaine d'année au mieux  ;)

[ATO]

mais on revient là à du "consommable"

Je n'ai jamais prétendu le contraire...

Mouais, j'imagine qu'ils ont tiré sur un vieil AMX30, pas vraiment "la" référence en terme de protection et de blindage ... ATO mentionnait un char lourd

L'AMX 30 n'était un char lourd que dans l'esprit nostalgique de quelques cavaliers. Pour se faire une idée du niveau de protection, le simple tir, à une portée de l'ordre de 600-800 mètres, d'obus de 20 mm d'exercice à partir d'une Gazelle canon suffit pour transformer la tourelle en passoire.

[etrepensant]

L'AMX 30 n'était un char lourd que dans l'esprit nostalgique de quelques cavaliers. Pour se faire une idée du niveau de protection, le simple tir, à une portée de l'ordre de 600-800 mètres, d'obus de 20 mm d'exercice à partir d'une Gazelle canon suffit pour transformer la tourelle en passoire.

:O

Et même avec tous les surblindages dont il était doté en fin de vie l'AMX 30 était si fragile ?

Fou !

[Clairon]

:O

Et même avec tous les surblindages dont il était doté en fin de vie l'AMX 30 était si fragile ?

Fou !

On a pas dit fragile, mais transpecable ....

Et j'imagine que pour les tests du canon de 20 mm, la tourelle n'était surement pas surblindée.Car il devait s'agir d'une "carcasse" cible.

Clairon

[etrepensant]

On a pas dit fragile, mais transpecable ....

Et c'est "moins pire" ? Si la tourelle est toute transpercée, j'imagine que le gus dedans est mal en point sans parler de la capacité de combat de l'ensemble non?

Et j'imagine que pour les tests du canon de 20 mm, la tourelle n'était surement pas surblindée.Car il devait s'agir d'une "carcasse" cible.

je l'espère, mais je serai curieux de savoir ;)

[Morbach]

-"obus de 20 mm d'exercice".

:O :O :O

Euh, de quoi est constituée l'ogive d'un 20 mm d'exercice ?

Ogive normale sans explosif ?

Autre ?

Passsque bon, péter la tourelle de ce qu'on avait à opposer au Pacte de Varsovie 'ya 30/40 ans avec du petit calibre, et d'exercice qui plus est, ça fait rétrospectivement peur pour les gars qui auraient été dedans.

[g4lly]

De mémoire, l'avant d'un 30B2 est juste protégé contre le 20mm.

Il ne fait que 36t. Avec un tel poids, il ne faut pas attendre beaucoup.

Euh ... le blindage de front de tourelle doit etre autour de 80mm quand meme, donc ca doit encaisser le 30x165 "fleche". La caisse par contre effectivement elle doit résister au 23mmAP au mieux.

[Serge]

Autant pour moi, le 20mm, c'est le 10RC.

Je suprime le poste.

[Akhilleus]

Euh ... le blindage de front de tourelle doit etre autour de 80mm quand meme, donc ca doit encaisser le 30x165 "fleche

"

enfin quand même limite (d'après les utilisateurs) contre les 76mm basse pression/30 mm  des BMP (et inutile contre les Saggers/Spiggots montés sur ces VCIs)

alors face à du 125 mm de T72/T80  :P

pour en revenir à l'AC quid de l'efficacité des jetables légers (M72 et RPG16/18) sur les MBTs modernes ???

[Serge]

Quid de l'efficacité des jetables légers (M72 et RPG16/18) sur les MBTs modernes ???

J'ai pas de réponse mais un sentiment très profond:

Par nature, je tire. Sans hésitation mais pas de face. Et puis on regarde ce que cela donne. Et ça doit pas être que ridicule quand on voit ce qu'à fait le Vampir sur les Merkava IV au Liban (même si le Vampir est costaud.).

[Rob1]

pour en revenir à l'AC quid de l'efficacité des jetables légers (M72 et RPG16/18) sur les MBTs modernes ???

De mémoire, les M72 avaient été inefficace contre les PT-76 à la bataille de Lang Veï. Mais je crois que c'était parce que la roquette "ricochait" sans exploser. Et ce n'est pas le modèle le plus moderne de LAW qui aient été...

[g4lly]

C'est moitier moins puissant qu'un PG7-VL - au moins 500mmRHA a peu pres comme un AT4 - ... ca perce ~200mmRHA. A mon avis c'est plus utile contre une position fortifiée que contre un MBT moderne.

[Chris.]

En visant l'optronique ou les chenilles il doit y avoir moyen de faire chier le char non ?

Certes il ne sera pas forcément hors de combat, mais il pourrait être rendu aveugle ou immobilisé...

[FATac]

En visant l'optronique ou les chenilles il doit y avoir moyen de faire chier le char non ?

Certes il ne sera pas forcément hors de combat, mais il pourrait être rendu aveugle ou immobilisé...

Je crois que le tireur, vu son espérance de survie et le délai qu'il a pour tirer avant d'être repéré, ne souhaite pas avoir à s'embarrasser de la visée sur un élément précis.

Le coup au but ne vise pas à "faire chier", mais bien à détruire pour pouvoir décrocher avec la meilleure sécurité possible ... enfin c'est comme ça que je conçoit la lutte anti-char par des fantassins.

Après, la visée sur "l'endroit qui fait chier", c'est un luxe (enfin, le contraire, en fait) d'armée de pauvre qui continue à faire avec le matériel qui était bon il y a 20/30/40 ans et qui cherche le meilleur moyen de l'utiliser au mieux alors que la donne a changé, en face.

[g4lly]

La portée pratique d'un M72 contre blindé c'est 150 a 200m. Dans un ville en ruine doit y avoir moyen de taper le char par le dessus le dessous ou le derriere de maniere discrete et pas trop risqué. En campagne je doute de l'utilité de l'engin sauf cas tres particulier, contre MBT moderne s'entend.

Pour taper du MBT moderne dans des condition standard, c'est AT4 tandem ou PG-7VR.

Contre un objectif taille char - de profil - avec un RPG7 et un tireur entrainé on a ca comme probabilité de toucher.

50m 100%

100m 96 %

200m 51 %

300m 22 %

400m 9 %

500m 4 %

Donc a moins de tirer en salve a 2 ou 3 ... passé 200m t'as intérêt a être cocu si tu veux échapper a la riposte.