Penser l'organisation de la section d'infanterie.

[mehari]

1 hour ago, Jaguar28 said:

Place d'un drone dans le groupe de combat ?  Qui l'emporte ? 

C'est une excellente question et pour l'instant j'ai du mal à trouver des exemples de pays qui ont intégrés les drones directement dans les groupes/sections. En théorie, si on dispose de trucs comme des 4copters au niveau des sections, les groupes seraient les hôtes de Black Hornet Nano mais il faut voir quelle est la plus value.

Les seuls exemples que j'ai sont la compagnie d'assaut russe et une des proposition de réforme de l'USMC.

Dans la compagnie d'assaut russe, le "peloton" d'assaut (en pratique un groupe de 12 hommes) dispose d'un opérateur drone dédié. J'ignore de quel type il s'agit cependant. Même combat aux US où la nouvelle escouade des Marines dispose d'une position de "Squad Systems Operator" supposément équipé d'un 4copter léger sans préciser le type. Ici, l'escouade est divisée en 3 équipes de 3 (fire team leader, automatic rifleman (un gars avec plus de chargeurs pour sa M27) et grenadier (M320)) et supervisée par un trio (squad leader, assistant, squad systems operator) pour un total de 12.

Les autres cherchent d'abord à intégrer les drones au niveau du peloton. Je sais que l'US Army veut le faire (ils ont acheté une série de 4copter dans ce but) et la Belgique veut aussi le faire (un 4copter par peloton "à l'avenir") mais j'ignore comment.

Donc pour l'instant, j'évite de commenter sur les drones d'escouade.

 

Source Russie: https://x.com/Tatarigami_UA/status/1629722073487613953?lang=en

Source USMC: https://www.battleorder.org/post/21st-century-usmc

 

1 hour ago, Jaguar28 said:

Un 2e LG40 au niveau du CDG notamment?

C'est une possibilité. À moins de l'équiper de grenades MV et d'un FCS, utilisabilité est limitée dans une configuration feu/contact mais ça a du sens dans une situation quasi-symétrique. Cependant, je pars sur un principe "weapons locker" où le groupe (ou sa section) dispose de plus d'armement en stock que ce qu'elle pourrait raisonnablement distribuer à chacun de ses membres. En exemple, un second LG40, une Minimi (5.56, 7.62, voire MAG), des AT4, un fusil d'assaut excédentaire pour remplacer le TP, etc.

Modifié le 30 juin 2024 par mehari

[Jaguar28]

On peut imaginer une section de combat sur 4 véhicules. Volume limité donc à 40 Pax Maximum.

On a déjà 8 membres d'équipage. On a donc 32 Pax Debarquable au maximum.  Nécessité absolu d'introduire un AUXSAN dans la section donc 1 place soit 31 Pax à dispatch au maximum.

On part sur une structure à 3 Groupes de Combat de 8 Pax qu'on structure en 2 équipes de 4. 

Une équipe Voltige au ordre direct du CDG et une équipe Appui au ordre d'un adjoint. 

Équipe appui avec 

Binôme TP // TP avec Scar + l'Adjoint qui a un HK 416 + Nano Drone et éventuellement lui confier un LG40?

Binôme ACCP // 2 Pax qui Embarque un NLAW tout les deux sur HK 416

Équipe Voltige avec 

Binôme Feu 1 // Le CDG avec HK 416 + LG40 Éventuellement et un Fusilier avec HK 416 + Roquette NG

Binôme Feu 2 // 1 Pax avec une Evolys en 7.62 et un Fusilier avec HK 416 + Roquette NG

On retrouve en Pool Groupe de Combat le LGI et Éventuellement une Mag ou Seconde Evolys qui seront utilisé sous ordres.

Il nous reste donc un maximum de 7 Pax à utiliser.

On a déjà 3 places pour le CDS SOA et le Radio soit 4 places restantes.

On peut donc avoir un Binôme Micro Drone + un Binôme Appui avec au choix une MAG ou un NLAW. 

Au Final on a 

4 NLAW

4 MAG + 3 Evolys 7.62 ou 1 MAG et 6 EVOLYS

3 SCAR H

3 LGI

6 LG40

6 Roquette NG

 

 

[Clairon]

Il y a 1 heure, Jaguar28 a dit :

On part sur une structure à 3 Groupes de Combat de 8 Pax qu'on structure en 2 équipes de 4. 

Une équipe Voltige au ordre direct du CDG et une équipe Appui au ordre d'un adjoint. 

Équipe appui avec 

Binôme TP // TP avec Scar + l'Adjoint qui a un HK 416 + Nano Drone et éventuellement lui confier un LG40?

Binôme ACCP // 2 Pax qui Embarque un NLAW tout les deux sur HK 416

Équipe Voltige avec 

Binôme Feu 1 // Le CDG avec HK 416 + LG40 Éventuellement et un Fusilier avec HK 416 + Roquette NG

Binôme Feu 2 // 1 Pax avec une Evolys en 7.62 et un Fusilier avec HK 416 + Roquette NG

Je mettrais le CDG avec le TP et le binome ACCP et l'adjoint dans le binôme feu, car pour un adjoint devoir gérer et l'appui TP et l'appui AC, bof ...

Normalement c'est le CDG qui utilise un nano drone de type Black Hornet

Il y a 1 heure, Jaguar28 a dit :

On a déjà 3 places pour le CDS SOA et le Radio soit 4 places restantes.

Avec obligation d'intervertir le TP d'un des groupes de combat avec le SOA pour éviter l'emport dans le même véhicule du SOA et du CDS 

Sinon c'est le modèle auquel j'arrivais avec les contraintes 40 pax max et 4 véhicules.

Les missions opérationelles peuvent aussi influencer sur l'emport d'armes et la fonction des binômes, un binôme ACCP/NLAW pour un déployement au Mali, bof, remplacer cela par un Carl Gustav MkIV ou une MAG selon l'opportunité du terrain

Clairon

[hadriel]

Pour le mitraillage il ne faut pas oublier que vers 2027 on devrait voir arriver en régiment les premiers robots avec tourelleau, dans la section d'appui puis peut-être dans le groupe d'appui. Avec au moins une 12.7, voie un 20 ou un 30x113

[Rescator]

Il y a 5 heures, hadriel a dit :

les premiers robots avec tourelleau, dans la section d'appui puis peut-être dans le groupe d'appui. Avec au moins une 12.7, voie un 20 ou un 30x113

remorqués, comme les Robin du génie, derrière les serval et griffon ? j'ai entendu parler d'une expé pas d'une adoption massive mais mes informations doivent être obsolètes. 

[hadriel]

Oui c'est l'idée, 2025 pour les expérimentations puis 2027 en unité ops en nombre avec une 2e vague en 2030. J'ai pris des notes à eurosatory, faut que je les mette au propre et je les partagerai. 

[Jaguar28]

Il y a 11 heures, Clairon a dit :

Je mettrais le CDG avec le TP et le binome ACCP et l'adjoint dans le binôme feu, car pour un adjoint devoir gérer et l'appui TP et l'appui AC, bof ...

Normalement c'est le CDG qui utilise un nano drone de type Black Hornet

Avec obligation d'intervertir le TP d'un des groupes de combat avec le SOA pour éviter l'emport dans le même véhicule du SOA et du CDS 

Sinon c'est le modèle auquel j'arrivais avec les contraintes 40 pax max et 4 véhicules.

Les missions opérationelles peuvent aussi influencer sur l'emport d'armes et la fonction des binômes, un binôme ACCP/NLAW pour un déployement au Mali, bof, remplacer cela par un Carl Gustav MkIV ou une MAG selon l'opportunité du terrain

Clairon

Pour la répartition dans les véhicules apparemment dans la compagnie de combat futur le cds et soa seront dans le même véhicule.  

Mais je suis d'accord avec toi pour le fait de devoir intervertir un pax d'un gc pour séparer cds et soa.

Équipe appui avec 

Binôme TP // TP avec Scar + CDG qui a un HK 416 + Nano Drone et éventuellement lui confier un LG40?

Binôme ACCP // 2 Pax qui Embarque un NLAW tout les deux sur HK 416

Équipe Voltige avec 

Binôme Feu 1 // L'Adjoint avec HK 416 + LG40 Éventuellement et un Fusilier avec HK 416 + Roquette NG

Binôme Feu 2 // 1 Pax avec une Evolys en 7.62 et un Fusilier avec HK 416 + Roquette NG

Véhicule 1

Pilote + Radio Tireur 

CDS + Radio + Auxsan + TP + les 2 binômes appuis

Véhicule 2

Pilote + Radio Tireur 

GC Complet 

Véhicule 3

Pilote + Radio Tireur 

SOA + GC avec TP en Moin

Véhicule 4

Pilote + Radio Tireur 

GC  Complet

Et on devrait être pas mal pour le moment.

La question des robots viendra plus tard si on gère déjà bien l'intégration des drones ça sera top déjà 

[hadriel]

600 minimi 5.56 sortiront du parc en 2026:

https://www.forcesoperations.com/des-perspectives-de-cessions-de-materiels-en-baisse-pour-les-armees-francaises/

[Nico 84]

Bonjour à tous, 

Je voudrais vous proposer une organisation nouvelle de la section de combat d'infanterie !

J'ai remarqué que dans les différents modèles proposés par les intervenants il y avait souvent 1 groupe appui, pour en principe 3 groupes de combat, mèlants équipe assaut et équipe appui courte porté .

Personnellement je ne sais pas si ce serait intéressant, mais je proposerais plutot 1 élément d'appui pour 2 élément d'assaut .

Genre : 4 véhicules - 8 pax

             1 équipe commandement classique - 4 soldats

             2 escouades de combat - 1 chef d'escouade fa 5,56 mm

                                                         2 équipes d'assaut de 4 soldats avec, 3 fa 5,56 mm + 2 at-4, et 1 iar 5,56 mm ou 7,62 mm

                                                         1 binôme d'appui avec 1 Mag ou Minimi - 7,62 mm

           et agissant de manière autonome 2 TP - 7,62 mm probablement de grade de chef d'équipe avec au moins 2 ans d'anciennetés !

Resterait soit 2, soit 4 soldats avec soit un lance grenade genre MGL milkor ou autre chose peut-être comme vous le dites un Carl Gustav

 

[Clairon]

Bonjour @Nico 84 et bienvenue ...

En faisant le décompte complet de ton modèle, on est à :

Commandement : 4 (CDS, SOA, Radio, et ?)

2 escouades à 11 hommes : 22

2 TP : 2

resterait 4 pax, ok ...

Quid des chauffeurs et gunners ? en plus ou bien ponctionnés sur les effectifs existant ?

Sinon en regroupant l'équipe TP et le groupe d'appui en une escouade, on aurait 2 escouades de choc et une de feu, pas tellement différent de ce qu'on a aujourd'hui ...

Et quid de l'emport en véhicules, les 2 escouades doivent être partagées entre 3 véhicules au moins ...

Clairon

[Nico 84]

Bonjour, 

dans le modèle présenté il y a 8 membres d'équipage de véhicules, 1 aux san, la subtilité est selon moi de diviser les appui en plusieurs binômes, un par escouade, un de tp qui serait plus autonome dans leur mode d'engagement que aujourd’hui, resterait 2 à 4 soldats sous les ordres du cds !

je pense que diviser les éléments d'appui ou système d'armes spécialisés pourrait être intéressant plutot que les organiser en un seul groupe, comme ça si un binôme mitrailleuse est blessé il en reste un autre, et l'un des binômes restant pourraient peut-être le remplacer !

les escouades seraient transportées chacune dans 2 véhicules qui pourraient agir de manière divisée 2 par 2 ou regroupée selon les besoins !

Une question que je ne pose sinon est : est-ce qu'il serait possible de créer des unités légères comme mon modèle, orientés assaut et manœuvre et d'autres plus lourdes chargées de détruire de manière plus ponctuelle un point de résistance avec du plus gros calibre(genre 7,62 mm pour tous les soldats) ?

Après est que cela devrait être des sections polyvalentes ou des sections un plus spécialisées je ne sais pas !

Serait-il interressant d'avoir dans une même brigade d'infanterie, des bataillons orientés assaut et manœuvre avec des vtt, et un autre avec des vbci par exemple et orientés destruction (avec par exemple plus de mitrailleuses 7,62 mm débarqué, peut être des carl gustav, plus de lance grenades, etc... ?)

Bien sur cela nécessiterait d'augmenter plus le budget de l'armée de terre et ses effectifs... !

[mehari]

22 hours ago, Nico 84 said:

Bonjour à tous, 

Je voudrais vous proposer une organisation nouvelle de la section de combat d'infanterie !

J'ai remarqué que dans les différents modèles proposés par les intervenants il y avait souvent 1 groupe appui, pour en principe 3 groupes de combat, mèlants équipe assaut et équipe appui courte porté .

Personnellement je ne sais pas si ce serait intéressant, mais je proposerais plutot 1 élément d'appui pour 2 élément d'assaut .

Genre : 4 véhicules - 8 pax

             1 équipe commandement classique - 4 soldats

             2 escouades de combat - 1 chef d'escouade fa 5,56 mm

                                                         2 équipes d'assaut de 4 soldats avec, 3 fa 5,56 mm + 2 at-4, et 1 iar 5,56 mm ou 7,62 mm

                                                         1 binôme d'appui avec 1 Mag ou Minimi - 7,62 mm

           et agissant de manière autonome 2 TP - 7,62 mm probablement de grade de chef d'équipe avec au moins 2 ans d'anciennetés !

Resterait soit 2, soit 4 soldats avec soit un lance grenade genre MGL milkor ou autre chose peut-être comme vous le dites un Carl Gustav

 

Les Néerlandais ont quelque chose du style au sein du Korps Marinier. Une Raiding Troop (peloton) y est constituée d'un QG (de 4) et de deux Raiding Sections (sections) de 14. On y trouve 3 DMR, 3 UGL de 40mm (sous C7/C8), 2 Colt LMG, 1 MAG et 2 PzF3. Ceux qui ne dispose pas d'une MG ou d'un DMR utilisent un C7/C8.

C'est une extrapolation mais je pense que cette section s'organise en 1 QG de 2 (section leader et 2IC) et 3 team plus ou moins uniformes de 4. Toutes disposent d'un grenadier (UGL) et d'un DMR mais deux disposent d'une Colt LMG et d'un fusilier anti-char avec PzF3 et la troisième d'une paire MAG.

Cette disparité donne une forme de division appui-contact en 1-pour-2.

C'est loin d'être commun cependant. Et le reste des appuis du KM est dimensionné en 1-pour-3

[Polybe]

il y a 16 minutes, mehari a dit :

Les Néerlandais ont quelque chose du style au sein du Korps Marinier. Une Raiding Troop (peloton) y est constituée d'un QG (de 4) et de deux Raiding Sections (sections) de 14. On y trouve 3 DMR, 3 UGL de 40mm (sous C7/C8), 2 Colt LMG, 1 MAG et 2 PzF3. Ceux qui ne dispose pas d'une MG ou d'un DMR utilisent un C7/C8.

C'est une extrapolation mais je pense que cette section s'organise en 1 QG de 2 (section leader et 2IC) et 3 team plus ou moins uniformes de 4. Toutes disposent d'un grenadier (UGL) et d'un DMR mais deux disposent d'une Colt LMG et d'un fusilier anti-char avec PzF3 et la troisième d'une paire MAG.

Cette disparité donne une forme de division appui-contact en 1-pour-2.

C'est loin d'être commun cependant. Et le reste des appuis du KM est dimensionné en 1-pour-3

Très probablement un format raid qui est contraint par une notion de volume d'emport d'un vecteur (bateau, hélico') et accessoirement de discrétion.

il y a une heure, Nico 84 a dit :

Bonjour, 

dans le modèle présenté il y a 8 membres d'équipage de véhicules, 1 aux san, la subtilité est selon moi de diviser les appui en plusieurs binômes, un par escouade, un de tp qui serait plus autonome dans leur mode d'engagement que aujourd’hui, resterait 2 à 4 soldats sous les ordres du cds !

je pense que diviser les éléments d'appui ou système d'armes spécialisés pourrait être intéressant plutot que les organiser en un seul groupe, comme ça si un binôme mitrailleuse est blessé il en reste un autre, et l'un des binômes restant pourraient peut-être le remplacer !

les escouades seraient transportées chacune dans 2 véhicules qui pourraient agir de manière divisée 2 par 2 ou regroupée selon les besoins !

Une question que je ne pose sinon est : est-ce qu'il serait possible de créer des unités légères comme mon modèle, orientés assaut et manœuvre et d'autres plus lourdes chargées de détruire de manière plus ponctuelle un point de résistance avec du plus gros calibre(genre 7,62 mm pour tous les soldats) ?

Après est que cela devrait être des sections polyvalentes ou des sections un plus spécialisées je ne sais pas !

Serait-il interressant d'avoir dans une même brigade d'infanterie, des bataillons orientés assaut et manœuvre avec des vtt, et un autre avec des vbci par exemple et orientés destruction (avec par exemple plus de mitrailleuses 7,62 mm débarqué, peut être des carl gustav, plus de lance grenades, etc... ?)

Bien sur cela nécessiterait d'augmenter plus le budget de l'armée de terre et ses effectifs... !

Le problème est moins la question du modèle idéal et conjoncturel sur le papier, plutôt que de sa réversibilité et de son soutien je pense. Le problème c'est que si une unité au format X doit-être relevé par une unité au format Y, ça devient vite un cauchemar tactique. Ce que nous apprend l'Histoire avec la Première Guerre Mondiale et ce qui a durablement marqué l'esprit militaire français, c'est la nécessité de fournir des unités toutes identiques avec un niveau moyen garantis, et toutes interchangeables. C'est précisément une des faiblesses de l'armée ukrainienne actuellement.

Ce qui s'entend pour des unités spéciales ou de raids (voir expéditionnaires) n'a pas de sens si l'on parle HI et masse. C'est pour ça que les unités TdM et TAP françaises ont toutes les mêmes gabarits, à quelques spécificités (VHM etc.).

 

Commencer à jouer sur les calibres selon le moment, paye ton cauchemar logistique. Là encore, si on se limite à des unités particulières, oui. Si on parle masse, c'est impossible.

Modifié le 9 février par Polybe

[Nico 84]

En fait je me posait la question en regardant les unités d'infanterie ou sont mélangée des groupes ou des équipe d'assaut et d'autre d'appui, différencier 2 types d'infanterie aurait il été intéressant ?

Mais vous devez avoir raison d'un point de vu logistique ce serait très complexe surtout si les véhicules devaient être différents !

[Polybe]

il y a 45 minutes, Nico 84 a dit :

En fait je me posait la question en regardant les unités d'infanterie ou sont mélangée des groupes ou des équipe d'assaut et d'autre d'appui, différencier 2 types d'infanterie aurait il été intéressant ?

Mais vous devez avoir raison d'un point de vu logistique ce serait très complexe surtout si les véhicules devaient être différents !

Pas que logistique. D'un point de vu commandement aussi. Le chef d'élément qui se penche sur sa carte n'a que des unités de valeurs différentes, qui n'ont pas les mêmes capacités etc. "Ok, j'ai l'unité X en réserve, je l'engage pour boucher la percée ENI. Ah merde, c'est une unité d'assaut légère, elle a pas de moyen AC...merde, ce sont lesquelles déjà nos unités avec capacité AC ?". Et l'engagement d'unités à contre-emploi, ça s'est vu dans l'Histoire. A contrario, les chefs connaissent tous la valeurs d'une unité INF ou CAV, MECA ou MOTO, roues ou chenilles etc. Et au pire, c'est plus ou moins les mêmes capacités.

Pour le reste, la constitution de détachements ad-hoc, c'est précisément le concept SGTIA/GTIA (ou BattleGroup, RCT etc.). C'est d'autant plus simple que tout y est standardisé.

[mehari]

45 minutes ago, Polybe said:

Pas que logistique. D'un point de vu commandement aussi. Le chef d'élément qui se penche sur sa carte n'a que des unités de valeurs différentes, qui n'ont pas les mêmes capacités etc. "Ok, j'ai l'unité X en réserve, je l'engage pour boucher la percée ENI. Ah merde, c'est une unité d'assaut légère, elle a pas de moyen AC...merde, ce sont lesquelles déjà nos unités avec capacité AC ?". Et l'engagement d'unités à contre-emploi, ça s'est vu dans l'Histoire. A contrario, les chefs connaissent tous la valeurs d'une unité INF ou CAV, MECA ou MOTO, roues ou chenilles etc. Et au pire, c'est plus ou moins les mêmes capacités.

Pour le reste, la constitution de détachements ad-hoc, c'est précisément le concept SGTIA/GTIA (ou BattleGroup, RCT etc.). C'est d'autant plus simple que tout y est standardisé.

On peut donner des arguments en faveur de la spécialisation des éléments en fonction de leurs moyens et contexte d'emploi. Notamment, ça contraint potentiellement moins les véhicules ou permet de pallier a leur absence.

Il n'y a pas de raison qu'un peloton d'infanterie mécanisée soit constitué de la même manière qu'un peloton para. On voit ce genre de dichotomie aux US, en Suède ou au Royaume-Uni par exemple.

Que les GTIA lourds, médians et légers aient des capacités qui se recoupent, soit. Mais ils ne doivent pas avoir les mêmes capacités (c'est tout simplement pas le cas) et ne devraient pas être tous coulés dans le même moule.

[Polybe]

il y a 13 minutes, mehari a dit :

On peut donner des arguments en faveur de la spécialisation des éléments en fonction de leurs moyens et contexte d'emploi. Notamment, ça contraint potentiellement moins les véhicules ou permet de pallier a leur absence.

Il n'y a pas de raison qu'un peloton d'infanterie mécanisée soit constitué de la même manière qu'un peloton para. On voit ce genre de dichotomie aux US, en Suède ou au Royaume-Uni par exemple.

Que les GTIA lourds, médians et légers aient des capacités qui se recoupent, soit. Mais ils ne doivent pas avoir les mêmes capacités (c'est tout simplement pas le cas) et ne devraient pas être tous coulés dans le même moule.

J'ai supposé que la question portait sur la France et son AdT.

Je concède totalement les différences lourds/médians/légers. Maintenant si on commence à faire 3 milliards d'itérations jusqu'au niveau groupe, on ne saura plus qui peut faire quoi. Je suppose d'ailleurs que contrairement à la France, ces pays ne donnent pas les mêmes missions à leurs différentes unités. Ou les réorganisent si il y a déploiement.

[Pakal]

Le 08/02/2025 à 15:33, Nico 84 a dit :

J'ai remarqué que dans les différents modèles proposés par les intervenants il y avait souvent 1 groupe appui, pour en principe 3 groupes de combat, (...) .(...)  je proposerais plutot 1 élément d'appui pour 2 élément d'assaut 

La structure 1+3 a pour avantage de permettre:

• en défense 1+2 sur l'axe principal et 0+1 sur un axe secondaire ou en réserve, 
• en attaque 0+3 et 1+0 en réserve

[Polybe]

Sachant qu'il y a une règle plus ou moins écrite que 03x éléments, c'est facile intellectuellement à commander, 04x éléments, ça permet de manœuvrer avec de la résilience face à la perte.

[g4lly]

Il y a 5 heures, Polybe a dit :

Sachant qu'il y a une règle plus ou moins écrite que 03x éléments, c'est facile intellectuellement à commander, 04x éléments, ça permet de manœuvrer avec de la résilience face à la perte.

La question c'est n'est il pas utile/possible de faire en sorte que dans une config 1+3 ... un des 3 groupe "assaut" puisse basculer "appui" au besoin, et qu'on arrive à produire deux élément 1+1 à coté de 1.+1.

Autant dans un contexte offensif le systeme 1+3 peut sembler pertinent, autant dans un contexte de défense ferme j'aurais tendance à penser que basculer un des groupe assaut en mode - équipement et tactique - appui, est avantageux.

En gros qu'au moins un des groupes d'assaut soit formé de manière plus polyvalente et équitable des armes collective "lourde", mitrailleuse, lance rocket de portée acceptable etc.

La logique du groupe d'appui sous doté en personnel m'a toujours semblé super bancale d'ailleurs ... j'ai toujours eu du mal à comprendre comme un groupe d'appui sensé porter et utiliser des armes plus lourdes et des munition en plus grandes quantité était moins doté en personnel.

[Jaguar28]

Bonjour, 

Le plus gros soucis est le fait que pour des raisons de simplifications on va dire (même si c'est un poil plus complexe que cela) nous avons une même organisation pour les sections méca, moto, légère (TAP, Alpins).

On doit rester sur un format de 4 blindés maximum (+4 = difficultés à gérer cela). On est donc limité à 40 Places assises dont 8 pour les équipages soit 32 Pax débarquable au maximum. 

On a une cellule commandement qui est un impondérable avec le CDS, SOA et Radio soit 3 Pax, on lui adjoint toujours un AUXSAN donc nous avons déjà 4 places de prises soit 28 restantes. 

28 Pax qui doivent emporter quoi comme équipement? Tout d'abord une trame AC qui maintenant on le sait repose sur la Roquette NG (AT4CS) et le NLAW. Une trame anti personnelle avec le HK 416 en fusil d'assaut standard, le SCAR H comme fusil de précision, le Glock 17 comme pistolet standard. On voit maintenant du LG40 arriver avec la dotation du HK 416 et le retour des grenades à fusils. Le LGI fait un retour en force (oui il n'avait jamais était oublié je le sais). En terme d'évolution pour les mitrailleuses je tablerai sur de la FN EVOLYS (je pense en 7,62) et la FN MAG en collectif. 

On va garder une capacité de manoeuvre sur 3 entités identiques et donc interchangable avec une polyvalence ++, la base de l'oganisation c'est le binome. Pour une fluidité de manoeuvre, l'expérience de beaucoup d'armée laisse se dégager pour le groupe une organisation en 2 modules de 4 hommes ( soit 2 binomes) dont l'un est commandé par le CDG.

On reprends ensuite l'organisation que j'avais indiqué plus haut donc:

Equipe Appui:

Binome 1: CDG (HK 416 + LG40 Selon besoin) et TP (SCAR H)

Binome 2: Chef d'Equipe et Servant (HK 416 pour les deux et ils embarquent la capacité NLAW) 

Equipe Feu:

Binome 1: Adjoint au Chef de Groupe (HK 416 + LG40 Selon Besoin) et Voltigeur (HK 416 et Roquette NG Si Besoin)

Binome 2: Chef d'Equipe (HK 416 et Roquette NG Si Besoin) et Mitrailleur (EVOLYS) 

 

Le LGI et la MAG sont présent à raison d'un exemplaire par groupe en collectif et sont pris sur ordre par exemple à la place des NLAW etc

 

On Arrive donc à

8 PAX (Equipage) + 4 PAX (Commandement) + 24 PAX (3 groupes de 8) 

Il nous reste donc Eventuellement 4 places de libres mais pour faire quoi (Droniste? place en + pour maitre chien, renforts spé?) 

La question du drone se pose, à titre perso je verrai bien un binome droniste en + soit une section de 38 Pax qui embarque un drone type ANAFI PARROT et un petit robot terrestre.

Pour le drone dans le groupe l'idéal serait un nano drone + un micro robot terrestre mais qui l'emporterai ? 

 

Bon si on fait le bilan on a une section de 38 Pax sur 4 véhicules (2 places de libre donc) 

6 LG40

6 Roquettes NG

3 NLAW

3 EVOLYS 7.62

3 MAG

3 LGI

3 SCAR H 

HK 416F + GLOCK 17 en individuelle (assortis des grenades à fusils)

1 Micro Drone + 3 Nano Drones

1 Petit Robot Terrestre + 3 Micro Robots Terrestres 

 

De tête le format retenu maintenant pour les sections dans l'armée de terre c'est 37 PAX donc on s'y approche (+1 pour la mienne mais c'est l'AUXSAN) 

 

C'est une section on va dire générique pour l'ensemble des branches de l'infanterie, elle n'est donc pas idéal. 

Il faudrait pouvoir différencier 2 segments

-Méca et Moto (VBCI + Griffon) 

-Léger (Pas Forcément de véhicules type mais un vaste panel entre SERVAL VHM FARDIER Etc.)

Il en découlerai 2 organisations différentes pour 2 besoins différents 

 

[Clairon]

il y a une heure, Jaguar28 a dit :

On doit rester sur un format de 4 blindés maximum (+4 = difficultés à gérer cela). On est donc limité à 40 Places assises dont 8 pour les équipages soit 32 Pax débarquable au maximum. 

On a eu un moment 5 VAB Ultima par section d'infanterie, et les capacités d'emports des Serval et Griffon sont pas top top selon moi, Un Bushmaster MR6 peut emmener 11-12 pax, un Griffon à 24t en n'emportant que 10 pax c'est aussi à se demander ce que les designers ont fait, un VBCI VTT sans tourelle c'est 14 pax ...

il y a une heure, Jaguar28 a dit :

Pour le drone dans le groupe l'idéal serait un nano drone

C'est prévu et c'est le CDG qui s'y colle

il y a une heure, Jaguar28 a dit :

Le LGI et la MAG sont présent à raison d'un exemplaire par groupe en collectif et sont pris sur ordre par exemple à la place des NLAW etc

Donc pas de Minimi ou D'Evolys, que du HK416 ... ça va être léger 

Clairon

[mehari]

26 minutes ago, Clairon said:

Donc pas de Minimi ou D'Evolys, que du HK416 ... ça va être léger 

À la Britannique! De toute façon, c'est pas comme si vous n'aviez déjà pas moins de MG dans vos sections que la médiane occidentale (généralement à 2 MG par sections, c'est plus variable au niveau du peloton).

 

20 hours ago, Polybe said:

Maintenant si on commence à faire 3 milliards d'itérations jusqu'au niveau groupe, on ne saura plus qui peut faire quoi. Je suppose d'ailleurs que contrairement à la France, ces pays ne donnent pas les mêmes missions à leurs différentes unités.

C'est un peu le concept de diviser ses forces en plusieurs types d'unités: pouvoir les utiliser de manières différentes et leur donner des missions différentes.

Modifié le 10 février par mehari

[g4lly]

Il y a 8 heures, Jaguar28 a dit :

On doit rester sur un format de 4 blindés maximum (+4 = difficultés à gérer cela). On est donc limité à 40 Places assises dont 8 pour les équipages soit 32 Pax débarquable au maximum.

On a fait le choix d’être limité à 40 places assises ...

Un VBCI VTT c'est 2+10 sans souci par exemple.

Un VBCI VCI sans tourelle pénétrante pareil.

Le Griffon est proposé en configuration 2+9 aussi ...

[Conan le Barbare]

14 places le VTT, idem sur les VBCI 2 t40 vue que la tourelle est non pénétrante.