PAN versus .......

[P4]

les rafales sont repérés à 600km par le HAWKEYE , l'AWAC allume son radar à ce moment et la confrontation entre la CAP et les rafales en HA dégènérent en passe frontale ( les 2 formation se sont repérées )

Pendant ce temps, les F18 en alerte 5 décollent

12 AMRAAN partent vers les 4 rafales en HA vs 1 nombre similaire de MICA  : les 2 F18 vont au tapis accompagnés de nos 4 rafales.........

Cas d'utilisation de la technique dite du "firewall" pour rendre les engagements simplistes.

Parmi nos quatre Rafale il y en a forcement un qui fait une cible plus facile que les autres, si l'AMRAM désigné pour l'abattre manque le but comment les cinq autres AMRAM tiré en meme temps par ce F-18 pourrait toucher un des 3 autres Rafale?

Plus sérieusement,l'évitement représente un barrage de presque 900 km de large à éviter, soit presque 1000 km à ajouter à la distance de la base au PA.

Again and again!!!

pas de précision sur l'évitement de quoi.

Alors que pour éviter un HAWKEYE détectant à 400km un Rafale en TBA(donné arbitraire et non vérifié) le détour représente entre 399km et 556km.

Les navires en piquet sont les plus vulnérables mais les attaquer n'a jamais été ni simple ni gratuit surtout dans la cas d'un GAN US 

C'est sur qu'avec quatre tir de Mica et deux Tir d'EXOCET le fait de faire parti d'un GAN US CHINOIS ou MARTIEN aura une quelconque influence sur la situation présente de ce navire!!!

Dans le cas que tu cites ( Med occidentale ) , un ou deux HAWKEYE suffisent à contrôler tout le traffic aérien entre l'Espagne et l'Italie : tu fais comment pour contourner dans ce cas là ?

Toujours le petit coup de surenchère.

[P4]

ce fut le cas jusqu'en 44 après il y eut

-la généralisation des radars de veille

-les CAP guidées par un contrôle aérien centralisé

-un formidable renforcement de la DCA

A partir de 1944 l'assaut naval est devenu une guerre d'attrition

Et depuis 82 il y à l'EXOCET.

[pascal]

oui P4 mais le SK aété remplacé par le SPY le 40 mm par les missiles etc etc etc ... ...

Hier comme aujourd'hui pour percer un écran défensif il n'y a que deux solutions

-le surprendre (l'inhibition-brouillage, la surprise, la chance)

-le submerger (le nombre par la vitesse)

et dans les deux cas il faut accepter les pertes.

Ce qui rend un GAN difficile à tuer c'est la combinaison  de plusieurs facteurs

-la taille de l'enveloppe de détection: qui même imparfaite oblige l'attaquant à se dévoiler tard donc à voler bas à limiter son rayon d'action à éloigner les rvt

-son caractère omnidirectionel rend difficile une manoeuvre de contournement (même si ce n'est pas impossible)

-la densité d'armes de défense chaque DG ou DDG emporte au moins 64 à 80 missiles plus les CAP

-sa vitesse de déplacement environ 500 natiques jour et depuis la perte du Wasp en 42 on peut penser que le PA ne repassera pas trois fois au même endroit en peu de temps

A défaut de couler un porte-avions on peut le mettre en situation d'insécurité en attaquant son écran pour l'obliger à réduire son périmètre défensif ou de détection; gêner son ravitaillement voir insécuriser ses zones d'évolutions les plus favorables par laprésence de SNA ...

Maintenant si on a 100 Rafale pour le raid on arrivera bien à en faire passer 30 pour 35 nautiques du PA

[P4]

Avec la rotondité de la terre le SPY ne détecte pas un avion en TBA plus loin que les radar des navires Anglais aux Mallouines.

A partir de là le nombre de SAM ne joue pas et les SM2 n'aurons pas la capacité d'intercepter une salve de 4 mica, les CIWS non plus, restera le brouillage!!!

Mais chaque coup au but réduira le potentiel de combat du navire en fonction de la zone d'impact afin de maximiser le strike des deux EXOCET.

Cette combinaison de frappe sera la nouvelle invention Française dans le domaine de la lutte anti navire grâce à l'emport de missiles "air air" moyenne porté alors qu'avant les missiles d'auto défense Magic du SEM ne permettaient pas une telle attaque.

Face a ces nouvelles attaques il faudra inventer un nouveau bouclier parce qu'intercepter les porteurs de ces armes repose sur la détection aérienne et on sait qu'elle est faillible, suite aux Mallouines et devant cette menace rase motte terrifiante les USA sont venue s'entraîner et se confronter en mer Méd pour l'appréhender plus précisément.

Malgré la présence D'HAWKEYE nos SEM se sont quand même retrouvé en position de tir sur le PA déjouant en plus le dispositif des piquets de surface (et air?)

Le Rafale pousse le raffinement de cette approche plus loin sur l'échelle de la létalité.

[loki]

C'est vraiment du grand n'importe quoi, tu confonds Rafale et X-WING manifestement  :lol:

Tu penses vraiment qu'un MICA va se faire ou même dégrader un destroyer ou un croiseur avec une charge de 12kg !! ( je parle même pas d'un PA )

Pose toi seulement la question de savoir à quelle distance portera un Mica à basse altitude ( la portée maxi est de 60 km en mode air-air selon le constructeur et les modéles tirés du sol ont été testés jusqu'à 15km ) : as-tu la moindre source indiquant la possibilité  d'un tir en air-sol et la portée dans ce mode ???

Quant à la nouvelle terrifiante menace en rase-motte, j'ai failli en renverser mon café sur le clavier tellement tu en deviens comique  ( pour info, l'attaque en rase motte est pratiquée depuis la seconde guerre mondiale )  :oops:

Accessoirement et dans le futur, les E-2 seront capables non seulement de guider des F18 vers leur cible mais aussi de guider les SAM des navires du GAN : un éssai d'interception de missile de  croisière via le guidage d'un E2 a déjà été réalisé et réussi

 

[stormshadow]

 Pose toi seulement la question de savoir à quelle distance portera un Mica à basse altitude ( la portée maxi est de 60 km en mode air-air selon le constructeur et les modéles tirés du sol ont été testés jusqu'à 15km ) : as-tu la moindre source indiquant la possibilité  d'un tir en air-sol et la portée dans ce mode Huh?

loki , le MICA c'est plus de 80km de portée max et non 60 et plus de 20km de portée pour le VL MICA , 12kg de charge dans les tours du PA et le PA ne peut plus envoyer de chasseurs et est donc HS .

Ce qui est a priori éprouvant en BA ce sont les conditions de vol çà saute un peu dans tous les sens

Je vois mal ce qui peut être éprouvant alors que l'avion vole en ligne droite et est parfaitement stabilisé par ces CDVE , ce n'est pas de la pénétration au dessus de la terre dont on parle mais au dessus de la mer qui est parfaitement plate .

[loki]

je cite juste MBDA :

http://www.mbda-systems.com/mbda/site/ref/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=124&page_id=107

Mais si tu as une autre source

Pour le Mica en air-sol, je ne me souviens pas avoir vu une seule source indiquant que de tels tirs ont eu lieu ( et de toute façon 15 ou 20 km, ça signifie entrer dans la zone de tir des SAM des navires même à basse altitude )

[loki]

Je vois mal ce qui peut être éprouvant alors que l'avion vole en ligne droite et est parfaitement stabilisé par ces CDVE , ce n'est pas de la pénétration au dessus de la terre dont on parle mais au dessus de la mer qui est parfaitement plate .

Non, la mer ce n'est pas plat : c'est bourré de vagues, d'embrunts avec des vents violents, ça peut être un envirronement trés hostile

[stormshadow]

  http://escadron1.2cigognes.free.fr/moyens.php

Pour les 80km du MICA évoqué également par la DGA

[stormshadow]

Non, la mer ce n'est pas plat : c'est bourré de vagues, d'embrunts avec des vents violents, ça peut être un environement trés hostile

Les CDVE du rafale plus son aérodynamique de pointe doivent pouvoir compenser cela et lui permetre d'être parfaitement stabilisé et de voler en ligne droite .

De même si y a tempête dans la zone du GAN , le GAN ne peut plus opérer dans cette zone

[hadriel]

 Est-ce que l'autodirecteur et le calculateur d'un mica ont la capacité de détecter un navire et si oui, pourquoi? Sachant qu'un navire se déplace lentement et que le mica n'est pas fait pour le vol rasant, donc qu'il verra une cible sur fond de mer qu'il ne pourra pas distinguer par effet Doppler.

[P4]

C'est vraiment du grand n'importe quoi, tu confonds Rafale et X-WING manifestement  cheesy

Tu penses vraiment qu'un MICA va se faire ou même dégrader un destroyer ou un croiseur avec une charge de 12kg !! ( je parle même pas d'un PA )

Pose toi seulement la question de savoir à quelle distance portera un Mica à basse altitude ( la portée maxi est de 60 km en mode air-air selon le constructeur et les modéles tirés du sol ont été testés jusqu'à 15km ) : as-tu la moindre source indiquant la possibilité  d'un tir en air-sol et la portée dans ce mode Huh?

Quant à la nouvelle terrifiante menace en rase-motte, j'ai failli en renverser mon café sur le clavier tellement tu en deviens comique  ( pour info, l'attaque en rase motte est pratiquée depuis la seconde guerre mondiale )  ROFL

Accessoirement et dans le futur, les E-2 seront capables non seulement de guider des F18 vers leur cible mais aussi de guider les SAM des navires du GAN : un éssai d'interception de missile de  croisière via le guidage d'un E2 a déjà été réalisé et réussi

 

Ce qui tendrait à confirmer la véracité de mon propos, la protection actuelle d'un GAN est insuffisante.

(File moi un lien que je vois exactement de quoi il retourne stp)

Le coté terrifiant de l'attaque rase motte t'as visiblement échapper mais est pourtant simple à comprendre et fait référence aux coups qu'on a pas vu venir.

Pour ce qui est du Mica, sa porté tiré depuis un mobile à mach 0.8/1.2 a une altitude constante sur une cible très grosse à faible vitesse et peu manoeuvrante devrait facilement etre dans l'enveloppe des 60km, son pouvoir de pénétration et de destruction sera inférieure à celui d'un EXOCET(à venir) mais quand on sait qu'un plus petit et moins rapide Mistral détruit un char AMX30 on se dit que ça ne devrait pas etre négligeable mais c'est sur la psychologie des surfaciers que j'attends le plus de dommages.

[loki]

Ce qui tendrait à confirmer la véracité de mon propos, la protection actuelle d'un GAN est insuffisante.

Tu te bases sur quoi précisemment pour sortir une telle affirmation ???

(File moi un lien que je vois exactement de quoi il retourne stp)

Si tu ne me précises pas de quoi tu veux le lien, je vais avoir du mal à te répondre ( attaque rasante durant la seconde guerre mondiale ? Utilisation des E2 pour guider les SAM ? autre chose ? )

Le coté terrifiant de l'attaque rase motte t'as visiblement échapper mais est pourtant simple à comprendre et fait référence aux coups qu'on a pas vu venir.

Ca j'ai compris mais ce que toi tu ne veux pas comprendre, c'est qu'un GAN est protégé par une "bulle" de détection haute ET basse altitude et que de  réussir à s'y infiltrer pour loger un missile dans le PA n'a rien de simple ( ET ajoute à ca qu'avant de réussir à s'y infiltrer avec un jet, il faut réussir à le localiser de façon relativement précise, actualiser la localisation et enfin les missiles sont eux-mêmes vulnérables )

Pour ce qui est du Mica, sa porté tiré depuis un mobile à mach 0.8/1.2 a une altitude constante sur une cible très grosse à faible vitesse et peu manoeuvrante devrait facilement etre dans l'enveloppe des 60km,

source ?

[g4lly]

Les CDVE du rafale plus son aérodynamique de pointe doivent pouvoir compenser cela et lui permetre d'être parfaitement stabilisé et de voler en ligne droite .

De même si y a tempête dans la zone du GAN , le GAN ne peut plus opérer dans cette zone

On évite de voler bas, parce que ca bouffe le kero bien trop vite. En général on suis un profil de vol visant a rester juste en dessous de l'horizon radar ... sauf dans la phase d'acquisition ou on est obligé de faire des popups au dessus de l'horizon radar pour localiser une cible. A ce moment le jet est bien sur détectable par les radar de veille des navire qui sont eux meme visible depuis le radar de bord des jets.

Pour éviter d'avoir a faire des popups y a bien la solution de localisation externe, via des patmar, mais bon c'est pas discret les patmar et la protection de la flotte va se bouger le cul pour les dégager. L'horizon radar contre un PA vu d'un patmar a 9000m c'est 400km ... ca risque de faire déjà chaud pour un gros cul moins de 400km du PA.

Apres si t'es pret a sacrifier tes tankers, tes awacs, tes patmar et tes jets ... c'est jouable de se trouver en position de tir optimale, mais meme la t'es absolument pas sur que tes missiles vont mettre hrs combat le PA.

[Fenrir]

Je suis assez d'accord avec les analyses de Pascal et Loki pour la protection d'un GAN US: c'est vraiment une zone impénétrable pour toute force aérienne hostile qui ne débarque pas en masse.

Hormis les Granit/Brahmos, je ne vois pas beaucoup de moyen aérien pouvant menacer correctement une telle formation.

Cela en revient au même point que les analystes US durant les années 80 face à un Kirov: le meilleur moyen est d'envoyer un/des sous marins.

La lutte ASM a été clairement délaissée depuis les années 80 au profit d'une protection anti-balistique.

Imaginons que deux SNA coulent une Burke de piquet radar et deux navire de ravitaillement, le GAN va se sentir très isolé.

Sa bulle de protection est en partie pertubée (rien de grave mais tout même une bulle qui disparait) et l'escorte se voit dans l'impossibilité de pouvoir suivre le rythme du PA.

C'est pas le ravitailleur du GAN qui va pouvoir ravitailler toute la flotte...

[P4]

Je suis assez d'accord avec les analyses de Pascal et Loki pour la protection d'un GAN US: c'est vraiment une zone impénétrable pour toute force aérienne hostile qui ne débarque pas en masse.

Hormis les Granit/Brahmos, je ne vois pas beaucoup de moyen aérien pouvant menacer correctement une telle formation.

Fenrir,si tu pouvais détailler un peu ta vision de comment attaquer un GAN avec les Granit/Brahmos, je suis curieux.

[g4lly]

Fenrir,si tu pouvais détailler un peu ta vision de comment attaquer un GAN avec les Granit/Brahmos, je suis curieux.

Depuis un sous marin par exemple ;) l'autre solution c'est le bombardier supersonique qui peut se permettre d'orbiter autour du GAN en attente d'une faille. Apres c'est la grande loterie, mais les missile supersonique on une chance de passer les défense et de toucher quelques chose, un hélicoptere servant de leurre, une frégate faisant écran, ou accessoirement le PA. M'enfin au moins la solution a une chance sans etre absolument suicidaire. A condition bien sur d'envoyer une gross volée de missiles.

[Fenrir]

Fenrir,si tu pouvais détailler un peu ta vision de comment attaquer un GAN avec les Granit/Brahmos, je suis curieux.

Comme le dit Gally, le sous marin est un élément clef pour mon scénario.

Il peut pénetrer la zone défensive bien plus profondément qu'un navire ou un PATMAR.

Si c'est un SNA, il peut carrément suivre le GAN, transmettant la position de manière régulière.

J'écarte de mon scénario l'Oscar 2 qui est trop spécifique marine Russe mais dans quelques années l'Inde le mettra en oeuvre à partir de ses soum. On pourrait aussi penser à des équivalent Visby-Brahmisé

Sur une mer agité et fréquenté, ces petits navires en meute peuvent s'approcher à portée de tir.

[P4]

D'un coup tout devient simple. :lol:

Et les Argentins n'avaient pas de Sous marin?

[pascal]

oui un vraiment ops le San Luis de mémoire mais l'intégration de ses torpilles allemandes était incomplètes il en tira plusieurs sans succès mais mobilisa une bonne partie des escorteurs britons à ses trousses

Pour en revenir à un combat contre un GAN américain soit au mieux 30 Rafale contre 60/70 F 18 E/F/G on peut se demander si le meilleur moyen de l'attaquer n'est pas de provoquer une espèce de guerilla navale.

Les objectifs: l'écran lointain,la logistique...

Les moyens: SNA, PATMAR, GAE

On peut supposer qu'un GAN américain cherchera à détruire le groupe CDG avant de venir défier l'ADLA métropolitaine (la question de la dualité des objectifs les oblige à sérier les problèmes). Si on compte deux voir trois Task Group l'action concertée sera plus envisageable.

Combiner l'action du GAE et de l'ADLA signifie que le Task Group américain se balladerait bien gentiment à environ 400 nautiques de nos côtes difficilement envisageable avant d'avoir tenté de régler son compte au GAN

L'idée sera plutôt d'essayer d'engager les américains le plus au large possible avec le PA (profiter de l'espace pour se cacher ou tenter de le faire) et de les user suffisamment pour limiter leur puissance de feu ou leur capacité de rester opérationnel à la mer. Le principal atout du faible c'est la mobilité.

Le problème du faible face au fort c'est de ne pas être repéré et pisté sous peine d'être détruit alors que le plus fort peut espérer même découvert briser tout ou partie d'un assaut du plus faible tout en conservant une force de frappe suffisante pour le détruite après alors que l'assaillant aura perdu une partie de son groupe aérien.

Le problème du GAE français c'est que 30 Rafale c'est fromage ou dessert. On peut difficilement avec 30 avions assurer CAP H 24, raid offensif et nounou en même temps; le tout pour engager un groupe aérien de 60 à 70 appareils plus une demi douzaine de grands escorteurs.

Après Brahmos, Harpoon, AM 39 ... il faudra toujours à un moment ou à un autre se découvrir pour frapper le PA, idée est donc de réduire autant que possible le périmètre défensif avant d'engager le PA avec un préavis suffisamment court pour espèrer traverser les défense.

Car le principal avantage d'un GAN c'est: pouvoir voir bien au delà de l'horizon grace aux E2 et grâce à la liaison de données entre navires et avions (un CG 47 situé à 50 nautiques du PA peut engager un raid en limite de portée de ses SM2 grâce au radr déporté du DDG 51 distant de 40 milles de lui et qui lui même a une portée radar MA de près de 200 nautiques ...

Tirer un PA américain revient à essayer l'un après l'autre d'inhiber ou de mettre HdC des différents dominos constituant son RESEAU de défense...

[P4]

La pate à pizza vient de finir de levé, je m'en vais en étaler une partie puis la garnir, l'enfourner et enfin me régaler!!!

bon app je reviens j'aurais des choses à dire  :lol: 

[P4]

La mise en réseau des informations pour étendre la bulle de défense est une idée séduisante mais il ne faut pas que les  communications révèlent la position des éléments respectifs,

Face à un ennemi doté de solide connaissance dans ce domaine du spectre EM la tournure d'un affrontement  pourrait se réduire au jeu de domino que tu décrits et la plupart des pièces sont faible une fois isolé, les frégates et le PA sont démunis contre une attaque anti navire duale Mica/EXOCET, l'HAWKEYE n'a aucune chance s'il est dans la mire d'un chasseur, les seuls a pesé sur l'issu d'une prise à partie sont les aéronefs du PA, comme certains le font remarquer ils sont nombreux sur le pont ou dans le hangar aviation, pour en mettre en l'air plus que deux h24 c'est une autre histoire, si des PA US croisent régulièrement au large de pays dangereux il y a toujours des bases avec des moyens aériens additionnels à proximité, nous meme procédons de la sorte et la création de la récente base aux EAU en est la plus belle illustration.

Pour un pays avec une force aérienne de qualité mettre à mal un GAN ne devrait pas relever de l'exploit par contre les problèmes ultérieurs seront énormes  et en rapport avec la puissance globale du défait.

Je comprend donc pas pourquoi il est si difficile pour quelque un de voir si huit Rafale et l'armement associé suffisent à mettre ko un GAN, à part un flippe sur le format de nos armées bien compréhensible.

Et quand on me dit que le SM est le plus sur moyen de couler un PA je pense immédiatement aux pays cotier ayant une aviation mais dépourvu de SM !!!

Le contraire n'existe pas.

La pizza avec du faux caviar était bonne.

[loki]

La mise en réseau des informations pour étendre la bulle de défense est une idée séduisante mais il ne faut pas que les  communications révèlent la position des éléments respectifs,

Face à un ennemi doté de solide connaissance dans ce domaine du spectre EM la tournure d'un affrontement  pourrait se réduire au jeu de domino que tu décrits et la plupart des pièces sont faible une fois isolé,

Pas tant que ça : couler une frégate ou un croiseur AA reste difficile, ces navires sont bien protégés à la base

mais évidemment, le concept d'un GAN est d'agir en commun : les navires US hors PA sont conçus à la base pour agir dans la bulle de protection du PA et d'augmenter la protection de celui-ci ( toutefois les capacités autonomes de ces navires ont été augmentées avec l'AEGIS en air-air et l'emploi de MDC pour l'action vers le sol ) 

les frégates et le PA sont démunis contre une attaque anti navire duale Mica/EXOCET

Le Mica n'est pas un missile Air-mer et à ma connaissance n'a jamais été testé dans ce rôle, si tu as des infos indiquant le contraire, je suis preneur du lien

L'exocet reste un missile Air-Mer subsonique à portée et charge explosive modérée : en gros , il aura du mal à passer la protection rapprochée des navires du GAN, exige que l'avion porteur se rapproche de façon trés dangereuse de l'adversaire et de toute façon n'a quasiment aucune chance de couler un PA voire même de le mettre HS

, l'HAWKEYE n'a aucune chance s'il est dans la mire d'un chasseur, les seuls a pesé sur l'issu d'une prise à partie sont les aéronefs du PA

Un HAWKEYE ne se concoit qu'accompagné de chasseurs

comme certains le font remarquer ils sont nombreux sur le pont ou dans le hangar aviation, pour en mettre en l'air plus que deux h24 c'est une autre histoire,

??

Où as tu lu ça ? un PA US peut maintenir en l'air 24h/24h 16/17 chasseurs à la fois : en zone de guerre intense, la capacité de missions par jour est de 300 ( pouvant être maintenue sur 4 jours )

Après l'emploi et la ventilation des missions ressort des choix tactiques de l'amiral et de la mission du PA

Pour un pays avec une force aérienne de qualité mettre à mal un GAN ne devrait pas relever de l'exploit par contre les problèmes ultérieurs seront énormes  et en rapport avec la puissance globale du défait.

Je comprend donc pas pourquoi il est si difficile pour quelque un de voir si huit Rafale et l'armement associé suffisent à mettre ko un GAN, à part un flippe sur le format de nos armées bien compréhensible.

Juste parce que mettre KO  un GAN implique que toutes les opérations suivantes soient réalisées et dans l'ordre :

- repérer et pister le PA soit par AWAC, soit par avion de patrouille maritime ( et sans que ceux-ci se fasse dézinguer par la chasse du PA ), à la limite par sous-marin

- franchir la bulle de protection formée par le HAWKEYE et les chasseurs du GAN

- repérer une dernière fois le PA au radar ( donc se signaler ) pour actualiser les coordonnées de tirs

- franchir le rideau des SAM des croiseurs et destroyers AEGIS

- franchir les défenses rapprochées

- que les missiles ne soient ni brouillés ni leurrés

- enfin mettre HS le PA ce qui va necessiter plus de 1 missile type exocet pour un PA géant US

Ajoute à ça qu'un PA arrive en général sur zone après les MDC et B2 qui ont déjà dégradés les défenses

faut prendre en compte qu'un GAN US est ce qu'il y a de plus difficile à attaquer au monde 

Et quand on me dit que le SM est le plus sur moyen de couler un PA je pense immédiatement aux pays cotier ayant une aviation mais dépourvu de SM !!!

Le contraire n'existe pas.

Et combien de pays cotiers ont vraiment songer à s'attaquer à un GAN US ?

ca tient sur les doigts d'une main ( et la dite main étant amputée de surcroit )  :O

[FATac]

Bon, puisque sur ce fil, le PAN vert ne suce pas que des glaçons, je viens mettre ma petite contribution au bordel ambiant ...

Juste parce que mettre KO  un GAN implique que toutes les opérations suivantes soient réalisées et dans l'ordre :

1- repérer et pister le PA soit par AWAC, soit par avion de patrouille maritime ( et sans que ceux-ci se fasse dézinguer par la chasse du PA ), à la limite par sous-marin

2- franchir la bulle de protection formée par le HAWKEYE et les chasseurs du GAN

3- repérer une dernière fois le PA au radar ( donc se signaler ) pour actualiser les coordonnées de tirs

4- franchir le rideau des SAM des croiseurs et destroyers AEGIS

5- franchir les défenses rapprochées

6- que les missiles ne soient ni brouillés ni leurrés

7- enfin mettre HS le PA ce qui va necessiter plus de 1 missile type exocet pour un PA géant US

8- Ajoute à ça qu'un PA arrive en général sur zone après les MDC et B2 qui ont déjà dégradés les défenses

Pour le point 1, on ne peut pas envisager l'utilisation d'un radar trans-horizon ? Ou des bouées autonomes, localisées par GPS, équipées d'hydrophones, larguées au préalable sur les routes probables du GAN et en fonction des prévisions de dérive et de courant (point sur lesquels nous avons une des meilleures banque de données au monde parait-il, grâce au SHOM) ?

Pour le point 2, l'attaque rasante a démontré son efficacité par le passé, pour percer les bulles de GAN US (bon, d'accord, c'était en exercice, pas en condition/vigilance de guerre, mais bon ...). On peut penser que le GAN a élevé son niveau de détection/protection à la lumière de ces enseignements. On peut aussi croire que la technicité de l'attaque en rase-motte a progressé pour conserver une certaine efficacité : suivi de terrain à la hauteur du mat d'une planches à voile (ou à une hauteur suffisante pour la sécurité, quand même), discrétion radar accrue des cellules, CME plus évoluées, ... La percée n'est pas garantie, mais je comprends qu'on soit tenté de la tenter.  =D

Pour la localisation finale du PA, en 3, c'est un point super délicat, effectivement. Je me demande si ce n'est pas pour cela que d'éventuels adversaires de GAN US ont mené des recherches pour des missiles travaillant en meute : l'un d'entre eux fait des pop-ups pour localiser la cible et en donner les coordonnées aux autres, et s'il est repéré et détruit, un autre prend sa place. Ca doit pouvoir être efficace. Par contre, si les avions tireurs ont pu (grosse hypothèse) faire leur approche en toute discrétion, cette technique a le gros inconvénient de révéler l'axe de l'attaque et donc de faciliter les évasives, la mise en branle des défenses ou tout au moins de permettre les manoeuvres pour limiter les dégâts.

En 4, franchir un rideau de SAM ... l'efficacité des SAM est un point qui m'a toujours laissé perplexe. Si l'on ajoute que, les cibles de missiles peuvent brouiller/leurrer leur assaillant, pourquoi l'attaquant ne pourrait il pas en faire de même vis-à-vis des missiles de défense - au problème de la puissance de brouillage près ?

Les défenses rapprochées du 5 ont elles déjà fait preuve de leur efficacité par le passé ?

Que les missiles ne soient ni brouillés, ni leurrés. C'est, à mon sens, le point principal du problème. Tout le reste est accessoire. La puissance électrique des navires est suffisante pour toaster l'electronique des missiles en approche (j'exagère à peine, hein). Je crois que c'est la meilleure chance de survie du GAN face à une frappe guidée. Après ... pour une fin de trajectoire en mode balistique, le brouillage et le leurrage ne peuvent plus rien ... donc ça se contourne.

En 7, il faudrait mettre le PA hors service ? Je ne crois pas. Le mettre hors de combat (hors d'état de combattre) est déjà un succès majeur de chez majeur - pas besoin de le couler pour ça. Le mettre en insécurité et l'obliger ainsi à réduire le rythme de son action, ou à allonger sa portée est déjà un succès raisonnable ... un quasi-retrait de la zone des combat est une quasi victoire.

Quant au 8, dans le cas de la France, on peut envisager qu'il ait déjà entrainé une riposte à l'ASMP ou au M45/M51, non ?

Bon, objectivement, l'attaque aérienne efficace d'un GAN US, avec nos moyens actuels, je n'y crois pas trop ... D'autres le pourraient, dans un casus-belli majeur.

Par contre, j'ai peu que notre GAN à nous ne soit bien plus vulnérable que ça ...

[ARPA]

Pour éviter que les missiles soient brouillés ou leurrés, il faut pouvoir les produire soit même. Sinon il y a trop de risques qu'on ait qu'une version dégradé et que la cible soit aidé par notre fournisseur.

Donc en résumé pour pouvoir couler un PAN il faut être Américain, Russe ou Français.

Enfin couler un PAN, ça revient à tuer (ou au moins essayer si on n'arrive qu'à le mettre HS) en quelques heures plus de 6000 militaires. C'est à dire 2 fois plus que ce qui a valu l'entrée en guerre des USA en 41 ou lors des attentat du 11/9. Faudrait s'attendre à ce que ça dégénère en guerre totale et les USA passeront en économie de guerre.

Pour que ce soit crédible, il faut que ce soit une attaque surprise de la part d'un pays désespéré qui sait qu'il va de toute façon se prendre une raclée (style Irak ou Iran avant une invasion, mais c'est aussi le condamnation à mort de ses dirigeants) ou alors il faut imaginer une attaque de bien plus grande envergure de la part d'une "grande" puissance militaire contre plus qu'un GAN US pour espérer changer significativement le rapport de force.