USA

[Tancrède]

6 minutes ago, Boule75 said:

Ah. Après les grolles de Navale, voilà les mascottes de la Légion. J'vais p't'être rejoindre Tancrède, moi, finalement, ça m'a l'air provisoirement moins risqué.

Tu peux toujours te faire trumpiste (pour faire semblant de revenir au sujet): ça a l'air à la mode en ce moment pour beaucoup de monde à Washington et ailleurs. Le GOP n'a plus un seul "never Trump" (ou presque), et les médias le normalisent à vitesse grand V. 

Parce que si tu veux devenir Moi-iste, depuis que j'en suis le Grand Timonier, je peux te dire un truc: c'est une longue marche un long chemin .... 

Modifié le 20 novembre 2016 par Tancrède

[Shorr kan]

il y a 17 minutes, Tancrède a dit :

Tu peux toujours te faire trumpiste (pour faire semblant de revenir au sujet): ça a l'air à la mode en ce moment pour beaucoup de monde à Washington et ailleurs. Le GOP n'a plus un seul "never Trump" (ou presque), et les médias le normalisent à vitesse grand V. 

Au risque de se faire "trumper" ?! 

 

il y a 21 minutes, Boule75 a dit :

Ah. Après les grolles de Navale, voilà les mascottes de la Légion. J'vais p't'être rejoindre Tancrède, moi, finalement, ça m'a l'air provisoirement moins risqué.

Reste Boule. Ils en ont tous après tes fesses ! 

 

il y a 18 minutes, Benoitleg a dit :

Première réforme, tout ceci est un HS, c'est à dire un Hors-Série et non point un Hors Sujet...

Impressionnant. Ton CDD devient un CDI.  

Modifié le 20 novembre 2016 par Shorr kan

[nemo]

Si Shorkan est kahn qui sera le premiére kahnette? Je parle pas que de biére évidemment (notamment pour les ennemies du partit/église/foutoir mais ça concerne alors une mise en boite sentant le sapin), ni de canard (bien que je sens qu'on va pas tarder à casser 3 pattes à certain palmipède sur ce fil) mais de la future première dame.

Connaissant les gouts sur du khan à ce sujet obtenir la primeur des photos serait une motivation majeure pour mon engagement.

[Tancrède]

12 minutes ago, nemo said:

Si Shorkan est kahn qui sera le premiére kahnette? Je parle pas que de biére évidemment (notamment pour les ennemies du partit/église/foutoir mais ça concerne alors une mise en boite sentant le sapin), ni de canard (bien que je sens qu'on va pas tarder à casser 3 pattes à certain palmipède sur ce fil) mais de la future première dame.

Connaissant les gouts sur du khan à ce sujet obtenir la primeur des photos serait une motivation majeure pour mon engagement.

Une Khanette? Une face de khanette?

[g4lly]

Rhoooo putain je vais faire des cauchemars avec la dernière photo!

[collectionneur]

Tiens, même les ''pro'' ce sont laissé piégés par une désinformation.

Clinton n'a PAS proposé de dronisé Assange... :

http://www.liberation.fr/planete/2016/11/20/trump-clinton-saurez-vous-debusquer-les-theories-complotistes_1529414

[Divos]

Il y a 3 heures, collectionneur a dit :

Tiens, même les ''pro'' ce sont laissé piégés par une désinformation.

Clinton n'a PAS proposé de dronisé Assange... :

http://www.liberation.fr/planete/2016/11/20/trump-clinton-saurez-vous-debusquer-les-theories-complotistes_1529414

 

surement parce qu'elle en a pas eu l'occasion 

 

 

[Wallaby]

http://observer.com/2016/11/the-mike-flynn-i-know/ (18 novembre 2016)

Portrait laudateur de Michael Flynn par un ancien collègue militaire.

http://observer.com/2016/11/bernard-kerik-to-drain-the-swamp-start-in-the-department-of-justice/ (18 novembre 2016)

L'auteur, ancien commissaire de la ville de New York à la police et aux prisons, propose une réforme nationale.

Actuellement, moins de 2% des procureurs coupables d'irrégularités (subornation de parjure, destruction de preuves, extorsion de témoignage, mensonge à la cour) font l'objet d'une procédure disciplinaire.

Il faut mettre un terme à la pratique de poursuites engagées sélectivement selon des considérations politiciennes.

Il faut éviter d'incarcérer et de couper les personnes du marché du travail quand ce n'est pas nécessaire, ce qui détruit des familles entières.

L'office fédéral des Prisons doit être réformé.

Les personnels sont mal formés et sous-équipés.

On ne peut pas continuer de payer les détenus 18 à 25 cents de l'heure tout en leur facturant le téléphone à 23 cents la minute, ce qui coupe leurs contacts avec leurs familles.

Le système de réduction de peine pour bonne conduite est trop rarement utilisé.

Le système des foyers de transition (halfway houses) doit être aboli. Ils sont trop chers, facturant des loyers équivalent à 25% du salaire, infestés par les rats, la violence et la criminalité.

Le système de peine alternatives initié par l'administration Obama est appliqué trop timidement par les procureurs, qui le restreignent aux affaires de drogue, un domaine où l'absence de suivi en matière d'insertion professionnelle conduit à la récidive.

Il est en pratique impossible pour les détenus de dénoncer la corruption des gardiens de prison.

Modifié le 21 novembre 2016 par Wallaby

[Marcus]

Quand le VP, Mike Pence était gouverneur  de l’Indiana, il ne communiquait pas ses propres messages s’il  les estimait compromettants pour lui.

https://www.techdirt.com/articles/20161114/08553336038/vp-elect-mike-pence-goes-to-court-to-keep-his-emails-secret.shtml#c53

L’affaire n’est pas terminée judiciairement mais le point intéressant est que les avocats de Mike Pence utilisent exactement les mêmes points légaux  que ceux de Clinton au sujet de ses e-mails. Pour eux, Le comportement de Mike Pence est parfaitement légal.

Pour la campagne Trump, le comportement de Clinton était une preuve qu’il fallait la mettre à Guantanamo!

Maintenant,  vous savez pourquoi Trump s’est calmé au sujet des e-mails de Clinton. Il n’avait pas trop le choix.

[Drakene]

Le 20/11/2016 à 09:57, Ciders a dit :

Il vient de payer 25 millions pour s'éviter un procès par rapport à une escroquerie assez lamentable. C'est déjà un bon début non ?

Après, je ne sais pas trop. Si je sors un article de la presse, vous allez hurler à la désinformation. Si je sors une de ces citations Twitter, je l'aurais mal comprise. Si je parle des Mexicains violeurs, ce sera sans doute un fait avéré par des statistiques hasardeuses fournies par Drakene (qui disait de drôles de choses dans les vestiaires... et non, tout le monde n'a pas ce don pour être un affreux misogyne comme ce bon vieux Donald, même après trois tournées). Et si je parle de ses futurs ministres ou de son népotisme ou éventuellement des liens troubles entre sa future gouvernance et ses affaires, on me rétorquera avec aplomb que je n'en sais rien et que si ça se trouve, tout ira bien.

 

Bah disons qu'au vu du partisanisme de la presse (on ne parle même pas de la presse européenne qui n'a pas rapporté les grosses affaires qui ont couté à hillary, d’où l'étonnement ici, alors que l'affaire des leaks a été le sujet le plus traité de la campagne, le mariage de chelsea qui n'a pas fait une ligne dans la presse française mais scandale au USA etc.) le doute est permis lorsqu'un article s'attaque grossièrement à trump. Bon les pro hillary peuvent toujours se satisfaire en voyant que trump a payer 25 millions pour éviter un procès, mais c'est une bien maigre et vaine victoire...

 

Quelques données sur la presse outre atlantique pendant cette élection :

https://www.les-crises.fr/usa-le-soutien-des-journaux-pour-la-presidentielle/

Clair, net, précis.

 

Et ici comment l'argent à été distribué entre les 2 candidats :

https://www.les-crises.fr/presidentielle-usa-comment-largent-a-vote/

Trump s'est auto financé à hauteur de 56 milllions.

Renaissance Technologies s'est beaucoup impliqué dans cette campagne, on sent les bons gestionnaires derrière tout ça.

Soros...

Sinon Trump aura participé à hauteur de 18.24% des fonds de sa campagne contre 0.14% pour hillary. Il aura investie 1.5% de sa fortune personnelle contre 0.7% pour hillary. Trump aura levé 81 millions dollars de moins que Romney et Hillary 55 millions de plus qu'Obama, en 2008.

 

Citation

Donc bon. Quand vous aurez levé vos œillères (encore que, j'ai un doute pour les plus fanatiques), on pourra éventuellement discuter. Pour l'instant, vous me faites penser à une bande de pastoureaux chassant les gens au hasard dans la rue en leur promettant une absolution et la miséricorde divine à coups de fourches.

 

C'est l’hôpital qui se fout de la charité. La très justiciable hillary a perdu en partie à cause de ses mensonges et de son incapacité à passer pour quelqu'un de fiable. Trump malgré ces excès, la lecture littérale qu'ont fait certains de ses propos les a empêché de comprendre son discours (la caricature des médias ayant bien aidé aussi), à semblé plus fiable qu'hillary à beaucoup. Les œillères toussa, à d'autres.

On ne peut pas vraiment blâmer ceux qui ont vu venir le coup et n'ont pas simplement gober, béas, la soupe de nos biaiseux médias.

 

A titre personnel je n'ai jamais dis soutenir Trump. La couverture ici comme ailleurs de cette campagne ma simplement un poils irrité. Le manque de rationalité avec une préférence pour l'abandon à la passion ainsi que l'envie et d'analyses concrètes au profit d'une partialité sécurisante, ont consumés les dernières possibilités de retour à la réalité et d'analyse impartiale. Pourtant on pouvait voir les sondages comme ceux de TIPP/IBD, les difficultés de mobilisation des démocrates (effet défaite de Bernie/DNC), les votes des hispaniques pas si en défaveur de trump, les annonces de fausses victoires dans les débats d'hillary par la presse européenne, étalés ici même des semaines/mois avant le l’élection, mais balayé d'un revers de main ou au mieux ignoré par beaucoup ici et jugé comme une lubie par purement par esprit de contradiction de certains, voir une intox de l’extrême droite.

M'enfin on aura bien rigolé avec tous ces journalistes qui essaient de se justifier ou défendre, pour ceux qui en sont encore au stade du déni, sur les plateaux

Le plus drôle c'est qu'ils viennent encore de se planter en beauté hier soir.

Ils vont croire que les gens font ça seulement pour les faire chier.

Regarder ceux qui est leur monde s'effondrer et couler comme du sable fin entre leurs doigts, incapables de le retenir, n'a pas de prix.

[pascal]

On (une fois de plus) essayer de se calmer tous autant que nous sommes ...

[Ciders]

EDIT : j'avais pas vu le message de Pascal. Je range la tronçonneuse.

Modifié le 21 novembre 2016 par Ciders

[Boule75]

Et de ressortir des scandales imaginaires (faites nous rire un peu, avec le mariage de Chelsea ! je sens déjà le GROS TRUC !), les chiffres foireux habituels des Crises.fr (un coup j'te mets l'inflation, un coup j'te la mets pas, ni vu ni connu j'tembrouille ! Olivier Berruyer à fond dans le système tout en le dénonçant, bref...)

C'est fou tous ces gens qui n'acceptent pas la défaite de Clinton !

Tiens, histoire de rire, un petit lien vers un article suuuper-sérieux du Dailymail sur le super-sujet du mariage de la fille de la sorcière, où l'on apprend que.... euh... ben... peut être, quoi.

Citation

The FBI is allegedly looking into the dealings of the Clinton Foundation, but it is unclear what - if anything - is being investigated. 

C'est louche !

(et tout est comme ça)

[gerole]

Le premier sondage sur Trump comme président-élu sort (Ipsos/reuters : http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/trump_favorableunfavorable-5493.html ) .

Il y a une augmentation importante du taux de sondés "favorables" ou faborables dans une certaine mesure" à Trump. Il atteint 48% soit +9%

Il semble que la mesure prise concernant le bannissement des lobbyistes de l'administration reçoive un écho favorable (61% des sondés sont pour). Par contre, seulement 33% sont pour que les enfants de Trump aient un rôle dans l'administration.

 

 

Modifié le 21 novembre 2016 par gerole

[Boule75]

il y a 4 minutes, gerole a dit :

la mesure prise

Quelle mesure ? Il n'est pas encore au pouvoir, n'a proposé aucun texte, on ignore s'il a la majorité pour voter le texte qui sera proposé, la portée de celui-ci et, en attendant, il continue à truffer ses équipes de lobbyistes.

Sans vouloir paraître outrageusement agressif, la trumpophilie ambiante me court sur le haricot.

[gerole]

De quels lobbyistes parles-tu ?

Je parle moi de la décision de bannir les lobbyistes prise par Trump et Mike Pence pour l'équipe de transition et les embauches actuellement en cours pour la future administration. Ca n'a pas de rapport avec le vote de lois.

 

http://edition.cnn.com/2016/11/16/politics/lobbying-donald-trump-washington-swamp-transition/

 

Modifié le 21 novembre 2016 par gerole

[Alexis]

il y a une heure, gerole a dit :

Le premier sondage sur Trump comme président-élu sort (Ipsos/reuters : http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/trump_favorableunfavorable-5493.html ) .

Il y a une augmentation importante du taux de sondés "favorables" ou faborables dans une certaine mesure" à Trump. Il atteint 48% soit +9%

C'est la période de grâce qui commence, probablement.

A voir combien de temps elle durera.

 

il y a 53 minutes, Boule75 a dit :

Quelle mesure ? Il n'est pas encore au pouvoir, n'a proposé aucun texte, on ignore s'il a la majorité pour voter le texte qui sera proposé, la portée de celui-ci et, en attendant, il continue à truffer ses équipes de lobbyistes.

Sans vouloir paraître outrageusement agressif, la trumpophilie ambiante me court sur le haricot.

Tout le monde a le droit d'avoir une sensibilité, et le fil Etats-Unis a le même potentiel de controverse que les regrettés fils Ukraine I et Ukraine II, et autres fils du même acabit. D'autant plus depuis l'élection de Trump. Et ça ne devrait pas aller vers une accalmie de sitôt, si on du moins on suppose que Trump mettra ou tentera de mettre en oeuvre au moins une partie de son programme dès sa prestation de serment en janvier.

Le mieux je pense serait de le prendre avec un certain humour. Par exemple je pourrais excuser ta systémolâtrie galopante et trumpophobie fanatique, et tu excuserais ma trumpomanie aigüe, mes idées populistes, extrémistes et mon portnawakisme en général.

Ou quelque chose d'approchant.

[Wallaby]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Et de ressortir des scandales imaginaires (faites nous rire un peu, avec le mariage de Chelsea ! je sens déjà le GROS TRUC !),

Le problème dans le mariage de Chelsea Clinton, c'est le beau-père - en terme d'image seulement : il n'y a rien à reprocher à Chelsea ni à son mari. J'en ai parlé ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/?page=212#comment-952524

 

[Boule75]

il y a 7 minutes, Alexis a dit :

Le mieux je pense serait de le prendre avec un certain humour. Par exemple je pourrais excuser ta systémolâtrie galopante et trumpophobie fanatique, et tu excuserais ma trumpomanie aigüe, mes idées populistes, extrémistes et mon portnawakisme en général.

Ca me va (systèmolâtrie à part ; je choisis l'accent grave). Mais s'il y a bien normalement un point commun aux contributeurs ici, c'est l'appétence pour une discussion un tant soit peu rationnelle donc honnête, quand même.

Sinon, pour les anglophones, un gros résumé du NYTimes sur les diverses promesses du candidat Trump pour les 100 premiers jours et une évaluation de leur faisabilité.

[gerole]

Personnellement j'en ai un peu marre des insultes continuelles depuis ces derniers mois et des posts agressifs de certains, que se soient contre un groupe (de larges parties de la population des USA, qui ne peuvent pas se défendre ici d'ailleurs) ou des membres ici. Traiter des millions de gens "d'abrutis" etc... à longueur de postes ne fait qu’appauvrir le débat, et ça se produit extrêmement souvent ici.  Pour mon cas par exemple la seule personne que j'ai critiquée fortement ici fut Hillary Clinton principalement, et à partir d'arguments et sans injures. 

Concernant Boule en particulier. Je vais te répondre pour la première fois. D'après moi tes analyses et prises de positions sur ce site n'ont pas montré en général une assez bonne pertinence sur  les grandes évolutions en cours  sur les principaux sujets de relation internationale (USA, Syrie, souvent sur l'Ukraine...).  Concernant les USA, tu t'es complètement trompé sur les enjeux et les attentes de la population USA d'après moi, que ce soit sur les primaires républicaines ou sur l'élection générale. Tu postes beaucoup mais rarement avec des sources. Tu as le droit d'avoir tes avis, mais arrête de traiter les autres de "trumpophile" ou "fanatique" ou les injures pour ceux qui ne sont pas de ton avis car sinon ce n'est plus un forum de discussion. 

------

Pour en revenir au sujet, dans l’éventualité d'une présidence Fillon, une rapprochement France-US avec la Russie semble inquiété pour les opposants à ce scénario :

http://www.lemonde.fr/international/article/2016/11/21/a-moscou-le-succes-de-francois-fillon-a-la-primaire-salue-comme-un-evenement-sensationnel_5035384_3210.html

 

 

 

Modifié le 21 novembre 2016 par gerole

[seb24]

Il y a 3 heures, Drakene a dit :

C'est l’hôpital qui se fout de la charité. La très justiciable hillary a perdu en partie à cause de ses mensonges et de son incapacité à passer pour quelqu'un de fiable. Trump malgré ces excès, la lecture littérale qu'ont fait certains de ses propos les a empêché de comprendre son discours (la caricature des médias ayant bien aidé aussi), à semblé plus fiable qu'hillary à beaucoup. Les œillères toussa, à d'autres.

Cette remarque est assez marrante pour un camp Trump qui s'est quand même répandu en mensonges dont un certains nombre que tu as sagement recopie et soutenu ici et sans aucun recul. Et après ça vient donner des leçons ^^ .

[Alexis]

il y a 25 minutes, gerole a dit :

Pour en revenir au sujet, dans l’éventualité d'une présidence Fillon, une rapprochement France-US avec la Russie semble inquiété pour les opposants à ce scénario :

http://www.lemonde.fr/international/article/2016/11/21/a-moscou-le-succes-de-francois-fillon-a-la-primaire-salue-comme-un-evenement-sensationnel_5035384_3210.html

De fait, un second tour Fillon - Le Pen au printemps prochain, c'est pour Moscou deux chances sur deux d'une France beaucoup plus ouverte à des relations proches avec la Russie, et une très probable fin rapide des sanctions économiques de l'UE - lesquelles sont les seules qui comptent, vu que le commerce américano-russe est dix fois plus petit que le commerce euro-russe. Que du bonheur !

Cela dit, les Russes cités par cet article font une erreur contre laquelle les récents événements auraient du les avertir.

Car enfin un second tour LR - FN l'année prochaine, c'est bien ce qui est prévu par les sondages, nous sommes d'accord  ? Les mêmes qui deux semaines avant le premier tour des primaires de LR n'avaient pu repérer l'ascension de Fillon... pour la bonne et simple raison qu'elle n'avait pas encore eu lieu ! Eh oui, beaucoup d'électeurs ne se sont décidés que dans les toutes dernières semaines. Et même si la volatilité pour une élection présidentielle sera probablement inférieure à celle constatée pour une simple primaire, le fait est que tirer trop de confiance des sondages (*) est assez imprudent ces temps-ci ...

 

(*) Et pourtant c'est pas faute de le dire et de le répéter ! Les instituts de sondage ne manquent pas une occasion de rappeler qu'un sondage n'est "qu'une photo de l'opinion à un instant donné". Ce qui n'empêche pas trop de journalistes, commentateurs et autres "analystes" méritant bien mal ce nom de les prendre, encore et encore, pour argent comptant

[Boule75]

il y a 34 minutes, Alexis a dit :

Et pourtant c'est pas faute de le dire et de le répéter ! Les instituts de sondage ne manquent pas une occasion de rappeler qu'un sondage n'est "qu'une photo de l'opinion à un instant donné". Ce qui n'empêche pas trop de journalistes, commentateurs et autres "analystes" méritant bien mal ce nom de les prendre, encore et encore, pour argent comptant

Et pire que ça : le sondage ne vaut que lorsqu'il y a une base fiable sur laquelle on puisse bâtir un échantillon représentatif, et là ça manquait totalement (comme pour le Brexit d'ailleurs). Il y avait bien un périmètre géographique connu (pays entier), mais c'était la première primaire ouverte à droite, et donc question participation, âge des votants, etc, les sondeurs étaient complètement dans le flou. C'est HS.

@gerole : pour les liens tu es assez dur... Pour le reste ce que je ne comprend pas (ou pas entièrement) c'est la raison pour laquelle tu n'a voulu poster que contre Clinton : saurais-tu expliquer pourquoi cet engagement que tu sembles avoir pris (comme d'autres, et sans rentrer dans des considérations personnelles, ce n'est pas le propos) ? Pourquoi ce militantisme contre alors même que nous n'avons aucun impact ici sur le cours de l'élection ?
Perso j'ai souvent pesté contre Trump parce qu'il est à fond du côté de ceux qui nous ont traité en ennemis en 2003, parce qu'il y a plus que matière, et essentiellement contre les critiques aberrantes de Clinton tant il m'a semblé que le bashing, allégations et récits absurdes, pullulaient à son propos (une petite couche encore tout à l'heure ; ce n'était pas toi).
Sur l'Ukraine je n'ai pas souvenu d'avoir un instant su ce que voulaient les peuples... La majorité veut la paix, j'en suis certain.

[Wallaby]

http://www.nytimes.com/2016/11/21/us/politics/donald-trump-transition.html (21 novembre 2016)

Tulsi Gabbard, représentante démocrate de Hawaii, a rencontré Trump : "nous avons discuté de mon projet de loi pour mettre un terme à la guerre illégale que mène notre pays pour renverser le gouvernement de Syrie".

Son plaidoyer est en rupture avec la position défendue par sa camarade démocrate Hillary Clinton.

[alpacks]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

De fait, un second tour Fillon - Le Pen au printemps prochain, c'est pour Moscou deux chances sur deux d'une France beaucoup plus ouverte à des relations proches avec la Russie, et une très probable fin rapide des sanctions économiques de l'UE - lesquelles sont les seules qui comptent, vu que le commerce américano-russe est dix fois plus petit que le commerce euro-russe. Que du bonheur !

Cela dit, les Russes cités par cet article font une erreur contre laquelle les récents événements auraient du les avertir.

Car enfin un second tour LR - FN l'année prochaine, c'est bien ce qui est prévu par les sondages, nous sommes d'accord  ? Les mêmes qui deux semaines avant le premier tour des primaires de LR n'avaient pu repérer l'ascension de Fillon... pour la bonne et simple raison qu'elle n'avait pas encore eu lieu ! Eh oui, beaucoup d'électeurs ne se sont décidés que dans les toutes dernières semaines. Et même si la volatilité pour une élection présidentielle sera probablement inférieure à celle constatée pour une simple primaire, le fait est que tirer trop de confiance des sondages (*) est assez imprudent ces temps-ci ...

 

(*) Et pourtant c'est pas faute de le dire et de le répéter ! Les instituts de sondage ne manquent pas une occasion de rappeler qu'un sondage n'est "qu'une photo de l'opinion à un instant donné". Ce qui n'empêche pas trop de journalistes, commentateurs et autres "analystes" méritant bien mal ce nom de les prendre, encore et encore, pour argent comptant

 

   J'ai envie de dire aux Russes qu'ils attendent de voir arriver Mai 2017 ... J'ai l'impression qu'on a déja désigné le grand gagnant de 2017 alors que ce qui pend au nez c'est un vote anti-élites aussi en France pour emboiter le pas aux USA ...

   Il risque fort de n'avoir aucun vote d'adhésion en 2017 que du vote anti ceci ou anti-cela !

  A vos avis pourquoi Fillon a eu un tel score ? Parce que des gens adhèrent a son programme soupe a la grimace de moins 500 000 fonctionnaires (genre c'est le moment tiens) pour gréver encore + l'emploi et la consommation en France ... Bah vas y coco ... Moi je crois surtout que les gens ont voté avant tout anti-sarkozy a cette primaire, besoin d'éliminer un bandit qui tiendra pas 15 min un débat moral avec la mère Le Pen ...

   Voila pourquoi Fillon a remporté la première manche de cette primaire, beaucoup de gens se sont déplacés spécialement pour s'assurer que Sarkozy ne sera pas candidat et uniquement pour ça : Mais ça t'aura pas un média pour le décrypter

   Les français sont sévères avec Hollande dans les sondages et il le mérite amplement, mais ils sont pas dupes non sur quel est l'agité qui a brassé beaucoup d'excréments durant son mandat pendant 5 ans : Le quinquenat de Sarkozy a été médiatiquement très pénible pour un grand nombre de français (dont pas mal avait voté pour lui et qui ont vite déchanté quand ils ont rapido compris ou était l'arnaque : Sarkozy n'était qu'une machine médiatique qui blabla sans cesse et c'est tout)

   On pourrait même parler d'une vote anti-élite acte 1 car Sarkozy est justement assez emblématique de la France des élites et d'un système ...