USA

[Boule75]

Il y a 4 heures, collectionneur a dit :

Hum, ''victoire'' de Trump sur le plan intérieur avec la nomination d'un juge a la Cour Suprême par le Sénat en modifiant les règles...

Je n'est pas compris pourquoi Obama n'a pas fait de même en 2016 pour placé son candidat...

Il n'avait pas les votes depuis 2014 !

[Tancrède]

Un nouveau concept économique aux USA, le "Trump slump" ("slump" indiquant une chute forte, et utilisé généralement avec une connotation d'impuissance et/ou de mollesse de l'objet/personne en chute, pour indiquer une manière particulièrement lamentable de tomber): la mauvaise image de Trump à l'étranger a un impact concret sur l'attractivité du pays à travers tout le spectre de l'industrie et de la clientèle touristique, compilant plusieurs faisceaux de démotivation. On a évidemment certains pays/régions en particulier qui semblent plus touchés par cet effet, notamment l'Amérique du Sud et le Moyen Orient (-38% de réservations), mais on peut mentionner aussi les nouvelles politiques et pratiques en matière de contrôle aux frontières (notamment les employés de la TSA dans les aéroports, qui passent de nombreuses bornes comme l'indiquent les vidéos dérangeantes qui se multiplient, comme celle sur le "palpage" d'un jeune garçon), les tracasseries en tous genres qui en découlent, de la gêne physique et de l'humiliation à la paperasserie alourdie et à l'arbitraire de nombreuses décisions, ou encore la crainte de voir une attitude plus hostile à l'égard des étrangers (notamment de la police, des interlocuteurs administratifs....), surtout de certaines ethnies/cultures, avec des noms et/ou accents "notables". Sans compter évidemment l'image tout simplement donnée par l'Amérique via le discours de sa nouvelle majorité et de son chef de file, ce qui, comme toutes les images, est évidemment en plus répété, déformé, amplifié.... Et mal reçu. La Global Business Travel Association estime par exemple que la perte sera entre 7 et 8 milliards cette année (le tourisme étranger est une industrie d'environs 200 à 250 milliards aux USA), avec 4 à 5 millions de touristes en moins, tant sur le segment vacances que sur le segment professionnel: les réservations sont en baisse, notamment -14% pour l'Europe de l'ouest, 6,5% au global. Au RU, en temps normal le plus américanophile des pays européens sur ce sujet (5 milliards de dollars annuels dans le tourisme aux USA), la baisse est marquée: 13% de recherches d'infos en moins (le flux de clicks se réoriente ailleurs), 29% des Anglais déclarent ne plus vouloir de vacances aux USA. Les recherches sur les voyages à Miami, la 2ème ville américaine la plus courue par les Angliches, par exemple, ont diminué de moitié. 

Par ailleurs, on peut signaler que c'est disproportionnellement dans le haut du panier que cet effet est ressenti: les gens plus aisés (donc les touristes qu'on veut le plus) tendent à être plus politiquement impliqués, plus libres de leurs choix, plus enclins à changer de destination pour des motifs intangibles.... Et putain il fait fuir les moyen-orientaux, Golfiens en tête. 

On notera aussi que jusqu'à l'annonce du "Travel Ban" le 27 janvier, rien de tout cela ne semblait affecter les réservations: entre l'élection et le lancement effectif de cette ligne politique, les perspectives étaient en hausse par rapport à la même période un an avant. Depuis, la baisse est continue, dans une industrie où l'augmentation (résa et CA) est traditionnellement toujours au-dessus de l'inflation. Quoique le dollar plus fort puisse compter dans l'explication, les professionnels s'accordent pour dire que l'essentiel de ce changement est du à une toute nouvelle perception des USA et de sa direction: on est là purement dans le domaine du psychologique qui a de vrais effets. Les résultats pour janvier et février sont encore bons, la quasi totalité dépendant de réservations prises avant, mais on peut déjà estimer les manques à gagner au regard de l'état des réservations prises depuis la fin janvier (j'ai vu passer un -185 millions pour la seule période du 28 janvier au 4 février, juste sur les réservations en résas pour voyages d'affaires).  45% des professionnels des voyages d'affaires européens déclarent qu'il seront moins/peu enclins à prévoir des meetings ou conventions aux USA. 

Il faut aussi avoir à l'esprit que, comme pour chaque pays, les USA ont déjà des éléments psychologiques jouant contre leur attractivité touristique: la violence par armes à feu, par exemple, est recensée comme un motif réel et statistiquement significatif par les professionnels du secteur, qui dissuade une proportion conséquente de voyageurs potentiels. Comme pour la question "sentiment d'insécurité vs insécurité réelle", le psychologique s'ajoute au réel (déjà inquiétant) pour produire un effet bien concret et, sinon mesurable, du moins estimable. Ben la tronche à Donald, c'est pareil (sauf qu'à mon avis, c'est pire en vrai: demandez à Melania pourquoi elle choisit de vivre à NY), et son discours aussi. 

[Boule75]

Le 05/04/2017 à 18:10, Ciders a dit :

Révolution au NSC ?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/04/05/97001-20170405FILWWW00228-steve-bannon-proche-conseiller-de-trump-n-est-plus-au-conseil-de-securite-nationale.php

Et Devin Nunes (qui reste pour l'instant président du House Intelligence Committe) a dû se récuser dans l'enquête de la Chambre sur l'immixtion russe dans la campagne : Trump y perd un allié médiocre, mais allié quand même.

De ce point de vue, un bonne petite frappe en Syrie contre un poulain du Popov est véritablement une distraction rêvée. Merci Bachar !

[rogue0]

Bon, je crois que le sujet des interférences présumées russes a dépassé le stade des crialleries.

Des anciens hauts responsables (sans doute la CIA) donnent plus de détails sur la chronologie de l'enquête sur les hacks du DNC :
en particulier pourquoi la comm' était aussi confuse, et arrivée tardivement.
https://www.nytimes.com/2017/04/06/us/trump-russia-cia-john-brennan.html?referer=https://t.co/mtXaapTiRL

En résumé, la CIA et le FBI étaient convaincus du sérieux des interférences, dès le mois d'août 2016 (au point de briefer la commission parlementaire des renseignements pendant leurs vacances ).
En revanche, il y a eu divergence d'opinion sur le but du hack : selon la CIA (à prendre avec des pincettes, en se donnant le beau rôle), le FBI restait convaincu d'une "simple" interférence dans le processus électoral (sans intention de favoriser l'un ou l'autre candidat).
La CIA aurait été persuadée de l'intention russe de favoriser le candidat Trump.
Dans les dernières semaines avant l'élection, une faction du FBI aurait changé d'avis ... pile au moment où une autre faction du FBI rouvrait l'enquête sur les emails.

Je n'ai pas d'opinion sur cette thèse, à part que ça colle avec les bribes de détails ayant fuité depuis l'année dernière.

 

[Boule75]

Un papier assez long dans le Washington Post qui traite des dernières statistiques du chômage aux US, après un mois de mars décevant mais pas nécessairement significatif (seulement +98.000 emplois crés par rapport au mois d'avant), mais les chiffres sont fragiles d'une part, et des facteurs climatiques exceptionnel en février comme en mars doivent être pris en compte).

En revanche, l'article (écrit par Jared Bernstein, ex-membre du gouvernement Obama), fournit des courbes de long terme sur plusieurs sujets connexes dont il a déjà été question ici :

• il y bien un retour de la hausse du salaire moyen mais ces hausses concernent surtout les cadres (voire les cadres supp)
• il y a bien encore pas mal de gens qui sont contraints de travailler à temps partiel, plus qu'en 2007, mais la tendance demeure à l'amélioration, d'une part, et ça ne concerne qu'un peu moins de 4% des personnes ayant un emploi.

[TarpTent]

Pour continuer sur la situation actuellement précaire de Trump, faisant suite à la question du soutien russe, cet article de crashdebug qui explique comment il est maintenant tenu par les.... enfin vous avez compris :

https://www.crashdebug.fr/international/13468-coup-d-etat-a-washington-trump-tente-de-sauver-sa-peau

 

Bref, si leur analyse est correcte, les neocons ont définitivement repris la main.

[rogue0]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

Pour continuer sur la situation actuellement précaire de Trump, faisant suite à la question du soutien russe, cet article de crashdebug qui explique comment il est maintenant tenu par les.... enfin vous avez compris :

https://www.crashdebug.fr/international/13468-coup-d-etat-a-washington-trump-tente-de-sauver-sa-peau

Bref, si leur analyse est correcte, les neocons ont définitivement repris la main.

Attention quand même, la source d'information est le Boulevard Voltaire, qui est légèrement biaisé, tout comme dedefensa.

ça a piqué ma curiosité sur "l'Obamagate".

Je reposte ici, parce que ça risque effectivement d'être la meilleure contre attaque de Trump.

 

Citation

Je ne sais pas si ça a été discuté sur le forum, mais les canaux "alter" n'ont pas tous lâché Trump après son bombardement préemptif (même dedefensa).

Sur le front des relations avec les russes, ils semblent contre-attaquer sur un sous-dossier : celui d'allégations "d'abus" de levée d'anonymat (un-minimization) d'américains écoutées par la NSA (ici, ce serait bien sûr l'équipe de transition de Trump / les proches de Trump).
Supposément, Susan Rice aurait demandé systématiquement la levée de l'anonymat, et aurait balancé ça à la presse.

https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-04-03/top-obama-adviser-sought-names-of-trump-associates-in-intel

Je ne m'y connais pas des masses dans ces procédures. (à voir sur les fils SR)
Si c'est le cas, ça serait effectivement une infraction à l'esprit des SR tournés  vers le renseignement extérieur, et une violation des secrets de l'instruction (<sarcasme> qui est aussi bien respecté des deux côtés de l'Atlantique).

Cependant, contrairement au scandale Palame (agent CIA démasqué sur vengeance des néo cons), AMHA, ça ne remet pas en cause la justification des écoutes de l'équipe Trump, qui a dû être approuvé par le tribunal FISA (grosso modo l'équivalent CNCTR chez nous, mais qui refuse plus fréquemment les écoutes non justifiées).

EDIT: et ça expliquerait certains déplacement étranges de Nunes à la Maison Blanche:
Il s'y serait rendu pour consulter les logs informatiques du NSC (avec le NSA HR Master) qui enregistrent ces demandes

Citation

It now appears that he needed to view computer systems within the National Security Council that would include the logs of Rice's requests to unmask U.S. persons.

 

[Pseudonyme]

L'article principal sur Breitbart.com ce moment : "Donald Trump’s Pick For Top Economic Adviser Is Pro-Immigration, Pro-Outsourcing" "President Donald Trump has picked an economic advisor who believes in growing the nation’s economy by importing workers and consumers, and by expanding free-trade outsourcing, despite Trump’s “buy American, hire American” campaign promises."

J'ai comme l'impression que la relation entre Trump et Steve Bannon ne se porte pas très bien.

[Kineto]

il y a une heure, Pseudonyme a dit :

L'article principal sur Breitbart.com ce moment : "Donald Trump’s Pick For Top Economic Adviser Is Pro-Immigration, Pro-Outsourcing" "President Donald Trump has picked an economic advisor who believes in growing the nation’s economy by importing workers and consumers, and by expanding free-trade outsourcing, despite Trump’s “buy American, hire American” campaign promises."

J'ai comme l'impression que la relation entre Trump et Steve Bannon ne se porte pas très bien.

Y'a des exemples de personnes qui se soient associées avec Trump sans s'en mordre les doigts par la suite ?

[Tancrède]

1 minute ago, Kineto said:

Y'a des exemples de personnes qui se soient associées avec Trump sans s'en mordre les doigts par la suite ?

Wilbur Ross et Carl Icahn, présentement au gouvernement, et qui ont jadis sauvé la peau de Trump quand il était au plus bas suite à son incroyable exploit de perdre du fric massivement dans le secteur des casinos (pertes qu'il paie encore aujourd'hui avec l'essentiel de son cash flow); il faut noter cependant qu'ils avaient une particularité dans leur "association" avec Trump.... Ils étaient en position de force (et le sont toujours). Alors oui, pour eux, l'histoire s'est avérée très fructueuse depuis novembre: Icahn va sans doute obtenir, entre mille et une autres choses (notamment une fiscalité à la carte.... Qu'il aide grandement à définir actuellement), le renouvellement de licence d'exploitation pour une des plus grandes mines de cuivre (et d'argent et d'autres trucs) en Indonésie, qu'une de ses boîtes détient (mais seulement jusqu'en 2021 sauf si intervention "divine"). Et Ross est en charge de la politique commerciale et participe à tous les meetings de définition de politique économique et fiscale. On notera aussi l'association fructueuse avec Trump du financier Robert Mercer, le principal "sugar daddy" de sa campagne (et de Breitbart, qui sinon ne pourrait vivre de son audience), qui est en passe d'obtenir beaucoup de choses, comme tous les autres banquiers et traders présents au gouvernement ou liés à lui. 

Mais bon, c'est sûr que depuis novembre, ou au plus depuis que la campagne Trump a fait la course en tête aux primaires, y'a toute une gamme de nouveaux "associés" qui ont rejoint Trump et profitent de la chose, mais qui ne l'auraient jamais approché avant. Pour la quasi totalité de ceux qui ont fait du business avec lui avant 2016, là y'a pas grand-monde qui s'estimera satisfait. 

 

Sinon, on parle régulièrement de gerrymandering (tripatouillage des circonscriptions électorales) sur ce topic: enfin, un journaliste sérieux  s'est attaqué au sujet et l'a traité avec toute la rigueur scientifique qu'on lui connaît: 

 

[Algerino]

il y a 7 minutes, Tancrède a dit :

Wilbur Ross et Carl Icahn, présentement au gouvernement, et qui ont jadis sauvé la peau de Trump quand il était au plus bas suite à son incroyable exploit de perdre du fric massivement dans le secteur des casinos (pertes qu'il paie encore aujourd'hui avec l'essentiel de son cash flow); il faut noter cependant qu'ils avaient une particularité dans leur "association" avec Trump.... Ils étaient en position de force (et le sont toujours). Alors oui, pour eux, l'histoire s'est avérée très fructueuse depuis novembre: Icahn va sans doute obtenir, entre mille et une autres choses (notamment une fiscalité à la carte.... Qu'il aide grandement à définir actuellement), le renouvellement de licence d'exploitation pour une des plus grandes mines de cuivre (et d'argent et d'autres trucs) en Indonésie, qu'une de ses boîtes détient (mais seulement jusqu'en 2021 sauf si intervention "divine"). Et Ross est en charge de la politique commerciale et participe à tous les meetings de définition de politique économique et fiscale. On notera aussi l'association fructueuse avec Trump du financier Robert Mercer, le principal "sugar daddy" de sa campagne (et de Breitbart, qui sinon ne pourrait vivre de son audience), qui est en passe d'obtenir beaucoup de choses, comme tous les autres banquiers et traders présents au gouvernement ou liés à lui. 

Mais bon, c'est sûr que depuis novembre, ou au plus depuis que la campagne Trump a fait la course en tête aux primaires, y'a toute une gamme de nouveaux "associés" qui ont rejoint Trump et profitent de la chose, mais qui ne l'auraient jamais approché avant. Pour la quasi totalité de ceux qui ont fait du business avec lui avant 2016, là y'a pas grand-monde qui s'estimera satisfait. 

 

Sinon, on parle régulièrement de gerrymandering (tripatouillage des circonscriptions électorales) sur ce topic: enfin, un journaliste sérieux  s'est attaqué au sujet et l'a traité avec toute la rigueur scientifique qu'on lui connaît: 

 

Tu lui reproches quelque chose ? 

il y a 7 minutes, Tancrède a dit :

Wilbur Ross et Carl Icahn, présentement au gouvernement, et qui ont jadis sauvé la peau de Trump quand il était au plus bas suite à son incroyable exploit de perdre du fric massivement dans le secteur des casinos (pertes qu'il paie encore aujourd'hui avec l'essentiel de son cash flow); il faut noter cependant qu'ils avaient une particularité dans leur "association" avec Trump.... Ils étaient en position de force (et le sont toujours). Alors oui, pour eux, l'histoire s'est avérée très fructueuse depuis novembre: Icahn va sans doute obtenir, entre mille et une autres choses (notamment une fiscalité à la carte.... Qu'il aide grandement à définir actuellement), le renouvellement de licence d'exploitation pour une des plus grandes mines de cuivre (et d'argent et d'autres trucs) en Indonésie, qu'une de ses boîtes détient (mais seulement jusqu'en 2021 sauf si intervention "divine"). Et Ross est en charge de la politique commerciale et participe à tous les meetings de définition de politique économique et fiscale. On notera aussi l'association fructueuse avec Trump du financier Robert Mercer, le principal "sugar daddy" de sa campagne (et de Breitbart, qui sinon ne pourrait vivre de son audience), qui est en passe d'obtenir beaucoup de choses, comme tous les autres banquiers et traders présents au gouvernement ou liés à lui. 

Mais bon, c'est sûr que depuis novembre, ou au plus depuis que la campagne Trump a fait la course en tête aux primaires, y'a toute une gamme de nouveaux "associés" qui ont rejoint Trump et profitent de la chose, mais qui ne l'auraient jamais approché avant. Pour la quasi totalité de ceux qui ont fait du business avec lui avant 2016, là y'a pas grand-monde qui s'estimera satisfait. 

 

Sinon, on parle régulièrement de gerrymandering (tripatouillage des circonscriptions électorales) sur ce topic: enfin, un journaliste sérieux  s'est attaqué au sujet et l'a traité avec toute la rigueur scientifique qu'on lui connaît: 

 

Tu lui reproches quelque chose ? 

[Tancrède]

????? Pourquoi je lui reprocherais quelque chose? 

[Algerino]

il y a 34 minutes, Tancrède a dit :

????? Pourquoi je lui reprocherais quelque chose? 

Mea culpa, j'ai lu ton post de travers ^^ Il est hyper drôle

[mehari]

4 hours ago, Tancrède said:

Sinon, on parle régulièrement de gerrymandering (tripatouillage des circonscriptions électorales) sur ce topic: enfin, un journaliste sérieux  s'est attaqué au sujet et l'a traité avec toute la rigueur scientifique qu'on lui connaît:

Mais tu m'avais dit qu'il était fiable!

3 hours ago, Tancrède said:

????? Pourquoi je lui reprocherais quelque chose? 

L'ironie palpable de ton post donne l'impression que tu as des griefs à l'encontre de J. Oliver.

 

Après avoir vu le show, je me suis demandé: est-ce que quelqu'un a déjà milité pour un système proportionnel aux US? A l'instar de ce qui se fait dans une bonne partie de l'Europe (avec l'exception notable de la France, du R-U et de la Lituanie).

[Wallaby]

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2017/04/10/31002-20170410ARTFIG00106-syrie-avec-donald-trump-l-amerique-est-a-nouveau-le-gendarme-du-monde.php (10 avril 2017)

En France, la presse ne tarit pas d'éloges sur la réaction ferme et rapide du Président américain. Hier comparé à Hitler, Trump est aujourd'hui présenté comme le nouveau Roosevelt. Un tel amateurisme dans l'analyse des relations internationales reste singulier.

Les «casques blancs» sont un bon exemple; ils opèrent sous le contrôle d'organisations djihadistes et jouent sans cesse sur la corde sentimentale de l'opinion occidentale, c'est redoutable.

http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/syria-the-call-the-quagmire-20062 (6 avril 2017)

Trump a moins de chances qu'Obama de résister à la pression de s'engager toujours plus profondément dans la guerre civile syrienne contre Assad, allant même plus loin que la frappe de missiles de croisière, à cause de plusieurs caractéristiques du mode opératoire de Trump. L'une d'elles est qu'il s'éduque à partir des "shows" [télévisés] et qu'il croit qu'il obtient toute l'information qu'il a besoin à partir des chaînes câblées. Ses perceptions du régime syrien et sa "compréhension" de celui-ci seront donc probablement modelées, et ses politiques sur la Syrie seront donc probablement motivées par - comme le suggèrent certains des commentaires de Trump lui-même cette semaine - par ce qu'il a vu à la télévision et particulièrement la part émotionnelle, y compris les images d'enfants morts, comme celles présentées par Nikki Haley aux Nations Unies.

[Divos]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/syria-the-call-the-quagmire-20062 (6 avril 2017)

Trump a moins de chances qu'Obama de résister à la pression de s'engager toujours plus profondément dans la guerre civile syrienne contre Assad, allant même plus loin que la frappe de missiles de croisière, à cause de plusieurs caractéristiques du mode opératoire de Trump. L'une d'elles est qu'il s'éduque à partir des "shows" [télévisés] et qu'il croit qu'il obtient toute l'information qu'il a besoin à partir des chaînes câblées. Ses perceptions du régime syrien et sa "compréhension" de celui-ci seront donc probablement modelées, et ses politiques sur la Syrie seront donc probablement motivées par - comme le suggèrent certains des commentaires de Trump lui-même cette semaine - par ce qu'il a vu à la télévision et particulièrement la part émotionnelle, y compris les images d'enfants morts, comme celles présentées par Nikki Haley aux Nations Unies.

Un conseiller ingénieux aurait fait croire à Trump que c'est son idée les bombardements 

[Pseudonyme]

7 hours ago, Wallaby said:

Trump a moins de chances qu'Obama de résister à la pression de s'engager toujours plus profondément dans la guerre civile syrienne contre Assad, allant même plus loin que la frappe de missiles de croisière, à cause de plusieurs caractéristiques du mode opératoire de Trump. L'une d'elles est qu'il s'éduque à partir des "shows" [télévisés] et qu'il croit qu'il obtient toute l'information qu'il a besoin à partir des chaînes câblées. Ses perceptions du régime syrien et sa "compréhension" de celui-ci seront donc probablement modelées, et ses politiques sur la Syrie seront donc probablement motivées par - comme le suggèrent certains des commentaires de Trump lui-même cette semaine - par ce qu'il a vu à la télévision et particulièrement la part émotionnelle, y compris les images d'enfants morts, comme celles présentées par Nikki Haley aux Nations Unies.

Il est quand même entouré et conseillé par des gens qui vont un peu plus loin que les shows TV... Il est briefé par les agences de renseignement les plus tentaculaires au monde. C'est pas parce qu'il raconte à la télé qu'il a envoyé 60 tomahawks parce que des petits enfants syriens morts le font chialer que c'est vrai !

Trump et/ou ses conseillers ont surtout vu là l'occasion rêvée d'envoyer un message à la Corée du Nord et éventuellement à Assad (je ne suis pas sur qu'ils croient que ces "bombardements chimiques" soient de sa faute). Et aussi c'était là l'occasion de se "brouiller" avec la Russie et Poutine sans que ce soit trop grave (ils furent prévenus en avance, etc) mais suffisamment pour mettre du plomb dans l'aile de la théorie selon laquelle Trump est une marionnette de Poutine.

[g4lly]

1 hour ago, Pseudonyme said:

Il est quand même entouré et conseillé par des gens qui vont un peu plus loin que les shows TV... Il est briefé par les agences de renseignement les plus tentaculaires au monde.

Ce que le monsieur veux te dire c'est que Donald, rapporte souvent comme information super certifié ... ce qui est passé a la télé la veille dans une émission racoleuse.

Alors soit il prend les gens pour les cons qu'ils sont ... soit il est aussi con qu'eux ...

Mais dans un cas comme dans l'autre c'est peu rassurant ...

[Tancrède]

6 hours ago, Pseudonyme said:

Il est quand même entouré et conseillé par des gens qui vont un peu plus loin que les shows TV... Il est briefé par les agences de renseignement les plus tentaculaires au monde. C'est pas parce qu'il raconte à la télé qu'il a envoyé 60 tomahawks parce que des petits enfants syriens morts le font chialer que c'est vrai !

Trump et/ou ses conseillers ont surtout vu là l'occasion rêvée d'envoyer un message à la Corée du Nord et éventuellement à Assad (je ne suis pas sur qu'ils croient que ces "bombardements chimiques" soient de sa faute). Et aussi c'était là l'occasion de se "brouiller" avec la Russie et Poutine sans que ce soit trop grave (ils furent prévenus en avance, etc) mais suffisamment pour mettre du plomb dans l'aile de la théorie selon laquelle Trump est une marionnette de Poutine.

Si seulement il écoutait ses briefeurs, et si, plus encore, il avait confiance en eux. De ce qu'on sait, c'est pas vraiment le cas, quoique ça peut avoir commencé à changer avec le duo Mattis-McMaster, plus Dina Powell, soutenu par un Congrès qui a une énorme marge de pouvoir sur Trump (avec l'impeachment comme arme ultime s'ils décident de commencer à se pencher sur, par exemple, tous les conflits d'intérêts en cours de la famille); et, autre rumeur persistante à Washington, le gars est rivé devant la télé après 18h et n'écoute plus personne sauf éventuellement la famille proche, cad sa fille et SuperJared, le ministre de tout. 

[g4lly]

C'est officiel le bombardement de la Syrie a été dicté par les sanglots d'Ivanka...

 

[rendbo]

il y a une heure, g4lly a dit :

C'est officiel le bombardement de la Syrie a été dicté par les sanglots d'Ivanka...

On n'est pas rendu...

[Carl]

il y a 28 minutes, g4lly a dit :

C'est officiel le bombardement de la Syrie a été dicté par les sanglots d'Ivanka...

Nah, le titre et résumé de l'article sont (volontairement?) trompeurs, c'est juste un des minables rejetons qui suppose que papounet a été en partie influencé par sa fifille, ce qui est hélas tout à fait possible, mais il va falloir attendre un tweet de Donaldo pour pouvoir dire que c'est officiel (*long soupir*)

Et de toute façon, les principales motivations de trump sont probablement de "prouver" qu'il n'est pas la bitch de poutine, et de donner des gages aux antirusses et va-t-en-guerre de son parti. Avec ce genre d'enflure egocentrique, c'est toujours moi d'abord, les proches bien après (si ça le touche), et les autres très loin derrière, donc sa fille peut peut-être avoir une influence, mais l'ego et les intérêts du paternel seront toujours prioritaires.

 

[Baba1]

Live du Pentagone, sur les dossiers russe, chinois et nord-coréen :

 

Modifié le 11 avril 2017 par Baba1

[Baba1]

Live : conférence de presse de Donald Trump et du Secrétaire général de l'OTAN :

 

[Pseudonyme]

La récente utilisation de la "Mother Off All Bombs" en Afghanistan est un signe que l'administration Trump a décidé que larguer des grosses bombes c'est super : cela montre que Trump est "fort" (au contraire d'Obama qu'il critiquait pour sa "faiblesse"), envoie un message clair aux pays comme la Corée Du Nord ("on aime bien lancer des bombes, ne nous tentez pas !") et cette pseudo-activité en politique extérieure permet de détourner le regard de la politique intérieure où Trump est pour l'instant relativement impuissant. Et il n'y a pas grand monde pour changer son avis sur l'utilisation d'armes de distraction massive : à part quelques "extrémistes" gauchistes ou libertariens tout le monde est content !

Il y a des "rumeurs" (probablement dispersées à l'intention de la CdN, juste au même moment où l'on envoie des bombes partout, sûrement une coïncidence!) qui disent qu'il pourrait y avoir une frappe US préventive si les américains pensent que la Corée du Nord s'apprête à procéder à un nouvel essai nucléaire, j'espère qu'il s'agit juste de bluff parce que Kim Jong-Un ne trouvera pas ça drôle et au contraire d'Assad il peut riposter. Il y a d'autres sources qui disent que ces rumeurs sont infondées et dangereuses (tu m'étonnes!).