USA

[Wallaby]

https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito/l-edito-06-juin-2017 (6 juin 2017)

Ce qui est inquiétant, c'est l'augmentation d'une année sur l'autre de ces overdoses : entre + 10% et + 25% entre 2015 et 2016. C'est la plus forte augmentation jamais constatée aux États-Unis. En deux ans – c'est à dire de 2014 à 2016, le nombre de morts a doublé, passant donc de 33 000 à 62 500.

[Tancrède]

Ironie, ce sont des républicains, dans une législature d'Etat, qui ont, la semaine dernière, initié la première action en justice contre des grandes entreprises pharma pour cette épidémie d'addiction aux opiacées (légales, puis, si l'argent ne suit plus, illégales). Je ne sais plus où ça se passe, mais vu l'ampleur qu'a atteint le phénomène, et sa sociologie, c'est devenu un problème politique même pour beaucoup de factions qui ont tout fait pour l'ignorer depuis au moins une décennie. De fait, le système de santé américain a développé un business model encourageant au maximum la sur-prescription et la banalisation des médicaments en général, et des opiacées en particulier, pour toutes les raisons, pour toutes les afflictions. Evidemment, ce sont les anti-douleurs et les antidépressants sous toutes leurs formes qui sont aujourd'hui vendus, on oserait presque faire la comparaison, comme des bonbons, et souvent dès le plus jeune âge, avec de surcroît peu ou pas d'efforts réalisés pour désaccoutumer ceux à qui on les prescrit une fois que le besoin (qu'il ait été réel ou non) est passé. La recherche de business-models de rente est par trop prévalente aux USA, sans aucun frein de la part d'instances gouvernementales et d'élus à vendre: quoi de mieux qu'un pays entier accroc à des produits induisant une très forte dépendance? Tout comme le complexe industrialo-carcéral a tout intérêt à favoriser des politiques répressives fortes, le plus souvent abusives (et iniques), et auto-reproductrices (entrez dans le système pour une amende de stationnement, soyez blacklistés à vie par ce passage, vous serez un abonné régulier des prisons), le secteur de la santé (assurances, pharmas, hôpitaux, médecins, et toutes la gamme invraisemblables d'intermédiaires en tous genres qui opèrent entre ces acteurs) a toutes les incitations du monde pour développer cette "approche". 

C'est d'ailleurs un problème majeur: les dépenses de santé américaines tendent vers les 20% du PIB (environs 18-19% stricto censu, plus quelques à côtés), contre environs 13% en moyenne dans les pays "industrialisés", et le tout pour un service rendu bien moindre (anecdote pour l'extrême du spectre: j'avais lu que les riches américains étaient en nettement moins bonne santé que les riches européens....): cet énorme montant d'activité est en soi une bulle dangereuse pour l'économie américaine, et par là l'économie mondiale. Elle est autorisée à continuer par un niveau d'endettement public et privé inquiétant, mais que les USA décident, par je ne sais quel miracle, d'opter pour une version ou une autre des systèmes des autres pays comparables, ou qu'ils décident de poursuivre dans l'absurdité, il y aura un écueil économique dont tous paieront les pots cassés. Dans le second cas, c'est une bulle d'endettement qui éclate (ou, au mieux, se dégonfle de façon un peu maîtrisée), dans le premier, c'est une crise du secteur de la santé. Dans les deux options, ce secteur connaîtra des pertes de revenus et d'emplois massives (l'équivalent de 3 à 4% du PIB, voire plus, qui partiraient ailleurs, ou en fumée), avec de vraies conséquences en cascade, mais aussi, sans doute, une crise de l'accès à la santé et son impact sur la population/main d'oeuvre. A quelle échéance, pour l'une ou l'autre de ces options? 

Et en attendant, l'épidémie d'addiction aux opiacées et ses conséquences (endettement individuel, saturation des urgences, suicides et overdoses, destruction de familles, chute des mariages, baisses de croissance un peu partout, montée de l'endettement lié à Medicare/Medicaid....) continue, et ne représente que l'une des parties visibles d'un TRES grand iceberg. Les suicides et overdoses ne sont, eux aussi, que le "canari dans la mine" (pour utiliser une métaphore américaine), un révélateur indiquant des problèmes bien plus vastes: pour un suicidé ou mort d'overdose, combien de vies foutues en l'air, de familles parties en couilles/ruinées, de ravages économiques? Quels impacts en cascade sur une ville, un comté, dès lors que le pourcentage d'accros passe un certain cap? Ce n'est pas de l'alarmisme: c'est vraiment ce qui se passe dans beaucoup d'endroits en Amérique, à une échelle statistiquement très significative: qu'on se rende compte, par exemple, que la mortalité des hommes blancs adultes (plus touchés par le phénomène) a dépassé pour la première fois celle des hommes noirs (restant cependant un cran -mais pas si loin- en-dessous des hommes amérindiens). Et même si ça touche disproportionnellement les CSP moins favorisées, l'impact se ressent à tous les échelons de la société US. 

[Boule75]

il y a 23 minutes, Tancrède a dit :

Dans les deux options, ce secteur connaîtra des pertes de revenus et d'emplois massives (l'équivalent de 3 à 4% du PIB, voire plus, qui partiraient ailleurs, ou en fumée), avec de vraies conséquences en cascade, mais aussi, sans doute, une crise de l'accès à la santé et son impact sur la population/main d'oeuvre. A quelle échéance, pour l'une ou l'autre de ces options? 

Si ça survient, si une telle purge arrive, ils passeront à un single payer system, une sécu à la française ou à l'anglaise, ou du moins ça leur ouvrirait une fenêtre "idéale".

il y a 24 minutes, Tancrède a dit :

Quels impacts en cascade sur une ville, un comté, dès lors que le pourcentage d'accros passe un certain cap?

Ben... ça vote Trump, ça déteste Hillary et ça regarde les pizzeria des fois qu'elles soient louches.

[Tancrède]

24 minutes ago, Boule75 said:

Si ça survient, si une telle purge arrive, ils passeront à un single payer system, une sécu à la française ou à l'anglaise, ou du moins ça leur ouvrirait une fenêtre "idéale".

Oui, mais à une telle échelle, quelles conséquences économiques de la transition? 3, 4 voire 5% du PIB devant brutalement aller ailleurs, ou s'évaporer, du fait du coût extrême et artificiel de l'actuel système, et d'un réajustement nécessaire.... Ca, ça peut foutre les jetons. 

 

Sinon, une des raisons de Trump d'être si pro-saoudien.... L'article d'origine a été publié hier dans le WSJ (sujet: les hôtels Trump pris dans un scandale de "pay to play") , mais celui-ci étend le thème à certains des conflits d'intérêts de la famille, à leur rôle actif dans les options politiques prises, et à l'actuelle activité de Huday et Qusay Eric et Donald Jr: 

http://www.salon.com/2017/06/06/trumps-new-american-idea-hotel-chain-should-alarm-every-american/

 

[Boule75]

Il y a 8 heures, Tancrède a dit :

Oui, mais à une telle échelle, quelles conséquences économiques de la transition? 3, 4 voire 5% du PIB devant brutalement aller ailleurs, ou s'évaporer, du fait du coût extrême et artificiel de l'actuel système, et d'un réajustement nécessaire.... Ca, ça peut foutre les jetons. 

Oui, il s'agit d'une espèce de séisme économique non-négligeable. Mais l'erradication d'une partie des parasites s'apparente dans ce cas au dégonflement d'une bulle. Sont-ils si nombreux, numériquement, les profiteurs de ce système ?

Tu vas me dire qu'indirectement, oui : les pharmaciens de tous poils, les publicitaires qu'ils nourissent, les journaux nourris pas ces publicités, etc, toute une cascade de dépensent absolument non-productives mais qui irriguent un paquet d'activités. Ils auraient le même soucis avec toute une partie de leur secteur carcéral comme tu le disais, mais aussi juridique, militaire ou financier. Y a du gras, du mauvais gras.

[rogue0]

Le grand cirque continue...

Les fuites s'amplifient en preparation de l'audition de comey demain.

Des proches des 2 chefs du renseignement (DNI NSA) Dan Oates et Mike Rodgers confirment les lapsus de POTUS par Twitter... A savoir qu'il voulait leur appui pour obstruer l'enquête du FBI sur les liens avec la russie... Et nier pour lui qu'il y ait la moindre preuve sur ce sujet.

Rien de très nouveau en somme.

Question rhétorique :  A-t-on vraiment besoin de juge quand l'"accusé" s'auto incrimine via twitter ? 

https://www.washingtonpost.com/amphtml/world/national-security/top-intelligence-official-told-associates-trump-asked-him-if-he-could-intervene-with-comey-to-get-fbi-to-back-off-flynn/2017/06/06/cc879f14-4ace-11e7-9669-250d0b15f83b_story.html

[Wallaby]

http://www.nbcnews.com/megyn-kelly/video/megyn-kelly-one-on-one-with-russian-president-vladimir-putin-960120387521 (4 juin 2017) (vidéo)

http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/54688 (transcription)

Interview de Vladimir Poutine par Megyn Kelly. Les questions portent presque exclusivement sur les allégations d'interférence avec la campagne américaine de 2016, sur Kushner et sur Flynn. Rien de nouveau.

[Alexis]

Il y a 13 heures, Tancrède a dit :

 l'actuelle activité de Huday et Qusay Eric et Donald Jr: 

Je vois que tu reprends un thème déjà bien établi dans l'antitrumposphère 

Un lien vers le compte Twitter approprié

Citation

Heirs to throne of President Donald J. Trump. Uday is the crazy one. 

 

Je note qu'un certain nombre grand nombre de gens rêvent tous les jours de réitérer l'exploit du grand président George W Bush, de se faire le Trump et d'accrocher son scalp au mur avant de clamer "Mission Accomplished".

Moi j'veux bien. Mais je rappelle quand même que si leur idole perd le pouvoir, un certain nombre d'Américains seront colère, qu'ils seront d'ailleurs rejoints par tous ceux qui méprisent Trump, mais méprisent encore plus ceux qui s'opposent à lui (et qu'ils ont eu l'occasion de connaître), et que leur prochaine action pourrait être au président américain actuel ce que l'Etat islamique est à feu le président irakien Hussein.

Je dis ça, je dis rien. Mais j'espère quand même que tous ces apprentis sorciers émules de "W" échoueront.

Trump avec tous ses défauts n'est qu'un symptôme. C'est leur création, la conséquence de leurs fautes, et s'ils commencent à humblement réfléchir à ce qu'ils ont pu faire et négliger de faire au juste, à la manière exacte dont ils ont mérité ce président... ils auront fait un premier pas.

(I'm not holding my breath, comme on dit en américain)

[Tancrède]

10 minutes ago, Alexis said:

Je vois que tu reprends un thème déjà bien établi dans l'antitrumposphère 

 

Moi j'veux bien. Mais je rappelle quand même que si leur idole perd le pouvoir, un certain nombre d'Américains seront colère, qu'ils seront d'ailleurs rejoints par tous ceux qui méprisent Trump, mais méprisent encore plus ceux qui s'opposent à lui (et qu'ils ont eu l'occasion de connaître), et que leur prochaine action pourrait être au président américain actuel ce que l'Etat islamique est à feu le président irakien Hussein.

Je dis ça, je dis rien. Mais j'espère quand même que tous ces apprentis sorciers émules de "W" échoueront.

Meunon, Bernie est là, en embuscade..... faut s'y faire: la nouvelle définition de "sexy", c'est un vieux juif bourru de Brooklyn qui n'a pas eu de rapport physique avec un peigne depuis la présidence de Kennedy. 

Quote

Trump avec tous ses défauts n'est qu'un symptôme. C'est leur création, la conséquence de leurs fautes, et s'ils commencent à humblement réfléchir à ce qu'ils ont pu faire et négliger de faire au juste, à la manière exacte dont ils ont mérité ce président... ils auront fait un premier pas.

"Humblement"? "Réfléchir"? Mmmmmmmmmmmmmh. 

Quote

(I'm not holding my breath, comme on dit en américain)

Alexis en pleine mise en oeuvre de sa stratégie de négociation:

On sait jamais, sur un malentendu, ça pourrait marcher, non? Pour Trump, avec la majorité GOP, ça a l'air de fonctionner du feu de Dieu. 

 

Modifié le 7 juin 2017 par Tancrède

[Alexis]

il y a 4 minutes, Tancrède a dit :

Meunon, Bernie est là, en embuscade..... faut s'y faire: la nouvelle définition de "sexy", c'est un vieux juif bourru de Brooklyn qui n'a pas eu de rapport physique avec un peigne depuis la présidence de Kennedy. 

Voyons, qu'est-ce que c'est que cette calomnie  ...

Voici Jane O'Meara, Madame Sanders

 

Sans prétendre que c'est un mannequin, elle n'est pas dénuée de qualités visuelles et il est quoi qu'il en soit très aisé de la distinguer d'un peigne ! 

 

il y a 4 minutes, Tancrède a dit :

"Humblement"? "Réfléchir"? Mmmmmmmmmmmmmh. 

Exactement.

D'où l'idée de ne pas retenir ma respiration, précisément...

 

[Tancrède]

7 minutes ago, Alexis said:

Voyons, qu'est-ce que c'est que cette calomnie  ...

Voici Jane O'Meara, Madame Sanders

 

Sans prétendre que c'est un mannequin, elle n'est pas dénuée de qualités visuelles et il est quoi qu'il en soit très aisé de la distinguer d'un peigne ! 

D'où ma remarque qui consistait à dire que M. Sanders n'a eu aucun rapport physique avec un peigne depuis les années 60: c'est un fidèle, le Bernie (et sans doute trop têtu pour aller voir ailleurs: la preuve? Il n'a pas changé de discours politique en 50 ans), et certainement pas un peignophile. Essaies-tu de le calomnier? 

Quote

D'où l'idée de ne pas retenir ma respiration, précisément...

C'est peut-être ton erreur: la tactique dite "soupalognon y crouton" pourrait peut-être marcher. Ca (me) coûte rien que tu essaies. 

Modifié le 7 juin 2017 par Tancrède

[rogue0]

Le parlement du Kansas a mis fin a un programme de baisses d'impôts massives (poussé par un proche conseillé de Trump, Laffer, qui propose d'élargir le programme a tous les USA).

Ce test des "trickle down economics" cher aux républicains semble  être ... Un échec, et après 5 ans, une coalition d'élu modéré (républicain et démocrate) y a mis fin.

https://kansascity.relaymedia.com/amp/news/politics-government/article154691724.html

Background et dégâts (sous forme d'indicateurs économique, sans l'humain derrière)

http://www.cbpp.org/research/federal-tax/kansas-tax-cut-experience-refutes-economic-growth-predictions-of-trump-tax

[pascal]

la courbe de Laffer "trop d'impôt tue l'impôt"

[Tancrède]

Un angle intéressant sur les actuels problèmes de Trump: Michael Isikoff (un des rares vrais grands journalistes d'investigation restant sur la scène américaine et washingtonienne) a publié une enquête sur le comportement des grands cabinets d'avocats par rapport au président. D'ordinaire, ils se rueraient sur l'occasion de défendre un président, même si ses problèmes sont immenses et sa culpabilité très probable. Dans le cas présent, c'est plutôt l'inverse qui se passe: les grands noms fuient Donald Trump. D'abord parce que ses problèmes semblent à la fois très nombreux et de tous ordres, avec de fortes chances de culpabilité, mais surtout, plus que tout, en raison de deux caractéristiques propres au Donald, qui semblent des constantes dans sa vie, autant que des "deal breakers" pour des avocats:

- il a une longue histoire de non paiement de ses factures à toutes sortes de prestataires, y compris des avocats (et des grands noms, à l'occasion)

- il n'écoute pas les conseils et n'en fait qu'à sa tête, ce qui est hautement rédhibitoire pour un avocat, surtout dans un dossier (enfin plein de dossiers) si vaste et complexe

Dans le cumul de ces raisons, il y a de quoi garantir qu'un cabinet d'avocat, et les grands noms qu'il implique, y gâche sa réputation, qui constitue l'essentiel de sa carte de visite et de sa valeur ajoutée présumée. 

3 minutes ago, rogue0 said:

Le parlement du Kansas a mis fin a un programme de baisses d'impôts massives (poussé par un proche conseillé de Trump, Laffer, qui propose d'élargir le programme a tous les USA).

Ce test des "trickle down economics" cher aux républicains semble  être ... Un échec, et après 5 ans, une coalition d'élu modéré (républicain et démocrate) y a mis fin.

https://kansascity.relaymedia.com/amp/news/politics-government/article154691724.html

Background et dégâts (sous forme d'indicateurs économique, sans l'humain derrière)

http://www.cbpp.org/research/federal-tax/kansas-tax-cut-experience-refutes-economic-growth-predictions-of-trump-tax

On en a déjà parlé ici à plusieurs occasions: Sam Brownback a littéralement bousillé son Etat (qui est aussi, incidemment "Koch Brothers Central") en plusieurs années de telles illusions. On imagine mal comment l'Etat pourra récupérer: rien que les dégâts à l'éducation et aux projets d'infrastructure (sans parler de nombre de services "normaux" dont, surprise, les investisseurs apprécient l'existence sans vouloir payer pour) sont alarmants et impliquent des pans significatifs de la jeunesse. 

[Alexis]

Fifille produit des chaussures en Chine

Il est dangereux d'enquêter sur les activités d'Ivanka Trump en Chine

Citation

Trois activistes qui avaient découvert des pratiques illégales dans deux usines chinoises produisant des chaussures pour la fille du président américain ont été arrêtés, selon l'association China Labor Watch.

L'affaire va-t-elle raviver les tensions entre Pékin et Washington? Les trois militants arrêtés en Chine alors qu'ils enquêtaient incognito sur les conditions de travail dans des usines produisant des chaussures pour la ligne Ivanka Trump - la fille du président américain - sont dans une situation délicate. Ils risquent jusqu'à deux ans de prison s'ils sont reconnus coupables, a affirmé mercredi un responsable d'Amnesty International.

La Maison-Blanche a appelé la Chine à «libérer immédiatement» Hua Haifeng, Su Heng et Li Zhao, «ou au moins à leur offrir les protections juridiques auxquelles ils ont droit en vue d'un procès équitable». Loin de faire marche arrière, les autorités chinoises ont confirmé que les trois hommes, interpellés le mois dernier, étaient poursuivis pour utilisation de matériel d'enregistrement et d'espionnage, dans le but de découvrir des secrets industriels. «Aucun pays n'a le droit d'empiéter sur l'indépendance judiciaire et souveraine de la Chine», a en outre déclaré le ministère des Affaires étrangères.

 

[Tancrède]

6 minutes ago, Alexis said:

Fifille produit des chaussures en Chine

Il est dangereux d'enquêter sur les activités d'Ivanka Trump en Chine

 

J'avais cité l'info il y a une ou deux semaines: à ce moment, on disait qu'ils avaient "disparu". Au moins, ils sont en vie. Mais apparemment, c'est rare que ce genre d'enquêteurs soient inquiétés.... Une fleur offerte à Ivanka par son nouveau prétendant, Xi Jinping (vu que Jared pourrait avoir des ennuis judiciaires )? 

[rogue0]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

la courbe de Laffer "trop d'impôt tue l'impôt"

Et pas assez d'impôt collecté tue l'état (cf Kansas, voire l'évasion fiscale pour la partie collecte).

D'ailleurs le père Laffer est un peu embarrassé par cet échec.

Ce théologicien fiscal préféré des républicains se contorsionne pour défendre son bébé...

[Ciders]

Je suis très dubitatif sur ces "ennuis" qui pourraient arriver.

Pour Ivanka, bof. Les Chinois ont dû surtout se dire que ça allait attirer l'attention des médias. Non pas que la valeur d'un activiste soit très élevée mais comme ça touche la fille de POTUS, on en aurait parlé et ça aurait fait tâche. Et pas que sur le sol de la cellule.

[kotai]

il y a une heure, rogue0 a dit :

Et pas assez d'impôt collecté tue l'état (cf Kansas, voire l'évasion fiscale pour la partie collecte).

D'ailleurs le père Laffer est un peu embarrassé par cet échec.

Ce théologicien fiscal préféré des républicains se contorsionne pour défendre son bébé...

Un peu comme un Californie, pas assez d'impôt, pas de bonne route?

 

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Fifille produit des chaussures en Chine

Il est dangereux d'enquêter sur les activités d'Ivanka Trump en Chine

 

Cette usine ne produit que pour Ivanka?

Le problème n'est pas Ivanka mais plutôt les industries qui investissent et ferment les yeux....

[prof.566]

Texte de la déposition de Comey avant son audition aujourd'hui 16h CeT. http://www.politico.com/story/2017/06/07/james-comey-trump-russia-testimony-2017-239253

Modifié le 8 juin 2017 par prof.566

[Omar1985]

D'après des informations, Trump n'était pas au courant que les US avait des troupes au Qatar 

 

[hadriel]

il y a 16 minutes, Omar1985 a dit :

D'après des informations, Trump n'était pas au courant que les US avait des troupes au Qatar 

 

"Who knew Quatar could be so complicated?"

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2017/06/08/opinion/the-democratic-party-is-in-worse-shape-than-you-thought.html (8 juin 2017)

Article qui analyse les raisons de la défaite démocrate de 2016 :

- Les démocrates ne parviennent plus autant qu'avant à rallier la classe ouvrière en général, et pas seulement la classe ouvrière blanche. 

- Il est difficile pour les démocrates de reconquérir l'électorat de Trump, car c'est un électorat qui se méfie de l'État et qui ne se laissera donc pas facilement conquérir par le "populisme" de Sanders ou d'Elisabeth Warren qui fait appel à l'État dans des politiques redistributives.

- Les électeurs qui ont voté Obama en 2012 puis Trump en 2016 perçoivent Trump surtout comme quelqu'un dont les politiques sont socialement justes, ne favorisant pas plus les classes aisées que les classes modestes. C'est en contraste très net avec leur opinion des députés et sénateurs tant démocrates que républicains, qu'ils perçoivent comme favorisant nettement les riches au détriment des gens comme eux.

[Tancrède]

30 minutes ago, Wallaby said:

https://www.nytimes.com/2017/06/08/opinion/the-democratic-party-is-in-worse-shape-than-you-thought.html (8 juin 2017)

Article qui analyse les raisons de la défaite démocrate de 2016 :

- Les démocrates ne parviennent plus autant qu'avant à rallier la classe ouvrière en général, et pas seulement la classe ouvrière blanche. 

- Il est difficile pour les démocrates de reconquérir l'électorat de Trump, car c'est un électorat qui se méfie de l'État et qui ne se laissera donc pas facilement conquérir par le "populisme" de Sanders ou d'Elisabeth Warren qui fait appel à l'État dans des politiques redistributives.

- Les électeurs qui ont voté Obama en 2012 puis Trump en 2016 perçoivent Trump surtout comme quelqu'un dont les politiques sont socialement justes, ne favorisant pas plus les classes aisées que les classes modestes. C'est en contraste très net avec leur opinion des députés et sénateurs tant démocrates que républicains, qu'ils perçoivent comme favorisant nettement les riches au détriment des gens comme eux.

Yep, et ajoute le fait que les élections de 2018 voient, surtout au Sénat, beaucoup plus de sièges démocrates que républicains remis en jeu (hasards du calendrier), les démocrates ne sont pas en fabuleuse posture, surtout avec leur déficit d'image qui persiste: ils sont moins impopulaires que les républicains.... Mais impopulaires quand même: qu'on se rende compte que (ça a été mesuré il y a 2-3 semaines), si l'élection était rejouée aujourd'hui, Clinton perdrait sans doute encore, ou en tout cas n'aurait pas de marge de victoire visible. Elle reste le deuxième personnage national le plus impopulaire, juste derrière Donald Trump (et pas de beaucoup). Et les démocrates persistent à se gourer de cibles, de langage et de méthode dans leur "travail de terrain" actuel: ils n'enthousiasment pas, et même s'ils essaient de coopter les mouvements "grassroots" de la soi-disant "résistance" à Trump (en fait une collection de mouvements réellement suractifs et mobilisant beaucoup de monde, qui couvrent un tas de sujets, surtout proches des questions abordées par Sanders) en distribuant du fric, ils ne convainquent pas vraiment et ne remontent pas dans les sondages. Seul Sander survole, et il est le seul (d'ailleurs toujours pas officiellement inscrit comme démocrate) qui fait venir du monde à lui: sa tournée commune avec le nouveau patron du DNC, Tom Perez, reste strictement en demi-teinte: Perez est hué ou ignoré, Sanders est applaudi. Et les élections de 2018 sont des mid terms, soient des années où les démocrates ont du mal à faire venir du monde aux urnes (contrairement aux années présidentielles, où ils mobilisent mieux que les républicains.... Sauf quand Clinton mène la barque), ce qui conduit à cette situation ironique: un sénateur républicain confiait récemment que le gouvernement Trump et le parti républicain étaient en train de gaspiller une majorité, une mandature complète (vu ce que les conneries et ennuis actuels bousillent leur agenda législatif).... Les démocrates sont, eux, semble t-il en train de bousiller l'immense avantage politique et médiatique que l'élection et les merdages de Trump ont créé, simplement parce que l'establishment du parti veut garder la haute main sur tout, et avant tout le programme, malgré son impopularité et ses échecs répétés (à gouverner et à convaincre). 

Qui a dit qu'un pays était gouverné par "the best and the brightest"? 

 

[Tancrède]

Sinon, pour compléter ce qui avait été débattu il y a une ou deux pages sur le problème de mortalité du aux opioïdes aux USA, et à ce qu'il révèle sur l'état du système de santé, ou encore en tant que "baromètre social/sociétal":

http://www.cnbc.com/2016/04/27/americans-consume-almost-all-of-the-global-opioid-supply.html

80% de la production mondiale d'opioïdes est consommée par les USA. Ca calme. Des plus de 52 000 morts d'overdose en 2015, 33 000 étaient dues aux opioïdes (la moitié de ces 33 000 pour des opioïdes acquis sur ordonnance, et la grande majorité du reste pour des opioïdes légaux acquis illégalement, ou des contrefaçons). 

Ce chiffre de 80% est frappant en ce qu'il dimensionne le problème, et qu'il résume presque entièrement la chose à une question américaine (pour certains produits, comme l'hydrocodone ou l'oxycontin, les USA consomment quasi toute la production mondiale), principalement liée à leur système de santé vicié et à son poids politique et médiatique particulier (qui fait, entre autres choses, de la prescription de ces saletés -principal vecteur de "l'épidémie"-, un phénomène culturel avec le temps). Quand on se souvient de la question de l'histoire du commerce (légal, illégal et entre les deux) de telles drogues hautement addictives (hormis le sucre et l'alcool -qui est du sucre, me dira t-on), on se rappelle que, bien plus que les plus grands cartels, le Royaume Uni du XIXème siècle fut le plus grand dealer de l'Histoire: les USA semblent avoir désormais battu ce record, et avant tout via leur marché intérieur dont les grandes pharmas, loin devant les cartels colombiens puis mexicains, sont les premières à profiter, en développant toujours plus un système général voué à exploiter la population jusqu'au trognon, plus encore qu'un dealer (qui ne va pas jusqu'à un tel niveau d'intimité) n'oserait le faire. 

300 millions de prescriptions pour anti-douleurs (opiacées) ont été rédigées en 2015 (24 milliards de dollars), dont 80% aux USA (5% de la population mondiale) et 15% de plus au Canada et en Europe occidentale. Une telle disproportion est, en soi, LE grand révélateur de l'affaire: il y a une volonté à l'oeuvre, qui dispose de tous les leviers commerciaux, médiatiques et politiques pour imposer son intérêt aux dépends de tout autre. 99% des médecins (premiers complices, les "dealers du coin de la rue" de ce business) prescrivent ces trucs pour plus longtemps que le plafond légal de 3 jours, allant souvent jusqu'à des périodes d'un mois. Et quand tout ce qui est acheté n'est pas ainsi consommé, c'est de là que vient une partie de ce qui est revendu ailleurs. Notamment par de nombreux inscrits à Medicare qui font du "doctor shopping", allant se faire faire la même ordonnance chez un tas de médecins différents (qui savent ou non que le patient se fait diagnostiquer plusieurs fois), puis allant acheter cette massive surdose dans un nombre également élevé de pharmacies. 

Autres chiffres pour aider à se faire une représentation et alimenter sa réflexion: plus de 25% de ceux qui se font prescrire ces anti-douleurs deviennent plus ou moins gravement accros (et peut-être 20-25% de plus deviennent plus ou moins "légèrement" accros ou "à risque").... Et 90% de ceux qui entrent dans cette (ces) catégorie (s) ne demandent jamais d'aide. Sauf évidemment quand il est trop tard: entre-temps, la plupart, d'une manière ou d'une autre, représentent un coût social important pour la collectivité (famille abîmées/détruites, voisinages moins attractifs, emplois perdus, bassins d'emploi "endommagés", zones sinistrées/dégradées quand la proportion d'accros devient importante....). 

 

Modifié le 8 juin 2017 par Tancrède