USA

[Boule75]

@wagdoox : "ou peut etre que les dem n'osent pas devant qqch d'indéfendable..."

Je ne te suis pas ! N'osent pas quoi ?

[wagdoox]

il y a 12 minutes, Boule75 a dit :

@wagdoox : "ou peut etre que les dem n'osent pas devant qqch d'indéfendable..."

Je ne te suis pas ! N'osent pas quoi ?

Qu'il est taquin ... ;)

[Boule75]

@wagdoox : amusé oui, mais vraiment interrogatif ! Je disais que les élus républicains n'avaient pas osé foutre par terre trop ouvertement l'Obamacare tant ça aurait directement nuit à leur électeurs. Mais du coup je ne sais pas de quoi tu parles quand tu parle de "dem [qui] n'osent pas devant qqch d'indéfendable..."

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

@wagdoox : amusé oui, mais vraiment interrogatif ! Je disais que les élus républicains n'avaient pas osé foutre par terre trop ouvertement l'Obamacare tant ça aurait directement nuit à leur électeurs. Mais du coup je ne sais pas de quoi tu parles quand tu parle de "dem [qui] n'osent pas devant qqch d'indéfendable..."

On parle de quoi ces derniers temps ? 

[Boule75]

@wagdoox : euh... de l'Ukraine ??

[wagdoox]

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

@wagdoox : euh... de l'Ukraine ??

Ah ben alors tout va bien 

tant qu’on parle pas du changement de la responsabilite des elections des etats au gouv central, des plans sociaux a 5 trillions, de l’inflation, des etageres vides …. Tout va bien !

[Stark_Contrast]

https://news.yahoo.com/bernie-sanders-says-support-primary-224856274.html?soc_src=community&soc_trk=tw

https://ijr.com/waters-fellow-democrats-dont-care-about-blacks/

This is what I have been trying to warn about lately. Looks like those civil war threads were right in their sense of a "civil war" its just democrats vs democrats. once again Republicans will just pass around the pop corn and wait. 

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/columnists/the-moment-joe-biden-finally-lost-his-credibility

Voici une autre perle.

A mon avis, je pense que l'extrême gauche des Etats-Unis serait d'imiter le Canada et même cela serait un grand pas. Le parti démocrate continue non seulement à se saboter lui-même, mais permet à ses "amis" de le saboter encore plus. J'ai mentionné l'annulation de la culture détruisant la capacité de construire un consensus non seulement parmi les Républicains dans les efforts bipartisans, mais même parmi le parti démocrate lui-même. Ces maux de tête n'en valent tout simplement pas la peine. Techniquement, Bernie Sanders n'est même pas un démocrate, mais ils lui ont remis les clés et lui ont permis de conduire la voiture droit dans un fossé. C'est la faute du fossé, bien sûr. 

 L'un des grands problèmes de 2016 a été la capacité du parti démocrate à ignorer chaque drapeau rouge et chaque signal d'alarme en pensant que cela le rendrait "vrai", alors que c'était déjà la vérité, mais ils ne pouvaient pas le reconnaître. Une énorme quantité d'énergie et de temps est consacrée à convaincre les gens que l'empereur porte des vêtements et cela continue aujourd'hui. J'ai fait l'objet de beaucoup de haine pour avoir souligné à quel point le fait de dévier de notre route nous a fait du tort. 

Cela prendrait beaucoup de temps et de réflexion, mais j'aimerais m'attaquer à la question de la vie des Noirs et à la lutte des démocrates, mais je veux m'assurer que je fais bien les choses, ou du moins que je m'en approche. Chicago a connu environ 800 meurtres l'année dernière, donc c'est assez important.  

Certaines des choses avancées par les "démocrates" ne sont pas du tout en accord avec les valeurs démocratiques fondamentales. Les seules personnes que j'ai jamais vues prôner l'abolition de la police étaient auparavant des anarchistes et des libertaires. L'ouverture des frontières était également une idée stéréotypée des libertaires. Les travailleurs ne l'aiment pas parce qu'elle réduit les salaires. C'est le parti de la classe ouvrière qui préconise la réduction de la classe ouvrière. Il est facile de deviner pourquoi, et ce n'est pas du "racisme".

L'une des raisons de cette "guerre civile" est que les démocrates tentent de jouer sur les deux tableaux. On ne peut pas être à la fois du côté des cadres et des travailleurs, si on peut sur le papier, mais pas dans la réalité. L'idée originale était que les démocrates étaient pour la "classe ouvrière" et c'est admirable et l'une des raisons pour lesquelles je me suis inscrit. pour aider le "petit gars". Mais ce qui s'est passé, c'est qu'ils ont changé qui est le "petit gars". Ils ont dit avec la direction. Ils se sont mis du côté des créanciers, pas de ceux qui ont des dettes. Et le "petit gars" est devenu le riche diplômé de l'université, qui a une confusion des genres et d'autres problèmes du premier monde. Comme je l'ai dit, ils ont échangé la lutte des classes contre la guerre des cultures, et c'est devenu assez misérable et leur coûte des votes :

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/washington-secrets/flip-more-americans-id-as-republicans-biggest-edge-in-25-years

les récompenses du travail et de l'annulation de la culture.

[Stark_Contrast]

On 1/15/2022 at 12:32 PM, Kelkin said:

Afterwards, maybe Sanders would have been a big disappointment as well. I like to imagine, however, that his party's outcry means no, he was sincere.

Bernie est un type compliqué à expliquer. Il est essentiellement une opposition contrôlée. Vous avez certainement raison de dire que les démocrates ont poussé un soupir de soulagement très audible lorsqu'il n'a pas obtenu la nomination en 2020. Les démocrates savaient qu'il était trop extrême et qu'il leur coûterait tout ce qu'il y a à faire - c'est tout ce qui les intéresse vraiment. Bernie accepte en quelque sorte d'être un martyr. Il propose ses idées farfelues et s'y tient, même si elles sont irréalisables. De cette façon, il garde sa crédibilité intacte. La grande blague ici est qu'il se plaint de "l'establishment" jusqu'au moment où il vous dit de voter pour l'establishment (je suppose que ce n'est pas si mal ?). Si vous regardez attentivement, vous pouvez le voir assez clairement.

En fin de compte, il se range toujours du côté de l'establishment démocrate. S'il le voulait, il pourrait retirer suffisamment de voix pour faire souffrir les démocrates dans les courses serrées, et il le sait, mais il ne le fait jamais.  C'est un bon garçon . Mais c'est également périlleux parce qu'il y a maintenant une faction de personnes qui croient réellement que ce genre de choses est possible, et ce n'est pas le cas. Ils ont donc conclu un pacte avec le diable. Le problème avec les Démocrates, comme l'a souligné WAGDOOX, c'est qu'ils ne disent pas aux extrémistes de trouver un autre parti à saboter. Ils doivent dire "non".

L'un des pires moments que j'ai vécus, c'est quand quelqu'un m'a demandé "pourquoi les démocrates sont si bizarres ?", de manière très concrète. Il ne comprend pas pourquoi nous sommes partis dans ces étranges croisades pour insister sur le fait que les hommes peuvent avoir des bébés, et que Bruce Jenner, riche et célèbre, est un héros pour avoir joué une femme à la télévision. Je déteste rompre avec beaucoup de gens de mon parti, mais la plupart du pays ne veut pas d'un homme dans le vestiaire de leurs filles. 

Bernie a délibérément échoué à l'interview de 60 minutes en février 2020 lorsqu'on lui a posé une question facile sur Fidel Castro. Il a été très silencieux tout au long de la pandémie, alors que ses idées auraient probablement eu le plus d'écho mais auraient complètement sapé Joe Biden, et il le savait. Il joue un bon rôle. Il ressemble beaucoup au soldat vantard qui devient de plus en plus difficile à trouver à mesure que la bataille approche, jusqu'à ce qu'il disparaisse complètement, pour réapparaître après la fin des tirs et vous rappeler qu'une fois encore, il aurait pris cette colline.  

Le côté positif est qu'il est un grand fan du F-35. 

[Stark_Contrast]

On 1/15/2022 at 8:39 AM, wagdoox said:

 

He's the official blade duck, I agree. But who else today? Kamala terrifies the country and the dem tell us about clinton who has already lost an election "in the pocket". Which ? Boudi judge? (knows the spelling of his name) you have to stop the joke. The problem with dem is that they come from a blessed generation, that of bill clinton and that the new generation is more concerned with pee parts and their color.  
 

Tout votre post est génial. 

Tu le comprends. 

Mais je voulais souligner cette partie. Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ce brillant parti de jeunes qui bougent, qui pensent à l'avenir et qui sont éclairés par des diplômes ne peut trouver personne qui vaille la peine de le diriger ?

C'est un autre "fossé" entre le rêve et la réalité. 

[wagdoox]

Il y a 6 heures, Stark_Contrast a dit :

mon avis, je pense que l'extrême gauche des Etats-Unis serait d'imiter le Canada

La par contre je suis pas d’accord, la canada se bat pour qu’il n’y ait pas de culture ou alors juste des etrangeres. Ca finirera forcement pire que les usa sur le long terme. L’etat post national. 

[Stark_Contrast]

Permettez-moi de tenter d'expliquer un peu plus ce qui s'est passé l'autre jour, et je ne parle pas du discours très étrange de Biden. Je suis sûr que le fil de discussion sur l'Ukraine couvre bien cela. Mais pour le projet de loi de "réforme" du vote qui a échoué. Les lois électorales sont actuellement fixées par chaque État individuel. La loi que Manchin et Sinema ont arrêté aurait mis ce contrôle entre les mains du gouvernement fédéral. Avec Trump et une vague républicaine imminente, Manchin et Sinema (agissant de manière bipartisane) ont peut-être contribué à éviter de graves problèmes à l'avenir.

Les démocrates ont utilisé le filibuster plus de 300 fois en 2020. Je ne pense pas avoir à expliquer que mettre tous les droits de vote de l'État entre les mains d'un gouvernement fédéral susceptible d'être dominé par les républicains (et peut-être Trump d'ici 2025) pour les 2 à 6 prochaines années est une mauvaise idée. C'est l'un des grands morceaux de choses qui ne font tout simplement pas les États. Garder le pouvoir dans les mains des états et décentraliser le pouvoir est un excellent moyen de combattre la dictature dont les démocrates prétendent s'inquiéter. 

Il n'a donc jamais été question de "réforme" et il était intelligent d'éviter que le gouvernement fédéral ne fixe les lois et les règles. C'est un round nucléaire politique partisan de plus qui sera lancé par chaque parti à tour de rôle et qui concentre le pouvoir loin des états. il aurait également criminalisé les discours critiquant les élections et la gouvernance en général. Ce que je désapprouve fermement. 

Les Républicains pourraient établir des lois électorales au niveau fédéral ? qu'est-ce qui pourrait mal tourner ? 

C'était un projet de loi stupide à proposer en premier lieu et nous allons désespérément avoir besoin du filibuster dans un avenir très proche, tout comme nous en avons eu besoin en 2020. Des cris de racisme ont déjà été poussés de démocrate à démocrate. Je ne suis pas du tout surpris par cela. Nous ne sommes plus en compétition sur le marché des idées. Nous crions "raciste" aux gens et leur faisons honte. Quand ça ne marche pas, nous les annulons.

Ce qui va se passer, c'est que nous allons finir par réduire notre parti à l'insignifiance. En nous en prenant aux centristes de notre parti, nous nous assurons de perdre la Virginie-Occidentale et l'Arizona à l'avenir. Avec un peu de chance, notre parti va se lancer dans une "spirale de pureté" si forte qu'il ne détiendra plus qu'une dizaine d'États à l'avenir. Cela ne fera qu'accroître les frustrations. Le chemin de la victoire passe par le centre. Manchin et Sinema en sont conscients. être le parti de la diversité, c'est aussi se rendre compte que les habitants de l'Arizona et de la Virginie-Occidentale ne se rencontrent pas toujours avec ceux du New Jersey et du Connecticut. nous pouvons occuper une belle "grande tente" de la diversité ou nous pouvons être étroits et essayer d'occuper seulement les deux côtes et être constamment frustrés. Les progressistes et les adeptes de l'annulation tentent maintenant d'annuler les membres de notre propre parti. Une fois de plus, ce sont les Républicains qui les aident le plus.

C'est puéril, à courte vue et sans réflexion stratégique. Ce sont les simplets bien intentionnés qui vont faire élire Trump ou peut-être quelqu'un d'encore pire bientôt, parce qu'ils ne savent pas comment jouer et partager. Ce sont des enfants gâtés. Quand ils n'obtiennent pas ce qu'ils veulent, l'annulation se répand et c'est à ce moment-là qu'ils disent qu'ils vont prendre leurs jouets et rentrer chez eux. Les adultes sont obligés de ramasser les morceaux. Ils pensent qu'ils sont courageux et braves, mais ils sont terriblement écorchés et des pions facilement manipulables. Même cette prise de pouvoir, si elle avait eu lieu, leur aurait fait du tort au bout du compte. 

Le simple fait est que la grande majorité des Américains ne pense pas qu'il y ait suppression d'électeurs ou que le système de vote doive être réformé. Ce n'est pas considéré comme une priorité par les gens ordinaires. Ce sont plutôt de petits groupes d'intérêts spéciaux qui poussent dans ce sens. Ce qui, bien sûr, n'est pas la démocratie, mais nous ne nous emmêlerons pas dans des définitions stupides. La plupart des gens ne se soucient pas de cela, et les sondages le reflètent. 

Ce que Sinema et Manchin ont fait, c'est, espérons-le, de respirer un peu. Pour calmer les choses, il faut aller vers le centre. Cela prendra quelques années pour que les choses redeviennent stables ici, mais cela en vaut la peine. La raison pour laquelle le seuil de 60 voix existe est que certaines lois très bizarres, inutiles et potentiellement dangereuses ou à peine soutenues peuvent passer. C'est un dispositif de sécurité. Certaines personnes, plutôt que de réaliser que la "sécurité" est là pour une raison et qu'elles devraient s'arrêter, ont décidé d'essayer d'enlever le dispositif de sécurité. Je ne veux pas passer les 20 prochaines années à voir les deux côtés "devenir nucléaires" et passer de l'extrême gauche à l'extrême droite, chaque côté enfonçant autant que possible avant que l'autre côté n'arrache le pouvoir. 

Nous avons adopté un accord bipartisan sur les infrastructures avec le soutien de pas moins de 17 républicains. Il y a des victoires faciles et des voies bipartites à poursuivre avec des avantages mutuels pour tout le monde, mais pour une raison quelconque, ces victoires sont en fait rejetées comme "rien" et toutes les voies sont "bloquées", ce qui est absurde et contre-productif. Biden a remporté une grande victoire avec le projet de loi sur l'instratcure et plutôt que de déclarer qu'il s'agit d'une grande victoire, ils s'enfoncent dans ce trou à lapin d'électeur fou avec lequel même leur propre parti n'est pas d'accord. pourquoi ? 

Le problème que certains ici refusent de voir est qu'il y a des "connexions" avec ces choses qui n'existent tout simplement pas. Il y a de fausses hypothèses. La façon dont on dit que cela fonctionne est la suivante : Nous faisons voter plus de gens, et ensuite nous faisons voter les gens que nous voulons, qui votent ensuite ce que nous voulons, et l'utopie apparaît, nous avons finalement assez de "notre peuple" pour que la magie opère. Malheureusement, ce n'est pas la vérité, mais il y a énormément de travail et d'argent pour faire croire aux gens que c'est le cas. Il y a une sorte de conflit bizarre :

Si nous avons la règle du parti unique, personne ne peut s'opposer à nous et nous pouvons faire ce que nous voulons !

Mais d'un autre côté

Avec la règle du parti unique, il y a un emplacement permanent et aucune raison de faire ce que quelqu'un veut. 

Cela a gravement nui à de nombreux démocrates sur la scène nationale. Beaucoup d'entre eux ont simplement mis "Démocrate" après leur nom et ont simplement accédé au pouvoir, quand ils ont soudainement dû travailler pour obtenir des votes, ils ont échoué de manière spectaculaire. Ils n'ont pas non plus besoin de tenir leurs promesses. Il n'y a pas de pression pour réparer les choses. J'aimerais pouvoir vous dire que la mise en place d'une majorité permanente entraîne des changements positifs, mais je ne le vois pas. Je vois les gens réaliser qu'ils n'ont plus besoin de travailler.

Gavin Newsome pourrait réparer la Californie. Il le pourrait. Mais il ne veut pas le faire parce que la Californie est trop petite pour lui. C'est juste un tremplin parce qu'il veut être président. S'il essaie de réparer la Californie, il se heurtera aux gens qui le soutiennent, ses donateurs et l'ACLU, sans parler des progressistes. Donc la Californie peut se morfondre. Le crime peut augmenter, l'éducation peut diminuer, les riches peuvent avoir plus d'argent et les pauvres moins. Les sans-abri peuvent continuer à augmenter et les gens bien peuvent continuer à partir en masse. Mais c'est vraiment un bon gars. Il aidera les gens plus tard. Il réparera son État depuis la Maison Blanche d'une manière ou d'une autre, même s'il a tous les outils pour le faire maintenant s'il le voulait. 

Mais les gens ont juste besoin de "voter plus fort" ; ils sont blâmés pour un système qu'ils ne peuvent pas réparer, pour des désordres dans lesquels ils ne sont pas entrés. Les électeurs sont blâmés, pas les gens qui ont le pouvoir réel. 

[Stark_Contrast]

https://thehill.com/homenews/state-watch/590841-newsom-vows-crackdown-rail-car-looting-like-third-world-country

Pour que vous sachiez tous que je n'invente rien. Le District Attorney (la personne chargée des poursuites pénales) n'est plus intéressé par la poursuite des criminels. De nombreux procureurs du gouvernement ne sont plus intéressés par l'arrêt de la criminalité depuis que le mouvement de réduction des budgets de la police a eu lieu (merveilleux, ils perçoivent un salaire et n'ont pas à travailler, ça doit être bien). Cela me rappelle beaucoup la vieille blague selon laquelle "tout est contrôlé sauf le crime". 

Rappelez-vous que le but de Gavin Newsom est de diriger le pays un jour, et d'apporter ces politiques à tous. C'est ce que je veux dire quand je dis que notre parti a été volé par des progressistes déconnectés avec de grands rêves qui ne peuvent pas fournir les services de base (comme la sécurité publique) qu'ils prétendent soutenir. La criminalité à Oakland en Californie a augmenté de 500%. 500 %. 

Dans la lignée de certains de mes autres posts, mais bien mieux exprimé. Ce texte est plus long mais vaut la peine d'être lu et fait écho à une grande partie de ce que j'ai dit. Je n'ai aucune idée de qui contrôle les ficelles de Biden, mais c'est quelqu'un qui est amoureux des rêves et non de la réalité. Ils l'ont poussé du haut d'une falaise. Les gens ont peur de marcher dans les rues de leur propre quartier, mais la priorité est de se débarrasser de la police et de se battre pour des objectifs d'intérêts particuliers comme les droits de vote qui ne sont pas menacés. C'est ainsi que vous obtenez Trump ou Trump 2.0. 

https://andrewsullivan.substack.com/p/how-biden-lost-the-plot-312

En tant que démocrates, nous refusons tout simplement de faire du bon travail et de gagner la confiance du public. Nous avions l'habitude d'aider les petites gens, les travailleurs, la science et l'éducation. Aujourd'hui, le parti nous a été volé par une petite bande obsédée par les organes génitaux et la couleur de la peau, tandis que les services de base tombent en désuétude. Cela ne me dérangerait pas s'ils étaient leur propre parti fou, mais ils ont décidé de conduire notre parti comme s'ils l'avaient volé et ne se soucient pas qu'il soit détruit en même temps que notre crédibilité. Cela pourrait nous condamner pour une génération, et cela crée des fanatiques. De la même manière que W Bush a pratiquement tué le conservatisme pour une génération, nous sommes sur le point d'avoir la même chose. Ils ont fait de nous un parti de la loi, mais pas de l'application de la loi. De l'éducation, mais nous avons fermé les écoles. De la science, mais "les hommes peuvent avoir des bébés", de l'harmonie raciale au racisme. C'est une des raisons pour lesquelles vous voyez tant de démocrates paniqués. Ils étendent leur vision immédiate (la guerre civile démocrate étant une procuration pour la guerre civile américaine) et l'Amérique s'effondre (ce sont leurs villes immédiates qui s'effondrent). 

Le prochain républicain n'aura qu'à promettre "la loi et l'ordre" et sera élu, tandis que le démocrate bafouille sur le fait que l'Amérique est raciste, et que les lois le sont aussi. Nous avons abandonné la gouvernance de base. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[Boule75]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

C'était un projet de loi stupide à proposer en premier lieu et nous allons désespérément avoir besoin du filibuster dans un avenir très proche, tout comme nous en avons eu besoin en 2020.

Qu'est-ce qui pourrait bien empêcher le parti républicain de modifier la loi une fois la majorité (simple) dans les deux chambres acquise ? Le filibuster n'empêchera rien.

Ce que tu ne semble pas trop bien comprendre, c'est qu'à ce stade ni les lois ni la constitution n'intéressent plus trop les républicains, ni ne les gênent. Le refus d'examen de la candidature de Garland a suivi Citizen United, la Cour Suprême est désormais totalement conservatrice révolutionnaire (refus de censure de la "loi" texane confiant aux seuls citoyens le droit de poursuivre les délits liés à l'IVG précoce pour interdire tout examen de constitutionnalité de la dite "loi") et l'obstruction républicaine systématique : la loi sur les infrastructures n'est passée au Sénat que par du pork barrel d'une ampleur monumentale pour une sorte d'achat de vote de sénateurs républicains.

Donc tu peux continuer à prétendre être démocrate si tu veux, et à prêcher pour un "centre" qui n'existe plus que du côté démocrate, mais quand je te vois ressasser les prétendus méfaits des dem's à propos de defund the police, qui n'a à ma connaissance aucune traduction légale dans les lois qu'a proposées l'administration Biden ou la petite majorité à la Chambre des Représentants, quelque chose qui n'existe tout simplement pas au niveau fédéral en fait, j'ai comme un doute.

 

Et pour que les choses soient claires, comme tu es assez récent ici : personnellement, je déteste tant Black Lives Matter (All lives matter m'irait bien mieux) que defund the police (reform the police !) ou la quasi-totalité des thèmes woke (si éloignés des notion d'universalisme à la française) et surtout leur mode d'expression qui me fait penser à la révolution culturelle chinoise, en plus doux heureusement.

Mais ça n'est pas une raison pour ne taper que sur les démocrates comme tu le fais à longueur de messages. On croirait lire Hannity, presque.

[Wallaby]

Il y a 11 heures, Boule75 a dit :

je te vois ressasser les prétendus méfaits des dem's à propos de defund the police, qui n'a à ma connaissance aucune traduction légale dans les lois qu'a proposées l'administration Biden ou la petite majorité à la Chambre des Représentants, quelque chose qui n'existe tout simplement pas au niveau fédéral en fait, j'ai comme un doute.

Au niveau fédéral tu as forcément raison puisque la police n'est pas une compétence fédérale (sauf le FBI, bien sûr).

Mais le mouvement de définancement de la police, par exemple à Minneapolis [1], a été porté par des démocrates.

On peut trouver la composition du conseil municipal de Minneapolis ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Minneapolis_City_Council

et à une ou deux exceptions près, ce sont tous des démocrates.

[1] Dont j'ai parlé ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/page/804/#comment-1458437

et dont Wikipédia parle là : https://en.wikipedia.org/wiki/Police_abolition_movement_in_Minneapolis#"Defund_police"_pledge_reinterpreted

La promesse faite le 7 juin 2020 par neuf des 13 conseillers municipaux de Minneapolis d'abolir le police department a fait l'objet d'une importante couverture médiatique.

[Wallaby]

Le 19/01/2022 à 04:18, Stark_Contrast a dit :

Bernie est un type compliqué à expliquer. Il est essentiellement une opposition contrôlée. Vous avez certainement raison de dire que les démocrates ont poussé un soupir de soulagement très audible lorsqu'il n'a pas obtenu la nomination en 2020. Les démocrates savaient qu'il était trop extrême et qu'il leur coûterait tout ce qu'il y a à faire - c'est tout ce qui les intéresse vraiment. Bernie accepte en quelque sorte d'être un martyr. Il propose ses idées farfelues et s'y tient, même si elles sont irréalisables.

Bernie Sanders n'est pas plus extrémiste ou farfelu que Franklin D. Roosevelt.

Les farfelus et les extrémistes, c'est les gens qui ont voté avec le farfelu et extrémiste Donald Reagan le démantèlement de la fiscalité fortement redistributive issues de la Seconde Guerre mondiale : John Kerry, All Gore, Ted Kennedy et Joe Biden : 

Le 01/03/2020 à 08:14, Wallaby a dit :

https://www.20minutes.fr/societe/2728119-20200228-gabriel-zucman-americains-aspirent-societe-moins-inegalitaire (28 février 2020)

Pour bien comprendre jusqu’où les Etats-Unis sont allés en matière de progressivité fiscale, il faut se souvenir du discours de Franklin Delano Roosevelt au Congrès en 1942: “Ecoutez, aucun Américain ne devrait avoir, après impôts, un revenu de plus de 25.000 dollars de l’époque (un million de dollars d’aujourd’hui)”. Il propose de créer un impôt de 100 % sur tous les revenus au-dessus de 25.000 dollars.
Les parlementaires se sont mis d’accord sur un taux de 93 % et ce taux de 93 % sur les plus hauts revenus reste en vigueur jusque dans les années 1950, puis les années 1960 y compris du temps de Dwight D. Eisenhower. Cela témoigne du consensus aux Etats-Unis à l’époque sur le fait d’utiliser le système fiscal pour réguler les inégalités.

Lorsque Ronald Reagan entre à la Maison-Blanche en 1981, le taux d’imposition sur les plus hauts revenus est de 70 %. Mais, entre-temps Ronald Reagan tient ce discours célèbre : « Le gouvernement n’est pas la solution, c’est le problème ».

Ce discours légitime l’industrie de l’optimisation fiscale et de fait on constate un boom de l’évasion et de l’optimisation fiscale dans les années 1980. En 1986, toutes les élites politiques sont persuadées qu’il n’est plus possible de taxer les plus hauts revenus et que la seule solution c’est de baisser leurs impôts. C’est comme cela que la réforme fiscale de Ronald Reagan est votée par un Congrès à majorité démocrate. Au Sénat, 97 sénateurs sur 100 vont aussi voter sa réforme. Quasiment tous sont démocrates, ce sont même les figures du parti des années 2000 : John Kerry, All Gore, Ted Kennedy, Joe Biden.

Aujourd’hui, tous les candidats démocrates à la primaire, et singulièrement Elisabeth Warren et Bernie Sanders, proposent la mise en place d’impôts sur les très grandes fortunes à un niveau extrêmement élevé dans la pyramide des richesses (50 millions de dollars de fortune pour Warren et 32 millions pour Sanders).

Si on regarde les enquêtes d’opinion une majorité d’Américains considèrent qu’aujourd’hui les grandes fortunes ne paient pas suffisamment d’impôts. Il y a une forte demande pour lutter contre les inégalités. Pendant longtemps, le parti démocrate n’a pas répondu pas à cette demande. C’est en train de changer.

Quand on regarde les sondages qui sont faits sur une potentielle confrontation Donald Trump  face à Bernie Sanders  on voit que Sanders est le candidat démocrate qui s’en tirerait le mieux contre Trump.

 

Modifié le 23 janvier 2022 par Wallaby

[Wallaby]

https://supchina.com/2022/01/13/china-looks-to-the-western-classics/

Aux États-Unis, l'avenir de l'enseignement des lettres classiques repose sur des bases fragiles. En 2019, la Society of Classical Studies a organisé une conférence à San Diego, intitulée "The Future of Classics", qui demandait aux panélistes de s'exprimer sur "la diminution de notre rôle futur". L'un des panélistes, Dan-el Padilla Peralta de Princeton, a embrassé cet avenir, appelant à ce qu'une certaine vision rose et vantée des classiques meure "aussi rapidement que possible". Peralta, qui est noir, s'est fait connaître dans les cercles classiques comme un critique acerbe de sa propre discipline, de son manque de représentation des non-blancs et de son rôle dans la perpétuation de stéréotypes nuisibles. Il a un jour affirmé que "la production de la blancheur" résidait dans "les moelles mêmes des classiques". En mai 2021, le département de Peralta à Princeton a décidé de supprimer l'exigence de latin et de grec pour ses majeures dans le but d'accueillir "de nouvelles perspectives dans le domaine." Josh Billings, le directeur du département, a déclaré que ces décisions - qui font suite aux initiatives de Princeton visant à lutter contre le racisme systémique sur le campus - ont été rendues "plus urgentes" par les événements qui ont suivi la mort de George Floyd en mai 2020.

Cette ambiance est décrite dans la série Netflix "La Directrice" (The Chair) : http://www.air-defense.net/forum/topic/7149-séries-tv/?do=findComment&comment=1465354

 

[Kelkin]

Il y a 13 heures, Boule75 a dit :

Mais ça n'est pas une raison pour ne taper que sur les démocrates comme tu le fais à longueur de messages. On croirait lire Hannity, presque.

Honnêtement je ne vois pas trop l'intérêt de taper sur les républicains. Oui, ce sont des affreux, je pense que nous sommes tous d'accord là-dessus. (Je persiste à penser que si les USA étaient un pays fonctionnel, Bush, Cheney, Rumsfeld, Rove, Wolfowitz, Powell, et les autres auraient été jugés pour trahison ; car déclencher une guerre sous des motifs fallacieux dans le seul but de s'enrichir est certainement une trahison.)

Mais c'est justement parce que nous sommes tous d'accord que ça ne sert pas à grand chose de le dire. Je suppose qu'on pourrait mettre "GOPago delenda est" comme signature pour terminer chaque message s'il le faut.

 

GOPago delenda est.

[Kiriyama]

Le 19/01/2022 à 04:35, Stark_Contrast a dit :

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ce brillant parti de jeunes qui bougent, qui pensent à l'avenir et qui sont éclairés par des diplômes ne peut trouver personne qui vaille la peine de le diriger ?

C'est parce que ce mouvement est "inconduisible" : constitué de différentes chapelles progressistes qui se battent pour tirer la couverture victimaire à elles et donc inconciliables, que chaque dirigeant est susceptible d'être disqualifié pour diriger ce mouvement aussi irascible qu'un adolescent privé de téléphone et donc pourrait sauter à tout moment (trop blanc, pas assez noir, pas assez handicapé, pas assez féministe, pas assez trans-friendly...), que la plupart des revendications de ce parti sont indifférentes à la grande majorité de la population et n'intéressent que des excités woke et la petite bourgeoisie blanche des beaux quartiers et que donc il est impossible de créer un mouvement politique de masse viable.

 

Modifié le 23 janvier 2022 par Kiriyama

[Wallaby]

https://www.lenouvelespritpublic.fr/podcasts/299 (23 janvier 2022)

Courrier d’auditeur

"A la suite de ma brève de dimanche dernier sur Don’t look up dans laquelle j’ironisais sur le caractère caricatural de la représentation de la politique aux États-Unis, et notamment du personnage de la présidente incarnée par Meryl Streep, plusieurs de nos auditeurs habitants aux États-Unis m’ont écrit pour me dire que je m’étais mis le doigt dans l’œil « usque ad omoplatum », comme on dirait dans Astérix. La critique la plus développée est celle que je vais lire, elle émane d’Emmanuel Dupuy d’Angeac.       « Je me permets un commentaire sur votre brève à propos du film "Don't look up". Je vis aux Etats Unis depuis maintenant près de 25 ans et je constate avec horreur depuis les années Bush (probablement depuis Reagan) la descente aux enfers de la démocratie américaine. La suppression du droit de vote, une cour suprême fanatisée, un Pentagone omni puissant et inquisiteur, la criminalisation de journalistes tels que Julian Assange, la propagande des médias américains, la captation du pouvoir par une minorité blanche - le sénat américain, par le découpage électoral, représente en gros 30% des électeurs, la remise en cause du droit à l'avortement, la toute puissance des polices (locales) américaines (En moyenne les polices américaine tuent 1000 personnes par an), l'incarcération de masse (Bill Clinton à lui tout seul est responsable de la mise en prison d'en gros 1 million de Noirs - "3 strikes and you are out"), l'omni puissance des lobbies américains (Le sénateur Manchin et sa femme ont touché en 2020 plus d'un million de dollars d'un producteur de charbon de West Virginia), l'éradication des syndicats (voir Amazon), le système de sécurité sociale inexistant, le salaire minimum qui n'a pas changé depuis les années Reagan. Le capitalisme américain a tué la démocratie en Amérique. Les parti démocrate et républicain sont complètement corrompus par le capitalisme. Je suis affolé de constater que les Européens ne voient pas la gravité de ce qui est en train de se passer de ce côté de l'Atlantique. Il est urgent de fermer le NY Times et de suivre le peu de journalistes intègres qui restent dans ce pays. Matt Taibbi et Glenn Greenwald sont par exemple des voix importantes. Le livre de Jane Mayer "Dark Money" est également un ouvrage important. Pour en revenir au film, oui c'est une caricature, mais à peine poussée. Une partie des dialogues sont d'ailleurs des reprises de Trump [*], notamment lorsque le fils parle de sa mère comme d’une nana qu'il aurait bien mise dans son lit si ce n'était sa mère. Trump a dit exactement la même chose de sa fille. Les élections de mi-mandat vont être une catastrophe et le futur très sombre. »"

[*] une partie seulement. Voir : http://www.air-defense.net/forum/topic/23089-2021-des-films-et-peut-être-des-cinémas/?do=findComment&comment=1478092

[Nec temere]

Il y a 20 heures, Wallaby a dit :

notamment lorsque le fils parle de sa mère comme d’une nana qu'il aurait bien mise dans son lit si ce n'était sa mère. Trump a dit exactement la même chose de sa fille.

Whoa ça c'est du lourd 

J'avais jamais entendu parlé de ça.

Et après on dit du Nord de la France 

[Snapcoke]

Le 23/01/2022 à 15:03, Wallaby a dit :

https://supchina.com/2022/01/13/china-looks-to-the-western-classics/

Aux États-Unis, l'avenir de l'enseignement des lettres classiques repose sur des bases fragiles. En 2019, la Society of Classical Studies a organisé une conférence à San Diego, intitulée "The Future of Classics", qui demandait aux panélistes de s'exprimer sur "la diminution de notre rôle futur". L'un des panélistes, Dan-el Padilla Peralta de Princeton, a embrassé cet avenir, appelant à ce qu'une certaine vision rose et vantée des classiques meure "aussi rapidement que possible". Peralta, qui est noir, s'est fait connaître dans les cercles classiques comme un critique acerbe de sa propre discipline, de son manque de représentation des non-blancs et de son rôle dans la perpétuation de stéréotypes nuisibles. Il a un jour affirmé que "la production de la blancheur" résidait dans "les moelles mêmes des classiques". En mai 2021, le département de Peralta à Princeton a décidé de supprimer l'exigence de latin et de grec pour ses majeures dans le but d'accueillir "de nouvelles perspectives dans le domaine." Josh Billings, le directeur du département, a déclaré que ces décisions - qui font suite aux initiatives de Princeton visant à lutter contre le racisme systémique sur le campus - ont été rendues "plus urgentes" par les événements qui ont suivi la mort de George Floyd en mai 2020.

Cette ambiance est décrite dans la série Netflix "La Directrice" (The Chair) : http://www.air-defense.net/forum/topic/7149-séries-tv/?do=findComment&comment=1465354

 

Je ne suis pas bien sûr qu'il sois très malin de poussé "l'homme blanc" dans le dos et de lui nié tout ce qui l'a apporté au monde...

A force de poussé  certains dans leurs retranchements, il pourrait bien y avoir un retour de bâton...

[Stark_Contrast]

On 1/22/2022 at 5:49 PM, Boule75 said:

What could well prevent the Republican Party from modifying the law once the majority (simple) in the two rooms acquired? The filibuster won't prevent anything.

What you don't seem to understand too well is that at this point neither the laws nor the constitution interest the Republicans too much, nor do they bother them. Denial of consideration of Garland's candidacy followed Citizen United , the Supreme Court is now totally revolutionary conservative (denial of censure of the Texas "law" giving only citizens the right to prosecute offenses related to early abortion for prohibit any constitutional review of the so-called "law") and systematic republican obstruction: the infrastructure law only passed the Senate by pork barrel on a monumental scale for a kind of vote buying of senators republicans.

So you can keep pretending to be a Democrat if you want, and preaching for a "center" that only exists on the Democrat side anymore,

 

Vous voir me faire la leçon sur le fonctionnement de mon propre pays, que vous ne comprenez manifestement pas, est l'une des choses les plus drôles que j'aie jamais vues. Ce serait comme si je corrigeais votre utilisation de la langue française. L'infrastructure, c'est de l'argent, c'est comme ça que ça marche. Vous êtes un peu en retard à la fête, ce qui est sûr de dire que c'est vrai pour l'ensemble de votre post. mais plus sur cela dans une minute.

J'ai travaillé pour le parti démocrate et je connais ses faiblesses, mon état est presque entièrement démocrate à ce stade. Il y a des problèmes qui ont besoin d'être réformés. Vous êtes dans une telle confusion que vous ne pouvez littéralement même pas dire ce qu'est un démocrate, même quand on vous parle directement. C'est fascinant de penser que vous ne savez même pas ce qu'est un démocrate, même lorsque l'on vous parle et que l'on essaie de décomposer les choses aussi simplement que possible via de beaux et longs posts que j'ai essayé de rendre aussi faciles à comprendre que possible. Le parti démocrate n'est pas ce que vous pensiez ? eh bien, rejoignez le club, il s'agrandit de jour en jour. c'est pourquoi Bernie a fait de telles routes. 

C'est mon point principal. Il y a un énorme fossé, et il n'est pas là par accident. Si cela vous offense et que vous pensez que je suis injuste, attendez de voir qu'ils soutiennent le groupe que vous prétendez détester, officiellement et ouvertement. 

Quote

but when I see you rehash the dem's alleged misdeeds about defund the police , which doesn't there is to my knowledge no legal translation in the laws proposed by the Biden administration or the small majority in the House of Representatives, something that simply does not exist at the federal level in fact, I have a doubt .

c'est une déclaration qui est si ridicule que je ne peux pas dire si vous êtes vraiment si ignorant des bases ou si vous mentez vraiment. Black lives matter a été pleinement adopté par le parti démocrate et l'idée que, puisqu'il n'y a pas eu de réforme au niveau fédéral, cela signifie que les villes dirigées par des démocrates n'ont pas en fait dégraissé la police et vu une augmentation de la criminalité qui va avec. Certaines de ces villes comme New York, Baltimore, Philadelphie, Atlanta et d'autres sont des forteresses démocrates depuis des décennies. Elles ont jeté leur dévolu sur Black lives matter (lien officiel du DNC ci-dessous).

Vous avez certainement raison de dire que les réductions budgétaires n'ont pas touché les forces de police fédérales. Celles-ci se sont même développées dans certains cas. L'un de mes amis, conservateur et membre des forces de l'ordre fédérales, l'a dit très simplement : " Biden a besoin de son équipe d'imbécile ".

Les démocrates ont complètement avalé BLM, la ligne et le plomb. Et cela inclut la ruée pour réduire les budgets de la police après le meurtre de Floyd en 2020. Et bien maintenant les résultats arrivent et ils ne sont pas beaux. Ils sont si mauvais que Jen Psaki a essayé de présenter l'idée comme une idée républicaine, mais on s'est moqué d'elle et elle s'est heurtée une fois de plus à un problème auquel le parti démocrate est souvent confronté et que vous soulignez ci-dessus. Ils sont pour Black Lives Matter, et ce depuis un certain temps, mais ils ne veulent pas vraiment faire ce que Black Lives Matter veut vraiment qu'ils fassent. Est-ce bien ou mal ? Est-ce bien qu'ils mentent à BLM et ne fassent pas vraiment quelque chose ? ou bien qu'ils mentent à BLM et ne fassent pas vraiment quelque chose ? l'esprit se perd. 

Vous semblez penser qu'il existe plusieurs groupes de démocrates, tous distincts les uns des autres, de sorte que lorsqu'un démocrate à Oakland, par exemple, réduit les effectifs de la police, cela ne compte pas parce que Joe Biden ne l'a pas fait, même si BLM est officiellement reconnu et sanctionné par le parti démocratique.  

Voici les villes qui n'ont pas financé la police :

https://unwokenarrative.com/defunding-the-police-and-crime-spikes/

https://republicanleader.house.gov/wp-content/uploads/2021/03/Cities-That-Have-Defunded-the-Police-.docx32.pdf

La plupart des grandes villes américaines sont dirigées par des démocrates. 

En voici quelques-unes qui réalisent maintenant à quel point c'était stupide :

https://www.msn.com/en-us/news/us/refund-the-police-cities-are-reversing-cuts-to-police-budgets/ar-AAKrXau

Il faudra des années pour reconstituer les forces de police dans certains de ces endroits, en supposant qu'elles le veuillent et qu'elles puissent trouver les personnes qui veulent faire ce travail. Il y a aussi l'"effet Ferguson" à prendre en compte. Mais ce qui est certain, c'est qu'il s'agit d'une idée démocrate qui appartient désormais aux démocrates et que les républicains vont exploiter. C'est une des raisons pour lesquelles Biden a avancé le projet de loi sur la criminalité de 1994. Il a dit ouvertement que cela signifierait que les républicains ne pourraient plus jamais accuser les démocrates d'être laxistes en matière de criminalité, parce que les républicains les ont martelés sur ce point, encore et encore. Et maintenant quoi ? Je vous ai déjà dit que Corey Booker a fait un câlin au Républicain qui a rendu illégal le financement de la police au niveau fédéral. Donc je suppose que si vous vouliez que la police soit dégraissée, vous étiez un pion utile et remplaçable. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

On 1/22/2022 at 5:49 PM, Boule75 said:

 

And to make things clear, as you are quite recent here: personally, I hate Black Lives Matter ( All lives matter would suit me much better) as much as defund the police ( reform the police !) or almost all themes woke (so far from the notion of French universalism) and above all their mode of expression which reminds me of the Chinese cultural revolution, luckily sweeter.

But that's no reason to hit only on the Democrats like you do at length messages. It's like reading Hannity, almost.

 

https://democrats.org/black-lives-matter-organizing-resources/

Voici une version de 2015 :

https://www.msnbc.com/msnbc/dnc-passes-resolution-supporting-black-lives-matter-msna671436

et c'est là que réside le problème mon ami, les démocrates ont fait, de votre propre aveu, de mauvais alliés qui vont nous coûter plus qu'ils ne nous aident. 

Je suis un membre du parti démocrate, j'ai voté démocrate la plupart de ma vie. Je suis tout simplement plus démocrate que vous, et j'ai plus de peau dans le jeu. Je vis également ici, aux États-Unis. J'ai travaillé dans la politique locale pendant longtemps et j'y suis depuis un moment. "Toutes les politiques sont locales" Je ne sais pas si cette phrase existe là où vous êtes, mais elle compte ici. J'ai vu comment la machine fonctionne, et ne fonctionne pas.

Maintenant, je crois que les gens apprécieraient des comptes-rendus non filtrés, et ce qui se passe réellement basé sur la connaissance de première main de quelqu'un qui est ici. Etais-je stupide de supposer que les gens voudraient des informations sur les Américains sur la politique américaine ? Il y a des tendances très inquiétantes au sein de mon parti, et je les expose ici parce que nous sommes à un carrefour important, et nous faisons des erreurs. Vous en reconnaissez certaines. Les gens ici choisissent de "croire" comme ils l'entendent. Je ne suis pas un expert, je pense qu'il est difficile d'être un expert dans quelque chose d'aussi nébuleux que la politique, mais j'en sais plus que la personne moyenne ici pour être sûr. Les enjeux sont importants. Les choses ne vont pas bien en ce moment. Certaines de ces choses ont profondément besoin d'être réformées, et ce depuis un certain temps. Si nous ne corrigeons pas ces erreurs, Trump ou l'un de ses acolytes reprendra le pouvoir, et cette fois, ils ne feront pas autant d'erreurs. 

Maintenant, je mentirais si je disais que vos insultes ne me dérangent pas, parce qu'elles le font. Mais je perds simplement trop de temps à vous regarder dire des choses qui ne sont même pas vraies à un niveau de base. Vous êtes comme une vierge qui essaie de nous parler de sexe. 

Vous avez ma sympathie parce que vous semblez profondément confus. Vous dites que vous détestez Black lives matter mais quand je fais remarquer que les démocrates sont de mèche avec eux (officiellement, c'est sur le site web du DNC - ce n'est pas une conspiration républicaine farfelue), vous me traitez de "Hannity". Peut-être devriez-vous faire une pause et arrêter de me traiter de tous les noms quand vous ne comprenez pas les bases de la politique américaine actuelle. Vous ne savez même pas qui sont les démocrates et vous vous énervez quand on vous le dit. C'est toujours triste quand ça arrive. Il n'y a pas de clause du Père Noël 

Je fournis des informations et des liens, et vous vous plaignez que je suis trop méchant et vous m'insultez. Je pense que je vais arrêter de prendre la peine de vous répondre et laisser les gens décider par eux-mêmes en fonction des mérites de mes messages. Je suis en fait assez impressionné par le nombre de personnes qui semblent comprendre ce que j'essaie de transmettre malgré les problèmes de culture et de traduction. Je les remercie donc, mais vos messages sont tellement ridicules que cela prendrait trop de temps de vous apprendre les bases, je ne m'en préoccuperai donc pas. Mes messages sont longs et denses et prennent beaucoup de temps. J'espère que je pourrai continuer à poster et qu'ils apprécieront. Mais je ferai de mon mieux pour ne pas répondre à vos insultes et à vos trolls à l'avenir, et je suis sûr que vous comprendrez.
 

 

 

 

[pascal]

Un psychodrame de plus ... parfois je me demande quel est l'âge moyen sur ce forum ...

[herciv]

Le 22/01/2022 à 18:56, Stark_Contrast a dit :

En tant que démocrates, nous refusons tout simplement de faire du bon travail et de gagner la confiance du public. Nous avions l'habitude d'aider les petites gens, les travailleurs, la science et l'éducation. Aujourd'hui, le parti nous a été volé par une petite bande obsédée par les organes génitaux et la couleur de la peau, tandis que les services de base tombent en désuétude. Cela ne me dérangerait pas s'ils étaient leur propre parti fou, mais ils ont décidé de conduire notre parti comme s'ils l'avaient volé et ne se soucient pas qu'il soit détruit en même temps que notre crédibilité. Cela pourrait nous condamner pour une génération, et cela crée des fanatiques. De la même manière que W Bush a pratiquement tué le conservatisme pour une génération, nous sommes sur le point d'avoir la même chose.

D'après toi il y aurait de la place pour un parti alternatif ?

[Boule75]

@Stark_Contrast : premier point, je ne pense pas t'avoir aucunement insulté ; si c'est le cas, désolé, ça n'était aucunement l'intention. (je note d'ailleurs que le traducteur restitue déteste (fr) par hate (uk) ce qui est un peu gênant : hate en anglais correspondrait plus à haïr en français, beaucoup plus fort (trop fort) ; y a-t-il l'équivalent de détester en anglais ? To loath peut être ; to detest existe aussi mais un gallicisme, et dislike est trop faible)

Ceci étant posé, ce qu'il te faut savoir c'est que la propagande de droite américaine, ou d'inspiration américaine, est très présente en France, ouvertement d'ailleurs. On a vu Steve Banon par exemple faire la tournée de plusieurs partis politiques pour des consultations, pour parler financement et pour affirmer qu'il voulait "aider". On a vu plein de gens ici avant l'élection de Trump se délecter par ailleurs, refuser de croire qu'il serait une calamité pour son propre pays comme pour l'Occident en général, au même niveau que Bush et tout ce monde-là affichait une cordiale détestation pour Hillary Clinton au passage. Ce que vous affichez est observé et utilisé, copié. Zemour paraphrase Trump, pour ainsi dire : mêmes provoc', même type d'approximation à tendance Gros Mensonge, même "rhétorique", même reprise du flambeau "chrétien" par des arrivistes athées ou - en l'occurrence - juif. Poutine fait pareil avec l'orthodocie, Bachar al Assad chez lui, etc...

Donc taper à bras raccourcis à longueur de temps sur les seuls démocrates pour des politiques qu'ils mènent ou pas, en oubliant au passage tout ce qu'ils font de bien, et n'étaler que ça à longueur de pages, ça me rebute un peu, ça oui. Rien de personnel.

BLM, defund the police et même l'affirmative action dans sa systématisation sont connus ici, et me semble-t-il, absolument pas appréciés, appliqués ou même promus. Oui, il y a une tendance woke bien présente et en croissance dans les universités et même les lycées (parisiens au moins) : elle est combattue, du point de vue intellectuel.

Ce dont je suis certain, c'est que les extrêmes des deux bords se renforcent en ne focalisant les débats que sur ces sujets, vilains woke d'un côté contre affreux fachos de l'autre. Et ça monopolise les débats, ça pourrit tout. Donc en parler un peu, ok (et on en a déjà beaucoup parlé) ; mais à un moment c'est trop.

il y a 18 minutes, herciv a dit :

D'après toi il y aurait de la place pour un parti alternatif ?

Ou deux ! Car tous les électeurs républicains, quand même, ne sont pas intrinsèquement aussi ravagés que les evertrumpistes.
Mais bon : quand tu vois que tout est prévu pour le bipartisme, des plateaux télé aux systèmes de (non-)financement public, à l'organisation physique des chambres, etc... Est-ce seulement réaliste compte tenu de l'architecture institutionnelle ?

Bonne question quoi qu'il en soit.