USA

[Shorr kan]

il y a 19 minutes, Alzoc a dit :

Oui et non.

Si la trajectoire balistique d'un missile est parfaitement prévisible (à l'erreur circulaire près) les MIRV peuvent fortement brouiller les pistes sur la cible véritable jusqu'au dernier moment (et d'autant plus si les têtes sont partiellement manœuvrantes après séparation).

Après je suis d'accord qu'il y a des limites. Les têtes qui se détachent d'un missile passant, à son apogée, au dessus de l'Est de la Russie ne va pas magiquement réussir à arriver jusqu'à Moscou.

Actuellement et pour le cas général, la zone d'impact potentielle des MIRV contemporaines est un cercle ou plutôt une élipse dont le grand axe fait quelques centaines de kilomètres au plus.

Par contre je ne saurais dire pour les têtes plus manœuvreantes genre "Avangard".

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai un avis assez défavorable sur les ABM : le développement de systèmes antimissiles - malgré leur caractère défensifs - poussent paradoxalement au développement de contre-mesures, qui en cherchant à garantir la dissuasion, augmente statistiquement les risques d'accidents.

Modifié mercredi à 12:01 par Shorr kan

[Alzoc]

il y a 27 minutes, Shorr kan a dit :

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai un avis assez défavorable sur les ABM : le développement de systèmes antimissiles - malgré leur caractère défensifs - poussent paradoxalement au développement de contre-mesures, qui en cherchant à garantir la dissuasion, augmente statistiquement les risques d'accidents.

Pas vraiment d'accord.

Essayer de créer un bouclier anti-missiles parfait est parfaitement illusoire. D'autant plus quand on parle d'armes nucléaires ou le moindre missile qui ne serait pas intercepté pourrait faire des centaines de milliers voir des millions de morts. Certains politiciens peuvent (essayer de faire) croire que les systèmes ABM remettent en question l'équilibre de la terreur. Mais à mon sens c'est soit un manque d'informations/compétences ou de l'hypocrisie pure et simple (Kof ... Russie!).

On l'a bien vu avec l'attaque Iranienne par Shaed sur Israël. Un pays de taille ridiculement faible et avec une densité de système anti-aérien ridiculement élevée a à peine réussi à intercepter quelques centaines de drones volants à <200 km/h (et encore avec l'aide de l'aviation alliée et en se permettant d'intercepter des cibles au dessus de pays tiers). Je ne vois pas comment ce serait possible de réitérer ce genre d'exploits contre quelques centaines de projectiles balistiques autrement plus complexes à intercepter. Pour le moment, les systèmes avec capacités ABM sont limités à de la défense (quasiment) de point qui permettent au mieux de limiter les dégâts (d'une attaque nucléaire ...) ou de protéger quelques cibles de haute valeur.

Modifié mercredi à 12:23 par Alzoc

[ksimodo]

il y a 37 minutes, Alzoc a dit :

Oui et non.

Peut etre je vais dire une grosse bêtise.

Il y a poussée jusqu'à la presque apogée. La poussée programmée dans le missile "ennemi" tu n'es pas censé la connaitre en détail...Alors extrapoler la trajectoire directionnelle est un chose, sa profondeur en est une autre ( je veux dire la prévision sera plus tardive, et le missile proche apogée ou apogée ). Certes, entre frapper Vladivostok ou PyongYang ça doit se détecter à un moment ( on ne parlera pas de Moscou, c'est pas la même trajectoire directionnelle ).

Mais il faut aussi compter le temps d'analyse et de réaction. Ce qui est intrinsèquement prévisible dans l'absolu, à froid et avec du temps, ça peut devenir autre chose avec qq goutte de sueur sur le front, un enjeux plus que colossal, et surtout un délai...court.

J'imagine un cas comme "M. le Président / chef suprême, nous avons un missile qui arrive, il peut tomber chez nous ou bien ailleurs, on en saura plus dans 20 secondes, et il tombera dans 45 secondes ou 1 minute, que fait on ????".

 

 

[Alzoc]

il y a 5 minutes, ksimodo a dit :

Peut etre je vais dire une grosse bêtise.

Il y a poussée jusqu'à la presque apogée. La poussée programmée dans le missile "ennemi" tu n'es pas censé la connaitre en détail...Alors extrapoler la trajectoire directionnelle est un chose, sa profondeur en est une autre ( je veux dire la prévision sera plus tardive, et le missile proche apogée ou apogée ). Certes, entre frapper Vladivostok ou PyongYang ça doit se détecter à un moment ( on ne parlera pas de Moscou, c'est pas la même trajectoire directionnelle ).

Mais il faut aussi compter le temps d'analyse et de réaction. Ce qui est intrinsèquement prévisible dans l'absolu, à froid et avec du temps, ça peut devenir autre chose avec qq goutte de sueur sur le front, un enjeux plus que colossal, et surtout un délai...court.

J'imagine un cas comme "M. le Président / chef suprême, nous avons un missile qui arrive, il peut tomber chez nous ou bien ailleurs, on en saura plus dans 20 secondes, et il tombera dans 45 secondes ou 1 minute, que fait on ????".

Oui et dans l'absolu c'est bien l'intérêt des missiles balistiques qui donnent un préavis très court et laissent peu de marges pour réagir. Mais là on rentre dans le facteur humain (qui est très important quand on parle de dissuasion! Je ne dis pas le contraire)

[Alexis]

Ce n'est plus d'actualité certes - encore que - mais cette petite comparaison historique est intéressante

POTUS 44 <> POTUS 45 ? Une différence de style