USA

[Polybe]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Ca concerne avant tout la rivalité Chine Etats-Unis, mais plus généralement l'ensemble de la politique étrangère des Etats-Unis, en tant qu'elle se reflète dans leur politique de défense

Et comme les nations interfèrent bien davantage par leurs politiques étrangères et de défense respectives que par leurs politiques internes, ça nous concerne aussi incomparablement plus en France, ou en Europe, que par exemple les assassinats aux Etats-Unis aussi déplorables fussent-ils

La Stratégie de Défense Nationale américaine préparée sous l'égide de Hegseth n'est pas encore publiée, mais beaucoup des grands chefs militaires ruent dans les brancards. C'est que cette stratégie prévoirait bien de recentrer les forces américaines autour de l'objectif de défense du pays, aux dépens non seulement de l'Europe mais même de l'Asie !

Les chefs militaires expriment leur inquiétude face à la nouvelle stratégie du Pentagone mise en place par Hegseth

Les critiques formulées par plusieurs hauts responsables, dont le général Dan Caine, président du Comité des chefs d'état-major, interviennent alors que M. Hegseth réorganise les priorités militaires américaines, en concentrant l'attention du Pentagone sur les menaces perçues pour le territoire national, en réduisant la concurrence entre les États-Unis et la Chine et en minimisant le rôle de l'Amérique en Europe et en Afrique (...) Des personnes familières avec le processus d'édition, qui comme d'autres ont souhaité garder l'anonymat pour décrire des délibérations sensibles, ont fait part d'un sentiment croissant de frustration à l'égard d'un plan qu'elles jugent myope et potentiellement hors de propos, compte tenu de l'approche très personnelle et parfois contradictoire du président en matière de politique étrangère. (...)

Les responsables politiques nommés par Trump au sein du bureau politique du Pentagone, dont certains avaient précédemment critiqué les engagements de longue date des États-Unis envers l'Europe et le Moyen-Orient, ont rédigé cette stratégie, qui en est actuellement à sa phase finale de révision.

Le projet de plan a été largement diffusé auprès des chefs militaires, des commandements de combat mondiaux à l'état-major interarmées, dont certains se sont interrogés sur les implications de ses priorités pour une force conçue pour répondre aux crises dans le monde entier, selon trois personnes proches du dossier.

Les divergences d'opinion pendant le processus de rédaction sont normales, mais le nombre de responsables préoccupés par le document — et la virulence de leurs critiques — est inhabituel, ont déclaré plusieurs personnes.

M. Caine a fait part de ses préoccupations aux hauts responsables du Pentagone ces dernières semaines, selon deux personnes proches du dossier.

« Il a donné à M. Hegseth un retour très franc », a déclaré l'une des deux personnes, précisant que le responsable de la politique du Pentagone, Elbridge Colby, avait également participé à la discussion. « Je ne sais pas si M. Hegseth comprend même l'ampleur de la SDN, c'est pourquoi je pense que M. Caine a tant insisté. »

La deuxième personne a déclaré que Caine avait tenté de convaincre le NDS de rester concentré sur la préparation militaire afin de dissuader et, si nécessaire, vaincre la Chine en cas de conflit. (...)

Ce qui veut dire que d'après ce document ce n'est plus l'objectif premier. 

Une grande partie des critiques internes à l'égard de la nouvelle stratégie concerne l'accent mis par le document sur les menaces pesant sur le territoire américain, alors même que la Chine poursuit son renforcement militaire rapide qui, selon les avertissements des chefs militaires, réduit l'avance des États-Unis dans le Pacifique, selon plusieurs personnes proches du dossier.

Une partie importante du document reste consacrée à la Chine, mais elle se concentre principalement sur la menace d'une attaque contre Taïwan plutôt que sur la concurrence mondiale avec le plus grand adversaire des États-Unis, ont déclaré cinq personnes. Colby avertit depuis longtemps que l'armée américaine n'est pas préparée au risque d'une invasion chinoise et appelle Washington à concentrer son attention et ses ressources sur ce problème.

Il y a bien une partie sur Taïwan, mais le sujet "rivalité avec la Chine" est maintenant d'ampleur plus réduite 

 

Je pense vraisemblable que la réunion impromptue et sans précédent de l'ensemble des généraux en Virginie autour de Hegseth et de Trump aujourd'hui ait un rapport avec cette transformation qui se profile. L'objectif pourrait être d'assurer le bon alignement au cordeau dans les rangs, suivant le principe romain Arma cedant togae, littéralement que les armes le cèdent à la toge, c'est-à-dire que le pouvoir militaire obéisse au pouvoir civil

Si cette transformation est à ce point fondamentale - mais n'est-ce pas ce que suggère la levée de boucliers ? - alors c'est un véritable pivot historique qui pourrait commencer  Probablement le plus important depuis la décision de Washington à la fin des années 1940 de pérenniser la présence militaire américaine en Europe, débouchant sur la création de l'OTAN

Bien sûr, un tel pivot aurait besoin d'un certain nombre d'années pour s'affirmer. Les programmes d'armement, ça ne se démarre pas si rapidement que ça. D'un autre côté, investir beaucoup moins dans tel domaine ou tel type de capacités, ça peut avoir des conséquences assez rapidement

On a pas compris Munich, mais eux ils ont pas compris Pearl Harbor...

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

à coté de cela dans les mesures que tu cites c'est pas déconnant si tu veux combattre au top (ou ne serait ce qu'entrer dans le siège d'un véhicule).

Oui mais c'est pas que le fond du sujet. C'est aussi une offensive contre l'intégration des minorités. Dans leur esprit, ça passe aussi par tout simplement "les femmes".

Il y a 2 heures, vincenzo a dit :

Oui il a dit que la mechante presse lui avait dire des choses sur les militaires, mais ce n'est pas vrai il n'a jamais dit que les militaires morts au combat étaient des loosers...

A encore une belle :« J'ai dit à Pete que nous devrions utiliser certaines de ces villes dangereuses comme terrains d'entraînement pour notre armée. La Garde nationale, mais notre armée. Parce que nous allons bientôt attaquer Chicago. C'est une grande ville avec un gouverneur incompétent. Quel gouverneur stupide. »

 

Preuve que ce que je soulignais sur son discours sur les militaires et les vétérans est vrai, et ça ne passe pas...

 

[Ciders]

il y a 25 minutes, nemo a dit :

La rhétorique de la "guerre intérieure" cool juste le truc qui manquait pour basculer encore plus surement vers le fascisme! Juste un pas de plus et la fin des droits constitutionnels pour les démocrates (pour les migrants c'est déjà fait). Il faut dire que Guantanamo manquait de prisonniers ces dernières années. 

C'est la faute aux wokistes, il paraît. 

[Polybe]

il y a 15 minutes, Ciders a dit :

C'est la faute aux wokistes, il paraît. 

C'est toujours la faute aux autres. ^^

[Alexis]

Il y a 3 heures, vincenzo a dit :

Il veut refaire des cuirassés, il aime bien l'Iowa et que 15 cm d'acier c'est bien!!

Collab Blues a ajouté le reste des dialogues 

 

 

Les marins dans l'assistance doivent être en PLS...

[Titus K]

Ils ont passé 2-3 minutes d'extrait du discours de Hegseth a la TV ... C'est TRÈS génant a écouter 

[Ciders]

il y a 4 minutes, Titus K a dit :

Ils ont passé 2-3 minutes d'extrait du discours de Hegseth a la TV ... C'est TRÈS génant a écouter 

'MERICA ?

[pascal]

Il y a 4 heures, vincenzo a dit :

Il veut refaire des cuirassés, il aime bien l'Iowa et que 15 cm d'acier c'est bien!!

et aussi : Trump : Je suis quelqu'un de très esthétique. Je n'aime pas l'esthétique de certains de vos navires. On dit qu'ils sont furtifs. Ce n'est pas ça. Un navire laid n'est pas nécessaire pour être furtif.

En termes de protection verticale on est plutôt entre 300 et 420 mm ...

Va-t-on assister à une seconde "révolte des amiraux"

[Ciders]

il y a 1 minute, pascal a dit :

En termes de protection verticale on est plutôt entre 300 et 420 mm ...

Va-t-on assister à une seconde "révolte des amiraux"

Peu probable à mon avis. Ils ont viré plusieurs têtes (dont l'amiral Franchetti), les autres auront sans doute trop peur de bouger.

Maintenant, ça augurerait d'une relance des Zumwalt ? Du lancement d'un nouveau croiseur ?

[vincenzo]

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Peu probable à mon avis. Ils ont viré plusieurs têtes (dont l'amiral Franchetti), les autres auront sans doute trop peur de bouger.

Maintenant, ça augurerait d'une relance des Zumwalt ? Du lancement d'un nouveau croiseur ?

Zumwalt pas possible, Trumpignon n' aime pas les bateaux furtifs qui sont laids...

Modifié il y a 2 heures par vincenzo

[Polybe]

Il lui reste combien de temps Trump ? Parce que le temps de relancer une nouvelle classe...

[Teenytoon]

Bah 3 ans normalement... Enfin peut-être moins vu l'augmentation de précision des tireurs en meeting...

[Arland]

il y a 40 minutes, pascal a dit :

En termes de protection verticale on est plutôt entre 300 et 420 mm ...

Va-t-on assister à une seconde "révolte des amiraux"

Ils n'ont qu'à lui proposer ce modèle, en plus ça ferait très "Space Force". 

Révélation

 

[gustave]

Si ces sorties étranges de DT attirent les commentaires le discours du SoW milite pour une armée pour gagner les guerres, générant des chefs acceptant le risque, faisant effort sur son personnel, où la bureaucratie est limitée (20% de 4 étoiles en moins), aux standards exigeants (compatible du vivier de recrutement?)...

[Ciders]

il y a 7 minutes, gustave a dit :

Si ces sorties étranges de DT attirent les commentaires le discours du SoW milite pour une armée pour gagner les guerres, générant des chefs acceptant le risque, faisant effort sur son personnel, où la bureaucratie est limitée (20% de 4 étoiles en moins), aux standards exigeants (compatible du vivier de recrutement?)...

Il peut militer, le message est brouillé par les autres sorties médiatiques du patron, du vice-patron et des autres membres du gouvernement, sans parler des décideurs de l'ombre comme Colby.

Une armée pour gagner les guerres : lesquelles ? Avec quel argent ? Quelles ambitions ? Quelle doctrine ? On entend tout et son contraire, et pendant ce temps rien n'avance. On taille des dépenses (virer des gens, qu'on essaie de récupérer ensuite quand on s'aperçoit qu'on a trop licencié et parmi les personnels irremplaçables ?) sans s'attaquer aux racines profondes (les industriels qui se gavent, les cahiers de charge ubuesques, les capacités de production anémiques, les nouveaux armements qui tardent, les programmes annulés, relancés, annulés...). Quant aux "standards exigeants", quand on voit l'état de la santé du citoyen américain moyen, on est en droit de se poser des questions sur leur efficacité. 

Renommer les casernements et décorer des militaires ayant massacré des civils, ça va un temps. Ça fera bientôt un an qu'ils sont là et rien n'avance. Et l'armée américaine n'est pas faite pour aller arrêter du migrant ou défiler n'importe comment à Washington. Qu'est-ce qui a été fait depuis l'investiture ? Concrètement ?

[rendbo]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Bah 3 ans normalement... Enfin peut-être moins vu l'augmentation de précision des tireurs en meeting...

vu les retards chroniques des programmes d'armement, le temps qu'ils arrivent ne serait ce qu'à sortir un design le gars sera déjà dead, même après son cinquième mandat d'affilé.

[rendbo]

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Oui mais c'est pas que le fond du sujet. C'est aussi une offensive contre l'intégration des minorités. Dans leur esprit, ça passe aussi par tout simplement "les femmes".

Je ne sais pas jusqu'ou on été poussé les politiques DEI dans le cadre de l'armée. Ce que je sais c'est que si tu veux faire la guerre, il faut avoir une certaine forme physique et mentale. Abaisser les standards, c'est prendre de gros risques sur la suite des opérations. Penser que la mécanisation palliera peut être un risque vu que parfois il faut savoir revennir aux bases et à la rusticité.

Si nous parlons des femmes, nous avons les RetEx des unités combattantes mixtes israéliennes de fantassins, c'est pas fameux sur les critères de préparation, ou sinon c'est que tu es prêt a ne pas tenir compte de la biomécanique et de la physiologie, et il y a un perdant, c'est le corps humain.