USA

[Polybe]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Ca concerne avant tout la rivalité Chine Etats-Unis, mais plus généralement l'ensemble de la politique étrangère des Etats-Unis, en tant qu'elle se reflète dans leur politique de défense

Et comme les nations interfèrent bien davantage par leurs politiques étrangères et de défense respectives que par leurs politiques internes, ça nous concerne aussi incomparablement plus en France, ou en Europe, que par exemple les assassinats aux Etats-Unis aussi déplorables fussent-ils

La Stratégie de Défense Nationale américaine préparée sous l'égide de Hegseth n'est pas encore publiée, mais beaucoup des grands chefs militaires ruent dans les brancards. C'est que cette stratégie prévoirait bien de recentrer les forces américaines autour de l'objectif de défense du pays, aux dépens non seulement de l'Europe mais même de l'Asie !

Les chefs militaires expriment leur inquiétude face à la nouvelle stratégie du Pentagone mise en place par Hegseth

Les critiques formulées par plusieurs hauts responsables, dont le général Dan Caine, président du Comité des chefs d'état-major, interviennent alors que M. Hegseth réorganise les priorités militaires américaines, en concentrant l'attention du Pentagone sur les menaces perçues pour le territoire national, en réduisant la concurrence entre les États-Unis et la Chine et en minimisant le rôle de l'Amérique en Europe et en Afrique (...) Des personnes familières avec le processus d'édition, qui comme d'autres ont souhaité garder l'anonymat pour décrire des délibérations sensibles, ont fait part d'un sentiment croissant de frustration à l'égard d'un plan qu'elles jugent myope et potentiellement hors de propos, compte tenu de l'approche très personnelle et parfois contradictoire du président en matière de politique étrangère. (...)

Les responsables politiques nommés par Trump au sein du bureau politique du Pentagone, dont certains avaient précédemment critiqué les engagements de longue date des États-Unis envers l'Europe et le Moyen-Orient, ont rédigé cette stratégie, qui en est actuellement à sa phase finale de révision.

Le projet de plan a été largement diffusé auprès des chefs militaires, des commandements de combat mondiaux à l'état-major interarmées, dont certains se sont interrogés sur les implications de ses priorités pour une force conçue pour répondre aux crises dans le monde entier, selon trois personnes proches du dossier.

Les divergences d'opinion pendant le processus de rédaction sont normales, mais le nombre de responsables préoccupés par le document — et la virulence de leurs critiques — est inhabituel, ont déclaré plusieurs personnes.

M. Caine a fait part de ses préoccupations aux hauts responsables du Pentagone ces dernières semaines, selon deux personnes proches du dossier.

« Il a donné à M. Hegseth un retour très franc », a déclaré l'une des deux personnes, précisant que le responsable de la politique du Pentagone, Elbridge Colby, avait également participé à la discussion. « Je ne sais pas si M. Hegseth comprend même l'ampleur de la SDN, c'est pourquoi je pense que M. Caine a tant insisté. »

La deuxième personne a déclaré que Caine avait tenté de convaincre le NDS de rester concentré sur la préparation militaire afin de dissuader et, si nécessaire, vaincre la Chine en cas de conflit. (...)

Ce qui veut dire que d'après ce document ce n'est plus l'objectif premier. 

Une grande partie des critiques internes à l'égard de la nouvelle stratégie concerne l'accent mis par le document sur les menaces pesant sur le territoire américain, alors même que la Chine poursuit son renforcement militaire rapide qui, selon les avertissements des chefs militaires, réduit l'avance des États-Unis dans le Pacifique, selon plusieurs personnes proches du dossier.

Une partie importante du document reste consacrée à la Chine, mais elle se concentre principalement sur la menace d'une attaque contre Taïwan plutôt que sur la concurrence mondiale avec le plus grand adversaire des États-Unis, ont déclaré cinq personnes. Colby avertit depuis longtemps que l'armée américaine n'est pas préparée au risque d'une invasion chinoise et appelle Washington à concentrer son attention et ses ressources sur ce problème.

Il y a bien une partie sur Taïwan, mais le sujet "rivalité avec la Chine" est maintenant d'ampleur plus réduite 

 

Je pense vraisemblable que la réunion impromptue et sans précédent de l'ensemble des généraux en Virginie autour de Hegseth et de Trump aujourd'hui ait un rapport avec cette transformation qui se profile. L'objectif pourrait être d'assurer le bon alignement au cordeau dans les rangs, suivant le principe romain Arma cedant togae, littéralement que les armes le cèdent à la toge, c'est-à-dire que le pouvoir militaire obéisse au pouvoir civil

Si cette transformation est à ce point fondamentale - mais n'est-ce pas ce que suggère la levée de boucliers ? - alors c'est un véritable pivot historique qui pourrait commencer  Probablement le plus important depuis la décision de Washington à la fin des années 1940 de pérenniser la présence militaire américaine en Europe, débouchant sur la création de l'OTAN

Bien sûr, un tel pivot aurait besoin d'un certain nombre d'années pour s'affirmer. Les programmes d'armement, ça ne se démarre pas si rapidement que ça. D'un autre côté, investir beaucoup moins dans tel domaine ou tel type de capacités, ça peut avoir des conséquences assez rapidement

On a pas compris Munich, mais eux ils ont pas compris Pearl Harbor...

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

à coté de cela dans les mesures que tu cites c'est pas déconnant si tu veux combattre au top (ou ne serait ce qu'entrer dans le siège d'un véhicule).

Oui mais c'est pas que le fond du sujet. C'est aussi une offensive contre l'intégration des minorités. Dans leur esprit, ça passe aussi par tout simplement "les femmes".

Il y a 2 heures, vincenzo a dit :

Oui il a dit que la mechante presse lui avait dire des choses sur les militaires, mais ce n'est pas vrai il n'a jamais dit que les militaires morts au combat étaient des loosers...

A encore une belle :« J'ai dit à Pete que nous devrions utiliser certaines de ces villes dangereuses comme terrains d'entraînement pour notre armée. La Garde nationale, mais notre armée. Parce que nous allons bientôt attaquer Chicago. C'est une grande ville avec un gouverneur incompétent. Quel gouverneur stupide. »

 

Preuve que ce que je soulignais sur son discours sur les militaires et les vétérans est vrai, et ça ne passe pas...

 

[Ciders]

il y a 25 minutes, nemo a dit :

La rhétorique de la "guerre intérieure" cool juste le truc qui manquait pour basculer encore plus surement vers le fascisme! Juste un pas de plus et la fin des droits constitutionnels pour les démocrates (pour les migrants c'est déjà fait). Il faut dire que Guantanamo manquait de prisonniers ces dernières années. 

C'est la faute aux wokistes, il paraît. 

[Polybe]

il y a 15 minutes, Ciders a dit :

C'est la faute aux wokistes, il paraît. 

C'est toujours la faute aux autres. ^^

[Alexis]

Il y a 3 heures, vincenzo a dit :

Il veut refaire des cuirassés, il aime bien l'Iowa et que 15 cm d'acier c'est bien!!

Collab Blues a ajouté le reste des dialogues 

 

 

Les marins dans l'assistance doivent être en PLS...

[Titus K]

Ils ont passé 2-3 minutes d'extrait du discours de Hegseth a la TV ... C'est TRÈS génant a écouter 

[Ciders]

il y a 4 minutes, Titus K a dit :

Ils ont passé 2-3 minutes d'extrait du discours de Hegseth a la TV ... C'est TRÈS génant a écouter 

'MERICA ?

[pascal]

Il y a 4 heures, vincenzo a dit :

Il veut refaire des cuirassés, il aime bien l'Iowa et que 15 cm d'acier c'est bien!!

et aussi : Trump : Je suis quelqu'un de très esthétique. Je n'aime pas l'esthétique de certains de vos navires. On dit qu'ils sont furtifs. Ce n'est pas ça. Un navire laid n'est pas nécessaire pour être furtif.

En termes de protection verticale on est plutôt entre 300 et 420 mm ...

Va-t-on assister à une seconde "révolte des amiraux"

[Ciders]

il y a 1 minute, pascal a dit :

En termes de protection verticale on est plutôt entre 300 et 420 mm ...

Va-t-on assister à une seconde "révolte des amiraux"

Peu probable à mon avis. Ils ont viré plusieurs têtes (dont l'amiral Franchetti), les autres auront sans doute trop peur de bouger.

Maintenant, ça augurerait d'une relance des Zumwalt ? Du lancement d'un nouveau croiseur ?

[vincenzo]

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Peu probable à mon avis. Ils ont viré plusieurs têtes (dont l'amiral Franchetti), les autres auront sans doute trop peur de bouger.

Maintenant, ça augurerait d'une relance des Zumwalt ? Du lancement d'un nouveau croiseur ?

Zumwalt pas possible, Trumpignon n' aime pas les bateaux furtifs qui sont laids...

Modifié mardi à 19:00 par vincenzo

[Polybe]

Il lui reste combien de temps Trump ? Parce que le temps de relancer une nouvelle classe...

[Teenytoon]

Bah 3 ans normalement... Enfin peut-être moins vu l'augmentation de précision des tireurs en meeting...

[Arland]

il y a 40 minutes, pascal a dit :

En termes de protection verticale on est plutôt entre 300 et 420 mm ...

Va-t-on assister à une seconde "révolte des amiraux"

Ils n'ont qu'à lui proposer ce modèle, en plus ça ferait très "Space Force". 

Révélation

 

[gustave]

Si ces sorties étranges de DT attirent les commentaires le discours du SoW milite pour une armée pour gagner les guerres, générant des chefs acceptant le risque, faisant effort sur son personnel, où la bureaucratie est limitée (20% de 4 étoiles en moins), aux standards exigeants (compatible du vivier de recrutement?)...

[Ciders]

il y a 7 minutes, gustave a dit :

Si ces sorties étranges de DT attirent les commentaires le discours du SoW milite pour une armée pour gagner les guerres, générant des chefs acceptant le risque, faisant effort sur son personnel, où la bureaucratie est limitée (20% de 4 étoiles en moins), aux standards exigeants (compatible du vivier de recrutement?)...

Il peut militer, le message est brouillé par les autres sorties médiatiques du patron, du vice-patron et des autres membres du gouvernement, sans parler des décideurs de l'ombre comme Colby.

Une armée pour gagner les guerres : lesquelles ? Avec quel argent ? Quelles ambitions ? Quelle doctrine ? On entend tout et son contraire, et pendant ce temps rien n'avance. On taille des dépenses (virer des gens, qu'on essaie de récupérer ensuite quand on s'aperçoit qu'on a trop licencié et parmi les personnels irremplaçables ?) sans s'attaquer aux racines profondes (les industriels qui se gavent, les cahiers de charge ubuesques, les capacités de production anémiques, les nouveaux armements qui tardent, les programmes annulés, relancés, annulés...). Quant aux "standards exigeants", quand on voit l'état de la santé du citoyen américain moyen, on est en droit de se poser des questions sur leur efficacité. 

Renommer les casernements et décorer des militaires ayant massacré des civils, ça va un temps. Ça fera bientôt un an qu'ils sont là et rien n'avance. Et l'armée américaine n'est pas faite pour aller arrêter du migrant ou défiler n'importe comment à Washington. Qu'est-ce qui a été fait depuis l'investiture ? Concrètement ?

[rendbo]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Bah 3 ans normalement... Enfin peut-être moins vu l'augmentation de précision des tireurs en meeting...

vu les retards chroniques des programmes d'armement, le temps qu'ils arrivent ne serait ce qu'à sortir un design le gars sera déjà dead, même après son cinquième mandat d'affilé.

[rendbo]

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Oui mais c'est pas que le fond du sujet. C'est aussi une offensive contre l'intégration des minorités. Dans leur esprit, ça passe aussi par tout simplement "les femmes".

Je ne sais pas jusqu'ou on été poussé les politiques DEI dans le cadre de l'armée. Ce que je sais c'est que si tu veux faire la guerre, il faut avoir une certaine forme physique et mentale. Abaisser les standards, c'est prendre de gros risques sur la suite des opérations. Penser que la mécanisation palliera peut être un risque vu que parfois il faut savoir revennir aux bases et à la rusticité.

Si nous parlons des femmes, nous avons les RetEx des unités combattantes mixtes israéliennes de fantassins, c'est pas fameux sur les critères de préparation, ou sinon c'est que tu es prêt a ne pas tenir compte de la biomécanique et de la physiologie, et il y a un perdant, c'est le corps humain. 

[Alexis]

Déclaration pas du tout déplacée

Trump : San Francisco, Chicago, New York, Los Angeles... Nous allons les remettre dans le droit chemin, un par un. Ce sera une tâche importante pour certaines personnes présentes dans cette salle. C'est aussi une guerre. Une guerre intérieure

Il parle sans doute de l'utilisation de la Garde Nationale. Mais dans quels termes...

[g4lly]

Le nouvel ennemi de l’Amérique est l’Amérique elle même ...

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/10/01/donald-trump-et-pete-hegseth-livrent-les-nouvelles-orientations-de-l-armee-americaine-guerre-de-l-interieur-fin-des-barbes-et-tests-physiques-renforces_6643803_3210.html

Donald Trump et Pete Hegseth livrent les nouvelles orientations de l’armée américaine : « guerre de l’intérieur », fin des barbes et tests physiques renforcés

Devant près de 800 généraux et amiraux convoqués pour l’occasion, le président américain et son secrétaire à la défense ont exposé leur vision d’une armée débarrassée de ses supposées composantes « woke ». Sa principale mission serait désormais de combattre les ennemis de l’intérieur, à commencer par les villes démocrates.

La réunion, en soi, était hors norme. Les plus hauts gradés de l’armée américaine – près de 800 amiraux et généraux – ont été convoqués à Quantico (Virginie), mardi 30 septembre, au mépris des précautions de sécurité classiques, afin d’entendre la confirmation d’un double virage. Le premier, annoncé par le secrétaire à la défense, Pete Hegseth, est de nature culturelle, anti- « woke ». Le second, esquissé par Donald Trump lui-même, est une réorientation de l’armée sur le front intérieur, dans une guerre sans ennemis clairs et légitimes, déclarée par le président à des fins politiques.

Dans une confusion désormais habituelle entre la lutte contre le trafic de drogues, la criminalité en général et celle contre l’immigration illégale, le magnat a défendu la nécessité de se focaliser sur « les menaces dans l’hémisphère occidental », conçu comme le pré carré des Etats-Unis. « A travers cette région, les terroristes des cartels ont été autorisés à lancer une campagne impitoyable de mort et de destruction contre notre pays. (…) Sous notre direction, l’armée est à présent la pointe du couteau dans le combat contre cet ennemi malfaisant. »

Selon le président, « c’est seulement au cours des décennies récentes que les hommes politiques sont parvenus à l’idée que notre boulot consistait à policer les confins du Kenya et de la Somalie, tandis que l’Amérique se trouve envahie ».

Donald Trump a une nouvelle fois mis en cause les villes « gérées par les démocrates de la gauche radicale », selon lui, telles San Franscisco, Chicago, New York ou Los Angeles. Il a promis de « les remettre en ordre une par une », à l’instar du déploiement de la garde nationale à Washington. « C’est aussi une guerre. C’est une guerre de l’intérieur », a-t-il résumé, en suggérant d’« utiliser certaines de ces villes dangereuses comme terrain d’entraînement pour nos militaires ».

« Déchets idéologiques toxiques »

Le discours de Donald Trump, qui s’est étiré sur plus d’une heure, fut particulièrement incohérent, avec de nombreuses répétitions, des digressions très décalées au regard de la composition de l’assistance. Il fut aussi prononcé d’une voix morne, sans ressort. Etait-ce la fatigue, l’âge ou bien l’absence de répondant dans la salle, le président aimant se nourrir du public dans ses saillies et ses improvisations ? La participation du milliardaire à cet événement n’était pas prévue, à l’origine.

Plus tôt, le patron du « département de la guerre » – selon la nouvelle appellation décrétée par la Maison Blanche – avait choisi un autre style. Pete Hegseth a tenu une sorte de conférence TED, parcourant la scène en long et en large, lançant des formules à l’emporte-pièce. Rien sur les nouveaux défis géopolitiques auxquels les Etats-Unis sont confrontés. Rien sur la place de l’intelligence artificielle dans les armées, les robots de combat, la militarisation de l’espace. Tout, par contre, sur l’accessoire devenu central : la guerre culturelle, le retour supposé de « l’esprit guerrier » grâce à la fin de « règles d’engagement stupides ».

« Nous donnons carte blanche à nos combattants pour intimider, démoraliser, traquer et tuer les ennemis de notre pays. Fini les règles d’engagement politiquement correctes et autoritaires, place au bon sens, à une létalité maximale et à l’autorité des combattants », a expliqué le secrétaire à la défense. Ce dernier a ainsi l’occasion de mettre en œuvre le contenu de son propre livre, paru en 2024, intitulé The War on Warriors (La guerre contre les guerriers). Il y expliquait que l’armée ne devrait pas « combattre en vertu de règles rédigées il y a quatre-vingts ans par des hommes respectables dans des pièces en acajou ». Une référence dépourvue de tendresse aux conventions de Genève, signées après la seconde guerre mondiale.

Pete Hegseth a prétendu que le Pentagone était devenu le « ministère du “woke” », plein de « déchets idéologiques toxiques ». Il a présenté une armée prétendument corsetée par des normes indues, amoindrie par la prévention des abus en son sein et une trop grande tolérance pour les comportements atypiques. Les mois de l’identité, les « hommes en robes », les bureaux chargés des programmes diversité-égalité-inclusion, les « délires des genres » ? « C’est fini cette merde », a-t-il tonné. Dorénavant, les normes physiques doivent être « uniformes » et « élevées », sans considération pour le genre du soldat, a affirmé Pete Hegseth, contraignant donc les femmes aux postes de combat à s’aligner sur les références masculines.

« Instiller une saine peur »

L’ancien présentateur de Fox News est particulièrement attentif à l’apparence des troupes, de la base au sommet. Il a insisté sur la nécessité d’un entretien quotidien, mais « pas du yoga et des étirements ». Deux tests physiques annuels seront imposés. Selon lui, « il est complètement inacceptable de voir de gros généraux et amiraux dans les couloirs du Pentagone et à la tête des commandements dans le pays et dans le monde ». En matière de pilosité, la rigueur est aussi de retour. Plus de barbe ni de cheveux longs, dont on n’avait pourtant guère noté la propagation.

Durant le discours de Pete Hegseth, les visages des hauts gradés étaient impénétrables. Mais pour la plupart d’entre eux, qui ont connu les guerres en Afghanistan et en Irak, l’idée que des séries de pompes ou des parcours du combattant plus intenses changeraient le visage de l’armée américaine doit sembler bien curieuse, pour employer un euphémisme.

Pete Hegseth a promis aux gradés de les libérer d’une supervision éthique trop étroite à son goût. Cela passera par une révision – à la baisse – de la définition du harcèlement, du bizutage et du leadership toxique. Le secrétaire à la défense, qui a mis en cause l’inspection générale du Pentagone, veut la fin des plaintes dites « frivoles », des dénonciations anonymes et des « réputations salies ». Plus question de « marcher sur des œufs » : « Nous avons besoin de preneurs de risques et de leaders agressifs et d’une culture qui vous soutient. » Pete Hegseth a confirmé que les sergents chargés des entraînements étaient priés d’« instiller une saine peur » chez les recrues, quitte à « leur mettre la main dessus ».

[vincenzo]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

Je ne sais pas jusqu'ou on été poussé les politiques DEI dans le cadre de l'armée. Ce que je sais c'est que si tu veux faire la guerre, il faut avoir une certaine forme physique et mentale. Abaisser les standards, c'est prendre de gros risques sur la suite des opérations. Penser que la mécanisation palliera peut être un risque vu que parfois il faut savoir revennir aux bases et à la rusticité.

Si nous parlons des femmes, nous avons les RetEx des unités combattantes mixtes israéliennes de fantassins, c'est pas fameux sur les critères de préparation, ou sinon c'est que tu es prêt a ne pas tenir compte de la biomécanique et de la physiologie, et il y a un perdant, c'est le corps humain. 

Il me semble qu il y avait déjà eu une polémique sur standards abaissés mais sur justement pour les unités de combat, les us étaient restés sur des normes "masculines", j' ai vu passé un truc hier mais je ne le retrouve pas

[Nec temere]

C'te pays de dingo... 

[bianchi]

En gros, retour à Clint Eastwood et Schwarzi façon années 80 !

[pascal]

il y a 22 minutes, bianchi a dit :

En gros, retour à Clint Eastwood et Schwarzi façon années 80 !

Ils feront avec ce qu'ils ont ...

[Ardachès]

il y a 31 minutes, pascal a dit :

Ils feront avec ce qu'ils ont ...

… Un Colt Remington et une arbalète ? 

[OysterCultist]

50 minutes ago, bianchi said:

En gros, retour à Clint Eastwood et Schwarzi façon années 80 !

Ca serait bien, Eastwood et Schwarzenegger n'étant pas des alcooliques misogynes qui font fuiter des informations confidentielles, contrairement à Pete Hegseth.

[pascal]

il y a 11 minutes, Ardachès a dit :

… Un Colt Remington et une arbalète ? 

Non il feront avec le matériel humain qui viendra se présenter aux bureaux d'engagement ...

Matériel humain directement issu de la société civile US, société ou plus de 200 millions de personnes sont en surpoids ou obèses et où le taux de personnes en surpoids est en moyenne dans chaque état supérieur à 60% et le taux d'obésité compris entre 25 et 30% ...