USA

[Patrick]

Il y a 5 heures, Manuel77 a dit :

Il doit être GRAND, DOREE et BAROQUE !

  Masquer le contenu

Le Soleil Royal. Navire Amiral de la flotte du Roi Louis XIV.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Soleil_Royal_(1669)

Important navire de l'histoire navale Française.
https://artesanialatina.net/blog/fr/histoire-navale-et-aeronautique/histoire-soleil-royal-le-navire-de-guerre-francais-du-roi-louis-xiv/

Sous le commandement de l'Amiral Tourville, il eut son heure de gloire à la bataille de Bévezier (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_du_cap_Béveziers) puis, plus tard, une fin tragique lors de la bataille de la Hougue (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_la_Hougue).

...Et pour les gens qui ont les moyens: https://mistral-maquettes.fr/produit/soleil-royal/ (77 x 28 x 67 cm. 14 kg. Qualité musée).

[Arland]

Le 18/12/2025 à 18:37, Alzoc a dit :

Il faut quand même mettre un très sérieux bémol sur l'intérêt du pétrole Vénézuélien.

C'est du pétrole extra-dense qui est compliqué à extraire, compliqué à transporter et compliqué à raffiner :

https://www.aljazeera.com/news/2025/9/4/venezuela-has-the-worlds-most-oil-why-doesnt-it-earn-more-from-exports

https://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_crude_oil#Economics

Autrement dit c'est un pétrole de merde qui n'a pas beaucoup d'autres intérêts qu'une utilisation comme fioul agricole (et encore). Donc l'intérêt économique est pour le moins ... douteux.

Par contre le Venezuela a des réserves de gaz naturel conséquentes (qui sont là peut être plus intéressantes).

On peut rendre le pétrole lourd compatible avec les raffineries via le pétrole brut de synthèse et obtenir des produits équivalents à ceux provenant des pétroles légers mais pour un coût supérieur. Dans un monde d'avant 2010, oui les pétroles non conventionnels étaient économiquement sans grand intérêt mais la production des pétroles légers conventionnels bon marché est en stagnation (pour finir par une chute) au point d'avoir rendu le pétrole schiste viable, le besoin de pétrole lui, ne va probablement pas s'éteindre aussi vite et à moins d'accepter une sérieuse remise en question de nos sociétés, il faudra bien utiliser d'autres sources plus coûteuses comme le pétrole lourd. D'ailleurs, l'UE devrait s'en inquiéter, nos fournisseurs historiques ne vont pas le rester très longtemps.

[loki]

https://www.lefigaro.fr/international/regulation-de-la-tech-washington-interdit-de-visa-cinq-europeens-dont-le-francais-thierry-breton-20251223

5 personnalités européennes dont Thierry Breton interdits de séjours aux États-Unis.

Sinon :

https://www.lefigaro.fr/international/affaire-epstein-donald-trump-accuse-de-viol-dans-un-nouveau-document-judiciaire-20251223

Modifié il y a 11 heures par loki
Complément

[collectionneur]

Espérons qu'il y a aura réplique et que les MAGA sont interdits de séjour en France et le reste de l'Union Européenne !

[Ciders]

il y a une heure, collectionneur a dit :

Espérons qu'il y a aura réplique et que les MAGA sont interdits de séjour en France et le reste de l'Union Européenne !

Mais... ce serait une attaque inacceptable contre les Etats-Unis, la liberté d'expression et la démonstration d'un fascisation lente émanant d'organes supranationaux non élus qui minent la souveraineté des nations !

Tu n'as pas honte, vilain communiste ?

[Desty-N]

Il y a 8 heures, Arland a dit :

On peut rendre le pétrole lourd compatible avec les raffineries via le pétrole brut de synthèse et obtenir des produits équivalents à ceux provenant des pétroles légers mais pour un coût supérieur. Dans un monde d'avant 2010, oui les pétroles non conventionnels étaient économiquement sans grand intérêt mais la production des pétroles légers conventionnels bon marché est en stagnation (pour finir par une chute) au point d'avoir rendu le pétrole schiste viable, le besoin de pétrole lui, ne va probablement pas s'éteindre aussi vite et à moins d'accepter une sérieuse remise en question de nos sociétés, il faudra bien utiliser d'autres sources plus coûteuses comme le pétrole lourd. D'ailleurs, l'UE devrait s'en inquiéter, nos fournisseurs historiques ne vont pas le rester très longtemps.

Pour investir dans des installations capables de rendre le pétrole lourd compatible avec les raffineries, il faut que le baril soit à un prix assez élevé et qu’il aie de bonnes chances d’y rester. Cette semaine on était en dessous de 60$/baril. Et la versatilité de Trump rend toute prédiction dans ce domaine sacrément hasardeuse.

Est-ce que tu as des éléments qui t’amènent à penser que les grands groupes pétroliers vont se doter d’équipements pour traiter les pétroles lourds (le genre d’investissement industriel qui met des années à se concrétiser )? 
À moins que Trump ne s’embarrasse pas de ce genre de subtilité et qu’il a pris sa décision juste parce que sur FoxNews on a dit qu’au Venezuela il y a plein de pétrole 

[Patrick]

Sur l'affaire epstein, il y a eu une erreur (?) monumentalement stupide de la part du département de la justice.

De nombreux fichiers fortement censurés mis à disposition du public sur le site du DOJ il y a quelques jours... Ne sont en fait pas censurés.

Oui.

Ils ont utilisé une fonction d'Adobe Acrobat qui se contente de placer une barre noire au-dessus des textes, mais les fichiers sont toujours présents et restent lisibles avec un simple copier-coller dans un document texte...

Le résultat c'est qu'une bonne partie des fichiers autrefois censurés, ne le sont plus.

Et il y a du biscuit...

Évidemment les anti-trump jubilent, c'est bien normal. Sauf qu'ils ne devraient probablement pas vu que leurs propres "représentants" du camp d'en-face restent très concernés par le restant de l'affaire, à commencer par bill clinton.

Une explication relativement détaillée de la façon d'acquérir les fichiers si ça vous chante, y-compris ceux qui sont présents sur le site du DOJ mais désindexés.

[Ciders]

Je ne vois pas trop en quoi les démocrates seraient impactés, notamment à cause de Clinton. Bill est complètement hors du coup politiquement et Hillary a été démolie - de façon particulièrement cocasse quand on sait ce que les républicains sont capables de faire quand ils sont au pouvoir, notamment avec leurs mails. Ce serait comme dire que Jack Lang serait un poids pour la candidature de Faure à la présidentielle.

Pour le reste, l'amateurisme de l'administration Trump explique probablement nettement plus cette affaire dans l'affaire que la révolte de fonctionnaires. 

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Sur l'affaire epstein, il y a eu une erreur (?) monumentalement stupide de la part du département de la justice.

De nombreux fichiers fortement censurés mis à disposition du public sur le site du DOJ il y a quelques jours... Ne sont en fait pas censurés.

Oui.

Ils ont utilisé une fonction d'Adobe Acrobat qui se contente de placer une barre noire au-dessus des textes, mais les fichiers sont toujours présents et restent lisibles avec un simple copier-coller dans un document texte...

Le résultat c'est qu'une bonne partie des fichiers autrefois censurés, ne le sont plus.

Et il y a du biscuit...

Évidemment les anti-trump jubilent, c'est bien normal. Sauf qu'ils ne devraient probablement pas vu que leurs propres "représentants" du camp d'en-face restent très concernés par le restant de l'affaire, à commencer par bill clinton.

Une explication relativement détaillée de la façon d'acquérir les fichiers si ça vous chante, y-compris ceux qui sont présents sur le site du DOJ mais désindexés.

Le DOJ a engagé des ratons-laveurs pour caviarder les textes ?
Non pas que je méprise les talents de ces animaux, ils lavent très bien leurs aliments et plein d’autres choses, mais pour Acrobat, ils ne sont pas encore au point.

Et en parlant de ratons-laveurs, j’ai jeté un coup d’œil dans les commentaires de l’article à propos des interdictions de visa, certains commentateurs sont d’un aveuglement crasse en applaudissant des deux mains la mesure…