USA

[Patrick]

Il y a 5 heures, Manuel77 a dit :

Il doit être GRAND, DOREE et BAROQUE !

  Masquer le contenu

Le Soleil Royal. Navire Amiral de la flotte du Roi Louis XIV.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Soleil_Royal_(1669)

Important navire de l'histoire navale Française.
https://artesanialatina.net/blog/fr/histoire-navale-et-aeronautique/histoire-soleil-royal-le-navire-de-guerre-francais-du-roi-louis-xiv/

Sous le commandement de l'Amiral Tourville, il eut son heure de gloire à la bataille de Bévezier (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_du_cap_Béveziers) puis, plus tard, une fin tragique lors de la bataille de la Hougue (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_la_Hougue).

...Et pour les gens qui ont les moyens: https://mistral-maquettes.fr/produit/soleil-royal/ (77 x 28 x 67 cm. 14 kg. Qualité musée).

[Arland]

Le 18/12/2025 à 18:37, Alzoc a dit :

Il faut quand même mettre un très sérieux bémol sur l'intérêt du pétrole Vénézuélien.

C'est du pétrole extra-dense qui est compliqué à extraire, compliqué à transporter et compliqué à raffiner :

https://www.aljazeera.com/news/2025/9/4/venezuela-has-the-worlds-most-oil-why-doesnt-it-earn-more-from-exports

https://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_crude_oil#Economics

Autrement dit c'est un pétrole de merde qui n'a pas beaucoup d'autres intérêts qu'une utilisation comme fioul agricole (et encore). Donc l'intérêt économique est pour le moins ... douteux.

Par contre le Venezuela a des réserves de gaz naturel conséquentes (qui sont là peut être plus intéressantes).

On peut rendre le pétrole lourd compatible avec les raffineries via le pétrole brut de synthèse et obtenir des produits équivalents à ceux provenant des pétroles légers mais pour un coût supérieur. Dans un monde d'avant 2010, oui les pétroles non conventionnels étaient économiquement sans grand intérêt mais la production des pétroles légers conventionnels bon marché est en stagnation (pour finir par une chute) au point d'avoir rendu le pétrole schiste viable, le besoin de pétrole lui, ne va probablement pas s'éteindre aussi vite et à moins d'accepter une sérieuse remise en question de nos sociétés, il faudra bien utiliser d'autres sources plus coûteuses comme le pétrole lourd. D'ailleurs, l'UE devrait s'en inquiéter, nos fournisseurs historiques ne vont pas le rester très longtemps.

[loki]

https://www.lefigaro.fr/international/regulation-de-la-tech-washington-interdit-de-visa-cinq-europeens-dont-le-francais-thierry-breton-20251223

5 personnalités européennes dont Thierry Breton interdits de séjours aux États-Unis.

Sinon :

https://www.lefigaro.fr/international/affaire-epstein-donald-trump-accuse-de-viol-dans-un-nouveau-document-judiciaire-20251223

Modifié le 24 décembre 2025 par loki
Complément

[collectionneur]

Espérons qu'il y a aura réplique et que les MAGA sont interdits de séjour en France et le reste de l'Union Européenne !

[Ciders]

il y a une heure, collectionneur a dit :

Espérons qu'il y a aura réplique et que les MAGA sont interdits de séjour en France et le reste de l'Union Européenne !

Mais... ce serait une attaque inacceptable contre les Etats-Unis, la liberté d'expression et la démonstration d'un fascisation lente émanant d'organes supranationaux non élus qui minent la souveraineté des nations !

Tu n'as pas honte, vilain communiste ?

[Desty-N]

Il y a 8 heures, Arland a dit :

On peut rendre le pétrole lourd compatible avec les raffineries via le pétrole brut de synthèse et obtenir des produits équivalents à ceux provenant des pétroles légers mais pour un coût supérieur. Dans un monde d'avant 2010, oui les pétroles non conventionnels étaient économiquement sans grand intérêt mais la production des pétroles légers conventionnels bon marché est en stagnation (pour finir par une chute) au point d'avoir rendu le pétrole schiste viable, le besoin de pétrole lui, ne va probablement pas s'éteindre aussi vite et à moins d'accepter une sérieuse remise en question de nos sociétés, il faudra bien utiliser d'autres sources plus coûteuses comme le pétrole lourd. D'ailleurs, l'UE devrait s'en inquiéter, nos fournisseurs historiques ne vont pas le rester très longtemps.

Pour investir dans des installations capables de rendre le pétrole lourd compatible avec les raffineries, il faut que le baril soit à un prix assez élevé et qu’il aie de bonnes chances d’y rester. Cette semaine on était en dessous de 60$/baril. Et la versatilité de Trump rend toute prédiction dans ce domaine sacrément hasardeuse.

Est-ce que tu as des éléments qui t’amènent à penser que les grands groupes pétroliers vont se doter d’équipements pour traiter les pétroles lourds (le genre d’investissement industriel qui met des années à se concrétiser )? 
À moins que Trump ne s’embarrasse pas de ce genre de subtilité et qu’il a pris sa décision juste parce que sur FoxNews on a dit qu’au Venezuela il y a plein de pétrole 

[Patrick]

Sur l'affaire epstein, il y a eu une erreur (?) monumentalement stupide de la part du département de la justice.

De nombreux fichiers fortement censurés mis à disposition du public sur le site du DOJ il y a quelques jours... Ne sont en fait pas censurés.

Oui.

Ils ont utilisé une fonction d'Adobe Acrobat qui se contente de placer une barre noire au-dessus des textes, mais les fichiers sont toujours présents et restent lisibles avec un simple copier-coller dans un document texte...

Le résultat c'est qu'une bonne partie des fichiers autrefois censurés, ne le sont plus.

Et il y a du biscuit...

Évidemment les anti-trump jubilent, c'est bien normal. Sauf qu'ils ne devraient probablement pas vu que leurs propres "représentants" du camp d'en-face restent très concernés par le restant de l'affaire, à commencer par bill clinton.

Une explication relativement détaillée de la façon d'acquérir les fichiers si ça vous chante, y-compris ceux qui sont présents sur le site du DOJ mais désindexés.

[Ciders]

Je ne vois pas trop en quoi les démocrates seraient impactés, notamment à cause de Clinton. Bill est complètement hors du coup politiquement et Hillary a été démolie - de façon particulièrement cocasse quand on sait ce que les républicains sont capables de faire quand ils sont au pouvoir, notamment avec leurs mails. Ce serait comme dire que Jack Lang serait un poids pour la candidature de Faure à la présidentielle.

Pour le reste, l'amateurisme de l'administration Trump explique probablement nettement plus cette affaire dans l'affaire que la révolte de fonctionnaires. 

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Sur l'affaire epstein, il y a eu une erreur (?) monumentalement stupide de la part du département de la justice.

De nombreux fichiers fortement censurés mis à disposition du public sur le site du DOJ il y a quelques jours... Ne sont en fait pas censurés.

Oui.

Ils ont utilisé une fonction d'Adobe Acrobat qui se contente de placer une barre noire au-dessus des textes, mais les fichiers sont toujours présents et restent lisibles avec un simple copier-coller dans un document texte...

Le résultat c'est qu'une bonne partie des fichiers autrefois censurés, ne le sont plus.

Et il y a du biscuit...

Évidemment les anti-trump jubilent, c'est bien normal. Sauf qu'ils ne devraient probablement pas vu que leurs propres "représentants" du camp d'en-face restent très concernés par le restant de l'affaire, à commencer par bill clinton.

Une explication relativement détaillée de la façon d'acquérir les fichiers si ça vous chante, y-compris ceux qui sont présents sur le site du DOJ mais désindexés.

Le DOJ a engagé des ratons-laveurs pour caviarder les textes ?
Non pas que je méprise les talents de ces animaux, ils lavent très bien leurs aliments et plein d’autres choses, mais pour Acrobat, ils ne sont pas encore au point.

Et en parlant de ratons-laveurs, j’ai jeté un coup d’œil dans les commentaires de l’article à propos des interdictions de visa, certains commentateurs sont d’un aveuglement crasse en applaudissant des deux mains la mesure…

[Arland]

Le 24/12/2025 à 12:29, Desty-N a dit :

Pour investir dans des installations capables de rendre le pétrole lourd compatible avec les raffineries, il faut que le baril soit à un prix assez élevé et qu’il aie de bonnes chances d’y rester. Cette semaine on était en dessous de 60$/baril. Et la versatilité de Trump rend toute prédiction dans ce domaine sacrément hasardeuse.

Est-ce que tu as des éléments qui t’amènent à penser que les grands groupes pétroliers vont se doter d’équipements pour traiter les pétroles lourds (le genre d’investissement industriel qui met des années à se concrétiser )? 
À moins que Trump ne s’embarrasse pas de ce genre de subtilité et qu’il a pris sa décision juste parce que sur FoxNews on a dit qu’au Venezuela il y a plein de pétrole 

60$ ça reste une anomalie lié à la combinaison de l'OPEP qui garde ses vannes grandes ouvertes, un ralentissement de la consommation US et chinoise et baisse de l'Europe et la compensation de la stagnation/légère baisse du léger conventionnel par le pétrole de schiste. Ensuite prendre le Venezuela ne veut pas dire que les acteurs US vont lancer aussi sec l'exploitation de son pétrole lourd avec les gros investissements, c'est surtout que ça privera les concurrents des US de ce potentiel marché à l'avenir quand le pétrole remontera au dessus des 100$.

[Manuel77]

Le sujet n'est pas souvent abordé, mais il pourrait s'avérer catastrophique pour Trump.

Dans une semaine, l'Obamacare (ACA, Affordable Care Act) arrivera à expiration, et au lieu de suivre les nombreuses demandes du mouvement MAGA, de renommer le programme (TRUMPGOLDENCARE??)  et de le laisser fonctionner comme avant, il sera pratiquement aboli.
C'est un peu plus compliqué que cela, mais concrètement, le tiers inférieur de la société américaine va rencontrer d'énormes problèmes liés aux coûts des soins de santé au cours de la nouvelle année. Pour certaines familles, cela représente plus de mille dollars par mois. 

https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/obamacare-enrollment-declines-us-subsidies-expire-2025-12-23/

 

[Titus K]

Trump’s Fake Peace Deals Are Dangerous

Potemkin peace can be a threat all its own.

--> https://foreignpolicy.com/2025/12/22/trump-peace-deals-ceasefire-gaza-ukraine-congo-fake/

[Ciders]

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

Le sujet n'est pas souvent abordé, mais il pourrait s'avérer catastrophique pour Trump.

Dans une semaine, l'Obamacare (ACA, Affordable Care Act) arrivera à expiration, et au lieu de suivre les nombreuses demandes du mouvement MAGA, de renommer le programme (TRUMPGOLDENCARE??)  et de le laisser fonctionner comme avant, il sera pratiquement aboli.
C'est un peu plus compliqué que cela, mais concrètement, le tiers inférieur de la société américaine va rencontrer d'énormes problèmes liés aux coûts des soins de santé au cours de la nouvelle année. Pour certaines familles, cela représente plus de mille dollars par mois. 

https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/obamacare-enrollment-declines-us-subsidies-expire-2025-12-23/

 

Avec le son de cloche actuel "l'économie explose, le taux de croissance est exceptionnel !", pas dit que la nouvelle fasse les gros titres ou ne pèse électoralement. 

[vincenzo]

Ahaha Trump c'est fait troller de manière exceptionnelle : un auteur de south park avait acheté en aout les 2 noms de domaine pour le trump kennedy center, anticipant la mégalomanie de Trump voulant voir son nom partout 

 

Modifié le 27 décembre 2025 par vincenzo

[olivier lsb]

J'ai presque de la sympathie pour Bibi.

Suspecté de crimes de guerre et recherché par la CPI, ayant présidé à la défaite du Hamas, du Hezbollah et fait sérieusement trembler le régime des Ayatollah, il doit malgré tout se farcir au diner du réveillon les élucubrations délirantes du vieux grandpa' grincheux, qui s'est fait empapaouter par tout le voisinage. 

On vit une époque fascinante. 

Modifié le 29 décembre 2025 par olivier lsb
Précision

[loki]

Il y a 9 heures, olivier lsb a dit :

J'ai presque de la sympathie pour Bibi.

Suspecté de crimes de guerre et recherché par la CPI, ayant présidé à la défaite du Hamas, du Hezbollah et fait sérieusement trembler le régime des Ayatollah, il doit malgré tout se farcir au diner du réveillon les élucubrations délirantes du vieux grandpa' grincheux, qui s'est fait empapaouter par tout le voisinage. 

Il est poursuivi par la CPI pour Crimes de guerres et Crimes contre l'Humanité et est suspecté (travaux concordants de l'ONU et d'historiens spécialistes du sujet) de génocide.

Si il a du (comme tout le monde) devoir supporter un papi gâteux au diner de Noël en contrepartie de l'appui qu'il touche de Mamie Zinzin (dédicace aux guignols) c'est pas la fin du monde.   

[Polybe]

Le 24/12/2025 à 12:49, Patrick a dit :

Sur l'affaire epstein, il y a eu une erreur (?) monumentalement stupide de la part du département de la justice.

De nombreux fichiers fortement censurés mis à disposition du public sur le site du DOJ il y a quelques jours... Ne sont en fait pas censurés.

Oui.

Ils ont utilisé une fonction d'Adobe Acrobat qui se contente de placer une barre noire au-dessus des textes, mais les fichiers sont toujours présents et restent lisibles avec un simple copier-coller dans un document texte...

Le résultat c'est qu'une bonne partie des fichiers autrefois censurés, ne le sont plus.

Et il y a du biscuit...

Évidemment les anti-trump jubilent, c'est bien normal. Sauf qu'ils ne devraient probablement pas vu que leurs propres "représentants" du camp d'en-face restent très concernés par le restant de l'affaire, à commencer par bill clinton.

Une explication relativement détaillée de la façon d'acquérir les fichiers si ça vous chante, y-compris ceux qui sont présents sur le site du DOJ mais désindexés.

On est pas à l'abri d'une erreur volontaire... ^^

[nemo]

Il y a 3 heures, Polybe a dit :

On est pas à l'abri d'une erreur volontaire... ^^

Quelque part ce serait rassurant : 1) il y aurait de la part de membre de l'administration une certaine résistance contre le monde dystopique de Trump.

2) l'administration est pas (encore?) à un tel niveau d'incompétence qui est terrifiante si on pense à tous les enjeux...

[Polybe]

il y a 25 minutes, nemo a dit :

Quelque part ce serait rassurant : 1) il y aurait de la part de membre de l'administration une certaine résistance contre le monde dystopique de Trump.

2) l'administration est pas (encore?) à un tel niveau d'incompétence qui est terrifiante si on pense à tous les enjeux...

Vu ce qu'elle a pris dans la tronche l'administration (vous vous rappelez le DOGE ?), il doit y avoir quelques rancuniers oui.

Je l'ai déjà écrit, mais il y a réellement une troisième voie, surtout des Républicains un peu dégouté de s'être fait voler le parti par les MAGA.

[gustave]

Il y a 6 heures, Polybe a dit :

 Républicains un peu dégouté de s'être fait voler le parti par les MAGA.

Je ne pense pas que l'on puisse dire qu'ils se soient fait voler le parti, les électeurs ont semble-t-il été assez clairs...

[nemo]

il y a 58 minutes, gustave a dit :

Je ne pense pas que l'on puisse dire qu'ils se soient fait voler le parti, les électeurs ont semble-t-il été assez clairs...

Et surtout ça commence à dater. Le parti était complétement sous la coupe de Trump et ce n'est que tout récemment qu'on voit timidement une opposition contre lui se (re)dessiner. Et rien ne garantit qu'ils aillent loin. 

[Polybe]

Il y a 10 heures, gustave a dit :

Je ne pense pas que l'on puisse dire qu'ils se soient fait voler le parti, les électeurs ont semble-t-il été assez clairs...

Je synthétise les paroles de pas mal de véterans post-GWOT que je suis sur les réseaux sociaux. Ils ne virent pas Démocrates, mais conspue Trump et les MAGA. Ce qui est récent. Certains parlent explicitement d'une troisième voie (qui est en fait Républicaine, bien sur).

Il y a 9 heures, nemo a dit :

Et surtout ça commence à dater. Le parti était complétement sous la coupe de Trump et ce n'est que tout récemment qu'on voit timidement une opposition contre lui se (re)dessiner. Et rien ne garantit qu'ils aillent loin. 

L'existence de ça oui. Le fait que de plus en plus de Républicains y souscrivent est plus récent il me semble.

Ainsi le public que je décris soutenais Trump pour sa réélection et au début de son mandat.

[vincenzo]

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Je synthétise les paroles de pas mal de véterans post-GWOT que je suis sur les réseaux sociaux. Ils ne virent pas Démocrates, mais conspue Trump et les MAGA. Ce qui est récent. Certains parlent explicitement d'une troisième voie (qui est en fait Républicaine, bien sur).

Des sénateurs républicains du Montana votent avec les démocrates locaux une loi pour soutenir les infrastructures, les hôpitaux locaux... verdict : viré du parti Républicain 

 

[Polybe]

Il y a 2 heures, vincenzo a dit :

Des sénateurs républicains du Montana votent avec les démocrates locaux une loi pour soutenir les infrastructures, les hôpitaux locaux... verdict : viré du parti Républicain 

 

Je me plaçais côté électeurs/sympathisants. Quoique si des élus en viennent à ça, je pense que c'est aussi assez significatif.

[Ciders]

A voir aussi que ce qui se passe au niveau des États n'est pas forcément lié à ce qui se fait au Congrès. La donne locale n'est pas celle de Washington.

Ces gens-là demeurent républicains et il est fort probable qu'ils conservent leurs sièges eu égard à leur ancrage local... et qu'on les réinvitera sitôt la poussière retombée.