USA

[Rob1]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Pour le reste, désolé. J'ai vu, lu, entendu tellement de propos insultants sur tellement de sujets dont je n'ai jamais pu me faire l'écho ici du fait d'une certaine doxa à l'oeuvre, que désormais je prends TOUT avec un énorme grain de sel.

Raconte-moi d'où tu tiens cette allégation d'hémorragie interne et quel grain de sel tu y a appliqué stp.

[Ciders]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

Tu n'en sais absolument rien.

Ça a été dit textuellement par Vance : immunité à 100 %. 

Pour le reste, nous ne sommes absolument pas d'accord mais je ne comprends pas pourquoi tu trouves des excuses ici quand tu te montres aussi vindicatif avec les maduristes, les Iraniens ou les Russes. 

[Patrick]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Ça a été dit textuellement par Vance : immunité à 100 %.

Et Vance n'est pas non plus éternel. Donc soit ils bénéficient d'un pardon (c'est possible mais pas sans jugement) soit ils peuvent quand même s'attendre à de possibles répercussions quoi qu'en dise le "vice", surtout alors que son administration change d'avis sur des sujets quand même un peu plus importants pour la marche du monde, et causant soit directement soit indirectement, potentiellement bien plus de victimes.

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Pour le reste, nous ne sommes absolument pas d'accord mais je ne comprends pas pourquoi tu trouves des excuses ici quand tu te montres aussi vindicatif avec les maduristes, les Iraniens ou les Russes. 

Je vais essayer de faire vite:

Je n'ai pas envie de passer mes journées à défendre trump, le trumpisme ou les pro-trump qui font et disent souvent de la merde.

Il m'arrive néanmoins d'être d'accord avec eux sur certains sujets.

En l'espèce, je ne comprends pas où est le problème avec le principe de l'ICE, hors bavures. Cette unité existe parce que des états démocrates prétendent être des "sanctuaires" pour des gens qui sont présents d'une part illégalement aux USA, mais aussi pour des gens qui sont des criminels avérés et dangereux.
Et je ne comprends pas pourquoi tant de gens sont arc-boutés à vouloir défendre ces criminels.

De même, oser comparer trump à maduro, l'iran ou les russes, c'est proprement hors de propos. Ni en termes de nombre de victimes, ni en termes d'intentionalité. Même en considérant les effets de bord de sa politique (retrait des accords de Paris, "drill baby drill", suppression de MEDICAID, et autres débilités).

Et ce même si
- trump a lâchement abandonné les Ukrainiens, probablement parce que poutine a un dossier "kompromat" épais comme une collection d'encyclopédies sur donald, ou parce que les délires de "the heritage foundation" ont intoxiqué plein de monde à Washington.
- trump n'a pas voulu virer les maduristes du pouvoir au Venezuela ce qui ne règle donc RIEN pour les civils qui ont vécu et vivent encore une HORREUR, en l'attente de nouvelles élections, tandis que trump ne s'intéresse qu'au pétrole et qu'on entend plus parler de la drogue ce qui est certes curieux parce que, OUI, c'est un sujet, ce que même maduro a reconnu en accusant... la Colombie.
- trump n'aura pas de réponse face à l'iran autre que contextuelle même si elle est militaire, et qu'ils ne mènera probablement pas la même opération qu'au Venezuela, puisque la situation est d'une complexité folle et que cela ne règlerait RIEN non plus pour la sécurité des Iraniens épris de liberté ou pour la sécurité régionale des alliés des USA, aussi bien Israéliens qu'Arabes.

Bon.

Or, dans le même temps, et sur le front "interne" aux USA, on lit des choses complètement délirantes sur l'ICE. Que ce soit l'huma' qui parle de "suprémacistes blancs" quand plus de la moitié des agents de l'ICE ne sont PAS blancs (et traités de "race traitors" par des manifestants démocrates BLANCS et "antifascistes", j'espère que tu goûteras l'ironie au vu de ta grande culture politique que je ne nie pas) ou d'autres journaux politisés et partisans qui chargent la barque, tout ça me donne le sentiment d'être à nouveau pris pour un imbécile par des journaleux qui sont encore plus partisans et hypocrites que les pires trumpistes, et n'ont toujours pas eu le mémo selon lequel trump a été élu en 2016, qu'il a obtenu PLUS de voix en 2020 qu'en 2016, et qu'il a été réélu assez triomphalement en 2024 par des gens qui ultra majoritairement aimeraient quand même bien qu'il fasse moins de conneries, mais qui ont été tellement maltraités qu'ils n'écoutent PLUS PERSONNE.

Je t'invite ainsi à considérer les réactions et le traitement entre:

- le 6 janvier au capitole
- la situation au Minnesota et ailleurs

Dans un cas: s'en prendre à des flics: pas bien.
Dans l'autre cas: s'en prendre à flics: bien.

Dans ce contexte, je refuse de suivre une ligne, surtout que "mon" camp ça reste la FRANCE, et que trump (mais il n'est pas le seul) n'est pas particulièrement amène à notre endroit, quoique ça puisse être pire, mais je ne vais pas abandonner mes principes pour autant.

Dans ce débat à propos de l'ICE, la première question que je veux poser est avant-tout: POURQUOI CHERCHER À LES EMPÊCHER DE FAIRE LEUR TRAVAIL?

[John92]

il y a 50 minutes, Patrick a dit :

Et Vance n'est pas non plus éternel. Donc soit ils bénéficient d'un pardon (c'est possible mais pas sans jugement) soit ils peuvent quand même s'attendre à de possibles répercussions quoi qu'en dise le "vice", surtout alors que son administration change d'avis sur des sujets quand même un peu plus importants pour la marche du monde, et causant soit directement soit indirectement, potentiellement bien plus de victimes.

Je vais essayer de faire vite:

Je n'ai pas envie de passer mes journées à défendre trump, le trumpisme ou les pro-trump qui font et disent souvent de la merde.

Il m'arrive néanmoins d'être d'accord avec eux sur certains sujets.

En l'espèce, je ne comprends pas où est le problème avec le principe de l'ICE, hors bavures. Cette unité existe parce que des états démocrates prétendent être des "sanctuaires" pour des gens qui sont présents d'une part illégalement aux USA, mais aussi pour des gens qui sont des criminels avérés et dangereux.
Et je ne comprends pas pourquoi tant de gens sont arc-boutés à vouloir défendre ces criminels.

De même, oser comparer trump à maduro, l'iran ou les russes, c'est proprement hors de propos. Ni en termes de nombre de victimes, ni en termes d'intentionalité. Même en considérant les effets de bord de sa politique (retrait des accords de Paris, "drill baby drill", suppression de MEDICAID, et autres débilités).

Et ce même si
- trump a lâchement abandonné les Ukrainiens, probablement parce que poutine a un dossier "kompromat" épais comme une collection d'encyclopédies sur donald, ou parce que les délires de "the heritage foundation" ont intoxiqué plein de monde à Washington.
- trump n'a pas voulu virer les maduristes du pouvoir au Venezuela ce qui ne règle donc RIEN pour les civils qui ont vécu et vivent encore une HORREUR, en l'attente de nouvelles élections, tandis que trump ne s'intéresse qu'au pétrole et qu'on entend plus parler de la drogue ce qui est certes curieux parce que, OUI, c'est un sujet, ce que même maduro a reconnu en accusant... la Colombie.
- trump n'aura pas de réponse face à l'iran autre que contextuelle même si elle est militaire, et qu'ils ne mènera probablement pas la même opération qu'au Venezuela, puisque la situation est d'une complexité folle et que cela ne règlerait RIEN non plus pour la sécurité des Iraniens épris de liberté ou pour la sécurité régionale des alliés des USA, aussi bien Israéliens qu'Arabes.

Bon.

Or, dans le même temps, et sur le front "interne" aux USA, on lit des choses complètement délirantes sur l'ICE. Que ce soit l'huma' qui parle de "suprémacistes blancs" quand plus de la moitié des agents de l'ICE ne sont PAS blancs (et traités de "race traitors" par des manifestants démocrates BLANCS et "antifascistes", j'espère que tu goûteras l'ironie au vu de ta grande culture politique que je ne nie pas) ou d'autres journaux politisés et partisans qui chargent la barque, tout ça me donne le sentiment d'être à nouveau pris pour un imbécile par des journaleux qui sont encore plus partisans et hypocrites que les pires trumpistes, et n'ont toujours pas eu le mémo selon lequel trump a été élu en 2016, qu'il a obtenu PLUS de voix en 2020 qu'en 2016, et qu'il a été réélu assez triomphalement en 2024 par des gens qui ultra majoritairement aimeraient quand même bien qu'il fasse moins de conneries, mais qui ont été tellement maltraités qu'ils n'écoutent PLUS PERSONNE.

Je t'invite ainsi à considérer les réactions et le traitement entre:

- le 6 janvier au capitole
- la situation au Minnesota et ailleurs

Dans un cas: s'en prendre à des flics: pas bien.
Dans l'autre cas: s'en prendre à flics: bien.

Dans ce contexte, je refuse de suivre une ligne, surtout que "mon" camp ça reste la FRANCE, et que trump (mais il n'est pas le seul) n'est pas particulièrement amène à notre endroit, quoique ça puisse être pire, mais je ne vais pas abandonner mes principes pour autant.

Dans ce débat à propos de l'ICE, la première question que je veux poser est avant-tout: POURQUOI CHERCHER À LES EMPÊCHER DE FAIRE LEUR TRAVAIL?

Hummm ....

On avait dit éviter la politique intérieure (sous entendu française)

Patrick, tu devrais aussi éviter la politique intérieure US

en fait, tu devrais éviter d'exposer tes idées politiques sur le forum. Un forum n'est pas une tribune politique.

Je suis souvent d'accord avec toi (même si je relativise tes propos).

Mais là ... Nous ne sommes vraiment MAIS alors vraiment pas d'accord. Impossible d'en discuter, on va au clash.

Pour la paix de ce forum, SVP, évite ce genre de message (qui de mon avis est nauséabond, désolé c'est mon opinion).

Modifié il y a 3 heures par John92
ajout

[ARMEN56]

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Et Vance n'est pas non plus éternel. Donc soit ils bénéficient d'un pardon (c'est possible mais pas sans jugement) soit ils peuvent quand même s'attendre à de possibles répercussions quoi qu'en dise le "vice", surtout alors que son administration change d'avis sur des sujets quand même un peu plus importants pour la marche du monde, et causant soit directement soit indirectement, potentiellement bien plus de victimes.

Je vais essayer de faire vite:

Je n'ai pas envie de passer mes journées à défendre trump, le trumpisme ou les pro-trump qui font et disent souvent de la merde.

Il m'arrive néanmoins d'être d'accord avec eux sur certains sujets.

En l'espèce, je ne comprends pas où est le problème avec le principe de l'ICE, hors bavures. Cette unité existe parce que des états démocrates prétendent être des "sanctuaires" pour des gens qui sont présents d'une part illégalement aux USA, mais aussi pour des gens qui sont des criminels avérés et dangereux.
Et je ne comprends pas pourquoi tant de gens sont arc-boutés à vouloir défendre ces criminels.

De même, oser comparer trump à maduro, l'iran ou les russes, c'est proprement hors de propos. Ni en termes de nombre de victimes, ni en termes d'intentionalité. Même en considérant les effets de bord de sa politique (retrait des accords de Paris, "drill baby drill", suppression de MEDICAID, et autres débilités).

Et ce même si
- trump a lâchement abandonné les Ukrainiens, probablement parce que poutine a un dossier "kompromat" épais comme une collection d'encyclopédies sur donald, ou parce que les délires de "the heritage foundation" ont intoxiqué plein de monde à Washington.
- trump n'a pas voulu virer les maduristes du pouvoir au Venezuela ce qui ne règle donc RIEN pour les civils qui ont vécu et vivent encore une HORREUR, en l'attente de nouvelles élections, tandis que trump ne s'intéresse qu'au pétrole et qu'on entend plus parler de la drogue ce qui est certes curieux parce que, OUI, c'est un sujet, ce que même maduro a reconnu en accusant... la Colombie.
- trump n'aura pas de réponse face à l'iran autre que contextuelle même si elle est militaire, et qu'ils ne mènera probablement pas la même opération qu'au Venezuela, puisque la situation est d'une complexité folle et que cela ne règlerait RIEN non plus pour la sécurité des Iraniens épris de liberté ou pour la sécurité régionale des alliés des USA, aussi bien Israéliens qu'Arabes.

Bon.

Or, dans le même temps, et sur le front "interne" aux USA, on lit des choses complètement délirantes sur l'ICE. Que ce soit l'huma' qui parle de "suprémacistes blancs" quand plus de la moitié des agents de l'ICE ne sont PAS blancs (et traités de "race traitors" par des manifestants démocrates BLANCS et "antifascistes", j'espère que tu goûteras l'ironie au vu de ta grande culture politique que je ne nie pas) ou d'autres journaux politisés et partisans qui chargent la barque, tout ça me donne le sentiment d'être à nouveau pris pour un imbécile par des journaleux qui sont encore plus partisans et hypocrites que les pires trumpistes, et n'ont toujours pas eu le mémo selon lequel trump a été élu en 2016, qu'il a obtenu PLUS de voix en 2020 qu'en 2016, et qu'il a été réélu assez triomphalement en 2024 par des gens qui ultra majoritairement aimeraient quand même bien qu'il fasse moins de conneries, mais qui ont été tellement maltraités qu'ils n'écoutent PLUS PERSONNE.

Je t'invite ainsi à considérer les réactions et le traitement entre:

- le 6 janvier au capitole
- la situation au Minnesota et ailleurs

Dans un cas: s'en prendre à des flics: pas bien.
Dans l'autre cas: s'en prendre à flics: bien.

Dans ce contexte, je refuse de suivre une ligne, surtout que "mon" camp ça reste la FRANCE, et que trump (mais il n'est pas le seul) n'est pas particulièrement amène à notre endroit, quoique ça puisse être pire, mais je ne vais pas abandonner mes principes pour autant.

Dans ce débat à propos de l'ICE, la première question que je veux poser est avant-tout: POURQUOI CHERCHER À LES EMPÊCHER DE FAIRE LEUR TRAVAIL?

 

Hors les sujets techniques, tes posts on pratiquement tous la même structure binaires :

1-les gens que tu aimes biens/avec qui tu a des affinités quand ils font quelque chose de mal et/ou foires dans les grandes largeurs, tu appels toujours à la modération, à la nuance, à laisser la poussière retomber et à avoir plus de preuves pour juger ; accompagné d'une facilité à croire prioritairement leur récits.

2- quand il s'agit de gens que tu n'aimes pas -mais alors pas du tout !- c'est les pires raclures du mondes enfantées spécialement par l'Enfer pour semer le malheur dans ce bas monde. Et en l'espèce, il n'y jamais besoin de présenter de preuves ou de démonstrations pour établir leur culpabilité ; en plus d'écarter tout élément de contexte.

Je trouve ça pour le moins problématique.

Modifié il y a 1 heure par Shorr kan

[Patrick]

il y a 6 minutes, Shorr kan a dit :

Hors les sujets techniques, tes posts on pratiquement tous la même structure binaires :

1-les gens que tu aimes biens/avec qui tu a des affinités quand ils font quelque chose de mal et/foires dans les grandes largeurs, tu appels toujours à la modération, à la nuance, à laisser la poussière retomber et à avoir plus de preuves pour juger ; accompagné d'une facilité à croire prioritairement leur récits.

2- quand il s'agit de gens que tu n'aimes pas -mais alors pas du tout !- c'est les pires raclures du mondes enfantées spécialement par l'Enfer pour semer le malheur dans ce bas monde. Et en l'espèce, il n'y jamais besoin de présenter de preuves ou de démonstrations pour établir leur culpabilité ; en plus d'écarter tout élément de contexte.

Je trouve ça pour le moins problématique.

Pardonne-moi de faire la différence entre des bavures policières et des meurtres de masse.

[John92]

il y a 17 minutes, Shorr kan a dit :

 

Hors les sujets techniques (1), tes posts on pratiquement tous la même structure binaires :

1-les gens que tu aimes biens/avec qui tu a des affinités quand ils font quelque chose de mal et/foires dans les grandes largeurs, tu appels toujours à la modération, à la nuance, à laisser la poussière retomber et à avoir plus de preuves pour juger ; accompagné d'une facilité à croire prioritairement leur récits.

2- quand il s'agit de gens que tu n'aimes pas -mais alors pas du tout !- c'est les pires raclures du mondes enfantées spécialement par l'Enfer pour semer le malheur dans ce bas monde. Et en l'espèce, il n'y jamais besoin de présenter de preuves ou de démonstrations pour établir leur culpabilité ; en plus d'écarter tout élément de contexte.

Je trouve ça pour le moins problématique.

Nous sommes d'accord (@Patrick même s'il ne s'est pas exprimé mais voir plus loin et @shorr kan)

Pour "mon" point 1 (en gras) encore une fois, Patrick est pertinent et j'ai plaisir à le lire (sauf quand ses messages sont trop longs voir logorrhée avec multi-citations, il a raison c'est juste moi qui a la flemme de tout lire)

Pour conclure : @A TOUS et pour le bien du forum, restons en là. Je suis sur que @Patrick a vu ces messages et qu'il a décidé de ne pas réagir. C'est une preuve d'intelligence. @Patrick, on n'est pas d'accord. On peut discuté mais pas de tout. Merci à toi, tu sais mettre de l'huile sur le feu quand il le faut et tu sais ne pas le faire quand il ne faut pas (sic). Amitiés et caramel amical (rugby style).

EDIT : @Patrick a répondu pendant que je rédigeai .. A voir sa réponse

Modifié il y a 59 minutes par John92
ajout

[Shorr kan]

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

Pardonne-moi de faire la différence entre des bavures policières et des meurtres de masse.

Et bien - et pour utiliser un terme cher à @g4lly - je dirais que par ce genre de comparaison tu scotomises* les faits.

 

 

il y a 8 minutes, John92 a dit :

Nous sommes d'accord (@Patrick même s'il ne s'est pas exprimé mais voir plus loin et @shorr kan)

Pour "mon" point 1 (en gras) encore une fois, Patrick est pertinent et j'ai plaisir à le lire (sauf quand ses messages sont trop longs voir logorrhée avec multi-citations, il a raison c'est juste moi qui a la flemme de tout lire)

Pour conclure : @A TOUS et pour le bien du forum, restons en là. Je suis sur que @Patrick a vu ces messages et qu'il a décidé de ne pas réagir. C'est une preuve d'intelligence. @Patrick, on n'est pas d'accord. On peut discuté mais pas de tout. Merci à toi, tu sais mettre de l'huile sur le feu quand il le faut et tu sais ne pas le faire quand il ne faut pas (sic). Amitiés et caramel amical (rugby style).

EDIT : @Patrick a répondu pendant que je rédigeai .. A voir sa réponse

En fait j'ai de l'affection pour @Patrick, en conséquence de quoi ses opinions -que je trouve mal fondées quand cela touche à l'Agent Orange et à d'autres sujets géopolitique connexes- me désappointe.

Mais en effet, on reste cool ! Après tout, on est des gentlemans sur ce forum.

[g4lly]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

...Alors que l'agent de l'ICE percuté de façon volontaire par le véhicule (aux cris de "roule bébé! roule!") avait fini avec une hémorragie interne tellement le choc avait été violent? Bien sûr ça ne se voyait pas en vidéo.

Pourquoi tu relais des mensonges éhontés ?! C'est quoi le but ?! De défendre une milice qui ne fait pas partis des FdO qui n'est pas formé dont l'existence juridique est branlante, qui se permet d'avoir le droit de vie ou de mort sur n'importe quel citoyen américain ?

C'est délirant parce que même si les citoyen on le doit sur la couture, voir des vétérans, des femmes blanche bien sous tout rapport etc. se faire assassiner par des personnels qui d'évidence sont incompétents ca ne va pas durer très longtemps avant que ça parte vraiment en couille.

Apres si l'objectif c'est de cultiver la tension et d'espérer un contexte insurrectionnel pour garantir le maintien au pouvoir de DT c'est bien tenté ... mais ca risque bien plus mal finir que la première fois.

Envoyer ses militant prendre d'assaut le congrès c'est passé une fois ... ça risque de finir bien plus dramatiquement la prochaine fois.

Je ne sais pas ce qui te plait dans ce désordre créée artificiellement, mais c'est assez malsain comme modèle de politique.

[g4lly]

Il y a 6 heures, Polybe a dit :

Plait-il ?

DT est accusé de maosisme par les conservateurs orienté économie libéral, parce qu'il intervient directement de maniere très dirigiste dans l'affaire des entreprise les plus prospere, notament Nvidia etc.

Avec l'ICE il a monté une milice contre le peuple, c'est très birman, et donc maoiste, comme concept ... d’où la vanne.

---

Parce qu'il ne faut pas s'y tromper, l'ICE - la branche ERO, a tel point que la HSI à demandé la séparation tellement son travail est saboté par l'ERO - et son évolution.

[Ciders]

il y a 30 minutes, Shorr kan a dit :

Mais en effet, on reste cool ! Après tout, on est des gentlemans sur ce forum.

Bonsoir, non moi je suis Poissons. 

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi tu relais des mensonges éhontés ?! C'est quoi le but ?! De défendre une milice qui ne fait pas partis des FdO qui n'est pas formé dont l'existence juridique est branlante, qui se permet d'avoir le droit de vie ou de mort sur n'importe quel citoyen américain ?

C'est délirant parce que même si les citoyen on le doit sur la couture, voir des vétérans, des femmes blanche bien sous tout rapport etc. se faire assassiner par des personnels qui d'évidence sont incompétents ca ne va pas durer très longtemps avant que ça parte vraiment en couille.

Apres si l'objectif c'est de cultiver la tension et d'espérer un contexte insurrectionnel pour garantir le maintien au pouvoir de DT c'est bien tenté ... mais ca risque bien plus mal finir que la première fois.

Envoyer ses militant prendre d'assaut le congrès c'est passé une fois ... ça risque de finir bien plus dramatiquement la prochaine fois.

Je ne sais pas ce qui te plait dans ce désordre créée artificiellement, mais c'est assez malsain comme modèle de politique.

Des esprits chafouins pensent qu'il s'agit de pousser à bout la population pour aller à l'Insurrection Act et/ou à l'annulation des midterms. Je ne souscris pas à ces hypothèses. Je pense surtout que POTUS et ses amis veulent faire ce qu'ils veulent, y compris enfreindre la Constitution (pénétrer dans les maisons d'autrui sans mandat, enfermer des gens sans leur assurer leurs droits, ce genre de choses qui ferait hurler s'il s'agissait de la Biélorussie ou de Cuba). 

Mais oui, ça risque vraiment de mal tourner, surtout si quelqu'un devait faire quelque chose de stupide, comme disait l'inspecteur Finch.