USA

[MIC_A]

il y a 14 minutes, Lordtemplar a dit :

justement Trump l'a dit clairement depuis sa campagne electorale et dernierement lors de la reunion avec Macron dans le Oval Office.

Les tarifs de 25% contre l'Europe ca commence le 2 Avril.

personne ne gagne, mais on a plus a perdre que les US et economiquement plus faible qu'eux. C'est plus facile de se passer de sac Hermes ou de Rolls Royce que de la tech US dont on depend (militaire et civil)

Quand on est trop sûr de soit on va vers des déconvenues !
Alors, quoi, l'UE devrait se "coucher" et continuer comme si rien ne s'était passé jusqu'au prochain, ou nos dirigeants se mettent à réfléchir ensemble sur les moyens actuels ou futur de se passer de leurs technologies ?
Et qui sera alors intéressé si on s'oriente immédiatement vers de la technologie Chinoise juste pour les faire chier ! 
Ou à ce compte là, on ne fait plus rien !
La France avait montré la vois à suivre et nous y sommes bien arrivé coté indépendance dans pas mal de domaines et donné les impulsions pour créer des champions  et d'autres y arriveront s'ils ont la volonté et en capacité d'y mettre le pognon qu'il faut.
L'argent ne tombe peut être pas du ciel mais je trouve depuis un certains temps que nos dirigeants sont capable de trouver des solutions pour brasser des centaines de milliards!
 

[MIC_A]

il y a 40 minutes, ksimodo a dit :

Les propos de POTUS aux journalistes, APRES le meeting.

En français.

Et une version longue complète, ça évite les petites phrases séparées du contexte.

 

C'est quoi les petites phrases séparées du contextes ?
Ce dialogue n'est qu'un long monologue ou Potus a exprimé ses volontés par "je veux"  (petit rappel : En France le dernier à s'être exprimé en ces termes avait fini par "perdre la tête")  non pour faire la paix mais du fric et peut être le Nobel de la paix sur le dos des Ukrainiens et récupérer plus que la mise de départ en compensation car il ment comme un arracheur de dents sur les sommes alloués par les US !
Il nous sert en plus le couplet des blessés et des morts en faisant le moraliste impudique, ce type n'a honte de rien et n'est ni plus ni moins que le reflet de son pendant Russe, toujours dans la "victimisation" si ça ne fonctionne pas comme il veut. 

Là, il n'y est pas arrivé, au sein même du bureau ovale ou d'habitude, tous se "couchent" en huit clos mais ce n'était pas assez, il fallait humilier devant la presse, les Américains apprécieront le spectacle mais le risque de se prendre un pain en live resterait immortalisé à jamais comme la chaussure jeté vers Bush en son temps en Irak.
 

Modifié samedi à 12:00 par MIC_A

[nemo]

Il y a 13 heures, Boule75 a dit :

Mais VP a-t-il intérêt à ce que ça parte en vrille, même si son armée se prenait des baffes ? Peut-être sous-estimes-tu sa part de bluff. Je la crois considérable.

 

Donc selon toi la situation en Ukraine est pas vu comme vitale par les russes? Malgré toutes leurs déclarations et malgré leurs actions et ce depuis un paquet d'année. Pourtant on peut raisonnablement dire que rien ne provoquera plus les russes que l'Ukraine mis à part une action directement engagé  contre leur territoire, ne crois-tu pas? 

Et ce sans rien dire sur ce que devrait être notre choix d'action mais partir sur "il va se déballonner" quand tout montre que c'est bien LE sujet sur lequel il se déballonnera pas...

[Lordtemplar]

3 hours ago, MIC_A said:

Quand on est trop sûr de soit on va vers des déconvenues !
Alors, quoi, l'UE devrait se "coucher" et continuer comme si rien ne s'était passé jusqu'au prochain, ou nos dirigeants se mettent à réfléchir ensemble sur les moyens actuels ou futur de se passer de leurs technologies ?
Et qui sera alors intéressé si on s'oriente immédiatement vers de la technologie Chinoise juste pour les faire chier ! 
Ou à ce compte là, on ne fait plus rien !
La France avait montré la vois à suivre et nous y sommes bien arrivé coté indépendance dans pas mal de domaines et donné les impulsions pour créer des champions  et d'autres y arriveront s'ils ont la volonté et en capacité d'y mettre le pognon qu'il faut.
L'argent ne tombe peut être pas du ciel mais je trouve depuis un certains temps que nos dirigeants sont capable de trouver des solutions pour brasser des centaines de milliards!
 

Evidement qu'il faut qu'on s'emancipe de la dependence US, je l'ai deja dit depuis des annees (quid augmenter le budget defense, avoir un programme EU pour les semiconducteurs, emancipation des hydrocarbures du Golfe (je parle nucleaire et non des eoliennes ou autre solution bien penssante mais pas realiste), etc...). 

Mais ce n'est pas une question que de pognon qui va tout resoudre aujourd'hui comme un miracle.  C'est bien plus complique.  Evidement que ca va couter un max (je dis bien un max) mais surtout ca va prendre du temps a mettre en place meme si les politiques sont tous d'accord (quid Melanchon, LePen etc.) y compris les francais et tu rajoutes les nations du continent.  

A titre d'exemple militaire car c'est le sujet de ce forum, quand je vois qu'en France on prevoit d'avoir un missile SEAD pas avant 2035, c'est qu'on est pas sortie de l'auberge.

Helas le temps ne joue pas en faveur de l'Ukraine que je soutiens a fond, ainsi qu'une Europe forte et independante ayant sa place dans le monde

je pense qu'il faut etre pragmatique entre temps avant de s'emballer par l'emotion qui ne va rien resoudre et rendre la tache encore plus difficile.   Parce qu'un front face la Russie n'est pas facile et encore moins un autre avec les US.  Calmer le jeux a court terme avec les US c'est dans notre interet et celui des Ukrainiens pendant qu'on prepare serieusement et coordonne la transition avec nos voisins.

Modifié samedi à 14:58 par Lordtemplar

[ksimodo]

il y a 7 minutes, MIC_A a dit :

Ce dialogue n'est qu'un long monologue ou Potus a exprimé ses volontés par "je veux"  

Bah........une déclaration tout seul en conférence de presse, tu peux appeler celà un monologue, c'est un peu celà en effet.

Je ne défends rien ni son contraire, ne cherches rien dans la volonté de mettre le texte entier. C'est simplement - AMHA - mieux que des bouts de phrases, et ça vaut pour tous les discours.

[MIC_A]

Il y a 2 heures, ksimodo a dit :

Bah........une déclaration tout seul en conférence de presse, tu peux appeler celà un monologue, c'est un peu celà en effet.

Je ne défends rien ni son contraire, ne cherches rien dans la volonté de mettre le texte entier. C'est simplement - AMHA - mieux que des bouts de phrases, et ça vaut pour tous les discours.

Et, as-tu réussi à te faire une opinion sur la sincérité du Potus, il t'a convaincu ?

Modifié samedi à 15:00 par MIC_A

[g4lly]

il y a 6 minutes, MIC_A a dit :

Et, as-tu as réussi à te faire une opinion sur la sincérité du Potus, il t'a convaincu ?

Le discours - encore plus politique - n'est pas la pour démontrer la sincérité de qui que ce soit, mais pour produire un effet sur son audience...

... la seul question à ce poser c'est quel est l'effet escompté.

[MIC_A]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Le discours - encore plus politique - n'est pas la pour démontrer la sincérité de qui que ce soit, mais pour produire un effet sur son audience...

Et ça t'a fait quel effet ?
 

Modifié samedi à 12:22 par MIC_A

[g4lly]

il y a 1 minute, MIC_A a dit :

Et ça t'a fait que effet ?

Je n'ai pas écouté désolé ...

[ksimodo]

Mon avis n'a pas plus d'intérêt que de discuter du sexe des anges.

Aprés, qu'on cautionne ou pas, il y a une logique et une cohérence.

Si l'UE n'est pas d'accord avec celà, elle peut toujours proposer une autre voie, elle a eu 3 ans pour y penser. Sauf que l'UE, en 3 années, n'a eu NI la capacité à aider militairement dans un sens suffisamment disruptif pour faire gagner l'Ukraine, NI a la capacité à engendrer une paix. 

A priori, VZ a évoqué de lui même la question des minerais depuis octobre dernier, à l'UE aussi. Depuis octobre donc, Lecornu traite et réfléchit au dossier. Car pour les décennies à venir dans le futur, ces minerais sont important pour l'industrie de défense. je cite ce point, qui est un détail. Que s'est il passé plus factuellement ? Si l'UE doit gérer la paix, c'est pour 2035, autant dire que l'ukraine aura disparu avant.

[MIC_A]

Il y a 6 heures, ksimodo a dit :

Mon avis n'a pas plus d'intérêt que de discuter du sexe des anges.

Aprés, qu'on cautionne ou pas, il y a une logique et une cohérence.

Si l'UE n'est pas d'accord avec celà, elle peut toujours proposer une autre voie, elle a eu 3 ans pour y penser. Sauf que l'UE, en 3 années, n'a eu NI la capacité à aider militairement dans un sens suffisamment disruptif pour faire gagner l'Ukraine, NI a la capacité à engendrer une paix. 

A priori, VZ a évoqué de lui même la question des minerais depuis octobre dernier, à l'UE aussi. Depuis octobre donc, Lecornu traite et réfléchit au dossier. Car pour les décennies à venir dans le futur, ces minerais sont important pour l'industrie de défense. je cite ce point, qui est un détail. Que s'est il passé plus factuellement ? Si l'UE doit gérer la paix, c'est pour 2035, autant dire que l'ukraine aura disparu avant.

Je nuancerais !
Les capacités l'UE les avait, juste que dans chaque pays les politiques scrutaient ce qu'allait décider le voisin avant de s'engager lui même et à ce petit exercice, notre Pr n'a pas été "manchot" et donné l'impulsion  avec les AMX-10 RC rapidement qualifiés de "chars" colporté par la presse mondiale suivi de transports de troupes, le "la" était donné mais tous attendaient que les US emboitent le pas pour ensuite se "mouiller" et ça été pareil pour pas mal de matériels de plus en plus lourd et sophistiqués !
Si, tous ces matériels avaient été données à l'instant "T" ou les Ukrainiens en avaient un besoin crucial, il en serait certainement autrement aujourd’hui.
Apparemment, il en reste encore pas mal a donner, si tous font bien leurs inventaires et anticipent un remplacement rapide.
Pour les munitions de 155mm, certains pays ont relevé le défis, nous pas encore mais c'est en bonne voie (relocalisation et sécurisation des poudres).
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/comment-la-france-a-relance-en-deux-ans-la-production-de-poudre-pour-obus_AD-202403310106.html
Idem pour les Caesar ou la production a été largement augmenté, juste qu'entre ce qui est dit par nos responsables et fait coté industriels, il existe une inertie certainement explicable tant matériellement que financièrement.
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/la-france-va-produire-pres-de-80-canons-caesar-pour-lukraine-en-2024-et-2025-2047022

Modifié samedi à 19:17 par MIC_A

[herciv]

Nouvel accroc à la fiabilité US et à la parole de Trump. Il nous a bien eu sur ce coup là. On avait dit pas d'annonces pendant le week-end.

Trump n'aime pas la guerre parait-il et il avait dit aussi que la menace c'était les tarifs douaniers. Eh bien la présidente mexicaine se retrouve aussi emmerdée que les canadiens et les danois et les panaméens. C'est qui les prochains à qui il ne fera pas la guerre si il n'a pas le pizzo ?

https://mil.in.ua/en/news/us-threatens-mexico-with-war-over-inaction-on-cartels/

[Tetsuo]

il y a 57 minutes, nemo a dit :

Mais VP a-t-il intérêt à ce que ça parte en vrille, même si son armée se prenait des baffes ? Peut-être sous-estimes-tu sa part de bluff. Je la crois considérable

 

il y a 57 minutes, nemo a dit :

Donc selon toi la situation en Ukraine est pas vu comme vitale par les russes? Malgré toutes leurs déclarations et malgré leurs actions et ce depuis un paquet d'année. Pourtant on peut raisonnablement dire que rien ne provoquera plus les russes que l'Ukraine mis à part une action directement engagé  contre leur territoire, ne crois-tu pas? 

Et ce sans rien dire sur ce que devrait être notre choix d'action mais partir sur "il va se déballonner" quand tout montre que c'est bien LE sujet sur lequel il se déballonnera pas...

donc en gros, tu dis connaitre les intentions de VP bien que mieux que @Boule75, parce tu as .... ?

 

 Dis nous, qu'est ce qui est vitale pour la russie poutine ?

y a qu  une seule facon de savoir ce qu il en est, et ca depend pas de nous.

les gens ont peur de ce qui pourrait arrivé . et c est normal ; le courage , c est d avoir peur , mais d y aller quand meme.

moi je pense comme boule , on serait certainement surpris du resultat si on rentrait dans le jeu.

tout simplement parce que personne ( a part les ukrainiens et on peut voir qu il se debrouille plutot bien vu l ampleur du merdier ..) n a osez l envoyé chier ...

[nemo]

il y a 5 minutes, Tetsuo a dit :

 

donc en gros, tu dis connaitre les intentions de VP bien que mieux que @Boule75, parce tu as .... ?

 

 Dis nous, qu'est ce qui est vitale pour la russie poutine ?

y a qu  une seule facon de savoir ce qu il en est, et ca depend pas de nous.

les gens ont peur de ce qui pourrait arrivé . et c est normal ; le courage , c est d avoir peur , mais d y aller quand meme.

Boule75 nous dis que Poutine bluff. Il amène aucun argument particulier pour substantifier cette affirmation. Pour ma aprt je dis que ses actions de ces dernières années et ses déclarations montrent qu'il bluff pas. Je rappelle le parallèle avec la crise de Cuba et le fait que l'Ukraine est bien plus important idéologiquement pour Poutine que Cuba pour les tazus de l'époque. Qu'est ce qui vous fais croire que la Russie fera moins, prendra moins de risque pour l'Ukraine que les tazus pour la crise des missiles à Cuba? Surtout qu'elle passe son temps à dire le contraire.

il y a 9 minutes, Tetsuo a dit :

 

moi je pense comme boule , on serait certainement surpris du resultat si on rentrait dans le jeu.

tout simplement parce que personne ( a part les ukrainiens et on peut voir qu il se debrouille plutot bien vu l ampleur du merdier ..) n a osez l envoyé chier ...

Personne l'a envoyé chier? Mais qu'est ce qu'il faut pas lire. On a quasiment tout fait contre la Russie sauf lui déclarer la guerre. On aurait pu faire encore plus? Peut être mais pas grand chose sauf de nouveau à effectivement à lui déclarer la guerre. Sans les US cela sera surement une partie de plaisir. 

[Tetsuo]

on a tout fait oui, ca a changé quelque chose ? non

il avait prevu d envahir, il a envahi. et visiblement il n a pas prevu de s arreter pour le moment.

du coup , je suis desole de ma pauvre expression ecrite , ( et cela a rien a voir avec toi personnellemnt )

mais moi je vois beaucoup brassage d air de nos politiques, quelques envois d armes pour un effet des plus leger.

l ukraine tiens le coup grace a ca . mais c est tout.... le jour ou il n y aura plus de soldats ukrainiens , on fera quoi  ?

si au moins on avait lancer quelque chose de concret durant ces 3 ans ....mais nan . on attend ... quoi ? je ne sais pas.

Modifié samedi à 13:45 par Tetsuo

[Polybe]

il y a 7 minutes, nemo a dit :

Boule75 nous dis que Poutine bluff. Il amène aucun argument particulier pour substantifier cette affirmation. Pour ma aprt je dis que ses actions de ces dernières années et ses déclarations montrent qu'il bluff pas. Je rappelle le parallèle avec la crise de Cuba et le fait que l'Ukraine est bien plus important idéologiquement pour Poutine que Cuba pour les tazus de l'époque. Qu'est ce qui vous fais croire que la Russie fera moins, prendra moins de risque pour l'Ukraine que les tazus pour la crise des missiles à Cuba? Surtout qu'elle passe son temps à dire le contraire.

Personne l'a envoyé chier? Mais qu'est ce qu'il faut pas lire. On a quasiment tout fait contre la Russie sauf lui déclarer la guerre. On aurait pu faire encore plus? Peut être mais pas grand chose sauf de nouveau à effectivement à lui déclarer la guerre. Sans les US cela sera surement une partie de plaisir. 

La non-réaction aux multiples franchissements de lignes rouges posées par VP lui-même. Les ATCMS, les F-16 etc.

[Polybe]

Une idée m'est venue : a priori on a un consensus ici que l'on ne peut pas remonter en puissance rapidement. L'urgence pour l'Ukraine demeure, et l'éventualité d'un arrêt de l'aide US pourrait dramatiquement l'accroitre. Dans ces conditions, le déploiement de troupes européennes pour sanctuariser Kiev n'est-elle pas la seule option à notre portée ?

[herciv]

On a retrouvé DT.

https://www.latribune.fr/economie/international/et-pendant-ce-temps-la-donald-trump-joue-au-golf-1019488.html

[Alexis]

il y a 3 minutes, Polybe a dit :

Une idée m'est venue : a priori on a un consensus ici que l'on ne peut pas remonter en puissance rapidement. L'urgence pour l'Ukraine demeure, et l'éventualité d'un arrêt de l'aide US pourrait dramatiquement l'accroitre. Dans ces conditions, le déploiement de troupes européennes pour sanctuariser Kiev n'est-elle pas la seule option à notre portée ?

La question est dans quelle mesure un tel déploiement mènerait vraiment à "sanctuariser" Kiev...

Hors de l'implication de l'OTAN, c'est-à-dire des États-Unis, quelques milliers de soldats européens à Kiev ne sont pas forcément beaucoup plus dissuasifs que quelques milliers de soldats ukrainiens

Du point de vue de Moscou, le fait qu'ils soient européens ajoute sans doute des risques aériens. Gênants, mais pas écrasants. Et dans une guerre longue, la volonté de la population entre grandement en ligne de compte 

Voici l'état de l'opinion en France 

78 % des Français restent opposés à une implication directe dans le conflit

Noter que la question concerne "l'armée", non pas seulement l'armée de terre. Même des avions de combat français combattant en Ukraine, 78% sont contre

Si la question de la prise de Kiev se pose, la guerre sera déjà pratiquement terminée. Il sera trop tard, la Russie n'aurait pas de raison de renoncer à parachever sa victoire juste pour les quelques bombardements à subir, sachant que les Européens n'auront guère de ténacité avec leurs opinions largement contre 

[greg0ry]

il y a 17 minutes, Polybe a dit :

Une idée m'est venue : a priori on a un consensus ici que l'on ne peut pas remonter en puissance rapidement. L'urgence pour l'Ukraine demeure, et l'éventualité d'un arrêt de l'aide US pourrait dramatiquement l'accroitre. Dans ces conditions, le déploiement de troupes européennes pour sanctuariser Kiev n'est-elle pas la seule option à notre portée ?

On en reste toujours à la volonté politique derrière.

Si on déploie des troupes avec un mandat Finul ……..

Sinon il faut partir sur les hypothèses les plus défavorables et soit y aller en connaissance de cause soit ne rien faire mais surtout ne rien dire 

[Polybe]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

La question est dans quelle mesure un tel déploiement mènerait vraiment à "sanctuariser" Kiev...

Hors de l'implication de l'OTAN, c'est-à-dire des États-Unis, quelques milliers de soldats européens à Kiev ne sont pas forcément beaucoup plus dissuasifs que quelques milliers de soldats ukrainiens

Du point de vue de Moscou, le fait qu'ils soient européens ajoute sans doute des risques aériens. Gênants, mais pas écrasants. Et dans une guerre longue, la volonté de la population entre grandement en ligne de compte 

Voici l'état de l'opinion en France 

78 % des Français restent opposés à une implication directe dans le conflit

Noter que la question concerne "l'armée", non pas seulement l'armée de terre. Même des avions de combat français combattant en Ukraine, 78% sont contre

Si la question de la prise de Kiev se pose, la guerre sera déjà pratiquement terminée. Il sera trop tard, la Russie n'aurait pas de raison de renoncer à parachever sa victoire juste pour les quelques bombardements à subir, sachant que les Européens n'auront guère de ténacité avec leurs opinions largement contre 

Je pensais seconde ligne autour de Kiev, donc à mi-chemin entre les deux options. En France, on a pas tellement l'habitude d'attendre l'avis de la population pour ça... J'imaginais moins une mission de la paix plutôt qu'une assurance-vie. Dans l'immédiat, ça ne changerait rien sur le front.

[mehari]

15 hours ago, Benoitleg said:

Original.., efficace ?

« Economic blackout » : l’action coup de poing de consommateurs américains contre la vie chère peut-elle aboutir ?

SudOuest.fr, 27/02/2025 à 17h56.

Une campagne lancée sur les réseaux sociaux appelle les consommateurs américains à ne strictement rien dépenser pendant 24 heures, le 28 février, afin d’envoyer un message aux grandes entreprises et à l’Administration Trump

https://www.sudouest.fr/economie/conso-distribution/economic-blackout-l-action-coup-de-poing-de-consommateurs-americains-contre-la-vie-chere-peut-elle-aboutir-23431227.php

Probablement pas du tout. On a eu des manifestations du genre dans les Balkans et ce qu'il se passe in fine, c'est que les gens font leurs achats le lendemain ou la veille et que ça ne change du coup rien aux résultats des boîtes: ils se foutent pas mal que tu ailles acheter tes œufs un samedi plutôt qu'un vendredi.

[greg0ry]

il y a 5 minutes, Polybe a dit :

Je pensais seconde ligne autour de Kiev, donc à mi-chemin entre les deux options. En France, on a pas tellement l'habitude d'attendre l'avis de la population pour ça... J'imaginais moins une mission de la paix plutôt qu'une assurance-vie. Dans l'immédiat, ça ne changerait rien sur le front.

Une assurance vie de quoi ?

Si les troupes russes arrivent à Kiev, elles pourraient se contenter d’envelopper la ville et de la déborder car à ce stade les troupes ukrainiennes seraient rincées.

Et donc qui ouvrirait le feu en premier ? 
J’en reviens aux actions / propositions qui sont symboliques mais contre-productives quand non suivies d’effets .

[Polybe]

à l’instant, greg0ry a dit :

Une assurance vie de quoi ?

Si les troupes russes arrivent à Kiev, elles pourraient se contenter d’envelopper la ville et de la déborder car à ce stade les troupes ukrainiennes seraient rincées.

Et donc qui ouvrirait le feu en premier ? 
J’en reviens aux actions / propositions qui sont symboliques mais contre-productives quand non suivies d’effets .

Ils passent la ligne, on tire. Je parle de ça, c'est très clair, tout le monde l'a compris. Après qu'on y croit pas, c'est autre chose.

[gustave]

Il y a 16 heures, Boule75 a dit :

"Nous avons déjà perdu évidemment !" (soupir)

En un sens oui. Nous (les pays européens globalement) avons affirmé plus de certitudes que ce que nous ne pouvions faire.