USA

[Shorr kan]

Il y a des avis différents à ce sujet, mais le tien semble très prononcé. Peux-tu préciser les inconvénients que tu vois ?

 

Ça me contrarierais d’avoir à me déplacer en plein désastre financier dans un pays tiers. Je pourrais le garder dans le pays de résidence, mais c’est prendre le risque de se le faire confisquer par l’État.

 

Mais surtout rien ne remplace le plaisir de plonger  tous les matins ses mains dans son coffre plein de pièces d’OR  et les faire rouler entre ses doigts…divin . 

Modifié le 6 juin 2014 par Shorr kan

[zx]

je s'or ^^

 

Modifié le 6 juin 2014 par zx

[Alexis]

BNP Paribas : malgré la guerre des nerfs, les négociations s’accélèrent

 

 

http://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/0203548508349-dossier-bnp-paribas-aux-etats-unis-la-guerre-des-nerfs-1010492.php

 

Dans le lien que tu donnes, cet entrefilet savoureux 

 

 

 Un député UMP demande l’ouverture d’une enquête européenne sur Goldman Sachs

Jacques Myard a demandé vendredi à Manuel Valls de « saisir la Commission européenne pour qu’elle diligente une enquête à l’encontre de la banque américaine Goldman Sachs sur son rôle dans la crise grecque ».

« Goldman Sachs a été le conseil attitré du gouvernement grec lors de l’entrée d’Athènes dans la zone euro. De nombreux experts estiment que Goldman Sachs aurait joué un rôle néfaste dans la sincérité des comptes publics grecs, certains prétendant qu’elle aurait délibérément falsifié les comptes », écrit ce député souverainiste dans un communiqué.

 

Eh, il a raison le Jacques ! Goldman Sachs par sa fraude a une part de responsabilité dans le déclenchement de la crise grecque, laquelle fut le prélude à la crise de nombreuses dettes souveraines européennes !

 

Soit dit en passant, la fraude est un délit dans tous les pays du monde. Pas comme le commerce avec Untel ou Untel qui n'est un délit que du point de vue de l'Oncle Sam...

 

C'est combien déjà, le fonds de garantie européen pour les dettes des pays en difficulté, abondé par les moutons contribuables ? 700 milliards d'euros, c'est ça    ? 

 

Non, parce que soyons justes, on ne peut quand même pas charger tout sur Goldman Sachs... J'veux dire, il y a aussi d'autres responsables... On se limite à la moitié qu'est-ce que vous en pensez ? 350 milliards c'est un chiffre rond ! 

 

 

 

Miam, Miam ! 

 

 

[loki]

Même 35 milliards ( allez quote part française ), je prendrais mais il ne faut pas rêver ......

[Tonton Flingueur]

La filiale de BNP aux USA est BancWest.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/BancWest

Merci ;)

 

 

Ça me contrarierais d’avoir à me déplacer en plein désastre financier dans un pays tiers. Je pourrais le garder dans le pays de résidence, mais c’est prendre le risque de se le faire confisquer par l’État.

 

Mais surtout rien ne remplace le plaisir de plonger  tous les matins ses mains dans son coffre plein de pièces d’OR  et les faire rouler entre ses doigts…divin . 

Le soucis pour les pays qui n'ont pas de frontière terrestres avec le pays ou tu résides, c'est que tu pourras faire une croix pour ramener ton magot, ou alors il t'en coûtera un % non négligeable que tu roteras un bout de temps ^^

Modifié le 6 juin 2014 par Tonton Flingueur

[French Kiss]

J'espere en tout cas que cette affaire BNP ne nous fera pas devier d'un centimetre sur la ligne a tenir envers ce foutu traite de libre echange americano-europeen: pas question de signer quelque accord de libre racket que ce soit avec les US, pas de raison que les lois US predominent sur les lois europeennes pour faciliter le boulot de leurs requins economico financiers .

[loki]

La ligne avant cette affaire était de signer ce traité à tout prix : espérons que cette attitude de requins des USA ouvrira les yeux de nos dirigeants et qu'ils refuseront de signer mais j'ai comme un doute.

L'histoire de l'UE est celle d'une approche idéologique quant à la libéralisation des échanges et de la soumission aux USA et aux intérêts financiers anglo-saxons ( ironique à un moment où la GB envisage de quitter l'UE )

[Kiriyama]

Pourquoi ne pas initier des représailles sur les entreprises américaines suite à l'affaire BNP ?

[loki]

Parce qu'on a pas de "corones"

[Kiriyama]

Mais est-ce qu'il est possible que nos dirigeants soient achetés ?

[loki]

Non, pas achetés financièrement

Mais complétement subjugués par une idéologie dominante et ayant intériorisés un rapport de dominé à dominant

[nemo]

Une corruption morale plutôt qu'une corruption financière. Le résultat est le même. Mais la corruption financière (pas forcément en provenance d'outre atlantique) est tout de même bien présente chez nous.

[Kiriyama]

En fait c'est dû à la formation (études) de nos dirigeants ?

[nemo]

En fait c'est dû à la formation (études) de nos dirigeants ?

Entre autre.

[g4lly]

Entre autre.

Je ne pense pas que ce soit les études qui donnent ce biais... a mon avis ca arrive bien plus tard une fois en responsabilité, qu'on a a la fois une carriere a gérer des des comptes a rendre deci dela.

Il est alors infiniment plus confortable de suivre le groupe, que d'essayer de tracer sa voie avec tout les risque que cela entraine d'etre sorti du groupe ou d'y etre ramené de force.

Entre les envie, les reves, la vision qu'on a de ce qui devrait etre, et la réalité, l'héritage des engagements précédent, et les échances futur personnel ou collective, le dirigreant n'a pas beaucoup de latitude. Se ranger discretement du coté du plus fort, ou du moins ne pas se mettre au milieu de son chemin, c'est au moins s'épargner des représailles "inutile".

Un exemple, Chirac qui "menace" les USA de voter non - et donc de ne pas s'abstenir - dans le vote pour l'invasion de l'Irak. Il eu été infiniment plus confortable pour tout le monde qu'il ne menace pas de voter non, et qu'il se contente d'annoncer qu'il s'abstiendra. Ca aurait épargner tout le bashing - pas seulement sur les forum pas des abrutis - qui s'en ai suivi, tout ca pour aucun gain pour nous. On a eu le meme probleme d'image avec les essais nucléaires et les rodomontade de Chirac vis a vis des australien et des neo zélandais, il s'en souviennent encore et nous le font payer a l'occasion etc.

Le drame la dedans c'est qu'on a du mal a trouver l'équilibre en le suivisme confortable et l'opposition frontale. Pourtant une juste mesure existe, meme si elle n'est pas aussi portage d'image et de grandeur, en jouant bien les fourbes on peut tres bien passer pour un suiviste au yeux de ceux pour qui on veut passer pour un suiviste et passer pour un opposant aux yeux des autres. Simplement il faut etre dans le vice et la fourberie, plutot que grande gueule pour pouvoir tenir cet équilibre délicat.

[Shorr kan]

On gros, il faut en revenir au Gaullisme :lol:. 

[Drakene]

Non mais faut arrêter, la BNP à chié dans la colle c'est son problème, l'état français n'a pas à s'en mêler.

On dirait des parents pas content qui viennent gueuler parce que leur gamin est puni par le prof,  car il a fait une connerie en classe...

[Ciders]

Sauf que la saisie du téléphone du gamin ne risque pas de mettre la pagaille dans tout le système bancaire européen. Ou alors, c'est un beau téléphone.

[Shorr kan]

C'est aussi une question de principe: sanctionner une banque d'un pays tiers qui a commercé avec un autre pays tiers considéré comme hostile car il utilise sa monnaie est un dangereux précédent. Jusqu’où ira cette "impérialisme" -je ne vois pas d'autre nom- économique ? après le doigt, il y a la main et ainsi de suite...

  

Si au moins BNP c'était faite choper pour un vrai délit, je ne dirais pas, mais là c'est clairement bidon.

[castle68]

Bonjour, dans l'affaire BNP j'ai entendu que les journalistes disaient que l'amende représentait le bénéfice de la banque pour 1 année ! En partant du principe que les journalistes n'ont pas exagérés, et ne se sont pas trompé de "0", cela m'appelle 2 réflexions: - P... 10 milliards de $ de bénéf/an ! cela me semble énorme (on parle de bénéfice et pas de Chiffre d'Affaire), j'espère que les clients de la BNP qui payent des agios parcequ'ils ont 10€ de découvert apprécieront!... - la banque va pas mourir parcequ'elle ne va pas faire de bénéfice 1 année, c'est pas comme si l'amende était disproportionné par rapport au bénéfice. Les richissimes actionnaires et les traders feront juste ceinture une année c'est tout ! " Enfin c'est juste mon avis " comme dirait JM Apathie sur RTL !... Mais c'est vrai que je ne connais pas trop ce sujet.

[g4lly]

Ca dépend de quel année de bénéfice on parle. Il me semble qu'en 2013 c'était moins de 5 milliards d'euros.

[loki]

ca semble dépasser une année de bénéfices : le montant de 2013 semblait être d'environ5 milliards

Mais rassure toi : le déficit pourra être imputé sur les bénéfices futurs et sera partiellement "payé" en versant moins d'impôts

Le problème reste la disproportion entre l'amende envisagée et celles déjà infligées et le fait que les USA font payer leur politique étrangère aux autres états alors qu'eux même se permettent bien pire sans jamais rien risquer

[Tonton Flingueur]

Non mais faut arrêter, la BNP à chié dans la colle c'est son problème, l'état français n'a pas à s'en mêler.

On dirait des parents pas content qui viennent gueuler parce que leur gamin est puni par le prof,  car il a fait une connerie en classe...

Sauf qu'ici on est pas dans le cas d'un soucis de matéernelle.

 

BNP est l'une des plus grosse banque mondiale, un pillier bancaire européen et a plus forte mesure francais.

 

SC a pris 670mio $ d'amende pour avoir eux aussi violé l'embargo US via a vis de l'Iran, ING a peu prêt la même chose, HSBC a prit 2 milliards pour la même chose et pour avoir blanchis l'argent de narcos sud américain (excuse moi du peu!!) 

 

Il y a un deux poids deux mesures plus que palpable.

 

Passé un certain niveau, l'économie et les entreprises sont obligatoirement imbriqué au politique.

 

Affaiblir la BNP maintenant présente plusieurs avantages, cela va considérablement compliquer le retour des grands groupes français en Iran (et les US semblent prêt a tout pour y arriver), la BNP est l'un des 5 plus gros "clearer" mondiale, une interdiction de 90 jours comme envisagé sur l'usage du dollars lui fera perdre un gros, très gros paquet de clients (on parle ici de très grand groupes) qui ne reviendront surement pas une fois ce délai passé (charge administrative considérable, intérêt presque nul, impacte négatif en terme d'image, ect). 

 

Clients could choose to take their business to other banks during the period BNP is unable to perform dollar clearing functions. But customers who do so might be unlikely to bring their business back to BNP because of the nuisance of having to reestablish relationships, analysts said. ”It would certainly make it very difficult for BNP Paribas to continue to function and operate in the U.S.,” said Nancy Atkinson, a senior analyst with financial research firm Aite Group LLC.

http://blogs.wsj.com/briefly/2014/06/03/5-things-on-dollar-clearing-and-bnp-paribas/

 

 

Cela aura un impacte monstrueux dans le domaine financier (on parle de l'un des 5 plus gros "clearer" mondiale), ou plutôt dans la répartition des parts de marché de celui-ci

    BROADER INDUSTRY RAMIFICATIONS Share on Twitter

A ban on dollar clearing would hurt BNP’s business, but analysts don’t expect it to have a damaging effect on the broader banking industry.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Forcément que cela n'aura in fine que peu d'impacte vu que les 4 autres récupéreront au même moment le marché "laissé vacant" par la BNP, je n'ai pas été voir qui sont les 4 autres mais les bénéficiaires me semble ici plus qu' "obvious".

 

 

La demande de plaider coupable aux US impliquera pour la BNP de devoir re négocier sa licence bancaire dans un gros paquet de pays (qui exige un "casier" vierge pour la délivrance de la dite licence) avec le risque cette fois-ci de ne pas la re obtenir.

 

Tout cela a quelques mois d'un gros stress test pour les banques européenne, le timing est bon, un peu trop bon ... 

 

 

PS: désolé pour la mise en page foireuse, un lien twitter semble foutre la merde  <_<

Modifié le 7 juin 2014 par Tonton Flingueur

[Noxx]

Je ne pense pas que ce soit les études qui donnent ce biais... a mon avis ca arrive bien plus tard une fois en responsabilité, qu'on a a la fois une carriere a gérer des des comptes a rendre deci dela.

Il est alors infiniment plus confortable de suivre le groupe, que d'essayer de tracer sa voie avec tout les risque que cela entraine d'etre sorti du groupe ou d'y etre ramené de force.

Entre les envie, les reves, la vision qu'on a de ce qui devrait etre, et la réalité, l'héritage des engagements précédent, et les échances futur personnel ou collective, le dirigreant n'a pas beaucoup de latitude. Se ranger discretement du coté du plus fort, ou du moins ne pas se mettre au milieu de son chemin, c'est au moins s'épargner des représailles "inutile".

Un exemple, Chirac qui "menace" les USA de voter non - et donc de ne pas s'abstenir - dans le vote pour l'invasion de l'Irak. Il eu été infiniment plus confortable pour tout le monde qu'il ne menace pas de voter non, et qu'il se contente d'annoncer qu'il s'abstiendra. Ca aurait épargner tout le bashing - pas seulement sur les forum pas des abrutis - qui s'en ai suivi, tout ca pour aucun gain pour nous. On a eu le meme probleme d'image avec les essais nucléaires et les rodomontade de Chirac vis a vis des australien et des neo zélandais, il s'en souviennent encore et nous le font payer a l'occasion etc.

Le drame la dedans c'est qu'on a du mal a trouver l'équilibre en le suivisme confortable et l'opposition frontale. Pourtant une juste mesure existe, meme si elle n'est pas aussi portage d'image et de grandeur, en jouant bien les fourbes on peut tres bien passer pour un suiviste au yeux de ceux pour qui on veut passer pour un suiviste et passer pour un opposant aux yeux des autres. Simplement il faut etre dans le vice et la fourberie, plutot que grande gueule pour pouvoir tenir cet équilibre délicat.

 

Tu prends 2 fois l'exemple de Chirac et je trouve ça amusant car on voit bien qu'il y a une différence de génération. Chirac voit la France comme une grande nation et se permet une confrontation frontale avec nos alliés car finalement la France avait encore une image forte et on défendait nos intérêts, de mon jeune âge je me souviens encore du discours de Dominique de Villepin à l'ONU et je suis fier de mon pays. La France n'est pas faible, elle doit prendre position.

 

Par contre lorsqu'on regarde Sarkozy et Hollande on comprend qu'ils ont une espèce de fascination pour les US, je n'arrive pas à comprendre pourquoi d'ailleurs tant notre pays est considérablement affaibli par cette politique.

[nemo]

On gros, il faut en revenir au Gaullisme :lol:. 

Je ne suis pas souverainiste le gaullisme me concerne pas vraiment, je laisse ceux qui se base sur la nation gérer leur contradiction. La nouvelle génération des politiciens est certainement post nationale, à droite ça crée d'ailleurs des tensions insolubles à mon avis.

Mais je ne suis pas d'accord avec toi g4lly je pense que la formation joue un rôle important notamment avec l'ENA et au de là le fait de ramener l'ensemble des questions à des histoires de gros sous.