USA

[Atomic man]

L'autisme n'a pas grand chose à voir avec le QI: c'est une condition psychologique, une pathologie. Ca ne définit pas l'intelligence, 

 

 

Pas dans la culture populaire ou de nombreux personnages souffre ou pouvant souffrir de ce syndrome tel Sherlock Holmes et faussement associer au surdoué en général d'où ma phrase humoristique sur des personnes douteuses avec certainement beaucoup de complexes ne sachant plus vraiment quoi inventé.

Modifié le 6 février 2015 par Atomic man

[Rob1]

C'est un peu la mode les persos asociaux mais d'une intelligence allant de bonne à excessive. Meredith Grey, Lisbeth Salander, les diverses incarnations de Sherlock...

 

Même le film récent sur Enigma a l'air de faire du mathématicien un peu "professeur tournesol" Alan Turing un de ces autistes-surdoués :(

[Drakene]

C'est un peu la mode les persos asociaux mais d'une intelligence allant de bonne à excessive. Meredith Grey, Lisbeth Salander, les diverses incarnations de Sherlock...

Même le film récent sur Enigma a l'air de faire du mathématicien un peu "professeur tournesol" Alan Turing un de ces autistes-surdoués :(

Meredith Grey...

C'est honteux comme exemple alors qu'il existe tellement de mauvaises séries américaines, tellement moins mauvaise que celle-ci pouvant servir d'exemple.

Dr house, mentalisth, lie to me, bones, TBBT, et toutes les autres séries américaines d'enquêtes policières quasiment, aujourd'hui en fait :D

[Tancrède]

Meredith Grey...

C'est honteux comme exemple alors qu'il existe tellement de mauvaises séries américaines, tellement moins mauvaise que celle-ci pouvant servir d'exemple.

Dr house, mentalisth, lie to me, bones, TBBT, et toutes les autres séries américaines d'enquêtes policières quasiment, aujourd'hui en fait :D

Comment le Dr House pourrait-il servir d'exemple? C'est un trou du cul, pas un autiste. 

[Shorr kan]

C’était comme si l’intelligence ne pouvait s’étaler à l’écran, n’était légitime; que sous les traits d’un personnage excentrique/borderline O0 …

 

Qui a crié à l’anti-intellectualisme ? Qu’il se dénonce !

 

Accessoirement et pour info, douance et autisme ne vont pas de pair, c’est même minoritaire comme cas.

Modifié le 6 février 2015 par Shorr kan

[Rochambeau]

C’était comme si l’intelligence ne pouvait s’étaler à l’écran, n’était légitime; que sous les traits d’un personnage excentrique/borderline O0 …

 

 

C'est d'ailleurs pour cela qu'on les dénomment les "geek", qui a l'origine veut dire loufoque(sens péjoratif du terme) aux Etats-Unis. ;)

Modifié le 6 février 2015 par Rochambeau

[Wallaby]

http://www.msnbc.com/ronan-farrow/watch/saving-our-vets-393972803598 et http://iava.org/savact/ (4 février 2015)

 

La loi Clay Hunt sur la prévention du suicide des anciens combattants a été adoptée par le Sénat et n'attend plus que la promulgation du président. Elle réforme ce qui existe et augmente le budget des services de soin et de soutien adéquats. L'ampleur du problème est résumée dans un chiffre : 22 vétérans se suicident chaque année aux Etats-Unis. Clay Hunt était un marine qui a fait l'Iraq en 2007 puis l'Afghanistan en 2008. Diagnostiqué de syndrome de stress post-traumatique, il était indemnisé pour incapacité de 30%. Il s'est suicidé en 2011. Son traitement était uniquement médicamenteux, sans psychothérapie. Il disait avoir le sentiment d'être un cobaye testant des médicaments. Après sa mort, son incapacité a été révisée à 100%.

[Shorr kan]

Le traitement des vétérans est vraiment une plaie de la société américaine. C'est quoi la proportion d'anciens militaires qui finissent SDF ? 1/4 ?

Modifié le 6 février 2015 par Shorr kan

[Wallaby]

Pourtant le budget du ministère des Anciens Combattants est régulièrement augmenté et ne souffre absolument pas de la crise.

[Rob1]

Meredith Grey...

C'est honteux comme exemple alors qu'il existe tellement de mauvaises séries américaines, tellement moins mauvaise que celle-ci pouvant servir d'exemple.

Dr house, mentalisth, lie to me, bones, TBBT, et toutes les autres séries américaines d'enquêtes policières quasiment, aujourd'hui en fait :D

Dr House et Mentalist j'aurais pu les citer mais j'ai oublié (je n'ai regardé que quelques épisodes). Cela dit House est ouvertement inspiré du Sherlock Holmes de Conan Doyle et notre blondinet de Mentaliste y ressemble pas mal également, comme quoi certaines vieilles recettes sont increvables. Je ne connais pas les autres séries dont tu parles.

 

Grey, j'en ai bouffé cinq ou six saisons, si, si (sourire coupable). Le perso a évolué assez vite mais dans le genre associal, faut avouer qu'elle était pas mal à ses débuts. Même si la palme doit revenir à Saga Norén de Bron/Broen (le Pont dano-suédois).

 

 

[Tancrède]

Le traitement des vétérans est vraiment une plaie de la société américaine. C'est quoi la proportion d'anciens militaires qui finissent SDF ? 1/4 ?

En même temps, ils ont un meilleur (légèrement) taux d'emploi que la moyenne des citoyens américains.... Je suis en train de voir ce que cette statistique intègre étant donné que beaucoup de doutes ont été émis dessus, notamment la part des SDF, ce qui implique que ce "taux d'emploi" ne recouvrerait pas la totalité de la population des vétérans. 

Par ailleurs, le chiffre qui a politiquement marché pour faire avancer cette loi, véhiculé par des myriades d'associations de vétérans et un film sur le sujet en particulier, c'est le nombre de suicides: 22 par jour en moyenne depuis quelques années. Ca remet les patates au fond du sac pour la façon dont on chiffre les "pertes". 

A noter l'autre élément fondamental qui a enfin permis de faire passer cette loi, bloquée depuis un moment (et qui ne traite qu'une petite partie du problème, dans des proportions assez modestes); la dernière élection et l'entrée en fonction du nouveau Congrès il y a un mois. Ce projet de loi était bloqué depuis plus d'un an par un seul sénateur (et à qui les parents de Clay avaient envoyé une vidéo le suppliant de changer de position.... Sans effet), qui a perdu son taf en novembre dernier. 

Dr House et Mentalist j'aurais pu les citer mais j'ai oublié (je n'ai regardé que quelques épisodes). Cela dit House est ouvertement inspiré du Sherlock Holmes de Conan Doyle et notre blondinet de Mentaliste y ressemble pas mal également, comme quoi certaines vieilles recettes sont increvables. Je ne connais pas les autres séries dont tu parles.

 

Grey, j'en ai bouffé cinq ou six saisons, si, si (sourire coupable). Le perso a évolué assez vite mais dans le genre associal, faut avouer qu'elle était pas mal à ses débuts. Même si la palme doit revenir à Saga Norén de Bron/Broen (le Pont dano-suédois).

TBBBT: The big bang theory, qu'on a cité plus haut. Sheldon Cooper for ever!!!!! 

[Shorr kan]

Et cette série est à voir ? Je me souviens avoir vu quelques minutes et ce Sheldon m'est apparu absolument insupportable. Déjà que j'ai beaucoup de mal avec les caricatures de scientifiques, ce qui n'aide pas.

 

Je m'accroche ou continue mon chemin ?

[trfyrktrv]

Personnellement j'ai beaucoup aimé certains épisodes des premières saisons. Mon passage préfèré.

https://m.youtube.com/watch?v=llq528pnv9c

Mais au bout de quelques saisons, l'humour devient franchement répétitif et les personnages de mettent en couple ce qui rend la série quelque peu cul cul et la dénature un peu, ajoute aussi le manque d'évolution des persos...

[Carl]

Et cette série est à voir ? Je me souviens avoir vu quelques minutes et ce Sheldon m'est apparu absolument insupportable. Déjà que j'ai beaucoup de mal avec les caricatures de scientifiques, ce qui n'aide pas.

 

Je m'accroche ou continue mon chemin ?

Continue, ça vaut le coup ^_^

Mais pas en version française  , c'est bien mieux avec les voix originales !

Modifié le 6 février 2015 par Carl

[Shorr kan]

Oui la voix en VF, j'avais oublié...Insupportable !

[nemo]

ça ne m'a jamais fait trop rire. chacun son truc.

[Tancrède]

Tragédie d'ampleur mondiale: après une année déjà plombée par la fin du Colbert Report, John Stewart vient d'annoncer son départ du Daily Show! Anecdotique? Moins depuis qu'il a été analysé que ces deux shows satyriques étaient devenus la première source d'information et de recul critique des Américains, et de loin la source la plus fiable pour les moins de 35 ans, plaçant ces émissions comiques dans une position politiquement unique, bien au-delà de ce que leur seuls chiffres brut d'audience sembleraient indiquer: ces shows font peur et envie aux politiques US, influent sur leurs comportements et déclarations (dans des mesures très variables suivant le politique, le parti, le moment....), mais aussi, et c'est plus marquant encore, sur le comportement des médias d'information US et leur façon de présenter l'actu, de tramer le débat. Le "fact checking" du Daily Show a eu un impact monumental dans le landerneau médiatique américain (et encore plus le washingtonien), surtout dans les années qui ont suivi l'entrée en guerre en Irak. 

Regarder la chose sous cet angle revient à se demander à quoi ressemblerait la scène politique française, et donc les décisions politique française, si le Canard Enchaîné mettait la clé sous la porte (toutes proportions gardées), et rappelle que plus l'information est concentrée dans peu de mains, et alignée sur un pouvoir ou un autre (Etat, politiques, corporatiste, grandes entreprises....), plus ce sont d'autres acteurs qui émergent nécessairement pour poser des questions qui emmerdent, gratter là où ça croûte (et qu'il vaut mieux ça que pas de soupape du tout, auquel cas l'indignation prend une kalachnikov). 

[Shorr kan]

En apprenant la nouvelle j'ai pleuré toutes les larmes de mon corps :'( . Je suis orphelin !

[Drakene]

C'est la fin du Daily show alors ?

Parce qu'entre lui et Colbert qui sont parties ça va faire mal non ?

Modifié le 11 février 2015 par Drakene

[rendbo]

Les Anonymous sont-ils des terroristes ?

[...]

Dans cette dénomination, il fait peu de doutes sur la manière dont le FBI perçoit le mouvement Anonymous, 
« une organisation terroriste ». D’ailleurs, sur une note à « détruire après usage » et révélée par le Daily Dot, 
il est stipulé « de ne pas avertir l’individu qu’il est inscrit sur une liste de terroriste à surveiller ». Ce qui 
parait assez logique finalement, mais passons.

Le mois dernier, le journaliste Barrett Brown, lui aussi connu pour ses liens avec les Anonymous, a été condamné 
à 63 mois de prison, soit 5 ans, pour avoir collaboré avec Hammond et publié sur son site les documents précédemment 
publiés par Wikileaks. Quid de la liberté de la presse et du soutien affiché par John Kerry lors des attentats commis 
en France entre le 7 et le 9 janvier ?

Alors les Anonymous, des terroristes ?

Comme le précise le Daily Dot, les États-Unis n’ont pas une définition précise du « terrorisme ». 
La loi (titre 18 du Code américain, section 2231) le décrit comme un acte « dangereux pour la vie humaine ». 
Définition qui n’est pas « directement applicable » au regard du Terrorist Screening Center (TSC), système 
qui regroupe les renseignements des différentes agences gouvernementales afin d’identifier et repérer les terroristes 
sur son sol ou à l’étranger. En effet, celui-ci exclut la menace pour la vie humaine comme condition préalable 
à toute activité terroriste… Ce qui permet donc d’inclure les hackers et autres lanceurs d’alerte.

Pour le Centre National de lutte contre le terrorisme (NCTC), est «digne» de figurer sur la base de données 
du TSC (la TSDB) toute personne qui s’adonne à « des actes dangereux sur les biens ou les infrastructures » 
destinés « à intimider ou contraindre une population civile » ou encore à « influencer la politique 
d’un gouvernement » mais également tout soutien à un acte terroriste qu’il soit violent ou non. Définition très large, 
voire fourre tout.

[...]

L'article complet est disponible ici : http://www.journaldugeek.com/2015/02/04/anonymous-terroristes-jeremy-hammond/

[Tancrède]

C'est la fin du Daily show alors ?

Parce qu'entre lui et Colbert qui sont parties ça va faire mal non ?

Nope: le Daily Show va continuer, et Stewart ne part pas demain. Il reste encore 6 mois en place, va gérer la transition, et il n'a pas dit s'il quittait complètement l'équipe ou non (il est le producteur principal, le chef d'équipe....). L'équipe de production reste la même (avec Liz Winstead, la créatrice du show), les (faux) journalistes restent, la structure reste en place. Il va "juste" falloir trouver un remplaçant. Rappelons que Stewart n'est pas le premier présentateur du Daily Show: il a eu un prédécesseur qui avait solidement établi l'émission, même si Stewart l'a évidemment porté à un autre niveau et lui a donné un caractère unique. C'est le navire amiral de Comedy Central, ils vont pas le laisser couler. Colbert a déjà été remplacé par le show de Larry Wilmore (le "senior black consultant" du Daily Show) et, apparemment, a fait un très bon début; le show a de toute façon prouvé depuis longtemps sa capacité à repérer et faire mûrir les talents qui ont ensuite pu "porter" leurs propres shows (Colbert, Steve Carrell, Wilmore et John Olliver). 

[hadriel]

C'est l'hécatombe, heureusement qu'il reste encore Oliver sur HBO...

[Kiriyama]

Pour l'affaire des Anonymous c'est clair que la notion de "terroriste" est fort vague et on y classe souvent des mouvements qui ont simplement le tort de penser différemment (mouvements anti-guerre, ecologists...). Bref tout ce qui dérange.

[Shorr kan]

D'ailleurs je trouve assez étonnant que ces mouvements écologiques soient tout en haut de la liste des organisations considérés comme très dangereuses et implique d'aussi gros effort de surveillances et d'infiltrations de la part du FBI. Bien sur parmi les activistes d'organisation genre Front de Libération des Animaux il y en a de vraiment violents et même des chtarbés ; mais j'ai toujours été étonné de savoir que les institutions américaines les avaient à ce point dans leur collimateur au même titres que de vrais organisations criminelles, alors qu'ils n'ont pas du tout la même létalité (quand elles le sont).

[g4lly]

D'ailleurs je trouve assez étonnant que ces mouvements écologiques soient tout en haut de la liste des organisations considérés comme très dangereuses et implique d'aussi gros effort de surveillances et d'infiltrations de la part du FBI. Bien sur parmi les activistes d'organisation genre Front de Libération des Animaux il y en a de vraiment violents et même des chtarbés ; mais j'ai toujours été étonné de savoir que les institutions américaines les avaient à ce point dans leur collimateur au même titres que de vrais organisations criminelles, alors qu'ils n'ont pas du tout la même létalité (quand elles le sont).

 

La capacité de nuisance politique et opérationnelle de certains groupe écolos est considéré comme une menace politique bien pire que des organisation crapuleuse :lol:

 

Rien que le fait qu'il se mele de la politique nucléaire c'est critique.